Ez nem az első alkalom, hogy a Voennoje Obozreniye weboldal olyan témát vet fel, mint az orosz védelmi minisztérium újabb elutasítása, hogy katonai szolgálatot teljesítő fiatalokat hívjon az észak -kaukázusi köztársaságokból. Ugyanakkor a Honvédelmi Minisztériumtól nem érkezett egyértelmű magyarázat arra, hogy milyen célból korlátozzák az orosz állampolgárok sorozását, de az ok mindenki számára ismert, még akkor is, ha a gondolat nem terjed tovább a fa mentén. A lényeg a hadsereg riogatása elleni küzdelemben, vagy, egyszerűbben szólva, a zaklatásban. A védelmi minisztérium úgy véli, hogy a kaukázusi srácok "szolgáltatásainak" megtagadása a fegyveres erők soraiban végzett szolgálatuk tekintetében segít rendet teremteni az orosz hadseregben. Ezenkívül létezik olyan verzió is, amely szerint a visszautasítás összefügg azzal, hogy a Honvédelmi Minisztérium nem hajlandó "kiképezni" a soraiban lévő harcosokat, akik valamilyen oknál fogva makacsul csak a kaukázusi nemzetiségek képviselői között láthatók.
Ennek a víziónak a megoldásáról meglehetősen sok támogatója van mind a katonaság, mind azok körében, akik szintén érdeklődnek az ilyen jellegű problémák iránt. A miniszteri döntés támogatói bíznak abban, hogy a kaukázusi fiatalok orosz hadseregbe sorolásának elutasítása segít eltávolítani a problémákat, és megvédi magukat a konfliktusoktól, amelyek a közelmúltban gyakran felmerültek a veszélyeztetéssel kapcsolatban, és emellett elzárják a "csapot" amelyen keresztül élő erő jut a bandaképződményekhez.
Az ügyészség jelentése szerint az elmúlt évben csökkent a zaklatás gyakorisága a hadsereg egységeiben. És sokan, akik első kézből ismerik a helyzetet, úgy döntöttek, hogy az ügy valóban elmozdult a talajtól, és az orosz hadsereg egyre közelebb került a civilizált verzióhoz. Azonban a Honvédelmi Minisztérium vonakodása a kaukázusi fiatalok felszólításától (még akkor is, ha ezt a kifejezést senki nem tekinti valamilyen megvetésnek - csak a rövidség kedvéért használjuk), jól kiválthatja nemcsak a csapatok fegyelmezésével kapcsolatos pozitív lehetőségeket, hanem őszintén szólva a jogi természet negatív oldala.
Igen - az RF védelmi minisztériuma meghozta döntését, és nyilvánvalóan nem szándékozik elhagyni azt. Igen - az ügyészek a honvédelmi minisztérium "kaukázusi szolgálatoktól" való visszautasítását követően látták a hadsereg szabályozatlanságának csökkenését. Úgy tűnik, mit kívánhat még. De furcsa lenne azzal érvelni, hogy egy ilyen miniszteri lépés valójában jogellenes. A szövetségi törvény "A hadkötelezettségről és a katonai szolgálatról" 23. cikke közvetlenül jelzi az Orosz Föderáció azon állampolgárainak kategóriáit, akik nem tartoznak a hadkötelezettséghez. Ez a cikk nem mond semmit arról, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának joga van a minisztérium számára kényelmes pozíciókat felvenni a listára, amely elítélt, egészségtelen, alternatív férfiakat és néhány más személycsoportot tartalmaz. vázlatos korúak, akik mentesülnek a szolgálat alól.
Kiderül, hogy a laikus szemszögéből nézve a kaukázusi sorkatonaság meghívásának megtagadása áldás, de a jogi terület szempontjából ez az elutasítás teljesen elfogadhatatlan. Úgy tűnik, miért kell foglalkozni a literalizmussal, és hivatkozni néhány szövetségi törvényre ott, ha minden a tervek szerint történt, ahogy mondják. De Oroszország megpróbálja magát jogállamként pozicionálni a jogállamisággal. Ebben az esetben a szokásos logika alapján az alábbi tények egyikét kell felismerni:
1. Oroszország sem a gyakorlatban, sem papíron nem jogállam, mert még a szövetségi miniszterek is megengedik maguknak azt a mondást, hogy a törvény olyan, mint a vonórúd;
2. Oroszország továbbra is jogállam, de akkor érdemes megvizsgálni a Honvédelmi Minisztérium „kaukázusi precedenssel” kapcsolatos döntését a törvényesség miatt.
Van egy harmadik lehetőség is: felvenni és leírni az 1998.03.28-i FZ-53-ban azt a sort, hogy a miniszterek szabadon kiegészíthetik ezt a törvényt bizonyos esetekben megfelelő záradékokkal …
A mai helyzetben minden hivatásos jogász képes hibákat találni a fő katonai osztály döntéseiben. Ugyanakkor azoknak a fiataloknak, akiket nem a Kaukázus régiójából állítottak be, messze nem lehet alaptalan állításuk: azt mondják, miért vonnak be egyes nemzetiségek képviselőit a hadseregbe, másokét pedig nem, bár az Alkotmány az egyenlőségről szól minden orosz a törvény előtt. Sőt, Anatolij Serdjukov minisztériuma teljesen negatív precedenst teremt: kiderül, hogy a Honvédelmi Minisztérium megtagadja azoknak a hadköteleseknek a szolgálatát, akik nem tudják nemzeti karakterüket a hadsereg fegyelemével társítani. Ebben az esetben más nemzetiségek képviselői is mehetnek a "kaukázusi úton", akik úgy döntenek, hogy a tervezet törléséhez a köztársaságból elegendő csupán a féktelen szabálytalanság elintézése a katonai egységekben. Látja, a fő katonai osztály néhány év múlva úgy dönt, hogy felhagy a tervezettel és az új "rosszfiúkkal".
Valójában a Védelmi Minisztérium nagyon diszkriminatív döntése az észak -kaukázusi fiatalok behívásának elutasításával kapcsolatban, bármennyire is jelentős fegyelmi szempontból, csak közvetlen bizonyíték arra, hogy a minisztérium nem talál más módszert annak megállapítására, hogy fegyelem a hadseregben. Ahelyett, hogy valóban megoldotta volna a problémát, a fő katonai osztály úgy döntött, hogy egyszerűen felépít egyfajta "berlini falat", elkerítve a "nemkívánatos" sorkatonákat egy furcsa, a törvényhez nem illő kivitelben.
Az orosz védelmi minisztérium logikájától függően ez a tapasztalat más tevékenységi területekre is átvihető: például felfüggesztik az erőszakos őrültek kezelését speciális egészségügyi intézményekben, mert szó szerint rengeteg problémát okoznak az egészségügyi személyzetnek - harsányak, tudod … Elutasíthatod azoknak az iskolásoknak a tanítását, akik gyakran antiszociális magatartást tanúsítanak - látod, a tanár nyugodtabb lesz a munkához … És akkor az Állami Duma néhány képviselőjét meg kell kérdezni mondják, mert viselkedésük néha sok kérdést is felvet.
Általánosságban elmondható, hogy a Honvédelmi Minisztérium döntése több mint ellentmondásos, és itt nemcsak és nem is annyira a határozatot aggasztja, hanem azt, hogy minden jogalap jelenléte nélkül hozták meg, nem beszélve a tény, hogy ilyen komoly dolgokat kell nyilvánosságra hozni.
