A cikkben „Mi lehet ez? Nukleáris háborús forgatókönyvek”, megvizsgáltuk az Orosz Föderáció részvételével zajló nukleáris konfliktusok lehetséges forgatókönyveit. Azonban sokkal valószínűbb, hogy Oroszország katonai konfliktusokban csak hagyományos fegyvereket használ. Sőt, vitatható, hogy a második világháború befejezése és az atomfegyverek (NW) megjelenése után a Szovjetunió, majd az Orosz Föderáció gyakorlatilag folyamatosan harci tevékenységet folytatott a Föld egyik vagy másik pontján. A koreai háború, a vietnami háború, az afrikai kontinens számos konfliktusa, az afganisztáni háború és végül a szíriai harcok.
Hagyományos háborúk
Bárhogy is nevezi az Orosz Föderáció katonai részvételét (békefenntartó misszió, rendőrségi művelet, humanitárius segítségnyújtás, korlátozott kontingens bevezetése), valójában ez csak egyet jelent: hagyományos fegyvereket használó háborút. Az atomfegyverek jelenléte nem zárja ki a hagyományos háborúkat. És nemcsak támadó, hanem védekező is. Példa erre a Damansky -szigeti határkonfliktus, amikor Kína, katonai szempontból (akkoriban) nem túl erős, úgy döntött, hogy fegyverekkel támadja meg a Szovjetuniót, amely gyakorlatilag a hatalma csúcsán volt. És bár a konfliktus nem kapott katonai folytatást a Szovjetunió kemény válasza után, egy kísérlet történt, és Kína végül megkapta, amit akart.
Egy nukleáris háborúhoz képest egy hagyományos konfliktusnak sokkal alacsonyabb a „belépési küszöbértéke”. Gyakran előfordul, hogy az államok nem haboznak katonai erő alkalmazásával még a bevallottan erősebb ellenféllel szemben is. Argentína nem habozott kísérletet tenni arra, hogy elvegye Nagy -Britanniából a Falkland -szigeteket, Grúzia nem habozott lelőni Dél -Oszétiában az orosz békefenntartókat, a „barátságos” Törökország lelőtt egy orosz gépet, miután állítólag megsértette határait.
Valójában a Szovjetunió és utódja, az Orosz Föderáció aligha tekinthető ártatlan juhoknak. Aktívan beavatkoztunk más országok katonai konfliktusaiba, megvédtük érdekeinket, és ezt a jövőben is meg kell tennünk, ha nem akarjuk, hogy az ország érdekei csak a saját területünkre korlátozódjanak, ami fokozatosan csökkenni fog, amint darabokra szakadnak. darab belőle.
Ha nukleáris konfliktusok esetén nagy valószínűséggel csak egy védekező háború forgatókönyvei valósulnak meg (beleértve a megelőző forgatókönyvet is), akkor hagyományos háború esetén ugyanez a forgatókönyv tekinthető mind a védelem, mind a támadás szempontjából, amikor nincs indok a katonai erő alkalmazására, veszélyezteti a nemzetbiztonságot és az Orosz Föderáció politikai vagy gazdasági érdekeit.
Vizsgáljuk meg, hogy az Orosz Föderáció milyen típusú katonai konfliktusokban vehet részt kizárólag hagyományos fegyverekkel
A hagyományos háború lehetséges forgatókönyvei
Tegyünk rögtön fenntartást, hogy nem fontolgatunk "hibrid háborút", amikor Oroszországot azzal vádolják, hogy erőszakkal annektálják a Krím -félszigetet, legalábbis azért, mert nem volt tényleges ellenségeskedés. Helyesebb lenne az ilyen akciókat speciális műveletnek nevezni. Nem vesszük figyelembe a különféle kibertámadásokat, ellenséges pénzügyi és szankciókat. Csak azt vesszük, ami csak klasszikus háború fegyverek és fegyverek használatával.
1. Levegő-föld művelet, amelynek keretében a szárazföldi erők invázióját a repülés támogatásával hajtják végre, miközben légicsapásokat és nagy pontosságú fegyvereket (WTO) szállítanak a terület teljes mélységébe
2. Repülőgép / légi-tengeri hadművelet-csapások szárazföldi, tengeri és légi peronokról nagy hatótávolságú fegyverekkel
3. Alacsony intenzitású háború: terroristaellenes, gerillaellenes harcok
4. Háború "valaki más keze által", amikor a szemben álló felek fegyveres erői nem vesznek részt közvetlenül a konfliktusban, fegyverekre és információs támogatásra szorítkoznak
A nukleáris háborúhoz hasonlóan a forgatókönyvek is átfolyhatnak egyikről a másikra. Például az agresszió, amely az Orosz Föderáció egyik régiójának helyzetének destabilizálásaként kezdődik, később felhasználható a WTO -sztrájkok végrehajtásának igazolására. És ha sikeres, fejlődjön teljes értékű földi-levegő hadműveletgé. Hasonlóképpen, a háború "valaki más keze által" teljes körű összecsapássá fejlődhet.
A hagyományos konfliktusok különböző forgatókönyvei különböző típusú fegyvereket igényelnek. Például az űrhajózási támadások ellen vagy ezek végrehajtására tervezett fegyverek gyakorlatilag alkalmatlanok kis intenzitású háborúk folytatására, és korlátozottan használhatók a "klasszikus" földi-légi hadművelethez.
Példaként említhetjük a stratégiai bombázókat, amelyek képesek jelentős lőszerállományt szállítani nagy pontosságú fegyverekből, amelyek képesek hatékonyan megsemmisíteni az ellenség infrastruktúráját, de gyakorlatilag haszontalanok a szabálytalan alakulatokkal szemben, és korlátozottan használhatók a földi-légi műveletek során. Ezzel szemben a támadóhelikopterek rendkívül hatékonyak a terrorista csoportok ellen, valamint a szárazföldi és légi műveletek során, de alkalmatlanok az ellenséges infrastruktúra elleni mély támadások végrehajtására.
Hogyan alakulhatnak ki az események?
1. forgatókönyv (földi-levegős üzem)
Amint azt az előző anyagban elmondtuk, nagyon valószínűtlen az a helyzet, amelyben a NATO-csapatok teljes körű földi-légi hadműveletet kezdenek Oroszország ellen. Ezt elősegíti mind a tömb országainak széthúzása, mind pedig azok egyre nagyobb orientációja a repülőgép -műveletek végrehajtása felé.
Az egyetlen ország, amelynek szárazföldi csapatai és fegyveres erői általában képesek "fogig" próbálni Oroszországot a területén, Kína. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy helytelen a KNK -t potenciális ellenfélnek tekinteni, mivel össze kell fognunk az amerikai fenyegetéssel szemben. De a történelem azt tanítja, hogy még a legerősebb szövetségek is szétestek, és a tegnapi barátok ellenségekké váltak.
Ennek alapján a fenyegetés felmérésének egyetlen kritériuma csak a fegyveres erők (AF) és az adott állam katonai-ipari komplexuma (MIC) valós képessége lehet. A jól bevált reálpolitika kifejezéssel analóg módon a potenciális ellenfelek értékelése csak a fegyveres erőik és a katonai-ipari komplexum képességei szempontjából valós elemzésként jellemezhető
Térjünk vissza a KNK -hoz. A Damansky -sziget története azt mutatja, hogy Kína megtámadhatja Oroszországot, ha úgy gondolja, hogy meg tudja szerezni azt, amit akar. A KNK Fegyveres Erők technikai felszereltsége folyamatosan javul, emberi erőforrásai gyakorlatilag korlátlanok. Az RF fegyveres erők támadása esetén óriási számú egységet és katonai felszerelést kell átadni annak érdekében, hogy megpróbálják kiegyenlíteni az erőket a KNK -val.
A KNK szárazföldi inváziójának egyetlen módja a taktikai nukleáris fegyverek (TNW) használata, de korábban nem használtuk őket a Damansky -szigeten. Kína választhatja a "kis lépések" taktikáját: rövid időn belül elfoglalja a terület egy korlátozott területét, majd abbahagyja az előrehaladást, megveti a lábát, és javaslatot tesz a határ megváltoztatásáról szóló tárgyalások folytatására.. Lesznek történelmi bizonyítékok, a tablettát édesítik némi befektetéssel, és így tovább.
Ha Kína ennek ellenére átlép egy bizonyos küszöböt, és mi a TNW -t használjuk, akkor visszatérünk a korlátozott nukleáris háború forgatókönyvéhez, amely akár globálisra is kiterjedhet.
Az Oroszországba irányuló földi-légitámadás megszervezésének más versenyzői között Japánt tekinthetjük a Kuril-gerinc szigetei iránti igényükkel, de a japán önvédelmi erők megerősödése ellenére elegendő lehet a befogáshoz, de nem elég a befogott szigetek befogadására. Ezenkívül Japán sajátosságai minimális talaj inváziót feltételeznek. A konfliktus inkább egy repülőgép / légi-tengeri művelet keretében fog zajlani, amelyről a vonatkozó részben fogunk beszélni.
Hasonló a helyzet Törökországgal. Elméletileg a krími parton török partra szállás forgatókönyve is megfontolható, de valójában Törökországnak gyakorlatilag nincs esélye egy ilyen művelet sikeres végrehajtására, Oroszországnak pedig sokkal nagyobb esélye van arra, hogy más országok területén Törökországgal ütközik.
Az Oroszország és Törökország közötti szárazföldi-légi konfliktus potenciális esélye merülhet fel az utóbbi súlyosbodott birodalmi ambíciói miatt. Különösen a közelmúltban Törökország aktívan háborúba taszította Azerbajdzsánt Örményországgal, és nemcsak fegyverekkel, hanem csapatok küldésével is katonai segítséget ígért.
A Törökország által az örményekkel szemben elkövetett atrocitásokat szem előtt tartva csak találgatni lehet, hogy ez milyen humanitárius katasztrófához vezetne. Ebben az esetben Oroszország dönthet úgy, hogy katonai erőt alkalmaz, és teljes körű földi-légi hadműveletet hajt végre. Tekintettel egy erőteljes örmény diaszpóra jelenlétére, az Egyesült Államok szemet hunyhat ezen, különösen, mivel az Oroszország és Törökország közötti háború csak hasznukra válik. Igen, és Grúzia nem valószínű, hogy örülne a területéhez közeli teljes körű katonai konfliktusnak, az iszlám Azerbajdzsán megerősítésének kilátásba helyezésével és a török fegyveres erők állandó jelenlétével, ami azt jelenti, hogy megengedheti, hogy az orosz csapatok áthaladjanak a területén, ellentmondásaink ellenére.
Ezenkívül az Orosz Föderáció támadó légi hadművelete megelőző védekezés formájában is megvalósulhat, például abban az esetben, ha az Egyesült Államokat a volt szovjet köztársaságok területére telepítik nukleáris fegyverekkel, amelyek felhasználhatók hogy hirtelen lefegyverző csapást hajtson végre. Különösen Lengyelország többször is kijelentette, hogy nukleáris fegyvereket kíván telepíteni területére. Nem kizárt, hogy a balti országok követhetik példáját.
A "régi" Európa országai nem nagyon vágynak arra, hogy az orosz stratégiai rakétaerők első számú célpontjává váljanak, sőt felszólítanak arra, hogy távolítsák el az atomfegyvereket Németországból, Törökország radikalizálódása és politikájának kiszámíthatatlansága pedig kényszerítheti az Egyesült Államokat hogy nukleáris fegyvereket vigyenek ki területéről. Ebben az esetben az atomfegyverek Lengyelország és a balti országok területén történő telepítése jövedelmező megoldássá válhat az Egyesült Államok számára, és rendkívül kellemetlen az Orosz Föderáció számára, ami megköveteli tőlünk, hogy vagy teljes körű szárazföldi inváziót hajtsunk végre ezen országokba, vagy hatalmas sztrájk precíziós fegyverekkel, sőt atomfegyverek használata.
2. forgatókönyv (repülőgép / légi-tengeri hadművelet)
Amint azt az előző cikkben elmondtuk, csak az Egyesült Államok képes teljes körű repülőgép / légi-tengeri műveletet végrehajtani. A világ egyetlen más országában vagy országcsoportjában sincs hasonló számú nagy pontosságú fegyver és hordozójuk, ilyen hatékony hírszerzési és kommunikációs rendszerek. Ennek alapján, ha az Egyesült Államok tömegesen alkalmazza a precíziós fegyvereket, Oroszország valószínűleg taktikai nukleáris csapásokkal válaszol az előző cikkben tárgyalt 2. forgatókönyvnek megfelelően.
Meg kell érteni, hogy belátható időn belül Oroszország nem képes elfogadhatatlan kárt okozni precíziós fegyverekkel olyan országoknak, mint az Egyesült Államok vagy Kína.
Oroszország potenciálisan képes arra, hogy repülő- / légi-tengeri hadműveletet hajtson végre Japán ellen a Kuril-szigetek elleni támadás esetén. Japán bonyolult infrastruktúrával rendelkezik szűk helyen. Az infrastruktúra kulcsfontosságú pontjainak megsemmisítése az ország gazdaságának stagnálásához, az ipar leállításához, az életfenntartó rendszerek működésének megszüntetéséhez vezethet, ami együttesen békeszerződés megkötéséhez vezet Oroszország és Japán között, és lemond a követelésekről a Kuril gerinc szigeteire.
Egy másik érintkezési pont Oroszország és Törökország között a távolabbi régiókban is felmerülhet, például Szíriában vagy Líbiában. Az utóbbi időben Törökország egyre aktívabban folytat agresszív külpolitikát, növeli a külföldi katonai bázisok számát, és nem habozik a katonai erő alkalmazásával. Gyakran érdekei átfedésben vannak Oroszországéval, mint Szíriában. A barátság és az együttműködés kölcsönös biztosítéka ellenére a törökök nem haboztak lelőni egy orosz gépet, és az orosz hatóságok reakciója erre az esetre finoman szólva sem kelt optimizmust.
Mindazonáltal, ha a török fél továbbra is átlépi a határokat, például megtámad egy orosz katonai bázist Szíriában, akkor az optimális válasz az lenne, ha lebonyolítanának egy űrhajózási / légi-tengeri műveletet, amelynek célja a török vezetés megsemmisítése lenne., maximális kárt okozva az infrastruktúrának, az iparnak és a hadseregnek.
Mennyire reális az RF fegyveres erők elfogadhatatlan kárt okozni olyan országoknak, mint Japán vagy Törökország, csak nagy pontosságú, nem nukleáris fegyvereket használva? Jelenleg az RF fegyveres erők rendelkezésére álló WTO -k köre és száma nem biztos, hogy elegendő az ilyen műveletek végrehajtásához, de ennek megváltoztatására lehetőség nyílik stratégiai hagyományos erők létrehozásával, amelyet egy cikksorozatban fontolóra vettünk: fegyverek. Kár, stratégiai hagyományos erők: hordozók és fegyverek, újrafelhasználható rakéták: gazdaságos megoldás egy gyors globális csapásra, hiperszonikus robbanófejek tervezése: projektek és kilátások.
Az űrhajózási / légi -tengeri művelet végrehajtásáról szólva két kritériumot kell figyelembe venni: az ellenséges ország méretét - valójában a biztonsági tartalékát és az ellenfél technológiai fejlettségét - az elkövetési képességet. kritikus károkat okozhat a rendelkezésre álló WTO -mennyiséggel. Amint fentebb említettük, az Egyesült Államok és a KNK túl nagy, hatalmas infrastruktúra és ipar, valamint jelentős lehetőségek a helyreállításra a WTO megsemmisülése esetén.
A szerző szerint Oroszország valahol a stabilitás határán áll a WTO tömeges felhasználásával kapcsolatban. Egyrészt az ország mérete és erőteljes ipara, másrészt a támadásokkal és a hideg éghajlattal szemben érzékeny modern infrastruktúra. A második világháború idején a lakóépületek többsége kályhafűtéssel volt felszerelve. Manapság az autonóm fűtéssel rendelkező házak aránya minimális, és az infrastruktúra elleni WTO -támadások esetén a "General Frost" már az Egyesült Államok oldalán állhat, mivel az Orosz Föderáció lakossága egyszerűen halálra fagy fűtés.
3. forgatókönyv (alacsony intenzitású háború)
Ez a fajta katonai konfliktus okozta a legnagyobb veszteségeket a Szovjetuniónak és Oroszországnak a második világháború után. Természetesen először is az afganisztáni és csecsenföldi katonai műveletekről beszélünk. És ha a csecsenföldi háború során elszenvedett veszteségeket az Orosz Föderáció akkori államhatalmának gyengesége és határozatlansága indokolja, akkor az afganisztáni háborút a Szovjetunió fegyveres erőinek teljes erejével vívták, és ennek ellenére a szovjet csapatok munkaerő-, felszerelés- és hírnevvesztesége jelentős volt.
Felmerülhetnek -e most a csecsenföldi háborúhoz hasonló konfliktusok az Orosz Föderáció területén? Valószínű, hogy az államhatalom gyengülése esetén "partnereink" hozzájárulnak a szeparatista és terrorista szervezetek kialakulásához az Orosz Föderáció különböző régióiban. Minden "színes forradalmakként" kezdődhet, azzal a kilátással, hogy polgárháborúvá válik. Minden polgárháború olyan sebbé alakul, amely hosszú ideig nem gyógyul meg egy ország testén, így az ilyen konfliktusok veszélyét nem lehet alábecsülni. Ezenkívül ürügyként használhatók a közvetlen katonai beavatkozásra - humanitárius beavatkozásra.
Másrészt Oroszország maga is találhat "kalandokat". Természetesen a szíriai katonai konfliktusról beszélünk. Miután meglehetősen győztes hadjáratként indult, amelynek alapja a szíriai hadsereg légi támogatása volt, mára a szíriai háború egyre inkább kezd hasonlítani az afganisztánihoz, bár a veszteségek mértéke még mindig összehasonlíthatatlan.
Az Egyesült Államok ugyanabba a csapdába esett, amikor 2001. szeptember 11 -i tragédia után megkezdte keresztes hadjáratát a terrorizmus ellen, és katonákat küldött Afganisztánba. Kezdetben az Egyesült Államok csak légicsapásokkal és különleges erők alkalmazásával harcolt, de aztán a szárazföldi egységek bevetésekor az amerikai fegyveres erők egyre nagyobb veszteségeket kezdtek elszenvedni.
Az USA és a Szovjetunió / RF mindezek negatív tapasztalatai azt sugallják, hogy messze nem a legjobb megoldás az idegen területen folyó bérkonfliktusokhoz, különösen a szárazföldi erők alkalmazásával.
4. forgatókönyv. (háború "valaki más keze által")
Háború valaki más keze által. Az ilyen típusú konfliktusokban "partnereink", különösen az Egyesült Királyság, különösen ügyesek lettek. Állítsa Törökországot vagy Németországot Oroszország / Szovjetunió ellen, szervezze meg az afrikai államok kölcsönös megsemmisítését, támogassa a konfliktus mindkét oldalát, szerezzen gazdasági előnyöket, és várja meg, amíg mindkét ellenfél meggyengül.
A hidegháború idején a Szovjetunió is más kezével harcolt. A vietnami háború sikeres példa. Egy kis ország fegyveres erői a Szovjetunió technikai és szervezési segítségének köszönhetően képesek voltak ellenállni a szuperhatalomnak. Természetesen nemcsak tanácsadók és oktatók vettek részt a vietnami háborúban, hanem vadászpilóták, légvédelmi rakétarendszerek számításai is, de de jure nem voltak szovjet vadászok és szakemberek Vietnamban.
A Szovjetunió részvétele a közel -keleti konfliktusokban kevésbé volt sikeres: Izrael és az arab államok közötti számos katonai konfliktus leggyakrabban ez utóbbiak vereségéhez vezetett. Nem valószínű, hogy a szovjet fegyverek és katonai tanácsadók rosszabbodtak volna, inkább a Szovjetunió szövetségesei nem voltak túl jók a katonai ügyekben.
Példa arra, hogy valaki más kezével hadat vív, többek között Grúzia támadása az orosz békefenntartók ellen. Nem valószínű, hogy Grúzia az Egyesült Államok támogatása nélkül döntött volna egy ilyen akció mellett, és elég intenzíven képezték ki a grúz hadsereget. Mutassa meg Oroszország gyengeségét vagy késését a 08.08.08 háborúban, és az ebből fakadó pofon katalizátor lehet a korábbi Szovjetunió más országaiban zajló hasonló folyamatokhoz.
Talán az a politika, hogy "valaki más keze által" hadat vív, a lehető legjobb módon mutatkozott meg Szíriában, és ha kudarcot is vallott volna, annak nem lettek volna olyan információs és politikai következményei, amelyek a kivonulás esetén most felmerülhetnek az orosz fegyveres erők onnan.
