Az „Armata” -ra vonatkozó nyilatkozatok, amelyeket más védelmi projektek lefoglalása mellett tettek, még nem találták meg a közvélemény megértését. A választ keresve arra a kérdésre, hogy miért nincs szükség új harckocsikra, a megfigyelők és újságírók hozzáfogtak a harci tulajdonságok összehasonlításához és tömegtermelésük lehetőségeinek felméréséhez.
Racionális érveléssel néhány szakértő támogatta azt a véleményt, hogy a bemutatott T-14 nem áll készen a tömeggyártásra. Először egy tucat mintából álló "kísérleti tétel" szükséges - a harci és az üzemeltetési tulajdonságok átfogó értékeléséhez. Ezért a következő évtized közepére várható az "Armat" gyártása olyan mennyiségben, amely elegendő mennyiségű harci egység felszerelésére elegendő.
Természetesen nincs szükség a tankpark teljes felújítására. Az újrafegyverzés hosszú evolúciós folyamat, amelyben a flotta jelentős részét még mindig a régi típusú berendezések teszik ki.
Egy másik, kategorikus vélemény az új berendezések beszerzési költségeinek általános indokolatlanságához kapcsolódik. Jurij Boriszov miniszterelnök -helyettes szerint a rendelkezésre álló fegyverek jellemzői teljes mértékben megfelelnek a modern konfliktusok kihívásainak. Az "Armata" esetében bizonyos jellemzők növekedése nem indokolja az új tartálymodell beszerzési és üzemeltetési költségeit.
Mit jelent ez az egész Armata programra nézve?
Az új generációs MBT létrehozásáról szóló döntés korai volt. A ma rendelkezésre álló eszközök és technológiák nem teszik lehetővé egy alapvetően új kialakítás létrehozását, amelynek radikális különbségei lennének a harci képességekben. A bemutatott formában az "Armata" ugyanaz a klasszikus lánctalpas MBT, amely minden hazai és külföldi harckocsi hagyományos kaliberű fegyverével van felszerelve. Nincsenek 140 mm-es ágyúk, folyékony hajtóanyagok és egyéb futurizmus.
A Honvédelmi Minisztérium felelős személyei hibát követtek el, amikor felmérték a régi modell meglévő berendezéseinek lehetőségeit, és nem tudták megfogalmazni az új generációs tartályokra vonatkozó objektív követelményeket. Ennek eredményeként egy harckocsit hoztak létre a katonai-ipari komplexum erőfeszítései által, amely végül nem érdekelhette a katonaságot.
Látod, mennyire logikus minden?
Nem, nem logikus
A különböző generációk technológiájának harci képességeivel kapcsolatos viták, valamint a csúnya helyzetet az "Armata" technikai problémáinak hibáztatására tett kísérletek hazugságok az önelégültség és a felelősség elhárítása miatt.
A 140 … 152 mm-es nagyteljesítményű tüzérségi rendszerek nélkül is az "Armata" tagadhatatlan előnyt jelent a tűzerőben és a védelemben az orosz hadsereg szolgálatában álló minden típusú MBT-vel szemben.
A valóság alapján az összehasonlítást nem a kiállításokon bemutatott T-90 fejlett verzióival, hanem a hazai páncélos erők alapját képező T-72 harckocsi masszív módosításával végzik.
Akit érdekel a katonai felszerelés, az "Armata" újdonságának foka nyilvánvaló. A világgyakorlatban először - egy lakatlan torony és egy elszigetelt személyzeti rekesz -kapszula, ami növeli a legénység túlélési esélyeit.
A hét közúti kerék nagyobb harci súlyt jelent. Következésképpen a biztonság radikális növekedése és tartalékok megjelenése további berendezések telepítéséhez. A páncélozott járművek (aktív felfüggesztés, KAZ) területén a legfejlettebb megoldásokat vezették be a T-14 tervezésében. Maga az egységes lánctalpas platform lett az alapja egy harci járművek egész családjának létrehozásához, beleértve a nehéz lánctalpas gyalogsági harci járművek, amelyek szükségességét minden modern konfliktus bizonyította.
A páncélozott járművek szakértői megerősíthetik a fentieket, további figyelemre méltó részletekkel kiegészítve az "Armata" leírását. A hazai katonai-ipari komplexum elegendő tapasztalattal rendelkezik az áttörő gép létrehozásához.
Miért volt szükségtelen mindez?
Itt nem idézem a figyelmeztetést, amely ismertté vált arról, hogyan kell viselkedni pénz hiányában. Az „Armata” hangos születésének és furcsa sorsának semmi köze a finanszírozáshoz. A szerző szerint kezdetben senki sem akarta elengedni ezt a tankot.
Ahogy nem akarták kiadni a "Bumerángot" és a "Kurganets-25" -t. Ellenkező esetben nehéz megmagyarázni azt a döntést, hogy egyszerre több egységes platformot hoznak létre, amikor még egyetlen előállítására sem volt elegendő forrás. Ez pedig már jóval világos volt Jurij Boriszov miniszterelnök -helyettes nyilatkozata előtt.
Egyetlen lövés sem, és már annyi a kagylósokk
Nem csak a média okolható ezért a helyzetért. A Honvédelmi Minisztérium képviselői is jó szemmel nézték a szuper tank létrehozása miatti kezdő eufóriát, minden lehetséges módon felkavarva a nyilvánosság izgalmát és elvárásait azzal, hogy páncélozott járműveket mutattak be jelentős kiállításokon és felvonulásokon.
Mi van valójában? A legmegfelelőbb meghatározásokat választva az "Armata" egy rutin fejlesztési projekt "Objektum 148", amely furcsa módon megszerezte a kész csere státuszát a meglévő berendezésekhez, amelyek holnap a szerelőszalagról a csapatokba ömlenek.
Az elmúlt fél évszázadban tucatnyi hasonló "tárgyat" hoztak létre (például a "Fekete sas" nevű 640 -es objektumot vagy a szovjet múltból származó futurisztikus nehéz tankot "279 -es objektumot"), de soha senki nem nyilatkozott a szándékról azonnali tömegtermelésükből. Mindezek az egyetlen és kis méretű minták a katonai ipari komplexum szempontjából csak vázlatok, vázlatok. A döntőbe jutáshoz és a sorozatgyártáshoz való felkészüléshez szükség volt a katonaság és az ipar egyeztetett döntésére, amelyet a tudományos, műszaki és szervezési munka hatalmas komplexuma előzött meg.
Mi van az „Armata” esetében?
Mindig és azonnal arról beszéltek, mint a páncélos erők közelgő helyettesítéséről, a következő évekre vonatkozó tervek szerint több ezer egységnyi gyártásra.
Ennek eredményeként egy évtizedig húzódott a cselszövés a tankkal. Az első nyilvános demonstráció, amely komoly szándékokat erősít meg, a 2015. májusi Győzelemparádé. Most, több mint három évvel később, itt az ideje, hogy meghúzzuk a határt.
A következő kijelentést arról, hogy szükség van a "próbaüzemre a hiányosságok feltárására", a polgárok félreérthetően fogadhatják. Mit csinált 3, 5 évig a hangos nyilatkozatok közzététele és a kész minták bemutatása óta?
Határozott nemet mondani és lezárni a kérdést azzal, hogy az Armata -t a tervezőiroda poros polcára helyezi, lehetetlen megoldás. Egy ilyen hirtelen irányváltás aláásná a védelmi iparba vetett bizalmat, beleértve a nemzetközi fegyverpiacot is. Egy ilyen fiaskó nem marad észrevétlen a közeli külföldről érkező "barátainktól" sem, akik lelkesen fogadják a projekt lezárásának hírét. Az "Armata" kihalt! Ugyanakkor a külföldi kritikusok maguk sem készíthetnek vázlatot egy ilyen gépről …
A hírnév fontosabb minden költségnél.
"Salamoni döntés született" az "Armata" kisméretű gyártásának megkezdésére azzal a céllal, hogy … ha objektíven beszéljünk, legalább azzal a céllal, hogy a legjobb gyakorlatokat és technológiákat megőrizzük a jobb időkig. Amikor a szovjet korszak modernizált páncélozott járművei "már nem felelnek meg a modern konfliktusok kihívásainak".
Ne gondolja, hogy a szerző a háború kitörését szorgalmazza, amelyben nagyszámú új típusú harckocsira lesz szükség. Várakozás arra a pillanatra, amikor a rendelkezésre álló technológia teljesen elavult, bűncselekmény és a fegyveres erők árulása.
Mit kell még hozzáfűzni?
2300 "Armata" gyártása 2020 -ig 132 harckocsi és gyalogsági harci jármű ellen 2022 -ig, ebből 9 darab. idén szállítják a csapatokhoz.
Túl érzékeny különbség az elvárás és a valóság között (a "Army-2018" katonai-technikai egyenruháról kötött szerződés).
A bejelentett árak és termelési volumenek "kézzel készített" -re utalnak, ami kapcsolódó kérdéseket vet fel az ilyen gépek költségeivel kapcsolatban. És kétségeit fejezi ki amellett, hogy miként lehet megalapozottnak tekinteni a páncélozott járművek egész családjának páncélozott erőkben való megjelenését mikroszkopikus mennyiségben. Még a 3-4 ezer modern MBT-t működtető "játék" európai hadsereg mércéje szerint is az "Armat" gyártási volumene kínosnak tűnik.
Száz egységből álló tétel 2022 -ig - így néz ki az „ötéves terv négy év alatt” modern körülmények között.
A jelenlévők közül sokan azt a véleményt nyilvánítják, hogy 132 tank (brigád készlet) még mindig jobb, mint a semmi. És azáltal, hogy a megfelelő helyen vannak a megfelelő időben, döntő szerepet játszhatnak. A brigádkészlettel kapcsolatban azonban túlzott optimizmus fogalmazódott meg. A megadott számú páncélozott jármű az MBT (T-14) mellett tartalmazza a BMP-t (T-15) és más állítások szerint az egységes Armata platformon alapuló ARV-t (T-16). Arányuk a szerződés keretében ismeretlen.
Amikor tömeges újrafegyverkezés helyett félelmet és irigységet kínálnak az orosz föld ellenségeinek egy kis BTT -sorozatot, amelynek kis száma miatt az ismeretlen problémák megoldására hivatottak. Mindez bizonyságot tesz egy „lágy kivonulásról” egy érzékeny témától, amelyben a honvédelem érdekeit az illetékesek személyes érdekeinek szentelik.
A fentiek mind igazak az utóbbi idők bármely jól ismert projektjére. Amikor az előadás az utolsó pillanatban a pénzhiányra vonatkozó panaszokkal, a fejlesztők vádjaival és más okok keresésével kezdődik, hogy visszautasítsák ígéreteiket.
