Mint tudják, az Oslyabya csatahajónak az volt a rendeltetése, hogy vezesse a Tsushima csatában meghalt orosz hajók gyászos listáját. 13.49 -kor "Suvorov herceg" tüzet nyitott, és 14.40 -kor, azaz csak 51 perccel a főerők csatájának kezdete után "Oslyabya" megfordult. És nyugodtan kijelenthetjük, hogy halálát még korábban is előre meghatározták, hiszen 14.20 -kor, amikor a csatahajó elhagyta a rendszert, már el volt ítélve: ekkor az Oslyabya 12 fokos tekercset mutatott. a kikötői oldalon, és leült a vízbe, meghajolva az íveivel.
Ugyanakkor az azonos típusú "Oslyabe" "Peresvet" becsülettel elviselte a Shantung -i csata minden nehézségét, amely 1904. július 28 -án történt, annak ellenére, hogy legalább 37 kagyló találta el, köztük 13 305 mm kaliberű. Valójában a "Peresvet" bizonyult a legsérülékenyebb orosz hajónak abban a csatában, de nem csak túlélte a csatát, hanem önállóan is visszatért Port Arthurba.
Miért halt meg az egyik csatahajó, a másik pedig életben maradt? A kérdés annál is érdekesebb, mert a ma rendelkezésre álló adatok szerint a hajók nagyrészt összehasonlítható, hasonló károkat szenvedtek. A javasolt cikksorozatban megpróbálok választ találni erre a kérdésre.
Kis előszó
Mivel "Oslyabya" meghalt a csatában, természetesen senki sem tudott legalább némileg átfogóan tanulmányozni és rendszerezni az azt eltaláló kagyló kalibereit, a találatok számát és idejét. Ha a "Peresvet" század csatahajójának kárát, amelyet az 1904. július 28 -i csatában kapott a Sárga -tengeren, alaposan rögzítették és leírták, akkor az "Oslyab" -on a jövő kutatói csak nagyon töredékes információkat kaptak a jelentésekből orosz és japán tengerészek. A rendelkezésre álló bizonyítékok azonban 3 fő kategóriába sorolhatók.
Az 1. kategória természetesen az Oslyabi legénységének bizonyítéka. Ők a legértékesebbek és legmegbízhatóbbak, mivel ezek az emberek a csatahajón voltak, és saját szemükkel látták, mi történik vele. Ez azonban nem teszi meg ezeket a bizonyítékokat a végső igazságnak - tekintettel a heves csatára és a csatahajó halála által okozott súlyos pszichikai traumára, bizonyítékaik kissé zavaróak lehetnek, vagy hozzávetőleges értékelést tartalmazhatnak egy eseményről (pl. az áldozat lövedéke).
2. kategória - bizonyítékok a "szomszédos" hadihajók orosz tengerészeiről, akiknek lehetőségük volt viszonylag rövid távolságból megfigyelni az Oslyabi lövöldözését. Figyelembe véve azt a tényt, hogy Rozhestvensky ZP 2 póluson állította be a páncélozott hajók közötti intervallumokat, a Sisoy Velikiy és az Eagle -től legfeljebb 350 méter távolságból láthatták az Oslyabyát, és figyelembe véve az orosz hajók tömegét a csata kezdete - vagy kevesebb, mint a megadott érték. De ettől még sokkal több zűrzavar és megfigyelési hiba lehet. Tengerészeink között nem volt ácsorgás, mindegyik a maga dolgával volt elfoglalva, és nyilvánvalóan a többi hajó tengerészei és tisztjei nem tudták, és nem is volt ilyen kötelességük, folyamatosan nézni az Oslyabeyt. Ennek megfelelően bizonyítékaik jelentősen torzulhatnak és nagyrészt tévesek lehetnek.
Végül a harmadik kategóriába a japán tengerészek bizonyítványait kell felvenni. Természetesen maguk is jól tudták, mit csinálnak, de csak nagyjából sejtették, mi történik az Oslyabyával, egyszerűen azért, mert az Oslyabya jelentős távolságra volt tőlük.
Szó a kapitányhoz Nyilvánvaló
Kezdjük a legegyszerűbbel. Az "Oslyabya" század csatahajója a stabilitás elvesztése következtében halt meg: erős íve volt az íján, és balra dőlt, amíg rá nem feküdt, majd felborult és elsüllyedt. Teljesen nyilvánvaló, hogy a hajó nagymértékben elárasztotta a kikötői oldalon lévő íjrekeszeket és helyiségeket, ami a halálának oka volt. Nem kevésbé nyilvánvaló, hogy az ilyen árvíz az Oslyabi vízvonalat ért ellenséges lövedékek által okozott hajótest károsodás következtében következett be.
Köszönöm, Cap!
A fentiekre tekintettel e cikk szerzője nem tűzi ki feladatának, hogy azonosítsa, számolja és tanulmányozza az "Oslyabya" összes találatát. Őszintén szólva ez hálátlan és szükségtelen a céljaink szempontjából. Koncentráljunk jobban a fent említett árvizet okozó találatok tanulmányozására.
Japán adatok
A szerző rendelkezésére álló információk alapján a Fuji japán csatahajó döntő kárt okozott az Oslyabában. Lőfegyverei azt hitték, hogy három találatot értek el 305 mm -es kagylóval az orosz hajó bal oldalán - és mindannyian a vízvonal területén estek el. Az első 12 hüvelykes lövedék hozzávetőleg 13.56 -kor (a továbbiakban - orosz idő szerint) találta el az orosz hajót az íjban, a hajótest páncélozatlan részében. Majd 14.12-kor szinte egyszerre két további 305 mm-es "bőrönd" landolt az "Oslyabya" -ban. Az egyik, sorban a másodiknak tekintjük, a 10. számú széngödör területét érje el. És még egy, a harmadik az első ütés helyének közvetlen közelében találta el az orosz csatahajót.
Természetesen a Fuji mellett más japán hajók is lőttek Oslyabyára. Nem zárható ki, hogy az orosz hajó néhány súlyosabb, 254-305 mm-es "bőröndöt" kapott a "Kasuga" -tól és a "Sikishima" -tól. Kétségtelen, hogy a japánok számos találatot értek el az Oslyabyán 152-203 mm-es kagylóval. De a szerző tudomása szerint az Oslyabi vízvonal területére ütő egyéb kagylókat a fentieken kívül nem észlelték az Egyesült Flotta hajóiról.
Az "Oslyabi" személyzetének küldése és jelentései
A bal oldali vízvonal területén lévő 305 mm -es kagyló három találatából az Oslyabi orosz tengerészei kettőt egészen pontosan megerősítenek - a páncélozatlan oldalon az íjban és a 10. számú széngödörben. Ez persze nem jelenti azt, hogy a harmadik Fuji 305 mm-es lövedék eltalálta a célt. De tény, hogy mindkét fenti találat nagyon észrevehető hatást fejtett ki, és jelentős erőfeszítéseket igényelt a legénységtől a kapott károk kijavítására. Ugyanakkor úgy tűnt, hogy tengerészeink nem vették észre a "Fuji" 305 mm-es lövedékének harmadik ütését, hogy leírják, miért nem vették fel.
Első találat
Az "Oslyabi" bányatiszt, Mihail Petrovich Sablin 1. hadnagy írta le a legjobban:
„Az első lövések egyike bal oldalról az élő fedélzetre ütközött az első elülső válaszfal közelében. Az ebből a lövedékből kapott lyukba a víz belépett az élő fedélzet első és második rekeszébe, és a fedélzeten kialakított repedéseken, a nyíláson és a törött ventilátorcsöveken keresztül a bal íj 6 hüvelykes pincéjébe és a toronyrekeszbe. A lyuk víz alatt volt, de az ütés és az erős duzzanat miatt nem sikerült megjavítani. A víz elterjedését az élő fedélzeten a második válaszfal állította meg, az íjgerenda előtt, és a raktérben a víz elérte az íjdinamók és a víz alatti járművek rekeszét."
Honnan tudta a hadnagy ilyen jól a japán nehéz lövedék ütésének kárát? Saját jelentéséből az következik, hogy az „Oslyabi” parancsnoka, V. I. Baer I. százados kapitány elrendelte Sablin hadnagynak, hogy tartózkodjon az „elektromos berendezésekben”, amelyek a víz alatti bányászjárművek rekeszének közvetlen közelében helyezkedtek el. Bár nem közvetlenül mondják, a szövegkörnyezetből teljesen nyilvánvaló, hogy a dinamók elhelyezéséről beszélünk. Közvetlenül az ütés után Sablin az élő fedélzethez ment: „Amikor lyukat kaptunk az íjrekeszben, az 1. és a 2. íjrekesz füstje olyan vastag volt, hogy az izzólámpák nem voltak teljesen láthatóak, és teljes sötétség támadt. Feltételezve, hogy ott megszakadtak a vezetékek, egy javítópartival mentem oda."
Az élő fedélzetre érve Sablin egy magas rangú tisztet, Pokhvistnevet és egy fenékvízszerelőt talált ott. Sablin szellőztette ki a helyiségeket a jobb oldali lőrés kinyitásával, és nyilvánvalóan egy ideig ellenőrizte a villanyszerelőt (erről közvetlenül nem ír), de nem vett részt a keletkező lyuk lezárásában. Ez a saját jelentéséből következik: „Egy idő után megkérdeztem a vezető tisztet, hogyan birkóztak meg a lyukkal. Azt válaszolta, hogy a lyukat nem lehet megjavítani, de a vízzel foglalkoztak, és a lyuk most nem jelent veszélyt."
Nyilvánvaló, hogy ekkor az Oslyabinak még nem volt erős borítása az orron, és a hajónak csak enyhe sarka volt, különben D. B. Pokhvistnev nyilvánvalóan nem lett volna ilyen optimista a lehetséges fenyegetéssel kapcsolatban. Hadnagy M. P. Sablin megpróbált visszatérni az osztályára, de nem sikerült: „El akartam menni a víz alatti járművek osztályára, de az ott lévő nyílás le volt rácsosodva, és 2 méter víz volt felette. Érdeklődtem telefonon - az övékhez hasonlóan azt válaszolták, hogy minden rendben van. A merülőrekesz alatti íjdinamók megfelelően működtek."
Miért történt ez? A helyzet az, hogy ezt a nyílást alulról lerántotta V. Zavarin bányagép-karmester, aki jelentésében jelezte:
„Lementem az aknás járműveimhez és egy dinamóautóhoz, de még csak 10 perc sem telt el (ez közvetlenül a csata kezdete után történt - a szerk.), Amikor csatahajónk az ellenség 12 hüvelykes héjának orrába került, felszíni lyuk, megszakított szellőzőcsövek; bár a lyukat kijavították, a víz a tömítés előtt a víz alatti bányajárművekbe került. Ideiglenesen kiléptem a bányaberendezés rekeszből, hogy a páncélozott fedél nyakát le lehessen csapni, ami sikerült is."
Miután leeresztette a fedelet, a vezető visszajött, látta, hogy a víz tovább folyik a szellőzőcsöveken, és elrendelte, hogy zárják el őket. Ebben a pillanatban Sablinnak sikerült felvennie vele a kapcsolatot: - Hogyan, Zavarin, hogy vagy, irányítható vagyok? Azt válaszoltam, hogy nincs sok víz, bírom."
A jövőben M. P. Sablin hadnagy nagy valószínűséggel már nem süllyedt az élő fedélzet szintje alá, mivel nem említ semmit erről. Meg kell jegyezni, hogy jelentése rendkívül részletes, de természetesen nincs benne percenkénti időzítés, és csak a tiszt által végrehajtott műveletek sorrendje szerepel. Amint korábban említettük, a csata elején valahol a dinamók közelében volt, majd 13.56 után, amikor egy 305 mm-es lövedék eltalálta az Oslyabi orrát, az élő fedélzetre ment, javított vagy ellenőrzött valamit, beszélt magas rangú tiszt, nem tudott visszatérni, de sikerült felvennie a kapcsolatot a tengeralattjáró osztályával. Mindez 16 percet vett igénybe, majd a második, és talán a második és harmadik Fuji 305 mm-es kagylója érte az Oslyabyát.
Második találat
Sablin megjegyzi a jelentésben:
„… Egy kagyló bal oldalról a 10. széngödörbe ütközött, áttörve a páncélt. Ezután víz jelent meg a bal oldali gödörkamrában, és a tekercs növekedni kezdett. A tekercs elején három oldalsó folyosót kezdtek megtölteni vízzel a jobb oldalon, majd megnövelt tekerccsel a megfelelő tölténytárakat”.
Honnan tudta mindezt? Mint saját jelentéséből kiderül, Sablinnak sikerült beszélnie a fenékvízszerelővel és Zmachinsky hajómérnökkel, aki ragaszkodott ahhoz, hogy ne csak az oldalsó folyosókra kell korlátozódni, hanem sürgősen „ellenáramolni” kell a patronos magazinokat. Magát Sablin-t utasították a 4-6. Számú turbinák beindítására, és csak itt említi az orron megjelenő díszítést: "A tekercs tovább nőtt, és leültünk az orrunkkal."
Ezután Sablin megpróbálta felvenni a kapcsolatot a bányászcsapatával, amely a víz alatti bányajárművek osztályán és a dinamók osztályán található, de kiderült, hogy sem a telefon, sem a hangkommunikáció már nem működik. Aztán leküldte Csernov bányászt, akinek le kellett mennie az íj toronyba, és mindenkit megparancsolni, hogy szálljanak ki és tegyék le a nyílászárókat. Sablin felismerve, hogy ez a dinamók leállásához vezet, Sablin úgy döntött, hogy beindítja a többieket az akkumulátorokban. De a hadnagy már nem próbált leereszkedni a raktérbe, vagy kapcsolatot létesíteni azokkal, akik benne voltak.
Mi történt annak idején a bányacsapattal? V. Zavarin rámutat:
- A hajó dőlni kezdett; Megparancsoltam, hogy nyissam ki a kioldószelepet, amely a vizet a víz alatti bányajárművek helyiségéből és a dinamógépek raktéréből vezeti le, és indítsam el a turbinákat, hogy kiszivattyúzzák a víz alatti bányajárművek helyiségében felhalmozott vizet; majd elrendelte, hogy a toronyrekeszben keressen vizet; ott is a víz szellőzőcsöveken keresztül kötött ki, amelyek elárasztották a helyiségeket; mindezt időben helyrehozták."
A jelentés ezen töredéke implicit módon jelzi a történések időpontját. Az Oslyabi enyhe dobást kapott az első találat után, amint azt Sablin hadnagy is jelezte. És furcsa lenne számára, hogy ne jelenjen meg: elvégre a víz elterjedt az élő fedélzeten, és elöntötte (legalább) 60 centiméterrel, ami jelentős túlterheléshez vezetett, és beáramlott a raktérbe. De ez a lista nyilvánvalóan nem nőtt, vagy legalábbis nem nőtt jelentősen, különben a csatahajó vezető tisztjének nem lenne oka a lyukat biztonságosnak tekinteni. A henger éles növekedése csak azután következett be, hogy a második japán 305 mm-es lövedék elérte a 10. számú széngödröt, aminek következtében mind ez a gödör, mind a bal gödörkamra elöntött. Így a fenti részlet V. Zavarin jelentéséből arra a pillanatra utal, amikor az "Oslyabya" megkapta a második (vagy második és harmadik) találatot.
Jelentéséből látjuk, hogy a bányacsapat harcolt a vízáradat ellen, de ez a küzdelem sikertelen volt: a megtett intézkedések nem segítettek. A nyomozó bizottság tanúvallomásában V. Zavarin jelezte:
„Kinyitottam a kioldószelepet, és a víz a raktérbe ment, majd a víz kiszivattyúzására elindítottam a turbinákat, de ez nyilván nem segített, mivel a víz elkezdett behatolni a toronyrekeszbe, amelyet hamarosan elöntött a víz, és elrendeltem a szoba javítását, és minden szorosan zárva van."
Látva, hogy tettei nem jártak sikerrel, V. Zavarin megpróbált fellebbezni a bányatiszthez, vagyis Sablin hadnagyhoz:
„Odamentem a telefonhoz, meg akartam kérdezni a bányatisztet, mit és hogyan tegyen, mert a hajó nagyon megdőlt, és vizet adtak a helyiségekbe, de kiderült, hogy a telefon nem működik. I - a tárgyalótermek csöveihez, amelyek szintén megszakadtak; ekkor volt egy parancs: "Menekülj át a toronyon, aki teheti", mert a csatahajó nagyon gyorsan gurulni kezdett.
Nyilvánvaló, hogy Sablin és V. Zavarin nagyjából egyszerre próbálták felvenni a kapcsolatot egymással, de mindkettőnek nem sikerült, mivel a telefonos és a hangos kommunikáció már nem működött. És akkor valószínűleg "megérkezett" a Sablin által küldött Csernov bányász - bár sehol nincs közvetlenül kimondva, de nagy valószínűséggel ő adta ki a parancsot a bányászcsapatnak, hogy távozzon a toronyból. Amit meg is tett, miután leállította a dinamókat és lecsapta a nyílászárókat.
Az "Oslyabi" halála
Scherbacsov 4. számú középső hajós (az "Orel" századcsatahajó) tanúvallomása szerint, mire az "Oslyabi" 14.20 -kor megszűnt, a hajó erős sarkú volt a bal oldalon, és meghajolt a hajójával. A szerző hajlandó bízni ebben az ítéletben, mivel a megfigyelést rendkívül kis távolságban végezték el, ahonnan nehéz lenne hibázni, és ezt más szemtanúk vallomása is teljes mértékben megerősíti. Ebben a helyzetben a kikötői hajó, az akkumulátor fedélzetek voltak a közvetlen víz közelében.
M. P. Sablin írta:
„Amikor a sarok nagyon nagy volt, és a nyílásokon és az akkumulátorból származó ventilátoron keresztül elkezdett ömleni a víz az élő fedélzetre, felmentem az akkumulátorfedélzetre, és láttam, hogy víz ömlik az akkumulátorpisztoly -portokba … Aztán felhívtam több személyzetet és le akarta ütni a szomszédos kikötőt, de hamar meggyőződött arról, hogy ez lehetetlen. A fél portékák eltörtek, és a hullám alatt a víz patakban gurult az egész kikötőbe, kiütötte a bőröndöket, és eltakarta a fejünket."
Nyilvánvaló, hogy hasonló helyzetben lévén az Oslyabya csatahajó már nem számíthatott üdvösségre. Annak az egyszerű oknak az volt az oka, hogy a víz áramlása a hajótestébe teljesen ellenőrizhetetlen jelleget öltött - az akkumulátor fedélzet erősen megfulladt, és a vészhelyzetek már nem tudtak mit tenni. De egy nagyon érdekes árnyalat vonzza a figyelmet - M. P. Sablin pontosan a víz áramlására mutat az akkumulátor csatlakozóján, és semmiképpen sem az Oslyabi hajótestben lévő lyukakon keresztül. További 20 perc elteltével, 14.40 órakor. "Oslyabya" megfordult.
Eredmények és következtetések
Először nézzük meg a hajó orrának diagramját, és határozzuk meg pontosan, hol van a bányatiszt M. P. Sablin és V. Zavarin karmester. A dinamók szobája sárga kitöltéssel, zöld - a víz alatti bányajárművek rekeszével, a vörös vonal pedig az élő fedélzet
Amint láthatja, azok közül, akik túlélték a tsushimai csatát, és "hatóságilag" jelentéseket írtak, egyik Oslyabi legénységnek sem volt lehetősége megfigyelni a 10 hüvelykes torony toronyrekeszének orrában és az élők alatt található rekeszeket. fedélzet (a diagramon kékkel bekarikázva). Így természetesen semmi esetre sem tudhatjuk biztosan, hogy mi történt ott. Azonban V. Zavarin és M. P. Sablin, tudjuk, hogy:
1. Ennek eredményeként egy 305 mm-es lövedék a csatahajó orrába ütközött az élő fedélzet szintjén, a víz nemcsak a fedélzetre ömlött, hanem a nyílásokon, a fedélzeti repedéseken és a szellőzőaknákon keresztül is behatolni kezdett az alábbi helyiségekbe azt.
2. Ugyanakkor a víz nagyon aktívan elöntötte még azokat a helyiségeket is, amelyek nagyon távol voltak a lövedék robbanásának helyétől, például egy 6 hüvelykes tölténypincét, a víz alatti bányajárművek helyiségeit (közvetlenül a víz alatti bánya járművek rekesz
Ennélfogva feltételezhető, hogy a szakítás helyéhez közelebb eső helyiségeket még intenzívebben töltötték fel vízzel, mivel ezen a területen észrevehetően több szivárgásnak kellett volna lennie a repedéseken és a sérült szellőzésen. De nyilvánvalóan a 13.56 és 14.12 közötti időszakban, azaz a 305 mm-es Fuji kagylók első és második vagy harmadik ütése közötti időszakban viszonylag kevés víz került az orrrekeszbe, ez nem okozott veszélyérzetet vagy a magas rangú tiszt D. B. Pokhvistnev, sem M. Sablin hadnagy, akik a lyuk közelében voltak.
Az események más értelmezése is lehetséges. A vízvonal alatti orrrészeket meglehetősen intenzíven el lehet árasztani, de D. B. Pokhvistnev és Sablin országgyűlési képviselő nem figyelt erre, az íj díszítésének megjelenését a víz megjelenésének tulajdonította az élő fedélzeten.
De akkor 14.12-kor az "Oslyabyu" eltalálta a második 305 mm-es lövedéket, amely a 10. számú széngödör területét találta el. Ez árvizet okozott, először magát a gödröt, majd egy tartalék gödörkamrát is aláhelyezve: azt kell mondanom, nagyon hasonló károkat, és hasonló következményekkel "Peresvet" kapott, de erről a következő cikkben. Ezek az árvizek természetesen bukást okoztak, amelyet ellenáramlással próbáltak orvosolni. Sajnos a szerző nem tudta kitalálni, hogy pontosan mely rekeszeket vetették ki ellenáramlásnak, de a józan ész azt sugallja, hogy ezek a rekeszek voltak a jobb oldali oldalon, a 10. széngödörrel szemben.
Mire kellett mindez vezetnie? Emlékezzünk vissza azon csatahajók szélső oldalainak védelmének logikájára, amelyek nem rendelkeztek teljes páncélzattal a vízvonal mentén. Alkotóik jól tudták, hogy az ilyen hajók orrát és farát, amelyek nem védettek páncéllal, megsérülhetnek a csatában, ami miatt elárasztja őket a víz. De ugyanakkor azt feltételezték, hogy ez a víz csak a vízvonalban lévő rekeszeket árasztja el, és a páncélozott fedélzeti fedélzet védelmet nyújt a mélységbe való behatolás ellen, vagyis a hajó rakterébe. Így kiderült, hogy az áradást alulról a páncélozott fedélzet, a hajó közepe felé pedig páncélozott átjárók korlátozzák, ami azt jelenti, hogy a hajó viszonylag kis mennyiségű vizet kap, ami nem akadályozza meg folytatja a csatát.
Így ha minden a „tankönyv szerint” ment, és ha a japán találatok nem okoztak kiterjedt elárasztást az Oslyabi orrában lévő raktérben, akkor a 305 mm-es bőröndből a lyukon keresztül a hajótestbe jutott víz”És minden más kagyló, amely a csatahajó orrába ütközött, valamikor egyszerűen megállt. Bizonyos mennyisége az élő fedélzetre ömlött volna, valószínűleg valami díszítést teremtett az íjban, de ez minden, mert a páncélozott páncélos fedélzet alatt a rekeszek lebegtek. Ezután az "Oslyabya" -nak, amely kissé süllyedt az árvízből és az árvízből vett víz súlya alatt, vissza kellett térnie egyenletes gerincre, jelentős sarok és szegély nélkül.
De ehelyett mind az íj, mind a bal oldali tekercs tovább nőtt. Ez pedig azt sugallja, hogy 14.12 után, vagyis miután a Fuji 305 mm-es lövedéke eltalálta a széngödröt, az Oslyabi orrrekeszét intenzíven elöntötte a víz, és mindenekelőtt a bal oldali rekeszeket melegítették fel. Ha a víz egyenletesen kitöltené az orrrekeszeket, a kapu és a jobb oldali oldalt, akkor a csatahajó erősen leült az orrával, de ugyanakkor nem volt nagy partja. Ha nem a bal oldal orrrekeszét fulladták meg, hanem másokat, amelyek a 10. számú széngödör mellett helyezkedtek el, akkor ebben az esetben a csatahajónak nagy listát kellett volna kapnia, de az íján kicsi maradt. De minden megfigyelő jelzi a tekercs és a kárpit jelenlétét, ami cáfolja mindkét imént kifejtett hipotézist. Ennek megfelelően nincs más lehetőségünk, mint az íjrekeszek intenzív elárasztása, és mindenekelőtt a kikötői oldalon.
Mi okozhatta ezeket az árvizeket? Teljesen lehetséges, hogy a japán tüzérek szerint a harmadik 305 mm-es "Fuji" lövedék az első 12 hüvelykes találat közvetlen közelében találta el az "Oslyabya" -t. Az is lehetséges, hogy nem esett találat, és a japán lövedék egyszerűen felrobbant az oldal közelében, de a hidrodinamikai sokk megrázta a hajó már szivárgó hajótest -szerkezeteit, ami miatt a víz beáramlása a kikötőoldali orrrekeszekbe jelentősen megnőtt. Vagy talán nem volt harmadik találat sem az Oslyabi hajótestben, sem mellette, és hogy mindez csak megfigyelési hiba volt a japánok körében, és az egész lényege az, hogy miután a bank megjelent a 10. számú széngödör elárasztása miatt, félig víz alatti lyuk volt a hajó orrában az 1. ütéstől kezdve "víz alatti" lett, a víz nyomása megnőtt, és ez felgyorsította a rekesztett csatahajó bal oldalán lévő rekeszek elárasztását.
Lehetséges, hogy az Oslyabi orrában lévő hajótest szerkezetek további sérüléseket szenvedtek más, kisebb kaliberű japán kagylóktól, ami intenzív áradást okozott? Ez erősen megkérdőjelezhető, és ennek az oka. Nem számít, milyen erősek voltak az Egyesült Flotta 152-203 mm-es nagy robbanóanyagú kagylói, mégis meg kellett ütniük, hogy jelentős kárt okozzanak az élő fedélzeten. De M. P. Sablin tanúságtételéből tudjuk, hogy az íjban élő fedélzet jóval a tengerszint alá süllyedt: elárasztotta az elemfedélzet, amely fölötte volt, és amelyet a sérült fegyvernyílásokon keresztül fulladt meg. Tehát, ha sok japán akna ütközne a lakossági fedélzetre, azt mindenekelőtt a szakadásokból származó lyukakon keresztül fulladnák meg, eközben M. P. Sablin semmi ilyesmit nem említ - sem a lyukakról, sem az árvizekről.
Így a legmegbízhatóbb hipotézisnek az tűnik, hogy az Oslyabya le volt tiltva, és teljesen elvesztette harci hatékonyságát, mivel csak két vagy három 305 mm-es lövedéket talált a vízvonal bal oldalán. És még ha egyetlen japán kagyló sem találta el a csatahajót, még mindig nem tudott volna harcolni, mivel egy 12 fokos tekercsű hajó nyilvánvalóan nem tudta folytatni a hajót. csata.
Ráadásul. E cikk szerzője megkockáztatná, hogy ez a két-három japán tizenkét hüvelykes kagyló a Fuji-tól nemcsak a harci képesség teljes elvesztését, hanem a hajó halálát is okozta. A tény az, hogy ugyanezen V. Zavarin jelentései szerint az Oslyabi raktérét folyamatosan melegítették, amíg alatta volt - a megtett intézkedések ellenére. Valószínűleg a víz az elárasztott élő fedélzetről folyt le, és szivárgott az elárasztott íjrekeszekből, vagyis megjelenésének semmi köze az Oslyabya többi találatához. Ennek megfelelően feltételezhető, hogy a "Fuji" 305 mm-es lövedékeinek árvize, amely az orosz csatahajót érte, fokozatosan ellenőrizhetetlen jelleget öltött, és még mindig az "Oslyabi" halálához vezetett, bár ez természetesen valamivel később történt, mint ami a valóságban történt …
Azonban még ha a szerző téved is ebben a feltevésben, meg kell érteni, hogy az összes többi találat csak a hajóról ért véget. Ebben az esetben a fegyverkikötőkben bekövetkezett károkat, amelyek megszűntek bezárni, "misericord" -nak kell tekinteni, annak ellenére, hogy egy meglehetősen viharos tenger körülményei között nem tudták megjavítani. Ez a kár elégségesnek bizonyult az Oslyabi megsemmisítéséhez, és a csatahajó hajótestére, tornyaira és felépítményeire vonatkozó egyéb ütések nem játszottak döntő vagy legalábbis jelentős szerepet.
Tekintsük most a "Peresvet" század csatahajójának kárát, amelyet az 1904. július 28 -i csatában kapott a Sárga -tengeren.
