Az alacsony repülésű, lopakodó légitámadási fegyverek aktív használata a modern konfliktusokban fenntartja az állandó érdeklődést az optimális kezelési módok iránt-a rövid hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek. (A közepes és nagy hatótávolságú komplexek és rendszerek nem optimálisak a lövés, a közelharci légvédelmi rendszerek és a MANPADS költségei szempontjából, nem beszélve a ZAK -ról - a rendelkezésre álló képességek tekintetében.)
A szíriai harci felhasználás tapasztalatai megerősítik a Tor család orosz rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereinek nagy hatékonyságát a modern légvédelmi rendszerek elleni küzdelemben. Mindazonáltal időről időre (és nem csak az interneten, hanem "a magas tribunusokról" is) felvetődik a kérdés, hogy felszerelik-e őket légvédelmi irányított rakétákkal, amelyeknek a célállomása van, alternatívaként a rádióparancs-irányítási módszer helyett. ezeket a komplexeket.
Rögtön meg kell jegyezni, hogy a rövid hatótávolságú zónában mindkét módszer képességei lehetővé teszik többé-kevésbé sikeresen az MD légvédelmi rendszer előtt álló feladatok megoldását, és ezek egyidejű alkalmazása nem szükséges (mint pl. az SD légvédelmi rendszer és a légvédelmi rendszer, ez az irányító radarnyalábok erős szóródása nem valósítható meg RC -irányítás, vagy rakéta vagy "rakétán keresztüli" irányítás nélkül), és ezért felesleges, mivel gazdaságos indokolatlan (az irányító rendszer többször növeli a rakéták költségét, az irányító radar is sokba kerül - még a leggazdagabb országok sem engedik meg maguknak, hogy mindkettőre pénzt költsenek). A kérdés tehát magában foglalja a "vagy - vagy" megfogalmazást, és figyelembe kell venni az egyes irányítási módszerek előnyeit és hátrányait, amelyek még a Tor -M2 légvédelmi rendszer és a modern felszíni összehasonlításából is könnyen észrevehetők nyugati rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (ugyanabba a sorba sorolható a Kampluftvern MD SAM rendszer is, amelyet még fejlesztenek az IRIS-T SAM-mal).
Ezek a komplexek "osztálytársak", az útlevél adatai szerint teljesítményjellemzőik nagyrészt közel állnak egymáshoz. A rakéták és a célpontok sebessége, az érintett terület nagyon hasonló. A táblázatos jellemzők közül csak a bevetési idők különböznek egymástól: nyugati komplexumok esetében-10-15 perc, a Tor-M2 légvédelmi rendszer 3 perc alatt átáll utazó helyzetből harci helyzetbe, ráadásul harci munkát végezhet a lépés, amely analógok számára hozzáférhetetlen. Ugyanakkor minden nyugati MD-komplexum fel van szerelve földi indításra módosított, GOS-mal módosított, repülőgépes rakétákkal: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) és IRIS-T (SAM IRIS-T SLS és Kampluftvern)-hőképalkotás (infravörös), MICA -IR - hőkép és MICA -EM - aktív radar (SAM VL MICA). Mit ad és mitől foszt meg?
A légvédelmi rendszer hatékonyságának legfontosabb mutatója az irányítás pontossága. A "Torovskaya" SAM 9M338 indítóállomásán (0-1 km) és a nyugati SAM indító- és felvonulási helyein (mielőtt a célpontot elkapná a kereső) tehetetlenségi irányító rendszert használnak, amelybe az adatokat közvetlenül a rajt előtt van megadva. Ezután csatlakoztatják a "precíziós célzórendszereket".
A SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 infravörös keresőt használja. A gyártók nem jelzik a nyílt forrású célok IR aláírásának értékeit, hanem az alábbi állításokra szorítkoznak:
"Az erőmű utóégető üzemmódjával rendelkező vadászgépet 18-22 km távolságban lehet észlelni."
Milyen konkrét harcos? Mi az IR aláírása, bár utóégető módban? Ez érthetetlen. De egy másik dolog világos: ha az "utóégető vadászgép" 20 km-ről látható, akkor egy alacsony IR-aláírású (akár támadó UAV) célpontot a kereső akár 2-3 km-nél távolabb is elfoghat. A hő kontrasztos célpont észlelési tartománya a Föld hátterében körülbelül 2,5-szer kisebb, mint a szabad térrel szemben (a Piton-5 például egyáltalán nem képes elfogni a 20 méter alatt repülő célokat). Ez azt jelenti, hogy egy észrevétlen alacsonyan repülő célpont elfogása érdekében a tehetetlenségi rendszernek a rakétavédelmi rendszert egy kilométerre kell hoznia a céltól. Ugyanakkor, ahogy az IR aláírás csökken, a cél sebessége és a tőle való távolság nő, a legkisebb számítási hiba ára a rakétavédelmi rendszer és a cél pályájának kiszámításakor jelentősen megnő, és a az utóbbi általában megakadályozhatja, hogy a kereső elfogja. Ez különösen igaz az érintett terület távoli határán lévő célpontok elfogására. Ennek a hátránynak tudatában a fejlesztők rádió korrekciós rendszert vezettek be az összes jelzett nyugati komplexumban, amely lehetővé teszi a rakétavédelmi rendszer repülési útvonalának "korrigálását". A feltűnő és különösen manőverező célokon végzett munka elfogadható pontossága csak annak használatával érhető el.
A legfontosabb az, hogy az IKGSN-t használó SAM-ek elvileg nem minden időjárási körülmények: a sűrű köd és a sűrű felhők visszatartják az infravörös hullámokat. Ez nem kritikus, ha a támadó oldal harci alakulataiban IKGSN -el felszerelt rakétákkal ellátott légvédelmi rendszereket alkalmaznak, amelyek természetesen maguk választják meg a támadás idejét, és az időjárási viszonyoktól függően beállíthatják azt. De az ilyen légvédelmi rendszerek védtelenné tehetik a védekező oldalt. Ezért az izraelieknek, akiknek időnként védekező oldal szerepét kell ellátniuk, másodlagos szerepet rendelnek a SPYDER-SR-hez, és fő tétjüket a jóval drágább Kippat barzel SD légvédelmi rendszerre (aktív GOS-val) teszik. Ezért a franciák a VL MICA SAM egy változatát kínálják az ügyfeleknek ARGSN -el. A "hőkamerák" használatának oka tisztán gazdasági jellegű. Igen, az IKGSN jelentősen növeli a rakéták költségét. De még mindig nem annyira, mint az ARGSN: ha a MICA-IR költsége (2009-es árakon) 145 ezer dollár, akkor a MICA-EM már 473 ezer dollár.
Azonban valószínűtlen és az őrülten drága MICA-EM taktikai előnyökkel rendelkezik az RK-vezérelt rakétákkal szemben. A súly- és méretkorlátozások miatt a légvédelmi rakétarendszerek légi radarjai és számítógépei képességeikben sokszor rosszabbak, mint a radar és a légvédelmi központ, és nem teszik lehetővé a nagy távolságból történő célszerzést. Már a több tíz kilométeres távolságban is legalább 3-5 négyzetméternek kell lennie a célpont hatékony szórási felületének, amely garantálja az alacsony teljesítményű ARGSN SAM SAM MD rögzítését. m. Ezen túlmenően ez az eredmény csak a fedélzeti radarnyaláb rendkívüli beszűkülése miatt érhető el. A szűk elhelyezési szektor korlátozza annak használatának lehetőségét a manőverező célpontok ellen. Ennek eredményeképpen ugyanaz a történet ismétlődik, mint az IKGOS -nál, azzal a különbséggel, hogy a felhők nem jelentenek akadályt.
A SAM 9M338, amelyet a "Tor-M2" SN SAM vezérel, garantáltan elfog egy vadászgépre jellemző EPR-vel rendelkező célpontot (1 négyzetméter M) legalább 15 km távolságban (transzonikus célsebességgel és találati valószínűsége közel 100%). 7-8 km távolságban a 2 Mach sebességgel repülő célpontokat ütik, és a rádiótartomány (RCS) minimális célmérete 0,1 négyzetméter. m. A komplexum leüti az alacsonyan repülő célpontokat 10 (nem hivatalos adatok szerint - 5) méterrel a föld felett. Az RC-irányítás lehetővé teszi a rakétavédelmi rendszer különböző repülési útvonalainak felépítését, például egy merülésből egy alacsonyan repülő célpont eltalálását (a rakéták a keresővel mindig a legrövidebb úton haladnak a célpont felé). Több rakéta egyidejű irányításával mindegyik saját célpontot kap (egy keresővel több rakéta is egyszerre célozhat egy célpontra - a legszembetűnőbbre vagy a legközelebb). Az irányítás pontossága nem függ az időjárási körülményektől. A célpont manőverezése nem zavarja a látótávolságban tartást.
Az irányítási módszer bizonyos hatással van a légvédelmi rendszer tűzállóságára. A keresővel rendelkező rakétavédelmi rendszer előnyei között gyakran feltüntetik annak lehetőségét, hogy a „tűz és felejtsük elve szerint” alkalmazzák (a rakéta nem igényel folyamatos nyomkövetést az irányítóállomásról). Elméletileg ennek jelentősen meg kell növelnie a "tűzsebességet". Valójában a nyugati légvédelmi rendszerek 2-3 másodperces időközönként ki tudják engedni a teljes lőszerrendszereiket, míg a Tor-M2 légvédelmi rendszernek 4 (azonos időközönként) légvédelmi rendszer indítása után szünetet kell tartania, amíg megtalálják célpontjaikat. (maximális tartományban - körülbelül 20 másodperc). A modern nyugati légvédelmi rendszereknek azonban nem mindig van lehetőségük a „tűz és felejtsd elve” alkalmazására. Amint fentebb említettük, a használat elfogadható pontosságának biztosítása a modern SVN -hez képest rádiós korrekciót igényel, és a tűz teljesítménye a rádiócsatornák számára csökken. A VL MICA például a megjelenéséből ítélve (két oldalsó antennaoszlop van) és a vadászgépektől származó MICA rakéták használatának közzétett sémái (2 rakéta egyidejű használata rajzolódik ki) csak 2 csatornával rendelkezik. Így a VL MICA tűzállósága nem elméletileg, hanem a gyakorlatban kétszer alacsonyabbnak bizonyulhat, mint a "Thor".
Külön kérdés a zajállóság. Az IKGSN -t használó SAM -t ebben az összefüggésben még illetlen is megemlíteni: amint már említettük, még a természetes interferenciától sem mentesek. Ami a mesterséges rádióinterferenciát illeti, könnyebb elfojtani a gyenge ARGSN -jeladót aktív zajjelekkel, mint egy irányító radart, és könnyebb megtéveszteni a rakétavédelmi rendszer fedélzeti számítógépét passzív zavaró interferenciával, mint egy légvédelmi rendszer számítástechnikáját. rendszer. Mindenesetre a Tor-M2 légvédelmi rakétarendszer munkáját a NATO elektronikus hadviselési rendszerei (amit a Görögországban elvégzett tesztek is megerősítettek) nem szorítanak el, valamint az oroszok sem.
Egy másik "probléma", amellyel a 9M338 rakéták fedőfejjel való felszerelésének "szükségességét" társítják, egy "halott tölcsér" jelenléte, amelyből váratlanul megérkezhet az SVN. Valójában a "Tor" légvédelmi rendszerek családjának radarvezető rendszerének látószektora -5 - + 85 ° -os emelkedési szögben van, és ennek megfelelően van egy áteresztő zóna a +85 - + 95 ° szektorban. És igen, a rakétavédelmi rendszer keresővel nem rendelkezik ilyen "halott zónával" (vannak mások is). Azonban nincs alapvető kapcsolat közte és az irányítási módszer között. Kívánt esetben egy radarkomplexumra is felszerelhető, 90 ° -os látómezővel. És mivel a katonaság nem követelte ezt, és a fejlesztő sem ajánlotta fel, ez azt jelenti, hogy az ebben a kérdésben illetékes szakemberek egyike sem látja szükségét erre. Miért? Nyilván különböző okokból. Először is, az akkumulátor szabványos harci egység a Tor-M2 légvédelmi rendszer harci művelete során (a minimum egy "link"), és amikor együtt dolgoznak, a harci járművek kölcsönösen lefedik egymás nem lövedékes zónáit, de hatótávolságban is (0–1 km). Másodszor, a Tors akkumulátorok réteges védelmi rendszerben működnek, ahol a SAM -ok és a magasabb rendű légvédelmi rakétarendszerek eltakarják őket a nagy magasságban repülő légvédelmi rendszerek elől (ugyanúgy, mint a „Tóra” légvédelmi rendszerek az SD -t és a légvédelmet légvédelmi rendszerek rakétarendszerei, amelyek áttörték az első vonal védelmét). Végül, harmadszor, nagyon problematikus olyan légvédelmi rendszert találni, amely bizonyítottan képes merülni 12 km feletti magasságból 85 ° -nál nagyobb szögben (kivéve a ballisztikus rakétákat, amelyekhez az MD légvédelmi rendszerek nem alkalmasak) szándékolt, de nem a ballisztikus rakéta repülési pályája miatt, hanem nagy sebességük miatt - hiperszonikus). Ezért a kétes "fenyegetés" miatt nincs szükség a hatékony irányítási rendszer megváltoztatására.
A fentiekből kitűnik, hogy a keresőnek nincs előnye az RK útmutatási módszerrel szemben. A nyugati fejlesztők választása nem taktikai, hanem teljesen más megfontolásoknak köszönhető. Közülük megemlíthetjük a speciális légvédelmi rendszerek kifejlesztésének összetettségét és költségeit, összehasonlítva a módosított légi rakétarendszerek földi komplexumokban történő alkalmazásával. A NATO -országok alapvető katonai stratégiája fontos szerepet játszik. A nyugati hatalmak katonai beavatkozásainak gyakorlata azt mutatja, hogy azokat csak a nyilvánvalóan és sokszor gyengébb országok ellen hajtják végre. A polgárháborútól meggyengülve Jugoszlávia, Líbia, Szíria ideális célpontok. Még egy kicsit erősebb Irakot is meghódították két lépésben. A gyenge országok természetesen nem rendelkeznek elegendő számú modern légitámadási fegyverrel. Ennek eredményeképpen a nyugati légvédelmi rendszerek teljesen elegendőek az alacsony technológiájú légvédelmi rendszerek szétszórt támadásának leküzdésére, és a drága rakéták fogyasztása nem haladja meg az irányító radar kifejlesztésének és a komplexummal való felszerelésének költségeit.
A "Tor" család légvédelmi rendszereinek analógjaival ellentétben ezek olyan légvédelmi rendszerek, amelyeket egy erős ellenség nagyszabású támadásának ellensúlyozására terveztek. Előnyeik leginkább a súlyos fenyegetések elleni küzdelemben nyilvánulnak meg, egy lépcsőzetes légvédelmi rendszer részeként. A konfliktus kiszámítható jellege és az illetékes alkalmazás miatt ezek a légvédelmi rendszerek páratlanok a világon. Ez is arról tanúskodik, hogy jelenleg a rádióparancs-módszer az optimális módja a rövid hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek célzásának.
