A "Tula News" és a "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" közös projektjében egy cikk jelent meg "A meglévő módosítások titkai és problémái" Pantsir -S1 / 2 ". Miről hallgat a média? " A cím alapján ítélve a cikktől a Pantsir légvédelmi rakétarendszer problémáinak részletes elemzését várnánk. Ehelyett a szerző kritizálja a "Tor" Izhevsk légvédelmi rakétarendszert. Bodza a kertben, bácsi Kijevben. Pantsirnak vannak problémái, de mi kritizáljuk Thort. Az ember persze nem tudna figyelni, főleg, hogy a Tula -közlöny úgyszólván belső használatra készült. De a baj az: a cikket intenzíven kezdték "másolni és beilleszteni" a különböző médiumok. És messze túlment Tulán. Bár nem ez a fő, hadd tegyék közzé magukat. De a Tula -cikk olyan hihetetlen mennyiségű hazugságot tartalmaz, hogy egyszerűen nem lehet elmenni mellette. Többek között az orosz felszerelés szinte tehetetlensége a légi támadások nyugati eszközei előtt és a nyugati légvédelmi rendszerek "szabványos" minősége. Nem is a "Thor" -ról és a "Shell -ről" van szó, hanem általában az orosz fegyverekről. Ezért a cikk részletes elemzést igényel.
"Fekete mítosz" a "halott tölcsérről"
A szíriai tapasztalatokra hivatkozva a Bulletin ezt írja:
… a Tula légvédelmi rakétarendszerek egyedülálló minősége, amelyekhez például a „Tor-M1V / 2U” katonai önjáró légvédelmi rakétarendszer nem fér hozzá. Arról beszélünk, hogy a "Armor" képes elfogni a "Grad" rendszer kicsi, 122 mm-es NURS típusú 9M22U típusú, 227 mm-es URS M31A1 GMLRS rendszereit MLRS / HIMARS, valamint az operatív-taktikai ballisztikus rakétákat MGM-140B / M57 (ATACMS IA blokk), amely fedett tárgyakhoz közelít 80-85 fokos merülési szögben, 600-1300 m / s sebességgel. A nagy pontosságú fegyverek fent említett nagysebességű elemeinek elfogása, amelyek közvetlenül támadják a légvédelmi rakétarendszereket, vagy az általuk lefedett tárgyakat ilyen meredek merülési szögben (80-82 fok), lehetővé vált a Pantsirei- A C1 fegyvervezérlő rendszerek nemcsak az 1RS2 kétsávos centiméter-milliméteres irányító radarok / 1PC2-1E "sisak", amelyek nagyon közepes magasságú (0 és 45 ° közötti) látómezőben különböznek egymástól, hanem multispektrális optikai elektronikus megfigyelőrendszerek 10ES1 / 10ES1 -E / … / (amelyek) hatalmas -5 és +82 fok közötti látómezővel büszkélkedhetnek. Következtetés: a 10ES1 / 10ES1-E optikai-elektronikus megfigyelőeszközökkel való felszerelése nemcsak növelte a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer zajállóságát, hanem részben mentesítette őket a Tor-M2U légvédelmi rakétarendszer kritikus hátrányától is- hatalmas "elhalt tölcsér" jelenléte a komplexum felső pozíciójában. A "Pantsir-C1" esetében ennek a "tölcsérnek" csak 16 fokos nyitási szöge van, míg a "Tor-M1V / 2U" család komplexeinek szögletes rasztere elérheti az 52 fokot!
(A szerző helyesírását, írásjeleit és eredeti besorolását a továbbiakban teljes mértékben megőrizzük.)
Valójában a Tor -M család radarvezető rendszerének magasságában a követési terület -5, 5 ° és + 85 ° között van. Ez több, mint a Pantsir-S1 légvédelmi rendszer. Az észlelési zóna a Tor-M család SOTS SAM magassági szöge alapján 0-64 °. A 64 ° -os szög érintője 2,05. Ez azt jelenti, hogy a 12 km -es magasságban repülő célpont nyomon követésének közel 6 km a vonal. A "Tor" család SOC SAM észlelési hatótávolsága 32 km. Még akkor is, ha az SVN 1000 m / s sebességgel repül, a "Thor" -nak 26 másodperce lesz arra, hogy "a célkeresztben" rögzítse. Tekintettel arra, hogy a komplex reakcióideje 6 másodperc. Nos, miután a célpontot az irányító állomás követte nyomon, még annak 85 ° -os szögben történő merülése sem jelent problémát a Tor-M2 légvédelmi rendszer számára. Ami az OES ZRPK "Pantsir" -t illeti, ez egy rendkívül meteorológiai irányítási rendszer, amelyet maguk a tulaiak is felismernek - és még a szóban forgó cikkben is. Míg a "Thor" családi légvédelmi rendszer harci munkája nem függ sem az időjárási viszonyoktól, sem a napszaktól.
Elfojthatatlan szomjúságban, hogy (legalább papíron) "lyukat" találjon a hazai rövid hatótávolságú légvédelemben, a szerző nagyon egzotikus nyugati légitámadási fegyverekhez fordul:
Logikus feltételezni, hogy a Tor-M2U légvédelmi rakétarendszerek a műveleti színház hatalmas területén szétszóródva, egyedül, más barátságos légvédelmi rendszerektől való teljes elkülönítés nélkül működve teljesen védtelenek lesznek a légitámadási fegyverekkel szemben „a koronára” támad. Ilyen eszközök nemcsak a fent említett irányítatlan és irányított rakéták, hanem a brit BAe Dynamics cég ALARM radar elleni rakétái is, amelyek repülési útvonalának terminálszakasza több szakaszban zajlik:
- felemelkedés 12 km / … / magasságba az ellenséges légvédelmi rendszer becsült helye felett; az ejtőernyő bevetése és a lassú ereszkedés lustálkodással és a föld felszínének egyidejű vizsgálatával radar jelenlétére; ejtőernyő kilövése, harci (2.) fokozatú erősítő szilárd hajtóanyag indítása, majd merülés az észlelt sugárforrásnál.
Logikus feltételezni, hogy a "Pantsirey-S1" túlélési aránya az ALARM antiradar rakéták csapása esetén több nagyságrenddel magasabb lesz, mint az önjáró SAM hasonló Tor-M1 együtthatója / 2V.
Amint azt fentebb bemutattuk, a "Shell", ha a "holt zóna" jelenléte szempontjából különbözik a "Thortól", akkor csak a rosszabbra. Tehát a valóságban a Tor -M2 légvédelmi rendszer "túlélési aránya" (oroszul beszélve - harci stabilitás) magasabb, mint a Pantsir C1 légvédelmi rendszeré. Többek között a lánctalpas alvázon lévő, könnyedén páncélozott hajótestnek köszönhetően, amely észrevehetően kevésbé érzékeny a kis kaliberű és töredezett fegyverekre, mint a kerekeken lévő páncélozatlan hajótest.
Ami az UR ALARM -ot illeti, még a 90 ° -os szögben történő ereszkedés sem biztosítja a Thor légvédelmi rakétarendszer, valamint a Pantsir légvédelmi rakétarendszer ütésének lehetőségét.
A szerző nem vesz észre logikai ellentmondást: ha a légvédelmi rakétarendszer elhelyezkedése pontosan ismert, akkor miért kell keresni? És ha a légvédelmi rakétarendszer elhelyezkedése nem pontosan ismert, hogyan kell pontosan behozni a rakétaindítót a „halott zónába”, amely 12 km magasságban a „Tor-M2” légvédelmi rakétarendszer közelében van csak 1 km? Ha az SD szigorúan függőlegesen csökken, akkor milyen ácsorgásról beszélhetünk? És ha a süllyedési szög kisebb, mint 90 °, akkor hol vannak a garanciák arra, hogy az UR nem lép túl a "halott zónán" (amely folyamatosan csökken a komplexumtól 1 km távolságra és 3 magasságban) km sugarú, mindössze 250 méter)? És mi lesz, ha a légvédelmi rakétarendszer mozgásban van, miközben az UR RIASZTÓ "ejtőernyővel lézeng"?! Elhajtottam egy kilométert, és lelőttem (mindössze egy perc, nem több, mint ejtőernyős ereszkedés 12 km -ről). Az ejtőernyőzésre való belépés a légvédelmi rendszer területén nagyon kockázatos esemény.
De a lényeg nem is ez, hanem az a tény, hogy a "kanapészakértőknek", mint általában, nagyon furcsa elképzeléseik vannak a légvédelmi rendszerek használatának taktikájáról. Rendszeresen "szétszórják" őket úgy, hogy a harci járművek teljesen egyedül vannak. Eközben az MD légvédelmi rakétarendszereket harci használatra szánták egy alegység részeként (a Tor-M2 légvédelmi rakétarendszer, valamint a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer elemi elemeként) és egy lépcsős légvédelmi rendszer része, ahol a rövid, közepes és hosszú hatótávolságú komplexek és rendszerek kölcsönösen fedik egymást. A minimális taktikai egység egy repülés (2 BM). És már a "link" módban való munka során a "halott tölcsérek" teljesen eltűnnek.
Együtt kell dolgozni. És mindenkinek a saját dolgával kell törődnie. S-300 és S-400 légvédelmi rendszerek-stratégiai repülőgépek és ballisztikus rakéták lelövésére (mellesleg: nincs adat az operatív-taktikai ballisztikus rakéták Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszerének elfogásáról, ez a a közlemény szerzőjének legtisztább találmánya). SAM "Buk" - harcolni a taktikai repülés repülőgépeivel és helikoptereivel a légvédelmi erők indítási zónáján kívül. SAM "Tor"-nagy pontosságú és kis méretű légvédelmi rendszerek elfogására, amelyek áttörték az első védelmi vonalakat. A „kanapészakértőknek” pedig a kanapén kell feküdniük. A csend kívánatos.
Valóság kontra fantázia
Minden figyelmét a hírhedt "halott tölcsérre" fordítva, a szerző megfeledkezik az összehasonlított komplexek egyéb kulcsfontosságú jellemzőiről. De nem csak a magassági tartomány határozza meg a légvédelmi rendszer képességét a légcélok elfogására. A harci munka hatékonyságát rengeteg tényező határozza meg. Melyek a Tula és Izhevsk komplexumok végső, szerves mutatói? 2009-ben a Tor-M2U légvédelmi rendszer és a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer demonstrációs (valójában és a kezdeti tervek szerint-összehasonlító) tüzelését hajtották végre. A következőkben A. G. Luzan altábornagy számol be eredményeikről:
A "Tor-M2" és a "Pantsir-S1" SAM lőtte a "Saman" célrakétát, amelyet az "Osa" SAM típusú légvédelmi rakéta alapján hoztak létre, és repülés közben nagysebességű kis méretű WTO-t szimulálnak, és az E-95 aerodinamikai célpontnál, Luneberg lencsével felszerelve, hogy növelje a hatékony szórási felületet, és szimuláljon egy ATGM hordozót, cirkálórakétát vagy közepes méretű drónt. Thor és Shell is háromszor lőttek Samanra. A "Thor" mindhárom "Samant" eltalálta, a rakétafogyasztás - 3. "Shell", három "Saman" -ra lőtt, 8 rakétát lőtt ki, vereség nem volt. Ugyanakkor az E-95 "Pantsirem" két célpontját eltalálták egy-egy rakéta elfogyasztásával. A bemutató tüzelés eredményei ismét megbízhatóan megerősítették a Tor típusú légvédelmi rendszer korábban említett előnyeit, mint a nagy sebességű, kis méretű WTO elleni repülés elleni küzdelem fő eszközét.
Vagyis ezen lövések során a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer csak közepes méretű kissebességű célpontok elfogásában erősítette meg hatékonyságát (az E-95 maximális sebessége 80 m / s, az átlagos sebesség az Osa rakétavédelmi rendszer, amely alapján a Samant létrehozták, több mint 500 m / s).
Az ilyen nyomasztó eredmények alapos elemzést igényeltek, amelynek eredményeit 2012 -ben jelentették be a XV. Tudományos és technikai konferencián "A védelem és biztonság tényleges problémái", amelyet az Orosz Rakéta- és Tüzérségi Tudományos Akadémia égisze alatt tartottak. A hadtudományi jelölt, V. V. Belotserkovsky és I. A. Razin (VA VPVO AF) jelentésében különösen megjegyezték:
a komplex alacsony képessége arra, hogy lőjön olyan célpontokra, amelyek manővereznek és repülnek 2-3 km-nél nagyobb irányparaméterrel.
Egyszerűen fogalmazva, a Pantsir légvédelmi rakétarendszer képes közvetlenül vagy majdnem közvetlenül rárepülő célpontokat eltalálni - 4-6 km -re a front mentén. Az okot is feltüntetik:
… csak két módszer létezik a rakéták célzására (a hárompontos módszerrel, a félig kiegyenesítés módszerével) / … / (ezekkel az iránymutató módszerekkel), a rakéta robbanófej robbanófej robbanásvezérlő rendszere csak akkor aktiválódik, ha a célpont közvetlenül a tüzelő harci járműhöz mozog.
(A Tor-M2 légvédelmi rakétarendszer irányparamétere ± 9,5 km, azaz képes egy 19 km széles front lefedésére.)
A 400 m / s -nál nagyobb sebességgel repülő célpontokra való lövés lehetőségét nem erősítették meg, bár a komplexum teljesítményjellemzőiben 1000 m / s sebességet adnak meg.
(A Tor-M2 légvédelmi rakétarendszer teljesítményjellemzőiben a maximális célsebességet 700 m / s-on jelzik, ugyanakkor az egyik üzemeltető, a fehérorosz hadsereg szerint a Tor-M2U komplexum már sikeresen elfogott célpontok, amelyek 1000 m / s sebességgel repülnek.)
A maximális 20 km -es lőtávolságot 80 m / s -nál nagyobb sebességgel repülő légi célpontok ellen biztosítják.
(A "Tor-M2" SAM 15 km távolságban garantáltan eléri a 300 m / s sebességgel repülő célpontot.)
Stb. Összesen a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer kritikus hiányosságainak listája 15 tétel volt, beleértve a rakéták célzásával kapcsolatos problémákat, a milliméteres hullámú radarokkal kapcsolatos problémákat, valamint az alacsonyan repülő célpontokra való kilövés problémáit. És végül az utazási helyzetből a harci pozícióba való átállás hosszú ideje (a Tor-M2 légvédelmi rendszer telepítése 3 percet vesz igénybe).
Szeretném hinni, hogy a Pantsir légvédelmi rakétarendszer ezen hiányosságait kiküszöbölték. Erről azonban egyelőre nincs megbízható információ. Katonai szakértő, Viktor "Murakhovsky", a "Szülőföld arzenálja" magazin főszerkesztője, forrásaira-a légvédelmi tisztekre hivatkozva:
Szíriában kiderült, hogy a "Pantsir" nem lát kicsi és alacsony sebességű célpontokat, köztük katonai UAV-kat.
Szerinte a Tor-M2 légvédelmi rendszer hatékonysága 80%, míg a Pantsiré nem haladja meg a 19%-ot. Más szerzők többször is publikáltak hasonló adatokat.
Ennek ellenére a Tula továbbra is hamis információkat terjeszt a Pantsir légvédelmi rakétarendszer felsőbbrendűségéről a Tor légvédelmi rakétarendszerrel szemben. Sajnos senki sem törölte a "bízni, de ellenőrizni" elvet. De a Tula KBP által deklarált komplex nagy teljesítményű jellemzőinek ellenőrzésével minden nem megy zökkenőmentesen. Így 2020 elején az indiai média arról számolt be, hogy a "Pantsir" légvédelmi rakétarendszerek nem teljesítették a versenyteszteket. " India a K-30 Biho dél-koreai komplexumot választotta. Ez pedig nagyon rossz, hiszen a meglehetősen középszerű dél -koreai légvédelmi rakétarendszer "héja" feletti "győzelem" általában az orosz fegyverek hírében nyilvánul meg.
Cseresznye tortán
Úgy tűnik, hogy a "közlemény" szerzője tisztában van a "Pantsir-S1" légvédelmi rakétarendszer hiányosságaival; "Külföld segít nekünk"! A szerző előre láthatóan „csodálattal a Nyugat iránt” fejezi be opuszát, ahogy a régi időkben mondanák:
A mai napig a brit Land Ceptor aktív radarkeresővel felszerelt CAMM-ER rakétákkal, valamint az izraeli SPYDER-MR, amely hasonló irányítási elvvel rendelkezik a Derby légiharci rakéták légvédelmi módosításával.
Milyen alapon? És van hozzárendelő rendszerük! Az a tény, hogy a rövid hatótávolságú rádióparancs -vezérlés felülmúlja a GOS -t, és hogy a nyugati komplexumokban a GOS -ok nem a jó életből származnak, hanem a repülés SD -jeitől örökölték, amelyek alapján kifejlesztették őket, nem zavarja a tulai "szakértőt". Ezeknek a komplexumoknak csúnya a telepítési ideje - 15-20 perc (!), Kétszer -háromszor hosszabb, mint a "Shell "é, és ötször -hétszer hosszabb, mint a" Thor "é. Elvben nem tudnak harci munkát végezni menet közben (az orosz MD -komplexumoknak van ilyen lehetőségük). A "Póknak" problémái vannak az alacsonyan repülő célpontok elfogásában: az érintett terület alsó határa 20 méter (a "Pantsir" és a "Thor" esetében - 5 méter). A Land Ceptort alig egy éve tesztelték, és hogy mire képes, az nagy kérdés. De mindez természetesen nem fontos, hiszen nyugaton készülnek …
Ezzel szeretném befejezni az MD SAM médiaútját borító abszurditások elemzését. De aligha sikerül befejezni. Mert az itt tárgyalthoz hasonló cikkek rendszeresen megjelennek a hazai információs források oldalain. Ki rendel és miért?
