Az utóbbi időben divat lett a fegyverek minősítése, nem világos azonban, hogy mi az oka, akár a Discovery csatorna programsorozata, akár valami más. Egyszóval nem tudtam ellenállni a divatnak és az őszi súlyosbodásnak, és úgy döntöttem, hogy saját kis minősítést készítek a gépekről, remélem, hogy objektívebbnek tűnik majd az oldal látogatói számára, mint a külföldi szakértők értékelése, nos, ha elfelejtem valakinek kedvenc játéka, akkor megkérem, hogy dobja kövekkel azokat, amelyek könnyebbek. TOP-100 és TOP-1000 listákat nem állítunk össze, 7 nyereményre korlátozzuk magunkat. Hét - és a szám szép, és nem túl nagy, legalábbis mire elolvassa a lövöldözős felvonulás utolsó sorait, az elsők nem feledkeznek meg, nos, ha a minősítés megfelel a tömegek próbájának, akkor géppuskák lesznek, rendeltetésük szerint összetörve, és nem mind halomban, pisztolyok és ilyesmi. Persze nem azonnal, de fognak.
Azonnal módosítani szeretnék, hogy a besorolást "… géppuskák között" hívják, de lesznek automata puskák is, csak sokan tudják, hogy a gép kifejezést csak automata karabélynak lehet tulajdonítani, és nem egy automata puska. Viszont a karabély a puska rövidített változata, durván szólva sokan azt javasolják, hogy mérjék a cső hosszát kaliberrel, és a mérés alapján vonják le a következtetést: az előttünk lévő karabély automata vagy puska, de nekem úgy tűnik, hogy nincs mit kimutatni az elmédnek ott, ahol nem szükséges. Ha a hazai automata karabélyainkat és automata puskáinkat történelmileg géppisztolyoknak nevezik, akkor úgy kell őket hívni, mert mindenki érti, hogy milyen fegyverről van szó, emellett csak nálunk vannak géppisztolyok, mindenki más féltékenykedjen a hosszú nevével és törik a fejüket, hogy milyen fegyverről van szó - géppuskáról. De visszatérve a besoroláshoz, kezdjük nem egészen hagyományosan, az első helyről, és van értelme a végéről kezdeni, ha az intrika miatt, akkor ebben a minősítésben nem lehet, mert csak egy feltétel nélküli vezető lehet, és ez aligha lehet olyan fegyvert találni, amely versenyezhet vele az első helyért.
1. Kalasnyikov rohampuskák
Annak érdekében, hogy ne emeljünk ki egyet a Kalasnyikov támadópuskák közül, egyszerre mindent elviszünk. Miért pont ez a fegyver az első helyen, amely megmagyarázza, azt hiszem, nincs szükség itt és az egész világon, és a gép túlélésére, és még egy csomó más dologra. Ezek a fegyverek nincsenek háttérbe szorítva, és nem a legjobb jellemzők a pontosság szempontjából a modern szabványok szerint. Végül a támadópuskát tömegfegyverzetre hozták létre, és ehhez tökéletesen illik. A tervezés, a karbantartás és a működés egyszerűsége - mindez tette ezt a fegyvert a világon a legelterjedtebbé, emellett ne feledkezzen meg a gyártási árról sem, amely lehetővé tette a Kalasnyikov rohampuskák gyártását számos országban, köztük gyártási és korszerűsítési engedély hiányában … 1949 óta ennek a fegyvernek sikerült részt vennie a világ minden katonai konfliktusában, és a közeljövőben nem valószínű, hogy bármi is helyettesítheti ezt a fegyvert, mivel sok olyan fegyvert használnak, amelyek egyszerűen csak molyosak raktárakban.számlálhatatlan mennyiség. Hivatalosan a fegyverek fennállásának több mint 60 éve alatt több mint 70 millió egységet bocsátottak ki különféle módosításokból, és ez csak a Szovjetunió, majd Oroszország hivatalos adatai szerint történik, hány Kalasnyikov rohamlöveg "jár" világszerte aligha mondhatja bárki, de ez a szám egyértelműen sokszorosan meghaladja a hivatalos értéket. És a hivatalos adatok is növekednek, így a közelmúltban szerződést kötöttek Venezuelával 100 ezer AK103 szállítására, és a jövőben 920 ezer automata, azaz plusz egymillió gép szállításáról terveznek megállapodást kötni a hivatalos statisztikához.
Sokak véleménye szerint azonban a Kalasnyikov rohampuska már az "életciklus" végén jár, mivel a kialakítását tökéletesítették, és nem lesz jelentős áttörés a fejlesztésében. Elvileg nehéz ezzel egyet nem érteni, sőt, a tervezők mindent megtettek annak érdekében, hogy a maximumot kihozzák a fegyver kialakításából, már csak a fegyver megbízhatóságát feláldozó fejlesztésekre van szükség, amit természetesen senki sem akar megtenni, mivel így a legendából származó Kalasnyikov rohampuskából teljesen hétköznapi modell lesz, nem sok más közül kiemelkedve. Másrészt nehéz elhinni, hogy nincs hová továbblépni az AK fejlesztésében, különösen, mivel jelenleg sok érdekes ötlet létezik, amelyek valószínűleg nem befolyásolják a fegyver túlélését és megbízhatóságát, de ugyanakkor növeli hatékonyságát. Például a lövöldöző különböző pozícióihoz kétfokozatú tüzelési módot választhat levágás nélkül, amelyet a német Aleksandrovics Korobov javasolt. A fegyverkovács azt javasolta, hogy 500 lövés / perc sebességet alkalmazzanak hanyatt fekvő helyzetből való lövéshez, és körülbelül 2000 lövés / perc sebességet a kényelmetlen helyzetből való lövéshez. A gyakorlatban ez másfél -kétszeresére növelte az égetés pontosságát. Könnyű végrehajtás, kissé nehezebben irányítható fegyverek, ugyanakkor jelentős tűzpontosság -növekedés rövid sorozatokban. És ha ehhez hozzáadunk egy új, 6, 5 vagy 6, 8 milliméteres kaliberű lőszert, akkor teljesen lehetséges, hogy további 15-20 évet adjunk hozzá az AK élettartamához. Más dolog, hogy ehhez nagyon nagy beruházásokra lesz szükség, amelyekből nagyon keveset lehet a zsebébe tenni, ezért külföldi fegyvereket vagy a nem hazai termelés egyes részeit rendelik meg.
Ennek ellenére senki sem vitathatja azt a tényt, hogy jelenleg az AK és annak bármely módosítása a legjobb fegyver a tömegfegyverek számára, méghozzá mindenféle tervezési változtatás és további priblud nélkül, amelyet a közeljövőben a fegyverhez szeretnének csatolni. Természetesen most sok olyan külföldi modell létezik, amelyek megbízhatóságában nem rosszabbak a Kalasnyikov támadópuskánál, azonban mindegyik vagy túl drága, vagy bonyolult, vagy egyszerűen nem „reklámozzák”, mint a hazai AK. Általánosságban elmondható, hogy a Kalasnyikov támadópuska a világon az első számú rohampuska, ha nem is jellemzői alapján, akkor a huszadik század második fele óta minden katonai konfliktusban elterjedtsége és felhasználási története alapján.
2. M16 automata puska
Azt gondolom, hogy senki sem fog vitatkozni a besorolás második helyével, elvégre az M16 -os fegyvereknek is van előzménye, igaz, egy kicsit rövidebb, mint a Kalasnyikov rohampuskáké, de mégis elég hosszú. A "fekete puska" első változatának nem túl magas megbízhatóságával kapcsolatos panaszok ellenére ez a fegyver felszínen maradt, és továbbra is az amerikai hadsereg fő fegyvere. Ehhez sok tekintetben köszönetet kell mondanunk azoknak a tervezőknek, akiknek sikerült emlékeztetniük az automatizálás működésének nem a legjobb rendszerére. És bár az M16 legújabb verziói még mindig nagyon távol állnak a "legmegbízhatóbb géppuska" címétől, és nem valószínű, hogy ez a cím valaha is ehhez a fegyverhez tartozik, a puska megbízhatóságában eredményeket mutat az erős négy, sőt, nem meglepő, mert osztályának második legnagyobb mintájáról beszélünk. Összesen több mint 10 millió egységet gyártottak az M16 különféle módosításaiból, és ez nem veszi figyelembe a többi gyártó különféle lehetőségeit, más szóval az M16 a második legnépszerűbb puska az AK után.
Egyébként az M16 -ot ugyanolyan gyakran másolják, mint a Kalasnyikov rohampuskát, de csak a legtöbb példányban van egy kissé eltérő típusú automatizálás, ami növeli a fegyver megbízhatóságát, így ezek a minták csak relatívnak tekinthetők. fekete puska "feltételesen. Jelenleg az M16 két kontinenst teljesen elfoglalt - Észak -Amerikát és Ausztráliát, Dél -Amerika szinte minden nagy országa is használja ezeket a fegyvereket, de Eurázsia és Afrika továbbra is kitart, előnyben részesítve a hazai olcsóbb és megbízhatóbb AK -t, vagy mások nem olcsó fegyverek. E kontinensek között azonban olyan országokat találhat, amelyekben az M16 jól gyökeret vert. Sőt, ezek az országok különböző fejlettségi fokú Zaire -tól Olaszországig, ahol ez a fegyver a különleges erőknél áll szolgálatban. A fegyverek tömeges elterjedésének megértéséhez elegendő egy listát adni azokról az országokról, amelyek használják őket: USA, Ausztrália, Argentína, Afganisztán, Bahama -szigetek, Banglades, Barbados, Bahrein, Belize, Bolívia, Bosznia és Hercegovina, Botswana, Brazília, Brunei, Nagy -Britannia, Kelet -Timor, Vietnam, Haiti, Ghána, Guatemala, Honduras, Grenada, Görögország, Grúzia, Dánia, Dominikai Köztársaság, Egyiptom, Zaire, Jemen, Izrael, India, Indonézia, Jordánia, Irak, Izland, Olaszország, Kambodzsa, Kamerun, Kanada, Katar, Kolumbia, Costa -Rica, Kuvait, Laosz, Lettország, Lesotho, Libéria, Libanon, Litvánia, Liechtenstein, Malajzia, Maldív -szigetek, Marokkó, Mexikó, Moldova, Nepál, Nigéria, Hollandia, Nicaragua, Új -Zéland, Norvégia, Egyesült Arab Emírségek, Omán, Pakisztán, Panama, Pápua Új -Guinea, Peru, Koreai Köztársaság, El Salvador, Szaúd -Arábia, Szingapúr, Thaiföld, Tunézia, Törökország, Uruguay, Fidzsi -szigetek, Fülöp -szigetek, Franciaország, Chile, Sri Lanka, Jamaica, Japán. Természetesen a fenti országok közül sokban az M16 nem a fő fegyver, sok esetben biztonsági mentésként használják háború esetén, sok módosítás is létezik, és nem kifejezetten az M16, de ennek ellenére ez a lenyűgöző lista teljes mértékben igazolja a fegyver pozícióját a besorolásban. Sőt, az M16 egyfajta "ellensége" az AK -nak, és az ellenséget tiszteletben kell tartani és számolni kell vele, így a fegyverek minden hátránya ellenére, amelyek évről évre egyre kevesebbek, személyes véleményem szerint a második hely jogos a "fekete puskához", bár biztos vagyok benne, hogy itt sokan vitatkozni fognak velem, de ha talál egy másik hasonló tömegpusztító modellt, akkor teljesen meggondolom magam, és az M16 -ot az általad javasolt fegyverre cserélem.
3. FN SCAR automata puskák
Végigjártuk az öregeket és a százéveseket, most új mintákat vehet fel, és sokan vannak, és mind érdekesek. Ha szégyentelenül az első két helyet adtam az értékelésben az AK-nak és az M16-nak, mivel valójában ez a két leggyakoribb és "régóta játszó" minta, akkor személy szerint nehezen tudtam kiválasztani, kit és hol terjeszteni, mivel itt már viszonylag fiatal modellekbe lépnek az arénába, amelyek minden bizonnyal érdekesek és egyediek a maguk módján, de minden mintának megvannak a maga előnyei, és nagyon -nagyon nehéz meghatározni, hogy mi a fontosabb és mi nem. Nehéz, már csak azért is, mert az egyik konkrét helyzetben bármely fegyver pluszja nem játszik döntő szerepet, a másikban pedig ez válik a fegyver legfőbb előnyévé. Tehát nem állítom, hogy különösebben objektív lennék, mindent csak saját belátásom szerint osztanak szét, és pusztán a fegyverekre vonatkozó preferenciáim. Nos, így történt, hogy az új minták közül a SCAR a legvonzóbb számomra, a 16 és 17 pedig az ellenkezője, tehát nem egy fegyvermodellről beszélünk.
Őszintén szólva, amikor ez a fegyver először megjelent, úgy döntöttem, hogy ő az M16 "gyilkosa", annak ellenére, hogy a fegyvert az amerikai különleges műveleti parancsnokság parancsára hozták létre. A minta számomra nagyon ígéretesnek tűnt, de feltéve, hogy az amerikai hadsereget soha nem fosztják meg az alapoktól, és ilyen meglehetősen merész feltételezés születik. A fegyverek 2007 -ben kezdtek bevonulni a csapatokba, de már e rövid szolgálati idő alatt sikerült bebizonyítani, hogy megbízható és hatékony eszköz az ellenséges személyzet kiirtására a legkedvezőtlenebb működési körülmények között. Ez a fajta fegyver az automatizálás működési elvén alapult, a porgázok eltávolításával a fegyver csövéből rövid dugattyúvonással. A cső furat zárva van, amikor a csavart hét ütközéssel elforgatják. De erről a fegyverről máskor bővebben. Külsőleg ez a kép meglehetősen furcsa készülék, a fegyver összecsukható, hosszúságban állítható feneke különösen furcsán néz ki, amelyet sokan a legcsúnyábbnak tartanak mindazok közül, amelyeket egy ilyen fegyverosztály fennállása alatt javasoltak, mint automata puskát. Itt azonban el kell gondolkodni azon a kérdésen, hogy szükség van -e egyáltalán szépségre a fegyverekben. Úgy tűnik, hogy a fegyver számára a legfontosabb a megbízhatósága, pontossága, megbízhatósága és így tovább, de nem a szépség, különösen a hadseregnek szánt fegyverek esetében. Egyébként a SCAR állomány, bár furcsán néz ki, elég kényelmes, nem tökéletes, de közel hozzá. Különösen hiányzik a sima hosszbeállítás a lépcsős helyett. Ez a fegyver pontosságát tekintve felülmúlja az M16 -ot, egyetlen tűzzel és automatával is, de itt csak akkor lehet összehasonlítást végezni, ha az összehasonlított minták csövei azonos hosszúságúak, és feltéve, hogy a töltények azonosak.
Az azonos töltényeket külön tétel jelöli, mivel az olyan fegyvereknek, mint a SCAR, jelenleg két változata van, az 5, 56 kaliberű NATO szabványos töltényekhez, valamint a 7, 62x51 és a NATO szabványokhoz. Ezenkívül megemlítik, hogy az automata puska "nehéz" változata könnyen adaptálható a 7, 62x39 szovjet típusú patronokhoz, míg a fegyver az AK, AKM magazinokból hajtható. Ezt annak köszönhették, hogy a fegyver teljes mértékben megfelel a „moduláris” fogalomnak, így amellett, hogy az automata puska „könnyű” és „nehéz” változata is különböző hosszúságú csöveket tartalmazhat (három lehetőség mindegyik), az MK.16 és az Mk.17 közötti vonal nagyon feltételes, és csak azt jelöli, hogy milyen töltényekkel töltik be a fegyvert, még ezek között a minták között is a részletek több mint 70% -a azonos. Általánosságban elmondható, hogy ha az automatikus puskák / géppuskák között olyan paraméter szerint választja az ideált, mint a "modularitás", akkor a SCAR -ok versenyen kívül esnek, feltéve, hogy a fegyver jellemzői elég magasak.
4. NK 416 és NK 417 automata puskák
Ezek a német automata puskák lényegében az M16 és a G36 összeolvadásának terméke. Miután mindkét fegyvermodellből a legjobbat szívta fel, könnyen karbantartható, megbízható a legkedvezőtlenebb működési körülmények között, és meglehetősen nagy teljesítményű is. Ergonómiájukat és a fegyvervezérlők elrendezését tekintve az NK 416 és NK 417 puskák teljesen hasonlítanak az M16 -hoz, ami különösen kényelmesvé teszi azok számára, akik hozzászoktak a "fekete puskához". A SCAR -okhoz hasonlóan ezek a puskák a lehető legmodulárisabbak, és amennyire csak lehetséges, figyelembe véve a fegyver kialakítását, így az NK 416 és az NK 417 javítása általában egy különálló modul egyszerű cseréjéből áll. nem sikerült. A fegyver különböző hosszúságú hordókkal is felszerelt, ami meglehetősen sokoldalúvá teszi. Négy ülés "Picatinny" típusú csíkok formájában lehetővé teszi a kiegészítő eszközök széles skálájának felszerelését a puskákra, és a "nehéz" változat esetén a puska 7, 62x51 patronra van behelyezve az alsó sáv. A fegyver fenekét az M4 fenékével analóg módon készítik, 5 rögzített helyzetben van, hogy alkalmazkodjon a lövő anatómiai jellemzőihez, bár a sima beállítás kényelmesebbé tenné a fegyvert.
Az NK 416 és Nk417 puskák alapja egy automatizálási rendszer volt, amely rövid dugattyúütemmel eltávolította a porgázokat a furatból. A látszólagos külső "lyukak" ellenére a német puskák meglehetősen ellenállnak a pornak és a nedvességnek. Más szóval, bizalommal lehet beszélni erről a fegyverről a jól ismert német minőség kontextusában, bár lehet, hogy még korai lenne ilyen következtetéseket levonni, mivel a fegyver még nem mutatkozott meg tömegesen az ellenségeskedésben. A fő különbség a 416 -os modell és a 417 között az, hogy az első puska szabványos 5, 56 -os NATO -töltényeket használ, míg az NK 417 -et 7, 62x51 -es töltények hajtják. Ez hatékonyabbá teszi az NK 417 fegyver több modelljét, de itt egyszerre több pont is felmerül, amelyek csökkentik ezt a hatékonyságot. Először is ez a fegyver súlya, másodsorban a visszalökés lövéskor, nos, és a harmadik negatív tényező a fegyver mérete.
Az NK 416 és NK 417 puskákat levehető dobozos magazinokból táplálják, amelyek kapacitása 30, egy kis modell esetében 10, illetve 20, nagyobb mintánál. A fegyver kompatibilis a hordó alatti gránátvetők különböző modelljeivel, azonban az NK 417 modell esetében el kell felejtenie a kétlábú állványt, és ezek meglehetősen szükségesek ebben a fegyverben, mivel a lövés visszavágása valóban magas, és álló helyzetből történő rövid lövések esetén a legtöbb lövő csak zavaró tüzet tud vezérelni, bár itt természetesen megszokás, ügyesség és a lövő súlya.
Eddig az NK 416 és NK 417 puskák nem kaptak széles körű elterjedést, bár még 2005 -ben megjelentek, azonban ez könnyen nem azzal magyarázható, hogy a fegyver rossz vagy valami más, hanem egyszerűen a pénzhiány tömeges szállítás a hadseregnek. Ne felejtse el azt sem, hogy jelenleg az a kérdés, hogy az 5 -ös, 56 -os lőszert le kell cserélni egy erősebb, nagy kaliberű, de nem olyan erős, mint a 7, 62x51 patronra. Ha jól értem, a gyártó azokra a lőszerekre támaszkodott, amelyek már használatban vannak, nem számolva az új lőszerek gyors elterjedésével, de nyilván elfelejtették figyelembe venni, hogy ha új fegyver jelenik meg, azt csak új töltényekhez tervezik. kivéve, ha kivételes esetekben a szabályt megsértik. A közelmúltban azonban megfeledkeztek az új, erőteljesebb lőszerekről, és nem sietnek ugyanolyan buzgalommal, mint ahogy pár éve minden sarkon kiabáltak róluk. Nyilvánvalóan pénzt takarítanak meg a teljes újbóli felszereléshez, amelyre elvileg nincs szükség, mivel jelenleg olyan patront fejlesztettek ki, amely teljes mértékben kompatibilis az ötödik, 5, 56 patronos fegyverrel ellátott fegyverrel, és csak cserét igényel. a hordó és a csavar, ami az NK-416-ban és az NK 417-ben is elvégezhető.
5. Barrett REC7 automata puska
Annak ellenére, hogy sokan meglehetősen szkeptikusak ezzel a fegyverrel kapcsolatban, úgy gondolom, hogy megérdemli, hogy a 4. helyen legyen a legjobb rohamlövegek rangsorában. Ennek bőven van oka. Először is, a fegyver egy új, ígéretes töltényhez készült, amely hatékonyabbnak bizonyul az 5, 56 patronokhoz képest, másodszor pedig ezek a Barrett cég termékei, amelyek személy szerint csak pozitív érzelmeket okoznak bennem. A második pont azonban éppen az oka annak, hogy sokan nem veszik komolyan ezt a fegyvermodellt. A tény az, hogy a Barrett cég hírnevet szerzett magának a főként nagy kaliberű mesterlövész puskák gyártásában, és enyhén szólva kezdő a támadópuskák gyártásában. Valójában ez az első géppuska, amelyet a vállalat nagy mennyiségben gyártott, ennek oka az, hogy a Barrett REC7 előtt még két lehetőség volt a fegyverekre, amelyek nem kerültek tömeggyártásba. Így az első változatban a vállalat megmutatta, hogy „erre képesek vagyunk”, a másodikban tökéletesre vitte a fegyvert, nos, a harmadik pedig már a katonaság kívánságait is figyelembe véve egy rövid „futás után” in”a hadseregben, már teljesen kész modellként jelent meg. Véleményem szerint egy ilyen megközelítés a fegyverek gyártásában teljesen indokolt, és senki sem róhatja fel a Barrett REC7 -et sem az alacsony megbízhatóságért, sem más bűnökért. Ha a vállalat az első változatban azonnal a tömegeknek adná fegyvereit, akkor lehetetlen lenne elkerülni azt a beszédet, hogy mindenkinek a saját dolgát kell tennie, és ha a vállalat mesterlövész puskákat kezdett gyártani, akkor velük kell foglalkozni. hogy ne másszon be a fegyverek más réseibe. És a Barrett cég automata puskáinak későbbi verzióit, bármennyire szépek is, egyértelműen alábecsültnek tekintik, ha a vállalat azonnal megkezdi a fegyver első verziójának gyártását, azonban ez a kérdés túl bonyolult ahhoz, hogy beszéljünk róla. valami száz százalékos garanciával.
A Barrett REC7 automata puska alapja egy új patron volt, amelyet a Remington cég kínált, az új 6, 8x43 metrikus megnevezésű lőszer nemcsak sokkal hatékonyabbnak bizonyult az 5, 56 -hoz képest, hanem a lehető legnagyobb méretekben, ami lehetővé teszi annak használatát az eredetileg 5, 56 alatti patronokhoz tervezett fegyverben, a cső és a csavar cseréje után. Azonban itt ugyanaz a probléma merülhet fel, amely a.357SIG pisztoly patronjainak megjelenésével merült fel, amelyek úgy tűnik, használhatók a.40S & W fegyverekben a cső cseréje után, de ez jelentősen növeli a fegyver kopását fegyver. A Barrett automata puska esetében a fegyvert eredetileg új lőszerekhez tervezték, ugyanakkor adaptálható egy szabványos, 5, 56 kaliberű NATO töltényhez, vagyis nem lehet probléma fegyverek működtetésekor. elvileg új lőszerrel, hiszen neki tervezték. De ha mindezt figyelembe vesszük, figyelembe véve azt a tényt, hogy a 6, 8x43 -at még nem fogadták el szolgálatra, akkor azt mondhatjuk, hogy nem valószínű, hogy ezt a fegyvert az amerikai hadsereg "natív" tölténye alatt fogadják el, bár persze azok, akik ha akarják ezt a fegyvert, akkor megkapják, elvégre az amerikai hadsereg, és nem a közép -afrikai országok.
Az új Barrett REC7 automata puska alapja, amint azt nem nehéz kitalálni, ismét az automatizálás működési elve volt, a porgázok eltávolításával a fegyver csövéből és rövid dugattyúvonással. Ennek ellenére sokan a Barrett REC7 -et az M16 puska továbbfejlesztésének nevezik, de ez természetesen téveszme. Egyszerűen az a tény, hogy a fegyver a lehető legnagyobb kompatibilitással készült az M16 -tal, nyilvánvalóan abban a várakozásban, hogy valamikor szervizelésre fogják használni, így a két puska meglehetősen hasonló különálló elemekké válik egymással, de ha a kép általában Általában ez két különböző minta, még akkor is, ha a fegyver megjelenését hasonlítjuk össze. Általánosságban elmondható, hogy az új lőszer, a kiváló minőség és a fegyverek gyártásának helyes megközelítése miatt a Barrett REC7 automata puska megérdemli a rangos ötödik helyet.
6. NK G36 automata puska
1995 -ben az NK G36 automata puska tömegesen kezd bejutni a német hadseregbe, kicsit később meghódítja Spanyolországot, ugyanakkor számos más országba is szállítják, beleértve az Egyesült Államokat is. Őszintén szólva, még a fegyverpiac újdonságait is el akartam tolni, és az NK G36 -at a harmadik helyre sorolni a rangsorban, de mégis remélem, hogy az új fegyver ígéretes, valószínűleg nem csak arról van szó, és előállítva, nyilvánvalóan magasabb jellemzőkkel számolnak a korábbi modellekhez képest, bár természetesen az új nem mindig jelent jobbat. De annak ellenére, hogy új fegyvereket gyártanak, az NK G36 egyelőre nem tervezi feladni pozícióit.
Bár ez a fegyver egyáltalán nem régi, sok katonai konfliktusban már tökéletesen bevált, bár jelenléte nem volt olyan nagyszabású, mint más modellek. A NATO szabvány 5, 56 patronjait használja, miközben sokféle konfigurációs lehetőséggel rendelkezik, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk ennek az automata puskának a többfeladatos működéséről. Általában nem húzunk ok -okozati helyeket a macskának, ez a fegyver méltó ahhoz a helyhez, amelyet elfoglal a besorolásban, és aligha vitatkozik ezzel valaki.
7. Steyr AUG automata puska
Ez a fegyver nem azért foglalja el a helyét a minősítésben, mert jobbnak bizonyult, mint néhány minta, vagy rosszabb, hanem azért, mert véleményem szerint ez az egyik legsikeresebb automatikus puska változat a bullpup elrendezésben, és egyszerűen nem engedje megkerülni egy ilyen fegyvert.lelkiismeret. Egyébként, ha 10 pozíció lenne, akkor Steyr AUG lett volna az utolsó helyen, mivel ismétlem, hogy vannak jobb lehetőségek a fegyverekre, de klasszikus elrendezésben. Természetesen itt lehet vitatkozni azzal, hogy a hazai, azonos elrendezésű A-91M rohampuskának nincs sok hiányossága, amelyek a fő elemek ilyen elrendezésű fegyvereiben rejlenek. De ne felejtsük el a fegyver meglehetősen széles körű elterjedését, különféle lehetőségeit, még akkor sem, hogy az ausztrál "ígéretes" lövöldöző komplexum e fegyver alapján készült. Általánosságban elmondható, hogy a 7. hely a Steyr AUG automata puska mögött van, és úgy gondolom, hogy sokan egyetértenek abban, hogy a fegyver által elfoglalt hely jogosan tartozik legalább ugyanazon elrendezéshez, amelyben a leggyakrabban használták.
Végezetül azt szeretném mondani, hogy ez a minősítés pusztán az én személyes véleményem, nem állítja, hogy az egyetlen helyes. Ezenkívül a fegyverek értékelési kritériumainak véletlenszerűsége sem tükrözi teljesen a teljes képet, ezért ha a fő paramétert a fegyverek világszerte történő elterjesztésére választjuk, az eredmény ugyanaz lesz, és ha figyelembe vesszük a hatékonyságát fegyverek, mint alap, akkor más lesz, megbízhatóság - a harmadik, és így tovább. De remélem, hogy értékelésem objektívebbnek bizonyult, mint a Discovery csatorna minősítése.
