Egész héten a "VO" oldalain vitatkoznak a Su-34 és F-15E taktikai bombázókról. Kinek a szárnyas hajója bizonyult hűvösebbnek? A csatában megkeményedett „Sascsapás” vagy a „kiskacsánk”, aki felszántotta egész Szíriát, és megmutatta az egész világnak, mi az igazi légi háború. Egyes esztéták meg vannak győződve arról, hogy a legjobbak a többcélú Su-30SM vagy a hordozóra épülő F / A-18F Super Hornet, de maguk a vitatkozók nem tudják eldönteni, hogyan kell megfelelően összehasonlítani az ilyen tarka repülőgépeket.
A vita, mint mindig, gyorsan homokozó szintjére degradálódott. A tényeket nem ismerve a tiszteletreméltó közönség érvekkel kezdett előállni, és menet közben meglehetősen furcsa prioritásokat tűzött ki. Ahelyett, hogy az avionikáról beszéltek volna, az idő felét a repülőfegyverek értékelésével töltötték. A fegyverek enyhén szólva másodlagosak a bombázókhoz képest. Kár, uraim. Nem kevésbé "örültek" maguk a szerzők, akik számos hibát követtek el cikkeikben, miközben elfelejtettek figyelni sok fontos tényezőre. Mindenesetre hálámat fejezem ki S. Linniknek és K. Sokolovnak, hogy felkeltették érdeklődésemet e téma iránt.
Az F-15E Strike Eagle vadászbombázó analógját az orosz légierőben Su-34-es támadásnak kell tekinteni, nem pedig a többcélú Su-30SM-nek
És válaszul:
A Su-30SM analóg az F-15E-vel, és az Su-34 kiemelkedik ebben az összehasonlításban
Uraim, a levegőben nem az útlevelet ütik, hanem az arcát. Mindezeket a repülőgépeket úgy tervezték, hogy földi célpontokat csapjanak le. Mindegyik kiemelkedő méretű, teljesítményű és értékű. A legeslegjobb. Elit. Első vonali harci járművek. Az „Eagles” és a „Sushki” ugyanazokat a feladatokat látja el. És ha igen, akkor összehasonlítás tárgyai.
Melyik repülőgép -koncepció felel meg leginkább a modern világ valóságának?
Sniper célzótárolót helyeznek a Sasra
A neve LANTIRN. Lefordítva - éjszakai megfigyelő rendszer alacsony magasságban történő munkavégzéshez. Ő volt az Eagle fő jellemzője, és ő hozta létre az F-15E-t még 1986-ban. Úgy gondolták, hogy a LANTIRN teljesen új szintre emeli a taktikai bombázókat.
Egy pár feletti konténer földi akadályjelző radarral, egy pár infravörös kamera, egy lézeres távolságmérő, célkövető érzékelők és egy látóhatár -korrelátor a Mavrik rakétákhoz.
Később LANTIRN konténerek jelentek meg más harci repülőgépeken (például az F-16-on, kezdve a "Block 40" -vel), de az "Eagle" sztrájk úttörő lett az ilyen rendszerek területén. Az említett mesterlövész a LANTIRN továbbfejlesztése, miközben nem az alacsony magasságokra, hanem a sztratoszférából érkező nagy pontosságú bombázásra összpontosít.
Nyilvánvaló társadalmi-gazdasági okok miatt nincsenek megfigyelő és navigációs konténerek az orosz repülőgépek szolgálatában. Ez drámaian csökkenti a meglévő vadászgépek (Su-27, MiG-29) képességét a szárazföldi célpontok leküzdésére. Másrészt a hazai csapásrepülőgép beépített megfigyelőrendszereket használ-SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (ami már történelemmé vált, MiG-27K). Mennyire jók a LANTIRN -hez képest - hagyjuk ezt a kérdést az ISIS harcosainak megvitatására.
Sok lándzsa tört a Su-34 páncélos kapszula körül.
Akkor miért lenne szüksége páncélra? Ha kanyarban repül a domborműben, a páncél csak a kézi fegyverektől fog megmenteni. A páncél nem menti meg a MANPADS-tól, nem ment meg a légvédelmi rakétáktól, és nem ment meg egy 30 mm-es ágyútól sem. Sok példa van kézi lőfegyverekből leesett repülőgépekre?
117 repülőgép és 333 helikopter, amelyek többségét a DShK tűzvész érte. A legendás "csípő" továbbra is olcsó madárijesztő maradt, az összes veszteség 3/4 -e a 40. hadsereg repülőgépeinek Basmachi géppuskáiból származott.
1982. december 4-én a Su-17m3, 136 apib (Chirchik) harci vesztesége, indulás a kandahári repülőtérről, helyettes. com AE őrnagy Gavrikov - Senior Pilot Art. l-nt Khlebnikov. A DShK egy sora haladt át a pilótafülkén. Nagy valószínűséggel a pilóták a levegőben haltak meg, így senki nem dobta ki.
1984. január 17-én a Su-17m3-es repülőgép harci vesztesége, 156 apib (Mary-2), indulás a Shindant repülőtérről. Az AB leejtése után a repülőgép egy hegynek ütközött és felrobbant a merülő kijáraton. A baleset helyszínének vizsgálatakor golyólyukakat találtak a K-36 fejtámlában, nagy valószínűséggel a pilóta meghalt a lövöldözés során a visszavonuláskor.
Ha ezek a pilóták a Su-34 pilótafülkéjében lennének, túlélték volna. A 17 mm -es titán elegendő ahhoz, hogy megállítsa a fegyverekből kilőtt golyókat.
A Su-34 fedélzetén lévő túlzott "túlkapások" külön beszélgetés tárgyává váltak. Túl széles kétüléses pilótafülke, szekrény, konyha, hálóhely (taktikai bombázónak, akinek harci küldetése nem haladja meg a pár órát!). Ha ez egy amerikai bombázón történt volna, akkor kinevették volna - "nem harcolhatnak pelenka és Coca -Cola nélkül".
Valamilyen okból kifolyólag felszerelt bejárat a törzs alsó részének oldaláról. Végül a "Kacsa" kénytelen egy egész gázturbinás generátort az égbe húzni! Ez azt jelenti, hogy a hazai tervezők elvesztették az eszüket?
A Sushkánál minden nagyon hozzáértően történik. A kétüléses pilótafülke előnyei az F-111 óta ismertek: jobb ergonómia és jobb koordináció a pilóta és a fegyverkezelő között. Egy apró mikrohullámú sütő, hálózsák és száraz szekrény mind illeszkedik a vezetőfülke hátsó részében található bejárati nyílás helyére. Lehetséges, hogy Sushkának egy napon „zsebes” stratégiai bombázóként kell fellépnie, ahogy az F-111 ideológiai ötletgazdájának szüksége van rá.
Bejárat az első futómű fülkéjén keresztül. Egy ilyen megoldás legalább megakadályozza a csapadék bejutását a pilótafülkébe, ami sok kellemetlenséget okoz a csúszó / csuklós előtetővel rendelkező hagyományos vadászoknak.
A gázturbinás generátor történetének egyszerű magyarázata van. A 105 kW-os generátor a Su-34 hátsó gémjében található, és fő funkciója mellett ballaszt-ellensúly egy 1,5 tonnás páncélozott kabinhoz. Nélküle a „Kacsa” orrát a földbe temette volna.
Kezdetben radar telepítését tervezték a hátsó félteke megtekintésére ezen a helyen, de kétes harci értéke és magas ára miatt a tervezők egy kiegészítő gázcsőszerelést választottak. Az autonóm generátor jelenléte lehetővé teszi a pilóták számára, hogy szolgálatot teljesítsenek a nem felszerelt repülőtereken, melegen a pilótafülkében és motoros fedélzeti berendezésekkel, felkészülten a gyors motorindításra és a gyorsított felszállásra.
Azonban egy ilyen erőteljes, összetett és drága repülőgép üzemeltetése felszereltség nélküli repülőterekről csak egy agyalónak fordulhat elő. A valóságban Szíria legjobb légitámaszpontján állomásoznak, ahol minden oldalról dédelgetik őket, ahogy egy szuperrepülőgéphez illik százmillió dollárért.
A Szíriából származó hírek jelentős népszerűségre tettek szert, miszerint a legújabb orosz fejlemények lehetővé teszik a szabadon eső bombák használatát a WTO legjobb példáinak megfelelő pontossággal.
Ez a hír ebédkor száz éves. Az analóg számítógéppel ellátott látnivalókat széles körben használják a második világháború óta. Az 50 -es évek végére elérték tökéletességüket. Az F / 105-ös vadászbombázóra szerelt, navigációs géphez csatlakoztatott AN / ASG-19 számítógépes bombázó automatikus vakbombázást biztosított a vízszintes repülésből, a pályáról és a váll felett.
A fő nehézséget nem annyira a bomba pályájának kiszámítása jelentette, mint az objektum pontos helyére vonatkozó adatok beszerzése. Erre a kérdésre próbálnak válaszolni a modern kutatók, és egyre összetettebb LANTIRN -eket, "Hephaestust" és "Platánokat" találnak ki az éjszakai és kedvezőtlen időjárási körülmények közötti munkavégzéshez. Infravörös és TV kamerákkal, szintetikus rekesznyílású radarral és érzékelőkészlettel a cél megfigyelésére.
Néhány szó az ágyúfegyverzetről.
A Su-34 30 mm-es ágyúval rendelkezik, 150 lőszerrel.
Az Eagle 20 mm -es vulkánnal rendelkezik, 510 lövés.
A fő kérdés nem az, hogy melyik a jobb. Valóban szüksége van egy bombázóra?
És ha a könnyebb és jobban manőverezhető Sasnak még mindig van esélye arra, hogy ágyúfegyvereket használjon a földi célpontok ellen és a levegőben (az egyetlen alkalom, amikor 2002-ben kellett lőnie az előrenyomuló al-Kaida harcosokra), akkor a 45 tonnás Su- A 34 -nek elvileg nincs ilyen lehetősége.
Az üzemanyagtartályok kapacitásával kapcsolatos vitáknak sincs értelme, ha vannak légtankoló rendszerek. A légszállító tartályhajó elvezeti Önt a célponthoz, és óvatosan találkozik a visszaúton.
Ezenkívül az Orlov és a Sushki üzemanyag -rendszere nagyjából hasonló teljesítményű. Az F-15E egyetlen előnye az amerikai légierő merev szórókeret-utántöltő rendszere. Ez megduplázza a rendszerben a nyomást és lerövidíti a tankolási időt. Másodszor, leegyszerűsíti magát a folyamatot - a pilótának csak a tartálykocsit kell követnie, a gémkezelő elvégzi a többit.
A szerző rámutat a Su-34 Sh-141 radarkomplexum és az F-15E AN / APG-70 radar közötti különbségre a célérzékelési tartományban
Az APG-70 a múlt század. 2007 óta az Eagles felszerelte az APG-82 radart AFAR-val
Általában az amerikai F-15E Strike Eagle-t és az orosz Su-34-et összehasonlítva megállapítható, hogy ezek a gépek életük különböző szakaszaiban vannak. Az Su-34 csak most kezdi meg hosszú távú szolgálatát, az F-15E pedig már készül a befejezésére
A Su-34 harci debütálásakor az Sas tüzes útja 30 év volt. Öt ország szilárd romokban.
Általában az összehangolás a következő.
Su-34
Üres - kb. 20 tonna, max. Felszállási súly - 45 tonna. Egy speciális támadórepülőgép, mint őse, az F-111, amely a "zseb" stratégiai bombázók nem hivatalos osztályába tartozik. Az egyetlen modern harci repülőgép páncélozott pilótafülke -védelemmel.
Su-30SM
Üres 18 t, max. felszállás ~ 29 tonna. Ideológiailag közel a Sashoz. A "földi" munkához szükséges megfigyelő berendezések hiánya miatt a hazai VKS harci funkciókat lát el.
F-15E
Üres 14 t, max. felszállás - 36 tonna. Bizonyított gyilkos, kiváló látórendszerekkel és fegyverek széles választékával. A 113 kg-os sikló SDB-ktől a szörnyű, 2268 kg-os lézerrel vezérelt „bunker-boszterig”.
F / A-18F
Könnyebb és kisebb, mint az Eagle. Megőrzik minden tulajdonságát, kivéve az alacsonyabb harci terhelést. Rendkívül manőverezhető. A Su-35 főtervezője szerint a Super Hornet közelharcban nem marad el a Sushkától. A legalacsonyabb láthatósággal rendelkezik a 4+ generációs vadászok között (RCS = 1,2 m). Az amerikai haditengerészet szerint a "Super Hornets" harci küldetések időtartama elérte a 13 órát. Vadászbombázók szálltak fel egy repülőgép-hordozóról az Arab-tengeren, tankoltak és órákig lógtak Afganisztán hegyei felett.
Ki nyeri ezt a levelező csatát? Ki a legfejlettebb taktikai bombázó?
A válasz az, hogy mindenkit szétszakít a Raptor és az F-35.
Van egy közös hiba az Orlov, a Sushki és a Hornets kialakításában. Ezek a támadó repülőgépek légi fölényes harcosokon alapulnak. Alacsony szárnyterhelés. A fő mód a szubszonikus repülés és a manőverezhető légi harc.
A közepes képarányú szárny nem rendelkezik a szükséges merevséggel. A szuperszonikus dobások végrehajtásakor elkezdődik a rázás, ami kimeríti a személyzetet és károsítja a szerkezetet.
A bombázókhoz nagy terhelésű merev szárnyra van szükség, amely semlegesíti a turbulencia negatív hatásait szuperszonikus repülési körülmények között. Útközben segít csökkenteni az ellenállást és az üzemanyag -fogyasztást.
Az F-111 úgy oldotta meg a problémát, hogy a háta mögé hajtotta szárnyait. Hatékony, de nem a leghatékonyabb módszer.
A Raptor megépítése után a jenkik egy univerzális repülési komplexumot hoztak létre a légi és a földi célpontok eltalálására. Az alacsony oldalarányú merev trapéz szárny kiválóan alkalmas áttörésekre szuperszonikus sebességű célok felé. És miután a halálos rakományt leejtették, az F-22-esek teljes értékű vadászgéppé változnak, amelyek képesek kiállni magukért a közelharcban.
A tökéletes légi harcos! Csökkent láthatósága miatt egy ilyen repülőgépnek nagy esélye van harci küldetés teljesítésére. További előnyöket nyújt az aktív fázisú tömbös radar, amely jobb érzékenységgel rendelkezik a földi célok észlelésére. Az F-35 alkotói a legmesszebb mentek: APG-81 radarának max. felbontás 30 x 30 cm. Egy ilyen eszköz segítségével meg lehet különböztetni a tankot a gyalogos harci járműtől a sztratoszférától.
