Megjelenés a 80 -as évek végén - 90 -es évek elején. A kis méretű, gazdaságos digitális jelfeldolgozó elemek lehetővé tették a modern bányák (elsősorban az alsó) érintés nélküli berendezéseibe a célpontok fizikai mezőinek "finom elemzésének" csatornáinak bevezetését, biztosítva azok osztályozását és a pontosan kijelölt típusú célok megsemmisítését.. Ugyanakkor a közelségi biztosítékok érzékenységének növekedése lehetővé tette a speciális nehéz aknavédelmi víz alatti járművek (NPA) észlelését és megsemmisítését, ami a 80-as években vált. a nyugati aknavédelmi hajók (aknavető-keresők, TSCHIM) fő fegyverzete.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy általában 2-3 ilyen TNLA-t helyeztek el a TSCHIM-en, a "védő" aknák használata (a TNLA triggercsatornájával) a TSCHIM "hatástalanításához" vezethet az aknák legelején.
Ezenkívül a "klasszikus" nehéz aknavédelmi ULA költsége nagyságrendekkel (vagy többel) magasabbnak bizonyult, mint egy bánya költsége, és a "TNLA cseréje bányára" gazdasági szempontból rettenetesen veszteséges lett.
Az első szakaszban ez számos kisméretű ROV romboló megjelenéséhez vezetett, amelyek közül az egyik legsikeresebb az Atlas Elektronik kis ROV SeaFox (1998 óta sorozatgyártásban)
A SeaFox 43 kg-os össztömegével (több mint egy nagyságrenddel kevesebb, mint a klasszikus nehéz aknavédelmi UFO-k tömege) egy kisméretű, 1,4 kg súlyú halmozott robbanófejjel rendelkezett (a NATO hagyományos aknavédelmi robbanótöltete egy tömege 140 kg).
Az akna ilyen kis alakú töltéssel történő megsemmisítéséhez a TNPA nagy manőverező képessége és a bányához való közeli megközelítés szükséges. Ugyanakkor a fejlesztők egyszerűen és ésszerűen közelítették meg a TNLA fizikai mezőinek kérdését. A ROV SeaFox dokumentációjából:
A bánya működését a készülék mezején a feladat teljesítésének kell tekinteni.
Vagyis az ilyen TNLA rendkívül alacsony fizikai mezőire vonatkozó követelményeket nem támasztották a fejlesztőkkel szemben (és ez nagyon fontos tanulság a haditengerészetünk számára, ahol szeretnek rendkívül irreálisan túlbecsült követelményeket támasztani a katonai felszerelések új modelljeivel szemben)).
Ugyanakkor a TNLA harci átalakításának költsége meglehetősen mérsékeltnek bizonyult: körülbelül 10 ezer dollár (a 2000 -es évek végének árain), míg egy modern nyugati fenékbánya költsége körülbelül 20 ezer dollár volt.
A TNPA -nak két fő módosítása volt: egy harci (robbanófejjel) SeaFox C, valamint a Seafox I újrafelhasználható kiképző és felmérő verziója további keresőberendezésekkel.
Jellemző alkalmazási tartomány: 500 vagy 1000 m, míg nagy áramerősséggel történő ellátásához a TNLA-ra egy, legfeljebb 4 km hosszú száloptikai kommunikációs kábellel ellátott kazettát telepítettek.
A svéd haditengerészet hajóin a szokásos lőszer például a 10 "-os felmérésű Seafox I és a 25" harci "SeaFox C volt.
Ugyanakkor a kis aknavédelmi TNLA semmilyen módon nem váltotta fel a nehéz TNLA-t. Tekintettel az aknák akciójának összetettségére, hatékonyan kiegészítették egymást.
A kis súly, méretek, egyszerű eszközök a ROV használatának biztosítására lehetővé teszik a SeaFox használatát a legkisebb úszóhajóból, beleértve kis hajók-RIB.
Külön meg kell jegyezni a SeaFox hajóberendezések rendkívüli egyszerűségét, sőt "primitivitását". Például a kábelt egy egyszerű kézi „húsdaráló” csörlőre tekercselik, és ezt a megoldást még a nagy aknavetőkön is használják (beleértve a gazdag amerikai haditengerészetet is). Művek? Művek! Akkor miért nehezebb?
A szerző találkozott a SeaFox és a tekercsek NATO-gyakorlatainak fotóival, jeges hóval borított formában, azazA TNLA meglehetősen alkalmas jelentős negatív hőmérsékletű körülmények közötti használatra (erre például egy másik kis aknavédelmi TNLA, az ECA cég K-Sterje nem képes).
A hatékonyság, az egyszerűség és az alacsony költség kombinációja révén a TNLA széles körben elterjedt a világon különféle médiákon.
Az Egyesült Királyságban a haditengerészet számára létrehozták a SeaFox TNLA engedélyezett kiadását (a többi ország számára - az Atlas Elektronik kínálatát).
A pilóta nélküli aknavető csónakok (BEC) ARCIMS felszerelésére (amelyet az Atlas Elektronik fejlesztett ki, a brit haditengerészet elfogadott), egy speciális indítótartályt fejlesztettek ki a TNLA számára.
2002 -ben sikeres teszteket végeztek az amerikai haditengerészet MH53 aknavető helikoptereiből származó SeaFox TNLA használatával, és most már nem csak a "hajó" változatban (Avendger típuson) állnak szolgálatban az amerikai haditengerészetnél, hanem helikopter változatban is (az MH53 helikoptereken).
A történet azonban spirálisan fejlődik. A SeaFox üzemeltetői és fejlesztői azzal a kérdéssel szembesültek: miért ássák alá a TNLA -t 10 ezer dollárért, ha nem tudják megtenni? Ez talán csak a leszerelhető ultra-kicsi robbanófejnek volt köszönhető, amelyet speciális lyukasztó-perforátorokkal kellett rögzíteni az aknatesthez. Így jelent meg a COBRA levehető robbanófej.
A mérnöki megoldás, mint az egész SeaFox ROV, egyszerű és elegáns volt. Az alkalmazás logikája ugyanaz.
Okos bánya? Ez azt jelenti, hogy nagyon célszerű aláásni a rajta lévő TNLA -t (önmagában, robbanófejének működése előtt), mivel még mindig befejezte harci küldetését (és az "intelligens feldolgozás" megköveteli a bánya megfelelő költségét), a katonaságtól. -gazdasági oldal ez még mindig nyereség (a TNLA olcsóbb, mint a bányák).
Egyszerű bánya? Ezután a SeaFox előáll és megsemmisíti azt egy szétszerelhető COBRA robbanófejjel, perforátorokkal, minimális költséggel (és magát a ROV -ot mentjük későbbi használatra).
Következtetés
A kis ROV SeaFox létrehozásának és használatának tanulságai éppen az orosz haditengerészet számára relevánsak, mint egy egyszerű, de hatékony harci komplexum példája, amelyre nem vettek fel irreális és túlbecsült követelményeket ("végső jellemzők" elérése). A SeaFox csak jól teszi a dolgát, és nagyon elfogadható áron.
Sajnos általában teljesen más módokon dolgozunk. Jó példa erre az Állami Tudományos és Termelő Vállalat "Régiójából" származó kis TNLA "kolbásza". Lásd a cikket "Rubin" játékok … Fejlesztői, miután kitaláltak feladatokat a TNPA számára, úgy tűnik, csak elfelejtették elküldeni készüléküket az űrbe, de nem állnak jól a fő (aknavédelmi) feladat megoldásával.
Figyelembe véve az aknaveszély mértékét, az orosz haditengerészetnek szüksége van a SeaFox és a COBRA egyszerű és hatékony tömeg analógjaira, nem pedig drága és kis méretű, ismeretlen célú "kolbászokra".
