Azt mondhatjuk, hogy a következtetések kissé korai, mert csak az első hét telt el azóta, hogy hajóink csoportja a TAVKR "Kuznyecov admirális" vezetésével Szíriában tevékenykedik. Azt azonban már elmondhatjuk, hogy minden egy kicsit másképp alakult, mint terveztük.
Ha jól értem, „Kuznyecov admirálist” egyáltalán nem azért küldték Szíria partjára, mert a khmeinimi légierő, légszárnyai nélkül, nem tudja teljesíteni a kijelölt feladatokat. Ez logikus és érthető.
Az is világos, hogy a Su-24M és Su-34 harci képességeit tekintve nagyságrenddel felülmúlja a Su-33 vadászgépeket és a MiG-29K vadászbombázókat. A Su-34 akár 8 tonna, Su-24M-7,5 tonna bombát képes szállítani. A hordozóalapú repülőgépeknél ezek a mutatók alacsonyabbak, a Su-33 legfeljebb 6,5 tonnát, a MiG-29K-4,5 tonnát képes emelni. A Su-33-nak pedig kizárólag irányítatlan bombái lesznek. Ezen túlmenően, annak ellenére, hogy a Su-33 teherbírása nyilvánvalóan túlsúlyban van, a 6,5 tonna a túlterheléses változatban van. A levegő-levegő vadászgép harci felszerelése szerényebb-3,2 tonna.
Az is világos, hogy a szíriai légierő összetételét gyorsan és olcsón meg lehet növelni, ha további bombázókat telepítenek oda. Ehhez pedig egyáltalán nem szükséges fedélcsoportos repülőgép -hordozót vezetni a fél világon.
Kétségkívül úgy gondolom, hogy a kampány fő feladata az volt, hogy tapasztalatokat gyűjtsön az orosz hordozó-alapú repülőgépek valódi háborúban történő használatáról. Valójában ez a hadjárat valóban az első harc "Kuznyecov admirális" számlájára. A fedélzeten több harcos elleni "jelenlét demonstrációi", amelyekre korábban sor került, nem nevezhető komolynak.
Itt pontosan harci tapasztalattal rendelkezünk, az ellenségeskedés körülményei között.
Teljesen lehetséges, hogy ez a tapasztalat felbecsülhetetlen értékű lesz nemcsak a hordozóalapú repülőgépek pilótái számára, hanem azok számára is, akik terveket dolgoznak ki az orosz repülőgép-hordozó új generációjának építésére. Mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy az ez irányú munka folyamatban van. Az egyetlen kérdés az, hogy teljes következtetéseket kell levonni az ilyen hajók használatának célszerűségéről.
Számomra úgy tűnik, hogy pontosan ez diktálta a rohanást, amelynek körülményei között a Kuznyecov -kampányt készítették elő. A tények ezt megerősítik.
2016. januárjától június közepéig a cirkáló javítás alatt állt a murmanski 35. hajógyárban.
Júniustól augusztusig a rozljakovi 82. hajógyár dokkjában dolgoztak.
Nem kommentálom, hogy milyen jól és sikeresen végezték a munkát, a "füstölgő repülőgép -hordozó" a város beszéde lett. De érdemes megjegyezni, hogy az orosz hajóépítők érdeme ebben nagyon jelentős, mivel a hajó a teljesítményjellemzőknek megfelelően történő mozgatása, amelynek erőműve egyfajta tervező különböző hajók részeiből, már bravúr. a mi időnk.
Ez egyébként a legénység megfelelő képzettségéről tanúskodik.
És csak szeptemberben kezdték gyakorolni a felszállást és leszállást a Su-33-as 279. OKIAP és a MiG-29KR / KUBR 100. OKIAP pilótái.
Normál körülmények között ennek legalább két vagy három hónapnak kellett eltelnie. De ez az idő nem állt a pilóták rendelkezésére. A szovjet időkben az utasítások és utasítások szerint a pilóta legfeljebb három évet kapott a harci kiképzés tanfolyamának teljes elsajátítására.
A 100. OKIAP pilótái közül senki sem kapott ilyen lehetőséget képzésre. De erről már írtam. A 100. OKIAP egy éve alakult, 2015 decemberében.
Vitatható, hogy a 276. OKIAP pilótái rendelkezésére állt a NITKA szimulátor a Krím -félszigeten, a 100. OKIAP pilótái pedig Yeiskben.
Egyetértek. De csak egy kérdést teszek fel: van -e különbség a felszálló és leszállás gyakorlása közben az emelőcsapással rendelkező földbeton és a nyílt tengeren mozgásban lévő repülőgép -hordozó fedélzete között?
Valami azt sugallja, hogy a különbség nem csak ott van, hanem nagyon jelentős.
Láthatóan fogyott az idő. És már október 15 -én "Kuznyecov admirális" hajócsoporttal elindult első katonai hadjáratára …
És természetesen a MiG-29KR katasztrófa történt.
Természetesen sok okból. Fő közülük - a MiG -29KR / KUBR nem fejezte be az állami tesztek komplexumát. A mai napig még hivatalosan sem fogadták el őket.
2016. szeptember 6 -án a haditengerészeti légi közlekedés parancsnoka, Kozhin vezérőrnagy ezt mondta: „Amíg a tesztek folyamatban vannak, a jövőről nem tudunk nyilatkozni. Eddig minden pozitív. A tesztek nagyon nagy részét már elvégeztük, de általában 2018 -ig tervezték. A repülőgépet egyelőre bizonyos mértékben használni fogják. A vizsgálatok hosszú folyamatok, de a hajóval kapcsolatos tesztek oroszlánrészét idén fogjuk elvégezni."
Vagyis állami tesztek elvégzése harci felhasználás körülményei között. És rengeteg buktató van, az egyik a már valósággá vált alkatrészek gyenge minősége.
Nem titok, hogy ez a katasztrófa nem az első a MiG-29KR számára. A tesztek során a MiG-29KUBR 2011 júniusában elveszett az Asztrakán régióban. Mindkét pilóta meghalt. 2014 júniusában pedig egy másik repülőgép zuhant le a moszkvai régióban. A pilótát sem sikerült megmenteni.
A MiG tesztek kirívó elégtelenségének nyilvánvalóan be kellett csuknia a szemünket, vagy a repülőgép harci körülmények közötti tesztelésének valódi szükséglete, vagy a győztes jelentések kedvéért.
Természetesen a Földközi-tenger katasztrófája után tilalmat rendeltek el a MiG-29KR járatain. És itt egy nagyon éles kérdés merül fel: milyen gyorsan és egyáltalán meg lehet állapítani, hogy mi okozta a katasztrófát?
A pilóta beszámolója szerint mindkét motor hirtelen leállt. Előzetes következtetések - az üzemanyag -ellátó rendszer meghibásodása. De irreális válaszolni minden kérdésre a "fekete dobozok" adatainak visszafejtése nélkül. Ismét a kérdés: lehet -e süllyesztett gépet egyáltalán felemelni, és milyen gyorsan?
Ennek eredményeként a MiG-ket a fedélzetre láncolták, és a Su-33 legénysége harci küldetéseket kezdett repülni. Halak nélkül, ahogy mondani szokták …
Egyébként a november 15-i és 18-i kirohanások az első esetek a hordozóra épülő Su-33 típusú vadászgépek harci használatában. És ugyanakkor - ezeknek a repülőgépeknek az első használata a földi célok ellen.
Ezeknek a küldetéseknek az értéke több mint kétséges, mivel a Su-33-asokat eredetileg kizárólag a partjaiktól távol eső hajóalakulataink légvédelmének harcosaként hozták létre.
A fejlesztők egyike sem tervezte, hogy a Su-33 segítségével megsemmisíti a szárazföldi tárgyakat. Ez csak az utóbbi években vált lehetővé, miután ezeknek a harci járműveknek egy részét egy speciális számítástechnikai alrendszerrel szerelték fel az SVP-24-33 "Hephaestus" navigációhoz, amely lehetővé teszi az irányítatlan 500 kilogrammos és 250 kilogrammos szabadon eső bombák használatát. az irányított lőszerekre jellemző pontosság. A fejlesztők szerint a "Hephaestus" 3-4-szer növeli a repülőgépek fegyvereinek használatának hatékonyságát a földi célpontok ellen.
Ennek ellenére ez inkább egy lehetőség.
A MiG-29KR / KUBR fő előnye a Su-33-mal szemben nem a földi célpontok megsemmisítésének eszközeinek számában rejlik, hanem a minőségben. A Su-33 elsősorban vadászgép. MiG-29KR-vadászbombázó.
A fő különbség a MiG és a Su között az N010 "Zhuk-M" multifunkcionális radarban van, amely lehetővé teszi az ütéscélok észlelését akár 110 kilométeres távolságban a földfelszín hátterében, és ezzel egyidejűleg feltérképezi a területet.
A Su-33 erre nem képes. Az egyetlen légi Sword radarállomás működik, mint egy vadászrepülőgép esetében, csak levegő-levegő üzemmódban. A földön lévő alacsony kontrasztú célpontok nem képesek megkülönböztetni a "kardot".
A Su-33 SVP-24-33 "Hephaestus" megfigyelőrendszerek megjelenése a "Kuznyecov admirális" fedélzetén részben semlegesítette ezt a hiányosságot, de nem csökkentette nullára. Sajnos eddig csak "szárítók" vesznek részt harci küldetésekben. A következményekkel együtt.
Általánosságban elmondható, hogy a TAVKR "Kuznyecov admirális" használatával végzett művelet még mindig meglepő. Egy sietve megjavított (és eredetileg eszébe sem jutó) hajó, a tesztelést nem befejező repülőgépek és a megfelelő kiképzésen át nem esett pilóták.
Mindezt el kellett hanyagolni ahhoz, hogy tapasztalatokat szerezzünk az orosz hordozó-alapú repülőgépek harci használatáról egy igazi háborúban?
De elnézést, mennyi a költség, így lesz az eredmény is! Van egy régi orosz közmondás: "Ha siet, megnevetteti az embereket." Nos, a világ már eleget gúnyolta a "dohányzó repülőgép -hordozót". Tisztelet a stábnak, megoldottuk a problémát. Nem dohányzunk.
Most a második napirendi pont szerepel a napirenden. MiG -k. A repülési tilalom (abszolút tisztességes) azzal fenyeget, hogy a repülőgépek használatában tervezett harci tapasztalatokat nagymértékben alábecsülik, ha egyáltalán.
Felmerül a kérdés: érdemes volt -e egy ilyen hajócsoportot a fél világon áthúzni annak érdekében, hogy kidolgozzuk a vadászgépek szárazföldi célpontok elleni alkalmazását? Hadd hangsúlyozzam, harcosok, nem nagyon erre szánták?
Talán nem kellett volna ennyire sietnie?
