Egy csatahajón az ár ugyanaz. Halál.
A "Neuvulimets" szuperkristály új kalandjai a piaci kapcsolatok formátumában. A napirend fő kérdése: "Mennyi?"
A háborúhoz pénz, pénz és több pénz kell. Mennyibe fog kerülni? Egy időben a csatahajók drágábbak voltak, mint a repülőgép -hordozók. Egy páncélozott hajónak hatalmas mennyiségű páncél acélra van szüksége, a gyártás összetettsége, más szintű motor. Mennyibe kerül többe?
MaxWRX megjegyzése
És ennek oka egy hatalmas és nagyon drága víziló, amelyhez nincsenek megfelelő feladatok. A szörny akkora, mint egy repülőgép -hordozó, de úgy lesz felfegyverkezve, mint egy romboló - mert a teljes elmozdulási tartalékot felfalják a páncélok.
Hozzászólás: Aspeed
Kedves kollégák, ha úgy gondolja, hogy a fokozottan védett hajó többszörösen drágább, mint egy közönséges páncél nélküli romboló, akkor nem szabad így gondolnia. Számos nyilvánvaló bizonyíték elkerülhetetlenül azt jelzi, hogy az építési költségek különbségei 10-15%között mozognak.
Első pillantásra ez lehetetlennek tűnik. Az oldalak vékony bélése és kiváló minőségű páncélacél, másfél tucat centiméter vastagsággal. A mindennapi logika nem hajlandó elhinni, hogy a páncéllemezek gyártásának és beszerelésének folyamata a költségek és a munkaerőköltségek tekintetében ugyanaz lehet, mint a szokásos burkolatlemezek gyártásának technikai folyamata. A paradoxon magyarázata egyszerű tény: egy modern hajó teste SEMMIT nem ér a high-tech "tömése" hátterében.
Pontosan ez a helyzet, amikor „a játék nem éri meg a kiégett gyertyákat”. A romboló hajóteste olyan jelentéktelen kiadási sor, hogy nem is kell sokat vitatkozni. Még akkor is, ha teljesen szuperötvözetekből készítik, ötvöző adalékokkal volfrám formájában, az elkészítés költségei továbbra is alacsonyabbak lesznek, mint a radarok és a fegyverek.
Nézzük ezt valós példákkal.
200 méteres leszállás "Mistral". Helikopterliftekkel, dokkoló kamerával, belső dekorációval, zászlóshajó parancsnoki állomással, a Zenit-9 BIUS-szal (aminek kevés köze van a rombolókra telepített BIUS-hoz, de mégis). Radarok, kommunikációs és egyéb katonai rendszerek. Hirdetett szolgáltatások, kórház és edzőterem. Finn dízelgenerátorok és forgó kormány propellerek "Azipod".
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumával kötött szerződés a két UDC mindegyikére 600 millió euró kifizetését írta elő. Mennyi volt ebből az összegből egy hatalmas hajó testének gyártásának közvetlen költsége?
Még paradoxabb példa:
A hírhedt szupertanker "Sirius Star" (Daewoo, Dél -Korea, 2008). Hossza 332 méter. Üres vízkiszorítás ~ 50 ezer tonna. Holtteher 318 ezer tonna. A tengeri leviatán építésének költsége 150 millió dollár volt.
150 millió a Sirius Star kiemelkedő méretei miatt szokatlanul hatalmas összeg. A hagyományos kereskedelmi tartályhajók sokkal olcsóbbak.
Vegyes navigációs tartályhajók (folyó-tenger) 19614-es projektje („Krasnoe Sormovo”, Oroszország, 2002-2011). Hossza 141 méter, saját súlya - 5600 tonna. Egységköltség - 6 millió dollár
A háború szempontjából hatmillió semmi. Három "Caliber" rakéta. Hihetetlenül kis mennyiség a modern haditengerészet mércéje szerint.
Ami a tisztán polgári tartályhajót illeti, ez a költség a hajótesten kívül magában foglalja az összes elektromos szerelvényt, egy tűzoltó rendszert, 12 szigetelt tartályt szivattyúkkal és viszkózus rakományfűtési rendszert, navigációs berendezéseket, lakóterek berendezéseit és természetesenteljesítménypont. Az olajtermékek kiömlésének megakadályozása érdekében az 19614 -es projekt tartályhajója kettős oldallal és dupla fenekével rendelkezik.
Nem kevesebb fémbe került, mint egy hadihajó építésekor az óceáni övezetben. Ebben az értelemben az 19614 -es projekt tartályhajója az amerikai Aegis romboló súlya és mérete analógja. Ráadásul költségeik érthetetlen módon csaknem három nagyságrenddel különböznek!
2011-ben a Pentagon szerződést írt alá három Aegis-sel felszerelt rakéta-romboló (John Finn, Ralph Johnson, Rafael Peralta) építésére. Az egyes hajók építésére 679 és 783 millió dollár közötti összeget különítettek el.
De ne siessen az amerikai hadsereg megbélyegzésével a túlzott kapzsiság és a pénzkidobás miatt. Ezt az összeget (600-700 millió) az Aegis rendszer figyelembevételével NÉLKÜL tüntetik fel. Eredetiben: ne tartalmazzon kormány által berendezett felszerelések, például fegyverek és érzékelők, amelyek a 2011 /12-es pénzügyi év hajóinak átlagos költségét 1 842,7 millió amerikai dollárra teszik.
Azok. a telepített radarok, konzolok és tűzvédelmi eszközök teljes készletével az egyes rombolók költsége a feltüntetett 1842 millió dollár lesz, sőt - még drágább is. A hajó fedélzetén 90 rakétavető van. Mindegyik tartalmazhat egy Tomahawk csapást (2 millió dollár) vagy egy szabványos légvédelmi rakétát (4 millió dollár). Rajtuk kívül mindegyik romboló rendszeresen szállít két többcélú MH-60 helikoptert (egyenként 20 millió dollár), repülőgép-fegyverek széles skáláját (nagyon drága) és pilóta nélküli víz alatti járműveket.
Figyelembe véve a lőszerterhelést és a kiegészítő felszerelést, egy modern romboló költsége bátran meghaladja a 2 milliárd örökzöld dollárt.
Remek számok!
Még mindig meg kell találni a választ néhány kérdésre.
A romboló a XXI. Század csatahajója
A modern romboló osztályú hadihajó lebegő kincs, amelynek elvesztése helyrehozhatatlan kárt okozhat a költségvetésben.
A jenkik nyomdájukkal 60 darabos Burks -t készíthetnek, így pénzt takaríthatnak meg a szabványosítás és a tömeges beszerzés révén.
Más országok haditengerészetei még nehezebb helyzetben vannak: darabtermékeik valóban „aranyszínűek”. Azok az országok pedig, amelyek képesek 2 milliárd dollárért hajót építeni, most egy kézzel is számíthatók.
Pusztítók - az óceáni övezet hadihajóit légvédelmi / rakétavédelmi rendszerekkel és univerzális fegyverekkel most Nagy -Britannia, Japán, India és Kína építi. Néhány egység áll rendelkezésre a francia és az olasz haditengerészetben.
És ez az!
Ez feltűnően megismétli azt a helyzetet, amely a huszadik század elején volt megfigyelhető. A modern romboló ("Burke", "Daring" vagy az indiai "Kolkata") a drága "dreadnought" analógja, amelyet mindenki akart, de csak kevesen engedhették meg maguknak.
Oroszország rendelkezik a hatodik legnagyobb flottával a világon (és számos mutató alapján a harmadik helyen állunk). Ám a hazai romboló építését határozatlan időre elhalasztották. A Krasznoje Sormovo hajógyár 6 millióért bármilyen alakú hajótestet őrölhet. Más kérdés, hogy mit tegyek bele? Hol vannak a hazai analógok, az AMDR és a Standard-6? Ahol még az erőmű típusának megválasztásakor is univerzális viták merülnek fel. Ez azonban nem erről szól.
Közel vagyunk az égető kérdéshez:
Miért ilyen drága?
Mert NAGYON nehéz. Egy radar, amely képes megkülönböztetni a célokat alacsony földi pályán. Egy rakéta, amely képes elfogni egy másik rakétát (például golyót ütni golyóval!) Vagy elpusztítani egy ellenséges műholdat. A több ezer hidrofon szonárja, amely képes tengeralattjárók „tapogatására”, lőtt torpedókat, sőt egyszerűen aknákat talált a vízoszlopban, mérföldre a hajótól. A modern rombolón elég sok rendszer van, amelyek képességei csak a sötét mágia alkalmazásával magyarázhatók.
Így kiderül, hogy a test (tápegység, burkolat, elzárószelepek, belső válaszfalak), az erőművel párosítva négy legerősebb gázturbinából (100 ezer LE), üzemanyag -szerelvényekből, légcsavarokból, elektromos rendszerből és annak erőforrásaiból (három Allison -gázturbinás generátorból), kompresszorokból, hajtóművekből, felvonókból és szállítószalagokból, 300 fő lakóhelyiségeinek befejezéséből és felszereléséből csak egyharmada a modern romboló költségeinek.
Mennyi esik közvetlenül a hajótestre (több ezer tonna fém beszerzésének, fémszerkezetek gyártásának és telepítésének költsége)? Ha figyelembe vesszük a fenti példákat supertankereknél, akkor nem több, mint 100 millió dollár.
Csak ez a válasz. A modern páncélozatlan "ón" a hajótest kialakítását tekintve alapvetően nem különbözik egy polgári hajótól.
Fokozott ellenállás a hidrodinamikai ütésekkel szemben (a tápegység további keretei), öt egy hüvelyk vastag páncélozott válaszfal („Burke”, a 2. számú alcsoportból kiindulva) és nukleáris védelem (maximálisan lezárt tok, minimális lyukakkal)- mindezek olyan apróságok, amelyek nem képesek vagy befolyásolják a helyzetet.
Minek vitatkozni, ha kezdetben hármas különbség volt: 700 millió (hajótest, erőmű és minden belső "töltelék") - szemben a teljesen kész hajó 1,8 milliárdjával (lőszer nélkül).
Még ha több tízmillió is letelepedett valakinek a zsebébe (a háború a legjövedelmezőbb üzlet), ez semmiben sem változtat a lényegen. Az ügy nem kerül semmibe más kiadási tételek hátterében. Nyugodtan adjon hozzá több ezer tonna fémszerkezetet és páncéllemezt - ez semmilyen módon nem befolyásolja a modern hadihajó költségeit.
Költség szempontjából sokkal fontosabb, hogy milyen típusú rakétákat telepítenek az UVP celláiba.
Bank esélyek játék
A pókerjátékos ismeri a helyzetet. Szükséges, hogy a banknak olyan összeget juttasson el, amely nem egyezik azzal, amely már „tét”. És még akkor is, ha kicsi az esélye, de minimális költséggel, hatalmas jackpotot ragadhat el.
Egy fokozottan védett hajó esetében már nem szellemi szerencséről beszélünk. Ez valódi előny: a 150 mm-es Krupp-páncél védelmet nyújt minden létező hajóellenes fegyver ellen, talán a legexotikusabb lőszerek kivételével (az eltűnő „gránit” stb.). A tengeri csatákban szerzett tapasztalat garancia. Ahol a szilárd nyersdarabok nem tudtak megbirkózni két hangsebességgel, a szubszonikus műanyag "szigonyoknak" nincs mit fogniuk.
Még akkor is, ha találkozik az egzotikus hárommahov "Onyx" / "Caliber" -el, a páncéllemezek megakadályozzák a hajó súlyos károsodását a levert rakéta törmelékei miatt (az igazi precedens az Entrim fregatta tüze, a lelőtt cél törmeléke a felépítményt érte, 1983).
Felismerték (és helyesen megértették), hogy a hagyományos támadási rendszerek nem működnek, a megbeszélés résztvevői eredeti „megtorlási” módszereket javasoltak. Például egy kazettás lőszer felrobbantása a hajó fölé, amely egy időben megbénítja az összes észlelőberendezést, a „Sebezhetetlen” fedélzetét és felépítményét.
Remek, senki sem figyelt arra, hogy ahhoz, hogy a lőszert eljuttassák a jelzett pontra (a hajó felett néhány tíz méter magasságban), néhány manőverre lesz szükség. Ez nagymértékben növeli a lőszerek sebezhetőségét (az alacsonyan repülő hajó elleni rakétához képest), és további másodperceket ad a légvédelmi számításokhoz. Végtére is, az "Invincible" alkotói nem fogják elhagyni a "Dirks", "Goalkeepers" és más aktív védekezési eszközöket.
Növelje a rakéta robbanófejek tömegét, hajtsa végre őket tandem sémában, perverz, ahogy akar. Összességében egy lesz - a hajó elleni rakéták tömegének és méreteinek növekedése, párosulva a lehetséges hordozóik számának csökkenésével. Ami ismét a hajó légvédelmi rendszerének kezébe kerül.
Epilógus helyett
Mindezen tézisek közvetett megerősítése a 20. század első felének helyzete, amikor a fejlett hatalmak tömegesen építettek "szörnyeket", anélkül, hogy nehézségekbe ütköztek volna a vastag páncéllemezek feldolgozásával. Melyek az Erzsébet királyné szuperdreadnoughtok (1915) 330 mm-es „falai”! Automatikus plazmavágó gépek, 3D nyomtatók és CNC gépek nélkül.
Végül is a bűvészek hajóépítők voltak a múlt században. Talán titkaik örökre elvesznek, csakúgy, mint a Dwarven Steel receptje.
Megjegyzés: kalach
A második világháború alatt az amerikaiak 12 LKR-t és LK-t építettek, nem számítva a Baltimore és Co család 20 nehézcirkálóját, valamint 27 Cleveland-osztályú „könnyű” cirkálót. Az utóbbiak páncéllemezeinek vastagsága elérte a 127 mm -t, míg a "Des Moines" (a legfejlettebb TKR) páncélvédelme 150 mm -es övekből és 90 mm -es fedélzetből állt.
Majdnem 60 szuper hajó. A modern páncélozatlan rombolók tömegükkel pihennek.
Az Invincible építésekor használhatja mindkét korszak legjobb anyagai és technológiái … A Krupp márkájú páncélozott acél, cementált külső réteggel, kerámiával, Kevlar, egyedülálló „perforált páncél” (amelyet nem lyukak készletének kell tekinteni, hanem éles, kemény élek rendszerének, amelyek felrobbantják a lőszert és elvezetik energiáját)). Stb. Stb.
A páncéllemezek vastagsága: hat hüvelyk elegendő a modern lőszerekhez (természetesen a foglalási rendszer differenciális). Különös figyelmet kell fordítani az elkülönített rekeszek és a belső töredezettséggátló válaszfalak rendszerére: az első réteg áttörése nem jelenti azt, hogy a hajó működésképtelen.
És természetesen a "Sebezhetetlen" megjelenése és elrendezése nem lesz hasonló a múltban létező hajókhoz vagy cirkálókhoz.
Mekkora a páncél súlya? A legdurvább becslések szerint (a szabványos vízkiszorítás 15% -a, mint a második világháború legnehezebb TKR-jeinél) ~ 2000 tonna egy Arleigh Burke osztályú rombolóhoz hasonló képességű és fegyverzetű hajó esetében.
Hogyan lehet biztosítani ennek a "vasnak" a felhajtóerejét? Nyilvánvalóan további testtérfogatok. Korunkban nincsenek nemzetközi korlátozások az űrtartalom tekintetében. Maguk a fémszerkezetek költségei pedig eltűnően kicsik a többi kiadási tételhez képest (ezt a cikk fő részében tárgyaltuk). Az erőmű változatlan marad - a hajó sebességminőségei gyengén korrelálnak az elmozdulás növekedésével, a 3 csomós utalás nem számít.
Mindezek azonban részletek.
A fő gondolat az, hogy a foglalás telepítése egy fillért ér (ugyanazon lőszerek hátterében), miközben egyedi képességeket biztosít a hajónak. Példátlan a modern "Aegis" harci stabilitás, túlélés és a hagyományos légitámadási eszközök elleni immunitás szempontjából.
