Új pillantás az amerikai csapatok Egyesült Államokon kívüli felhasználására
Nem is olyan régen az amerikai fegyveres erők vezérkari főnökeinek közös elnöke, Mike Mullen admirális a széles közönséggel nagyon komoly gondolatokat osztott meg, amelyek valamilyen oknál fogva nem fordítottak különös figyelmet az orosz szakértőkre. Eközben arról szólt, hogy milyen magatartást tanúsított az a két háború, amelyet Washington e század első évtizedében szabadított fel, és amelyek a mai napig nem értek véget feltétel nélküli és végső győzelemmel. A Kansasi Egyetemen és a Fort Leavenworth katonai bázison az Egyesült Államok védelmi osztályának egyik vezetője bejelentette polgártársainak és beosztottjainak, hogy a Pentagon tábornokainak óvatosabban és körültekintőbben kell eljárniuk a katonai műveletek szervezése, hogy javasolja az amerikai katonai hatalom lágyabb felhasználási formáit.
Az admirális azonban nem állt meg itt, hanem még tovább ment. Véleménye szerint a Fehér Háznak is át kell gondolnia álláspontját az Egyesült Államokkal szembeni politikai és gazdasági problémák nemzetközi színtéren történő megoldásában. Mullen úgy véli, hogy Washington jelenleg túlságosan támaszkodik az Egyesült Államok hadseregének fölényére a bolygó minden más nemzetének hadseregeivel és haditengerészetével szemben. A KKK elnöke megjegyezte, hogy a kizárólag katonai intézkedések kategorikus és meggondolatlan alkalmazása nem annyira segít, mint hátráltatja azokat a hatalmakat, amelyek Amerikában vannak ahhoz, hogy megbirkózzanak a nemzetbiztonság terén rájuk váró stratégiai feladatokkal.
Nyilvánvalóan az admirális szavait hallgatták az Obama-adminisztrációban, és a mindenféle rangú amerikai parancsnokokat természetesen a cselekvés útmutatójaként kell felfogni, és ezért a "katonai-ipari komplexum" olvasói érdeklődni fognak olvasva Mullen néhány következtetését.
Véleménye szerint "olyan körülmények között, amikor a háború célja nem az ellenség legyőzése, hanem az emberek jóléte, valóban a kevesebb jobb, de jobb". „Bármikor, amikor egy rosszul elhelyezett vagy tévesen megcélzott bomba megöl és megsebesít civileket, hónapok, ha nem évek eltolódhatnak a stratégiánkban” - mondta Mullen.
Az OKNSh vezetője úgy véli továbbá, hogy Amerika győzelmei a jelenlegi és a jövőbeli háborúkban nem lesznek olyan gyorsak, mint a Fehér Ház szeretné. - Hogy őszinte legyek - jelentette be az admirális -, ez nem annyira kiütés lesz, mint hosszú betegségből való felépülés.
Beszédében Mullen azt is megjegyezte, hogy ma az Egyesült Államok "védi az ártatlant", és ez az amerikai fegyveres erők "cselekedeteinek lényege". Az amerikai vezérkari főnök szerint a védelemnek és a diplomáciának nem szabad elkülönülnie egymástól. "Ha egyiküket legyőzik, akkor a másiknak minden intézkedést meg kell tennie a nemzetközi kapcsolatok nagyon piszkos folyamatának felszámolása érdekében" - mondta Mullen.
Egyébként az OKNS jelenlegi vezetője által hangoztatott tézisek nagyrészt hasonlítanak a Pentagon ellenségeskedés alapelveihez, amelyeket az iraki háború után, majdnem két évtizeddel ezelőtt, 1991 -ben javasoltak a hadsereg vezetőinek. Mullen elődje, Colin Powell tábornok az Egyesült Államokban. Azzal érvelt, hogy a katonai erő alkalmazását csak akkor lehet indokolni, ha azt az amerikai csapatok által betört országok lakosságának elsöprő támogatottsága támogatja.
Eközben Mullen előadásait széles körű kritika érte. Az OKNSh főnöke ellenzői különösen azzal érvelnek, hogy a fokozott óvatosság a katonai erő alkalmazásával a veszteségek növekedéséhez vezet az amerikai katonák körében, és a legkevésbé sem járul hozzá az ellenségeskedés sikeres befejezéséhez.
Az OKNSh vezetője azonban sok támogatót is talált. Éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon propagandálják kijelentéseit, és úgy vélik, hogy az admirális által javasolt amerikai katonai stratégia új elképzelése a legoptimálisabb megoldás az iszlám radikalizmus elleni fellépésre Afganisztánban, Irakban, Jemenben és Pakisztánban. Mivel külpolitikai céljainak és célkitűzéseinek végrehajtásához csak rendkívüli megközelítések teszik lehetővé Amerikát, hogy sikeresen befejezze minden intézkedését ezekben a problémás országokban.
Az OKNSh főnökének asszisztensei azzal érvelnek, hogy főnökük nem szorgalmazza az amerikai katonai doktrína radikális megváltoztatását, hanem egyszerűen egyértelműbb határvonalat próbál megteremteni Washington diplomáciai tevékenysége és a kísérő katonai akciók alkalmazása között.
Az amerikai légierő ezredese, Jim Baker, Mullen egyik tanácsadója a Pentagon katonai stratégiájával kapcsolatban megjegyezte, hogy „az amerikai nép azt szokta gondolni, hogy a háború és a béke két nagyon különböző tevékenység. Valójában ez egyáltalán nem így van. A tiszt hangsúlyozta, hogy főnöke csak azt akarja biztosítani, hogy a diplomaták és a hadsereg a lehetőségekhez mérten folyamatosan igazítsák erőfeszítéseiket a nemzetközi színtéren, és közösen védjék Amerika nemzeti érdekeit.
A tanácsadó felidézte Mullen szavait is, miszerint „mielőtt a katonák lövöldözni kezdenek, hogy megállítsák ellenségeiket vagy támogassák barátaikat”, minden diplomáciai eszközt fel kell használni a felmerült problémák megoldására. Baker megjegyezte azt is, hogy az OKNS főnökének nyilatkozatai nem utalnak arra, hogy bármilyen új katonai doktrínát kívánnak megalkotni az Egyesült Államok számára. - Csak gondolkodott - magyarázta az ezredes.
Az orosz védelmi minisztérium egyik vezető tisztségviselője, aki névtelen akart maradni, a "VPK" tudósítójának elmondta, hogy Mullen admirális, annak ellenére, hogy nagyon magas posztot töltött be a Pentagonban, egyáltalán nem az az alak, aki meghatározza Amerika katonai stratégiáját minden részletét. „Csak javaslatait tudja elmondani” - mondta a beszélgetőpartner.
„Az Egyesült Államok megszokta, hogy valaki más költségéből él” - folytatta. - És ez meghatározó tényező a Fehér Ház minden stratégiai felépítésében. Washington minden országban befektetett dollár után többszörös hozamot akar kapni, és kap is. Ma persze Amerika rendkívül összezavarodott Irakban és Afganisztánban. Ez volt a helyzet a 70 -es évek végén az SZKP Központi Bizottságának vezetőivel, amikor a szocializmus építését tűzték ki célul Afganisztánban, de a Kreml falán kívül alig voltak elképzeléseik a valós helyzetről. Telt -múlt az idő, de a helyzet változatlan. Egyszerűen lehetetlen legyőzni az iszlám országok lakosságát, akik világnézete még gyakorlatilag a 15. század normáinak és elképzeléseinek szintjén van. Anglia harcolt Afganisztánban, ha nem tévedek, körülbelül negyven évig. De kénytelen volt abbahagyni azon kísérleteit, hogy nomádokat és ópiummák -termelőket civilizált állammá alakítsanak."
