Miért veszítettek a dekabristák? És tényleg, miért? Végül is a liberális összeesküvők fegyveres puccskísérletének minden esélye megvan a sikerre, és nem rosszabb, mint azt megelőző negyedszázad.
Hamis hírek vs igazság
Tehát mindenekelőtt az interregnum helyzet működött a lázadók számára I. Sándor halála után. Az orosz elitben uralkodó általános feszültség különösen fokozódott, miután elhagyták a néhai Konstantin Pavlovics cár idősebb testvérének trónjogát, ami megmagyarázhatatlan volt. a birodalom lakóinak túlnyomó többsége. Sok alanynak már sikerült hűséget esküdnie neki, mint legitim szuverénnek.
Az országban kialakult egy olyan helyzet, amelyet ma információs vákuumnak neveznénk. Nemcsak a "csetepaté", hanem a nemesség jelentős része, sőt az udvari körök is sötétben voltak a trónkövetelők viselkedésének indítékairól és a monarchia jövőjéről. A pletykák és a leghihetetlenebb találgatások táplálták a legnagyobb gondosság nélkül maradt alanyok fantáziáját.
Az igazság gyakran kevésbé meggyőzőnek tűnik, mint a hazugság. Egy időben Borisz Godunov kormányának megbízható információi Grishka Otrepievről nem tudtak versenyezni a csodával határos módon megszökött Csarevich Dimitri szórakoztató legendájával.
Íme a hivatalos változata annak, hogy a császár lemondott a trónhoz fűződő jogokról és új eskü szükségességéről a testvérének, bár ez megfelelt a tényleges állapotnak, de az átlagember szemében szemtelen csalásnak tűnt. Ugyanakkor mindenféle "hamisítványt", például azt, hogy Konstantin cár Varsóból a fővárosba megy, hogy megvédje trónját, vagy akár a szenátus épületében rejtőzik, éppen ellenkezőleg, sokan feltétel nélkül elfogadták hittel.
Ez nagyban megkönnyítette az izgatási feladatot a gárdaezredek katonái között, akiket az összeesküvésben részt vevő tisztek arra buzdítottak, hogy ne esküdjenek hűségre a "bitorló" Miklósnak, hanem védjék meg az igazi szuverént. E tekintetben az 1825-ös felkelés szokásos meghatározását monarchistaellenes akcióként legalább feltételesnek kell tekinteni, mert csak a dekabristák csúcsa tekintette annak.
A népszerű tömegeket gyakran megtévesztés, ígéretek, hamis vagy félreértett szlogenek vagy maguk a résztvevők megalapozatlan elvárásai vonták be politikai mozgalmakba. Gyakran előfordul, hogy a mozgalomban részt vevő különböző erők érdekei csak részben és egy ideig esnek egybe, de azt az esetet, amikor a vezetők és támogatóik céljai kezdetben közvetlenül ellentétesek voltak, nemcsak hazai, hanem talán a világtörténelemben.
Ha a puccs kezdeményezői az államrendszer megváltoztatását, a meglévő politikai rendszer megtörését tűzték ki feladatul, akkor a felkelő ezredek személyzete számára az indíték a jogrend helyreállítása volt, amelyet az alattomos "trón tolvaj" fenyegetett. "Nikolai. A városiak ugyanezt gondolták.
Éppen ezért a péterburgerek a lázadók tere köré gyűltek, és melegen együtt éreztek velük, és a következő hívások hallatszottak a tömegtől az újonnan készült autokrata felé: „Gyere ide, csaló, megmutatjuk, hogyan viheted el valaki másét ! " Amikor Szeráf metropolita a lázadókhoz lépett, meggyőzve őket arról, hogy Konstantin Varsóban van, nem hittek neki: „Nem, nem Varsóban van, hanem az utolsó állomáson láncokban … Hozd ide!.. Hurrá, Konstantin!"
Mit mondhatunk a gárdaezredek vagy a városi lakosok alacsonyabb rangjairól, ha még néhány dekabrista tiszt is a törvényes uralkodót támogató cselekedetnek tekintette a történteket. Például Dmitrij Schepin-Rosztovszkij herceg, akinek szorgalmával a moszkvai ezredet a térre hozták, nem gondolt a monarchia korlátozására, hanem megvédte a törvényes Konstantin császár trónhoz való jogát.
A Szenátus téri felkelés katonai puccs volt, amely a képzeletbeli puccs, a lázadók megfékezése alatt álló lázadás elfojtásának formáját öltötte.
Romanov és az üresség
E tekintetben felmerül a kérdés: hogyan lehet mindezek fényében a dekabristák megtartani a hatalmat, ha sikerül. De, mint mondják, ez egy teljesen más történet, és megpróbálunk nem lépni túl a december 14 -i eseményeken. És ezen a napon, megismételjük, az összeesküvők győzelmi esélyei nagyon magasak voltak.
A szervezési lazaság és a tervezési hibák ellenére (amelyekről részletesebben fogunk beszélni), a dekabristák ennek ellenére meglehetősen következetesen készültek a puccsra. Miklós, bár figyelmeztették az összeesküvésre, de a közhiedelemmel ellentétben egyáltalán nem volt "felfegyverkezve", mivel nem volt kivel fegyvereznie. Ennek megfelelően a nagyherceg nem rendelkezett és nem is rendelkezhetett a legkörültekintőbb cselekvési vagy ellenintézkedési tervvel.
Az igazi hatalom a fővárosban Mihail Miloradovich főkormányzót illeti, akinek mind a csapatok, mind a titkosrendőrség alárendeltje volt. Miloradovics nyíltan támogatta Konstantint, és megakadályozta öccse trónra lépését. Miklósnak persze eszébe jutott, hogy az I. Pál elleni összeesküvés vezetője, Palen Péter gróf 1801. márciusának sorsdöntő napjaiban szintén a szentpétervári katonai kormányzói posztot töltötte be, és egy ilyen hasonlat nem aggódhatott.
Miloradovics főkormányzó, miután kéznél volt a fő összeesküvők kormányellenes szándékairól, és közvetlen utasításokat adott a számlájukra, szinte demonstratívan inaktív volt. Inaktív volt még december 13 -án is, amikor a Déli Társaság vezetőjét, Pavel Pestel ezredest letartóztatták a 2. hadsereg Tulchin (ma Ukrajna Vinnitsa régiója) parancsnokságán.
Ekkor a birodalom fővárosában a rendőrség teljes beleegyezésével az északi társaság vezetője, Kondraty Ryleev befejezte a felkelés előkészületeit. Ennek ellenére a szerző nem osztja azt a verziót, hogy Miloradovics majdnem a puccsisták háta mögött állt. Mihail Andrejevics túl nagy hatalmat érzett maga mögött, hogy összeesküvő játékokban kereskedjen olyan figurákkal, mint Rylejev és jelentéktelen társai. Tudott az érlelődő összeesküvésről, és nem idegenkedett attól, hogy hasznára fordítsa - semmi több.
De ha Miloradovichtól eltérően más tábornokok és méltóságok nem kockáztatták meg nyíltan, hogy szembeszállnak Miklóssal, ez nem azt jelentette, hogy a leendő császár rájuk számíthat. És ez egy másik érv a felkelés sikere mellett: még akkor is, ha az összeesküvők soraiban egyértelműen hiányoztak a "vastag epalettek", legalább szilárdan támaszkodtak a "századparancsnokokra", és többségük már a beszéd során megerősítette elhatározását..
Nyikolajnak sem volt ez. Vákuum alakult ki körülötte: a körülötte lévő tisztek vagy tábornokok közül bármelyik árulónak bizonyulhat. „Holnapután, reggel, én vagyok az uralkodó, vagy nem lélegzem” - vallotta be a nagyherceg levelében.
E tekintetben figyelemre méltó az akkor még csak altábornagy, Karl Bistrom gárda -gyalogság parancsnokának pozíciója, minden érdemével és szolgálati idejével együtt. Mindkét tábornok segédje, Jevgenyij Obolenszkij és Jakov Rosztovcev az összeesküvők között volt, maga Karl Ivanovics kijelentette, hogy Konstantinon kívül nem tesz esküt senkinek.
Bistrom, osztva főnöke, Miloradovics politikai preferenciáit, nyilvánvalóan attól tartott, hogy a katonai kormányzó déli temperamentuma és önbizalma árt neki és Nikolaj rosszakaróinak. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Bistromnak személyi tartaléka volt ezred őrőr ezred formájában, amelyet több évig parancsolt. A döntő pillanatban a tábornok kész volt az asztalra dobni ütőkártyáját.
December 14 -én Bistrom elhalasztotta a vadőrök esküjét, és valóban Mkhatov szünetet tartva megvárta, hogy a mérleg melyik oldalra dől. Ostsee nyugalma nem okozott csalódást Karl Ivanovicsnak, és bár maga a császár sem titkolta, hogy Bystrom viselkedése a puccs napján legalább furcsán nézett ki, senki sem támasztott konkrét állításokat a tábornokkal szemben, és későbbi karrierje elég sikeres volt.
A fentiek fényében feltételezhetjük, hogy a december 14 -re kitűzött Nikolai -hoz fűződő hűségeskü kísérletgé vált, amelynek eredménye minden résztvevő számára kiszámíthatatlannak tűnt. Csak maga az eskütételi folyamat tudta megmutatni, ki kicsoda. Nicholasnak volt a legrosszabb - várni. Mindent megtett: közelebb hozta az eskü dátumát, növelést ígért a tisztek számára, ha saját maga számára sikeres lesz, de az ellenkező oldal, ha sikeres, felajánlhatja nekik a bónuszaikat.
Az egész kezdeményezés a monarchia ellenfeleinek kezében volt. Miklóssal ellentétben december 14 -én reggelre a puccsisták kellően teljes körű információval rendelkeztek a helyőrségben történtekről, az alsó rangok és tisztek hangulatáról, és lehetőségük volt összehangolni erőfeszítéseiket.
Sőt, ahogy a felkelés "diktátora", Szergej Trubetskoy herceg jegyzeteiben írja, az összeesküvők jól tájékozottak voltak a nagyherceg és az egész katonai vezetés minden tevékenységéről. Ilyen körülmények között a dekabristák csak maguknak veszíthettek. Amit meg is tettek.
Van terve, Mr. Fix?
Az iskolai tankönyvekben a lázadók december 14 -i akciói úgy néznek ki, mint egy titokzatos állás a Szenátus téren, várva a kormánycsapatok összegyűjtését és ennek következtében vereségüket. Ahogyan annak idején M. V. Nechkina és ma Ya. A. Gordin is megpróbálja cáfolni a lázadók tétlenségéről alkotott véleményt.
Tehát Nechkina megjegyezte, hogy „nem állt, hanem az alkatrészek gyűjtésének folyamata”, ami véleményünk szerint alapvetően semmit sem változtat az események képén. Gordin érzelmeket tesz hozzá, hangsúlyozva, hogy a felkelő egységek kiharcolták magukat a térre, de ez megint nem tesz hozzá semmit a dolog lényegéhez.
VA Fedorov a "A dekabristák és az ő idejük" című könyvben csak ragaszkodik az "iskolai" verzióhoz, rámutatva, hogy a dekabristáknak minden lehetőségük megvolt arra, hogy elfoglalják a Téli Palotát, a Péter -Pál erődöt, az arzenált, sőt letartóztassák Miklóst és családját.. De az aktív védekezésre szorítkoztak, és nem mertek támadásba lendülni, várakozó álláspontra helyezkedtek, ami lehetővé tette I. Miklós számára, hogy összegyűjtse a szükséges katonai erőket.
A kutató számos más taktikai hibát is megjegyez, különösen azt, hogy "a Szenátus téren gyűlnek össze, de nincsenek pontos utasítások a továbblépésre". De ebben az esetben ki követett el taktikai hibákat, ki adta ki a parancsot a szenátusba való összegyűlésre?
Fedorov beszámolója szerint a felkelés első tervét Trubetskoy dolgozta ki: általános jelentése az volt, hogy még Konstantin lemondása előtt vonják ki az ezredeket a városból, és fegyveres erőre támaszkodva követeljék meg a kormánytól, hogy vezessenek be alkotmány és képviseleti kormány. A történész, megjegyezve e terv realizmusát, jelzi, hogy elutasították, és elfogadták Rylejev és Puscsin tervét, amely szerint az eskü kezdetével a felháborodott egységeket a Szenátus térre vitték, hogy kikényszerítsék a A szenátus kiáltványt hirdet a régi kormány megsemmisítéséről.
Gordin mellett a Rylejev-Puscsin-tervből … Trubetskoy terve, pontosabban "harcterv" lesz, nyilvánvalóan ellentétben a herceg által bemutatott katonai demonstráció korábbi verziójával. Ez a Trubetskoy -terv állítólag két fő összetevőből állt: az első a palota sokkoló csoport általi elfoglalása, valamint Nicholas letartóztatása családjával és a tábornokkal, a második az összes többi erő koncentrálása a szenátusban, a létesítményben. a Szenátus épülete feletti ellenőrzés, az azt követő helyes irányú csapások - az erőd, az arzenál elfoglalása.
"Ezt a tervet szem előtt tartva, Trubetskoy december 12 -én este elment Ryleevhez" - mondta Gordin.
Mivel Trubetskoy nem tudott "fejbe jutni", adjuk meg a szót magának a hercegnek. A vizsgálat során a diktátor a következőket mutatta: „Ami a december 14 -i akciókkal kapcsolatban hozott parancsot illeti, semmit sem változtattam korábbi feltételezésemben; vagyis hogy a tengerészgyalogság legénysége az Izmailovszkij ezredhez menjen, ez a moszkvai ezredhez, de a Leib-Grenadier és a finn ezrednek egyenesen a Szenátus térre kellett mennie, ahová a többiek jöttek volna."
Ez azonban teljesen más terv! Gordin azonban megemlíti őt előzetesként és a szerző megnevezése nélkül. A következő cselekvési rendszeren alapult: az első egységek, amelyek nem voltak hajlandók esküdni a hűségükre, egy bizonyos utat követnek a laktanyától a laktanyáig, és példájukkal elragadják a többieket, majd követik a Szenátus térre. "De ez a terv nehézségeivel, lassúságával és bizonytalanságával egyáltalán nem illett Ryleevhez" - hangsúlyozza Gordin -, Trubetskoy jobb híján vette …
De mi ebben a tekintetben nehézkes, homályos és lassú? Éppen ellenkezőleg, a lázadó csapatok közeledése döntő hatással lenne a többi ezred kételkedőire, és nagymértékben felgyorsítaná és fokozná a felkelés erőinek koncentrációját. Ebben a változatban a csapatok összegyűjtése a téren passzív várakozás helyett aktív cselekvéseket feltételezett.
A mozgalom kiindulópontjától, a tengerészgyalogság legénységétől az Izmailovo laktanyáig körülbelül tizenöt perces sétára, onnan pedig a Fontanka mentén fél órával a moszkvai ezredig. Trubetskoy befejezi a terv bemutatását azzal, hogy csatlakozik a moszkvai ezredhez, és nyilvánvaló okokból semmit nem mond a Téli Palota terveiről.
Nyilvánvaló azonban, hogy a lázadók egy része a Gorokhovaya utcán ment az Admiralitás felé, de onnan balra fordulhattak a Szenátus felé, vagy jobbra a Téli Palota felé. Ami a szenátust illeti, az ezen az útvonalon kívül elhelyezkedő egységeknek oda kellett költözniük: a finn ezred a Vasziljevszkij -szigeten, az életőrség pedig a pétervári oldalon volt.
Magától értetődik, hogy ezek csak vázlatok a tervről, de logikája teljesen világos. Közben arról akarnak biztosítani bennünket, hogy Trubetskoy minden más híján a semmiből jött változatot vette alapul. A herceg azonban nemcsak hogy nem titkolja szerzőségét, ráadásul szavaiból következik, hogy ezt a taktikát korábban is javasolták neki, és továbbra is ragaszkodott hozzá.
Szenátusi tényező
Úgy tartják, hogy a lázadók arra akarták kényszeríteni a szenátust, hogy mondjon le a Miklósra vonatkozó hűségesküről, és hirdesse ki az általuk készített kiáltványt, de a nagyherceg megelőzte őket, és az eskü dátumát egy korábbi időpontra módosította. Figyelembe véve, hogy a felkelés vezetői tudtak az eskü átadásáról, és lehetőségük volt reagálni a helyzet változására, az üres szenátus előtti téren állva abszurdnak tűnik. Kiderült, hogy a dekabristák a „B” terv elkészítése nélkül továbbra is az „A” terv szerint cselekedtek, felismerve, hogy az megvalósíthatatlan?!
Gordin megpróbálja megoldani ezt a konfliktust, megjegyezve, hogy a dekabristák nem számítottak arra, hogy időben lesznek a katonákkal a téren a szenátusi eskü miatt.
„A titkos társaság vezetőinek kétsége sem volt afelől, hogy ha sikerül puccsot végrehajtani, letartóztatni a császári családot és átvenni az irányítást a szenátus épülete felett, akkor nem lesz nehéz szenátorokat összegyűjteni a szenátus futárai segítségével. Akár találnak szenátorokat a szenátusban, akár nem, egyáltalán nem érdekelte őket."
Ez így van? Nechkina a puccs résztvevőinek számos tanúvallomására támaszkodva azt jelzi, hogy a dekabristák arra akarták kényszeríteni a szenátust, hogy az ő oldalukra álljon, ami természetesen azt jelenti, hogy nem futárokat küldenek, hanem az épület erőszakos lefoglalását, valamint az ülő méltóságokat. és közvetlen hatással van rájuk.
A szenátusi eskü elutasítása erőteljes katalizátorként szolgálhat a felkeléshez, és előre meghatározhatja az ingadozás helyzetét mind az alacsonyabb rangok, mind a legmagasabb méltóságok és tábornokok között. De amint nehézségek merültek fel, amelyek korrigáló intézkedéseket igényeltek, Rylejev és kísérete valahogy nagyon könnyen elutasította ezt az ígéretes lehetőséget, és lehetőséget adott a szenátoroknak, hogy esküt tegyenek Nyikolajnak, ami csak jelentősen megnehezítette céljaik elérését.
A szenátusi futárszolgálat jelenléte természetesen csodálatos, de mi akadályozná meg a szenátorokat, akik éppen Miklós császárra esküdtek, hogy elrendeljék ezeket a futárokat a lépcsőn? Még a Téli Palota elfoglalása és a cár letartóztatása sem sokat változtatott volna a helyzeten. Csak egyetlen körülmény radikálisan befolyásolhatja a szenátus helyzetét és az erők teljes összehangolását - az uralkodó halála.
Gordin úgy véli, hogy "a Ryleev-Trubetskoy csoport" egyáltalán nem hagyta hatalmon Nikolai-t: "Nem hiába volt a taktikai terv hallgatólagos eleme az öngyilkosság, a Nikolai fizikai felszámolása." De egy másik helyen a történész rámutat, hogy Rylejev számára az uralomgyilkosságnak meg kellett volna előznie a palota elfoglalását, vagy időben egybeesett volna vele, de Trubetskoy csak a vizsgálat során értesült erről a tervről.
Akkor mi ez a "Trubetskoy-terv", amelynek szerzője nem tudott legfontosabb eleméről, és miféle "Ryleev-Trubetskoy" csoport ez, amelynek egyik tagja elrejti tervét a másik elől? Ismeretes, hogy Trubetskoy szükségesnek tartotta Nyikolaj tárgyalását, de ez magában foglalta az eredeti szándék megvalósítását - a szenátust a puccsisták mellé kényszeríteni. Rylejev abban reménykedett, hogy tárgyalás vagy vizsgálat nélkül sietve "rendbe hozza" Nikolai -t. Ezzel a fordulattal a szenátorok esküje másodlagos tényezővé vált, amelyet figyelmen kívül lehetett hagyni.
Gordin szerint a lázadásban a legfontosabb szerepet Aleksandar Jakubovics dragonyoskapitánynak szánták, aki vállalta, hogy vezeti a gárda legénységét, és elmegy a palotába, de elutasította, állítólag Trubetskoy fennhatóságának féltékenysége miatt. A történész többször hangsúlyozza, hogy Jakubovics és Alekszandr Bulatov ezredes felelőtlen magatartása okozta a puccs kudarcát.
November 12 -én a Rylejevvel folytatott találkozón Bulatovát és Jakubovicsot választották a "diktátor" helyetteseivé, Obolenszkij herceg hadnagyot pedig kabinetfőnöknek. Nyilvánvaló, hogy az ügy érdekében ezek a karakterek kötelesek voltak szoros kölcsönhatásban lenni egymással. Eközben Trubetskoy a nyomozás során azt vallotta, hogy életében egyszer látta Jakubovicsot, és legszívesebben soha többé nem látta volna.
Még érdekesebb történet történt Bulatovval. December 14 -én körülbelül 10 órakor maga az ezredes tanúvallomása szerint eljött Ryleevhez, és először látta Obolenszkijt: „Rettenetesen örült az érkezésemnek, és mi, amikor először láttuk egymást, köszöntünk egymást, és kezet fogtak egymással."
Tehát a felkelés már megkezdődött, és a vezérkari főnök először látja a „diktátorhelyettest”, ugyanakkor Obolenszkij „rettentően boldog”. Csak mit? Végtére is, Bulatovnak ki kell vinnie az életvédőket a laktanyából, és nem utazgatni a városban látogatásokkal! A kabinetfőnök úgy tűnik, semmit sem tud az ilyen megbízásról. Sőt, a „diktátorhelyettes” kijelenti harcostársainak, hogy nem „piszkolja magát”, ha a felkelők nem gyűjtenek elég egységet!
Vagyis ahelyett, hogy csapatokat hozna, az ezredes ezt követeli Ryleev és Co. Hozzátesszük, hogy Bulatovnak nem kell játszadoznia és árnyékot vetnie a kerítésre: ő maga bevallotta a császárnak, ragaszkodott letartóztatásához, majd később öngyilkos lett a Péter -Pál erődben.
Tehát mi előzte meg a december 14 -i felkelést, és mi határozta meg annak bizarr lefolyását és tragikus végét? Erről - a történet második részében.
