Ki kell deríteni, hogy szükség van-e a BMD-4-re és a "Sprut" -ra az orosz légierőnek
A légi csapatok páncélozott járművekkel való ellátásának témáját a "Független Katonai Szemle" oldalain már többször megvitatták (lásd az "NVO" cikkét, amely 08.08.10.)
Úgy tűnik azonban, hogy ez a téma sokkal figyelmesebb hozzáállást érdemel - és mindenekelőtt a BMD -4 sorsát és a légi erők fegyvereinek fejlesztésével kapcsolatos kérdéseket illetően.
VÉGREHAJTATLAN TÁMOGATÁS BMD
A BMD-4 elvileg minden modern követelménynek megfelel. Megismétlem egy kicsit: az alapváz BMD-3, a fegyverzet BMP-3. Hadd emlékeztessem: a BMP-3 1979 óta készül. Folytassuk a gép teljesítményjellemzőinek mérlegelésével. Nem fogunk mindent figyelembe venni, csak szelektíven, problémás pillanatokat a BMD-4 és a BMD-2 (BTR-D) összehasonlításában.
A gép súlya - több mint 13 tonna. Azonnal felmerül a kérdés: nem sok? Nyilvánvaló, hogy a tömeg megfizethetetlen. Például a BTR-D tömege 8 tonna, az Il-76 képes a BTR-D (BMD-2) három egységének szállítására, a BMD-4 pedig csak egyet. Ismét a kérdés: hol lehet ennyi repülőgépet beszerezni? Nincs válasz, ahogy a repülőgépek sem.
A gép sebességváltója hidromechanikus. Könnyen kezelhető, de sokkal bonyolultabb kialakítású, ellentétben a BMD-2 mechanikus sebességváltóval, ezért néhány probléma. A sebességváltó három erős olajszűrővel és számos különböző szeleppel rendelkezik. Különösen jó minőségű TSZp-8 (MGE-25T) üzemanyagokat és kenőanyagokat használnak, szigorú követelményeket a nedvesség és mindenféle szennyeződés jelenlétére, valamint magas követelményeket támasztanak a szervizszemélyzet-különösen a járművezető-képesítésére..
A BMD-4 sebességváltó tömege 600 kg felett, a BMD-2 200 kg felett van, a különbség szignifikáns.
A BMD-4 sebességváltót csak a gyártóüzemben javítják, a BMD-2 sebességváltót a helyszínen lehet javítani.
A BMD-4 motorja ugyanabba a családba tartozik, mint a BMD-1, -2 és a BTR-D, csak ezek a motorok különböznek teljesítményükben és súlyukban, ezeket nem vesszük figyelembe. Csak egyetlen hátránya van, ismét a BMD-4 motor tömege és a méretei magasabbak.
A fegyverzet hasonló a BMP-3-hoz: 100 mm-es 2A70 ágyú és 30 mm-es 2A72 ágyú, az FCS alapvetően ugyanaz. A BMD-4 lőszer tömege nagyobb, mint a BMD-2 tömege, és ez problémát okoz a lőszerellátásban, a járművek számának vagy a napi töltények számának növekedésében. kívánt.
A 2S25 "Sprut" 125 mm-es önjáró fegyverek, valójában ugyanaz a BMD-3, csak más fegyverek.
A "Sprut" 125 mm-es 2A75 ágyúval van felszerelve, amely a T-72 tank 125 mm-es 2A46-os tankpisztolyának analógja. Az automata fegyvertöltőt nyilvánvalóan szintén a T-72-ből kölcsönözték. Általánosságban elmondható, hogy a fegyverzeti komplexum régóta tesztelt, megbízható és nem emel kifogást. Sőt, a T-72 tank a legtöbbet eladott külföldön és a legharciasabb belföldi tank, más reklámra nincs szükség. De a jármű tömege 18 tonna (!), Ami egyértelműen túlzás egy légi jármű esetében.
A 125 mm-es lőszerek tömege pedig egyértelműen magas és összehasonlíthatatlan még a "Nona" és a D-30 haubice lőszereivel is, minden következményével. Ugyanakkor harci tulajdonságait tekintve a Nona 120 mm-es HE héja felülmúlja a 125 mm-es HE héjat, és összehasonlítható a 152 mm-es HE haubice harci erejével. Ha a "polip" jelenléte szükséges a szárazföldi erőkben és a tengeri hadtestben, könnyen igazolható és történelmileg megerősített, akkor egy ilyen nehéz és túlméretezett jármű jelenléte a légi erőkben érthetetlen. Hiszen vannak olyan ATGM -ek, amelyek a legalkalmasabbak az ejtőernyősöknek, ráadásul a Légierőknek már volt hasonló ASU -85 -ös gépe, amelyet később felhagytak, bár általában az ejtőernyősök jó minősítést adtak neki - de súlya 15 tonna volt.
GAZDASÁGI KOMPONENT
Jelenleg a BMD-4 és a "Sprut" vételára járműnként több tízmillió rubel tartományban van. Ez határozottan túlárazott ár, és időnként, és nem indokolja semmi, nyilvánvalóan az autók nem kerülnek annyiba. Mi az ok? Például: jelenleg a T-90 tank ára 55-60 millió rubel. egy autó esetében, a konfigurációtól függően (az ábra a médiáról származik). Nem nehéz következtetéseket levonni: ilyen árakon a légi erők valóban éhező diétát fognak tartani.
Mivel a gépek összetettebbek, a működési költségek megnőttek a BMD-2-hez képest. Vegyünk üzemanyagot és kenőanyagot, az olaj drágább, az üzemanyag -fogyasztás magasabb.
Az autó javítását nyilvánvaló okokból valószínűleg a gyártó üzemben végzik. A csapatoknál a javítások is drágulnak, mivel főként hegesztési munkákat végeznek a gép karosszériáján. A test alumínium, és ez a munka mindig drága volt, emellett magasan képzett hegesztőre van szükség, velük mindig volt probléma a csapatokban. A hidromechanikus sebességváltók alkatrészei drágábbak, mint a mechanikusok, és az összeszerelési követelmények is sokkal magasabbak.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a működési költségek növekedtek, a személyzet kiképzésének költségei is növekedtek. Ezenkívül a gép összetettsége fokozott követelményeket támaszt a legénységgel szemben, mivel az RF védelmi minisztériuma gyakorlatilag felhagyott a szerződéses hadsereggel, és egy év szolgálat nyilvánvalóan nem elegendő az ilyen gépeken végzett szolgálathoz.
KÜLFÖLDI TAPASZTALAT
Fontolja meg a külföldi hadseregben lévő légi erők katonai felszerelését.
Az NSZK-ban a 70-es évek közepe óta a Wiesel lánctalpas harci járművet fejlesztették ki a légi csapatok számára.
A gép teste acéllemezekből készül. A harci súly 2,6 tonna. A járművet különféle fegyverek szállítására tervezték; önjáró légvédelmi rendszereket, valamint lángszóró-, parancsnoki és mentőautókat is fejlesztenek.
Kína. A kilencvenes évek közepe óta aktív munkát végeztek a KNK-ban a légi harci járművek létrehozása terén, hogy növeljék a PLA légi egységek harci képességeit. A ZLC-2000 elnevezésű új járművet először a PLA légi egységek gyakorlatain mutatták be 2005 elején. Harci súly - 8 tonna. A fegyverzet hasonló a BMD-2-hez.
USA. A fejlődés jelenlegi szakaszában az amerikai légideszant egységek könnyedén felfegyverzett gyalogságok, amelyek modern, könnyedén páncélozott felszereléssel és tüzérséggel vannak felszerelve, amelyek képesek ejtőernyőzni vagy leszállni egy harci területen. A vietnami háború után az ejtőernyős technológia fejlődése elérte azt a szintet, hogy lehetővé vált a páncélozott járművek, például az M113 univerzális páncélozott hordozó és az M551 Sheridan könnyű harckocsi leejtése. A modern Stryker harci jármű jelentős súlya miatt nem tud ejtőernyőzni a VTA repülőgépekről. Az M113 egyébként több mint 50 éve szolgálatban áll, és az amerikai hadsereg kijelentései szerint sokkal többet fog szolgálni.
A Nemzetközi Katonai Koalíció (IAC) tapasztalatai az afganisztáni és iraki katonai felszerelések használatában azt mutatták, hogy a gyalogsági harci járművek és a lánctalpas páncélozott hordozók használata nagyon drága, és fokozatosan áttértek a kerekes páncélozott hordozók és páncélozott járművek. Ez az átmenet főleg két tényezőnek köszönhető: az ellenség hiányában nagyszámú nehézfegyver és a gazdasági megvalósíthatóság.
Javaslom, hogy ezt a problémát részletesebben vizsgálják meg a lánctalpas gyalogsági harci jármű (BTR) és a kerekes páncélozott jármű (KBA) használatának hatékonyságának összehasonlításával.
Főbb értékelési kritériumok:
a BMP előállítási költsége többszöröse a CBA költségének, a K + F -t nem kell megemlíteni - és így érthető;
a BMP működési költségei magasabbak, mint a KBA, figyelembe véve a szállítási és tárolási költségeket;
a BMP előállítására fordított idő magasabb, mint a KBA esetében;
a gyalogsági harci járművek legénységének kiképzésére fordított idő, és ennek a kiképzésnek a költsége magasabb, mint a KBA esetében;
a BMP javításának költsége magasabb, mint a KBA -é;
a gyalogsági harci járművek telepítése és gyártásának megkezdése nehezebb, mint a KBAé;
a BMP korszerűsítésének és nagyjavításának költsége magasabb, mint a KBA -é;
a BMP ártalmatlanításának költsége magasabb, mint a KBA -é.
A fentiek összességéből arra következtethetünk: egyszerű, olcsó autóra van szüksége, lehetőleg kerekesre, de a kerekes jármű korlátozza a felszerelések, fegyverek és anyagok terepjáró képességét és súlyát. Ennek megfelelően elveszik a sokoldalúság és a különböző terepviszonyok közötti alkalmazhatóság. Ezenkívül nem minden éghajlati övezetben lehetséges kerekes járművek használata, és a felhajtóerő hiánya súlyosan korlátozza az alkalmazási területet.
PROBLÉMÁK MEGOLDÁSÁNAK ÚTJAI
Milyen módszerek vannak a problémák megoldására? És minden nagyon egyszerű, nem kell semmit keresni, nem kell kerékpárt sem feltalálni, mindent rég találtak ki. Ahogy a mondás tartja: "Minden új jól elfelejtett régi."
Tehát a BMD-4 és a "Sprut" helyett a "Nona" -t kell használni; Vigyen be 100 mm-es ATGM "Fable" vagy "Arkan" -ot a lőszertöltetbe, ezáltal biztosítva a páncélozott célpontok elpusztításának lehetőségét, és ennek megfelelően nem lesz szükség az "Octopus" -ra. Az ilyen korszerűsítés után a "Nona" három tűzfeladatot hajt végre: haubicákat, habarcsokat és páncéltörő rendszereket, különösen azért, mert az ilyen korszerűsítés nem lesz nehéz, mivel a "Kitolov-2" irányított rakétát már bevezették lőszer-rakományába. Ez a legközelebbi perspektíva.
Hosszú távon mélyreható tanulmányt kell végezni a fegyverek és katonai felszerelések légi erőkben történő alkalmazásáról, 1930. augusztus 1-jétől kezdve a mai napig, hogy kidolgozzuk a kétéltű világos fogalmát. támadó járművet, figyelembe véve minden politikai és gazdasági realitást.
A gép testének acélnak kell lennie.
A jármű fegyverzete távoli és gyorsan leválasztható, szélsőséges esetekben vontatott.
A jármű alapja nyomon követett vagy kerekes.
Néhány magyarázat: az acéltest olcsóbb, mint az alumínium, könnyebb megjavítani katonai körülmények között. A csatában, amikor tűz keletkezik, egy alumínium karosszériájú jármű általában porig ég. Harci körülmények között, ha az alváz meghibásodik, fegyvereket és lőszert lehet kivenni a járműből, és gyalog használni.
Itt kétféleképpen lehet - új autót létrehozni, vagy a meglévőből választani valamit.
Az első módszer drága és időigényes, a második marad. A rendelkezésre álló teljes járműválaszték közül csak az MT-LB a legalkalmasabb, míg a kerekes járművekből semmi sem megfelelő. Igaz, van egy "Tigris" és egy autó az olasz Iveco cégtől, de ezek korlátozzák a terepfutó képességet és a szállított berendezés súlyát. Ha az "UAZ" -t veszi, és a szovjet időkben sok DSHB -t felfegyverkeztek velük, akkor jelenleg még modernizálni kell, legalábbis dízelmotor ellátásához.
JELÖLTÜNK - MT -LB
Tehát mi az MT-LB. Vizsgáljuk meg röviden őt, ha szabad mondanom, üzleti tulajdonságait. Súly-9700 kg, az arany középút a BTR-D és a BMD-4 között. Még akkor is, ha a BMD-4 fegyvert az MT-LB-re szerelik fel, tömege nem haladja meg a 13 tonnát.
Az MT-LB költsége. Az üzem nagyjavítás után 1 millió rubelért adja el, ez "semmi" a BMD-4 árához képest, különféle fegyverek felszerelésével a költségek valószínűleg nem haladják meg az 5 millió rubelt. Végezzük el a BMD-4 és az MT-LB összehasonlító elemzését a fő mutatók tekintetében: tűzerő, biztonság, mobilitás és parancsnokság.
Az MT-LB tűzerejét nem lehet összehasonlítani a BMD-4-vel, mondhatjuk, hogy nem, de az MT-LB felszerelhető a fegyverek teljes skálájával-a nagy kaliberű géppuskáktól, a páncéltörő rendszerektől, a levegőtől védelmi rendszereket, és 120 mm-es kaliberű tüzérségi komplexumokkal zárul … A biztonság szintén nem hasonlítható össze a BMD-4-gyel, de ismét, egymástól távolított, könnyen eltávolítható foglalás telepíthető rá. Mobilitás: a BMD-4 autópályán nagyobb a sebessége, de egyenetlen terepen összehasonlítják őket, és egy ilyen mutató, mint a terepfutó képesség, nem is kell összehasonlítani, az MT-LB esetében ez egyszerűen fantasztikus.
A parancsnokság irányíthatósága relatív mutató, mivel a parancsnoki személyzet képzettségétől és a műszaki vezérlők rendelkezésre állásától függ, ezért figyelmen kívül hagyható.
A fenti lista elvileg folytatható, de nem vesszük figyelembe az egyes autókat, ez egy másik beszélgetés témája. Csak egy pontot jegyezek meg: egészen a közelmúltig az MT-LB-t Svédország vásárolta meg, hogy különféle fegyvereket szereljen rá, ha Svédország nagy autóhatalom, velünk ellentétben az MT-LB-t vásárolta, akkor el sem tudja képzelni a jobb reklámot.
Nem az MT-LB-t próbálom a legjobb autónak kitenni, de jelenleg egyszerűen nincs más. Valamikor ő maga is szkeptikus volt az MT-LB-vel szemben, mígnem abban az egységben kellett szolgálnia, amelyben fel volt fegyverezve. Az MT-LB-t egy alosztályon (zászlóalj) javították alacsonyan képzett sofőr-szerelők, akik hat hónapig vagy egy évig szolgáltak, beleértve a motor és a sebességváltó cseréjét. A szerelők képesek voltak önállóan javítani az ellenőrző pontot, és a helyszínen, mivel a motoros puskatársaságok technológiája megfelelő tapasztalattal rendelkezett. Még a motorok javítására is készek voltak.
Véleményemet kifejtem: jelenleg nincs jobb autó a hadköteles hadsereg számára, és a közeljövőben aligha lesz, nincs jobb autó a háborúhoz. Ezenkívül az MT-LB légi szállításra is alkalmas, csak az ejtőernyőzéshez kell igazítani.
Az MT-LB gyakorlatilag korlátlan készlettel rendelkezik a korszerűsítéshez, és remélem, boldog sorsa lesz a hosszú élettartamnak, akárcsak osztályának társa, az amerikai M113 páncélozott hordozó.
