A haditengerészet utolsó nagy háborúja a második világháború volt. Sem a németek, sem a japánok nem alkalmaztak jelentős tengeri erőket a szovjet haditengerészet ellen. Ez teremtette meg azokat a feltételeket, amelyek mellett a gyenge és kis haditengerészet tucatnyi leszállási műveletet hajthatott végre, amelyek közül néhány döntő befolyással volt a háború egészére, és most a Kuril hadműveletnek köszönhetjük, hogy Az Ohotszki -tenger Oroszországba ment, és maga Primorye -val együtt védő szigetlánccal „kerítette el” az óceánt és minden ellenséget.
A Nagy Honvédő Háború és a Japánnal folytatott háború mind a haditengerészetnek, mind az országnak nagyon fontos leckét adott. A következőkből áll: a tengerből való leszállás, a megfelelő időben és a megfelelő helyen landolt, számokkal összehasonlítva aránytalanul nagy hatással van az ellenségre.
Ha 1941 elején egy tengerészgyalogos brigád nem szállt volna le Zapadnaja Litsa ajkán, és nem tudni, hogyan végződött volna a német támadás Murmansk ellen. Murmanszk elesett volna, és a Szovjetunió nem kapta volna meg például a repülőgép-benzin felét, minden tizedik tankot, az összes lőpor negyedét, szinte az összes alumíniumot, amelyekből a T-34-eshez repülőgép-hajtóműveket és dízelmotorokat gyártottak. a háború legnehezebb korszaka, és még sok más …
És ha nem lett volna a Kercs-Feodosiya partraszállás, és nem tudni, hogy a németek 1942-ben milyen pozíciókból kezdték megtámadni a Kaukázust, és hol végződik ez az offenzíva, akkor nem lehet tudni, hogy melyik szektorban a front 1942 elején 11- Én Manstein hadserege vagyok, és ahol ez lesz a "szalma, amely eltörte a gerincet". De ez teljesen biztos lenne.
A tengeri és folyami támadóerők leszállása lett a haditengerészet tevékenységének alapja, annak ellenére, hogy abszolút felkészületlen volt az ilyen típusú harci műveletekre. A tengerészgyalogosokat a legénységből kellett toborozni, nem voltak különleges kétéltű hajók, nem voltak kétéltű felszerelések, a csapatok nem rendelkeztek különleges kétéltű kiképzéssel vagy tapasztalattal, de még ilyen körülmények között is a szovjet partraszállás hatalmas károkat okozott a Wehrmachtban, stratégiai (általában) befolyással bír, és nagyban megkönnyítette a Vörös Hadsereg szárazföldi háborúját.
A leszállási műveleteket támogató anyagi és technikai eszközöket előzetesen elő kell készíteni Ez a második fontos lecke a korábbi tapasztalatokból. Ellenkező esetben a győzelem túl sok emberi életbe kerül - azok, akik a partra vezető úton megfulladtak úszásképtelenségük vagy a leszállási hely rossz megválasztása miatt, akik fagyás következtében meghaltak, nyakig mentek jeges vízben, mielőtt elmentek az elfogott tengerpartra, azok voltak kénytelenek támadni az ellenséget, akik a tengerből tüzérségi támogatás nélkül, mert az ellenséges repülőgépek nem engedték meg a nagy felszíni hajókat, és a kis tüzérségi hajók sem voltak a szükséges számban.
Érdemes megfontolni, hogy a haditengerészet mennyire kész ma segíteni a szárazföldi erőknek, ha erre ismét szükség lesz.
Jelenleg az Orosz Föderáció jól képzett és motivált tengerészgyalogosokkal rendelkezik. Annak ellenére, hogy a szkepticizmus, amit a hadkötelesek által elit csapatok okozhatnak, el kell ismerni, hogy a képviselő nagyon harcra kész csapat, és többek között magas erkölcsű, és minden ellenség, aki nem rendelkezik elsöprő számbeli vagy tűzbeli fölénnyel képes megbirkózni rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen helyzetekkel. A tengerészgyalogosok élnek azzal a hírnévvel, amelyet háborús elődeik vérrel szereztek. A tengerészgyalogságnak számos hátránya van, de ki nem?
Mindez azonban vonatkozik egy olyan helyzetre, amikor a tengerészgyalogosok már a földön vannak. Ezt azonban "tengernek" nevezik, mert először szárazföldre kell szállnia a tengertől. És itt kezdődnek a kérdések.
A jelenlegi helyzet megértéséhez át kell térni arra a gyakorlatra, hogy kétéltű támadási erőket használnak a modern hadviselésben.
A második világháború idején a kétéltű támadási művelet fő módszere a kétéltű csapatok kis hajókról és csónakokról történő leszállása volt. Ha az amerikaiaknak speciális leszállóhajóik voltak, akkor például a Szovjetunió többnyire hajókat mozgósított, de az elv ugyanaz volt - a kis hajók és csónakok leszállóegységei megközelítik a partot, és leszállnak az első lépcsőre a gyalogság számára hozzáférhető parti sávon, itt és tovább a rövidség kedvéért nevezzük a nem katonai "strand" szónak. Később a második rétegek leszállása különböző módon történt. A Szovjetuniónak valahol ki kellett rakodnia a szállítást, ez általában a kikötőhelyek lefoglalását igényelte. Amit nagy hajók is megközelíthettek. Az Egyesült Államoknak több száz LST (Landing ship, tank) harckocsiszállító hajója volt, amelyekről gépesített csapatokat szállíthattak le, közvetlenül hajóról partra, és hajóról partra egy pontról, amelyet a hajóról kiraktak.
Ha a leszálló kikötők messze voltak a leszállási zónától, akkor az volt a gyakorlat, hogy az ejtőernyősöket nagy szállítmányokból (a Szovjetunió haditengerészetében - hadihajókról) közvetlenül a tengeren szállították át a kis leszállóhajókra. Az amerikaiak ezenkívül speciális lánctalpas kétéltű szállítóeszközöket, LVT -t (Landing vehicle, lánctalpas), páncélozott és fegyveres változatukat, kerekes kétéltű teherautókat és LSI (Landing ship, gyalog) gyalogos leszállító hajókat használtak. A Szovjetunió időnként az ejtőernyő és a kétéltű támadás kombinációját gyakorolta. Ezenkívül a Szovjetunió sikeresen gyakorolta a partraszállást a kikötőben, szemben az angol-amerikaiakkal, akik indokolatlannak tartották a kikötőben való leszállást.
A második világháború után a fejlett országok légi alakulatai nukleáris fegyverek megjelenése okozta válságot tapasztalták. A Szovjetunióban a tengerészgyalogosokat feloszlatták, az Egyesült Államokban Trumannak nem volt elég, amíg ugyanez nem történt, de ott a tengerészgyalogosokat megmentette a koreai háború. Mire elkezdődött, a tengerészgyalogság súlyos helyzetben volt, az alulfinanszírozottság és az általános semmibe vétele létezésével kapcsolatban, de a háború után a tengerészgyalogság felszámolásának kérdése soha nem merült fel.
Az 50-60 -as évek óta forradalom zajlik a kétéltű támadás gyakorlatában. Megjelennek a leszálló helikopterek és a leszálló helikopteres hordozók, és megszületik a leszállási módszer, mint a "függőleges lefedés", amikor a légi támadóerők általában a helikopter leszállása után partot érő csapatok hátsó részén landolnak, és nagy tengeri támadást hajtanak végre. a strand. Az Egyesült Államokban az 50-es évek közepétől az LVTP-5 transzporter a leszállóegységekkel kezdett szolgálatba lépni, egy nagyon csúnya jármű, amely mindazonáltal lehetőséget adott a tengerészgyalogosoknak, hogy a páncél védelme alatt partra szálljanak és azonnal áthaladjanak a parti övezet tűz alatt. Kétéltű tankok jelennek meg különböző országokban.
A Szovjetunió részt vett ebben a forradalomban. Újjáalakult a tengerészgyalogság. Sok kis, közepes és nagy partraszálló hajót építettek számos leszállóegység leszállására. Annak érdekében, hogy a tengerészgyalogság nagy mozgékonyságot és a sekély vízben való működést biztosítson, 1970 óta a légpárnán lévő kis kétéltű rohamhajók érkeztek a haditengerészetbe. A helyzet rosszabb volt a légkomponenssel - a Szovjetunióban nem voltak helikopterhordozók, és a légi támadást le kellett ejteni ejtőernyővel az An -26 repülőgépről az ellenség hátsó részébe. Az ejtőernyős kiképzés a szovjet és az orosz tengerészgyalogosok egyfajta "névjegykártyája" volt és marad.
Ennek a leszállási módnak számos hátránya van a helikopteres leszálláshoz képest. A gép magasabbra repül, és emiatt lényegesen sebezhetőbb az ellenséges légvédelmi rendszerek tüzével szemben. A sebesültek evakuálása helikopterek nélkül rendkívül nehéz. A kellékek csak ejtőernyővel szállíthatók. És a partraszállás veresége és evakuálása esetén a légideszant nagy valószínűséggel halálra van ítélve - szinte lehetetlen helikopterek nélkül kivenni az ellenség hátuljából.
Ez azonban működő módszer volt.
De a Szovjetunió kihagyta a második forradalmat.
1965 óta az amerikai haditengerészet részt vesz a vietnami háborúban. Hazánkban mindenről ismert, csak a kétéltű támadóerőkről, de valójában e háború alatt akár hatvankilenc partra is szálltak. Természetesen az amerikaiak nem találtak hírnevet - az ellenség túl gyenge volt ahhoz, hogy meg tudja verni magát a mellkasában. Az amerikaiak azonban nem lennének amerikaiak, ha nem használják fel hatékonyan a felhalmozott statisztikákat.
Addigra az amerikai haditengerészet a háború alatt még LST-ekkel volt felfegyverkezve, és a nagy szállítmány, ahonnan katonákat kellett szállítani leszállóhajókba, a Newport osztály új generációjának tank-leszálló hajói voltak, extravagáns összecsukható híddal. íjkapuk helyett viszonylag újszerű kikötőhajók voltak LSD (Landing ship, dokk). A kétéltű képességek csúcsa a kétéltű helikopter -hordozók voltak - mindketten átalakított második világháborús Essex -eket és speciálisan épített Iwo Jima osztályú hajókat.
A leszálló járművek is kevésbé voltak változatosak - főként leszállóhajók voltak, amelyek technikailag hasonlóak a második világháborúban használthoz, LVTP -5 szállítók és helikopterek.
Az amerikai tengerészgyalogosok háború alatt végrehajtott partraszállásának elemzése kellemetlen dolgot mutatott: bár minden partraszállás sikeres volt, a taktika és az alkalmazott felszerelés nem tette volna lehetővé ilyen műveletek végrehajtását teljes értékű ellenséggel szemben.
Ekkor a fejlett országok gyalogsága már rendelkezett visszacsapó ágyúkkal, rakétahajtású gránátvetőkkel, kis mennyiségű ATGM-rel, megbízható rádiókommunikációval és a tüzérségi tüzek távolról történő irányításának lehetőségével, MLRS-tüzekkel és sok minden mással. a partraszálló hajó nem élt volna túl a part közelében, és a leszerelt gyalogság nagyon rosszul érezte volna magát. A potenciális ellenfelek tűzereje megakadályozná, hogy tengerészgyalogosok tömegei szaladgáljanak a tengerparton az Iwo Jima partraszállás stílusában, és általában lehetetlenné tehetik a kétéltű műveleteket, és az általuk szállított tankhajók és egységek esetében is hatalmasak lennének veszteségek, beleértve a hajókat is.
Erre a kihívásra válaszolni kellett, és ilyen választ is kapott.
A hetvenes évek első felétől az amerikai haditengerészet és a tengerészgyalogság megkezdte a leszállás új módszerére való áttérést. Ez a modern értelemben vett horizonton túli leszállás. Most a kétéltű roham előrehaladó szakaszában az kellett, hogy a parttól biztonságos távolságban menjen ki a vízre, ahol az ellenség nem láthatja vizuálisan a leszálló hajót, és nem lőhet rá a szárazföldi erők rendelkezésére álló fegyverekkel. A leszálló haderőnek közvetlenül harci járműveivel kellett kimennie a vízre, jelentős hullámok mellett is képes volt rajtuk a partra menni, manőverezni a víz szélén, és még a "gyenge" talajon is partra kellett szállnia. A légierő összetételének homogénnek kellett lennie - ugyanazoknak a harci járműveknek, azonos sebességgel és hatótávolsággal a vízen. A harckocsikkal rendelkező második körök partraszállását állítólag a tankrakodó hajók feladata volt, de közeledniük kellett a parthoz, amikor a légi és tengeri leszállóegységek a hajók légi közlekedésének támogatásával már megtisztították a partot. kellő mélységű.
Ehhez speciális felszerelésre volt szükség, és 1971 -ben lerakták a világon az első UDC -t - a Tarava univerzális kétéltű rohamhajót. A hajónak hatalmas leszállófedélzete volt a páncélozott járművek számára, amely a farok dokkoló kameráján keresztül kimehetett belőle a vízbe. A dokkoló kamrában viszont leszállóhajókat helyeztek el, amelyeket most a hátsó egységek leszállására szántak felszereléseikkel. A hatalmas hajó helikoptereket is szállított, a "függőleges lefedéshez" elegendő mennyiségben, később hozzáadták őket a "Cobras" sokkhoz, és egy idő után - VTOL "Harrier" amerikai változatukban.
A terjedelmes és ügyetlen LVTP-5 nem volt alkalmas ilyen feladatokra, és 1972-ben a hadsereg bevezette az első LVTP-7-et, egy járművet, amely mérföldkőnek számított a kétéltű támadásokra gyakorolt hatása szempontjából.
Az új, alumínium páncélzatú szállítószalag biztonságban felülmúlta a szovjet páncélosok bármelyikét, és sok tekintetben a BMP-1-et. A 12,7 mm -es kaliberű géppuska gyengébb volt, mint a szovjet páncélozott járműveké, de a vizuális észlelés távolságában hatékonyan eltalálhatja őket. A páncélozott hordozó akár húsz tengeri mérföldön is áthaladhat a vízen, óránként 13 kilométeres sebességgel, és legfeljebb három osztag katonát szállított. Az autó akár három pont hullám mentén is el tudott mozogni, és még ötkor is megőrizte felhajtóerejét és stabilitását.
Az új módszert gyakorlatokon tesztelték, és azonnal megmutatta, hogy kifizetődő. A lánctalpas terepjáró számára rendelkezésre álló partvonal hossza sokkal nagyobb, mint a tank partraszálló hajó megközelítéséhez rendelkezésre álló partvonal, ami azt jelenti, hogy az ellenségnek nehezebb védelmet kialakítani. Ezenkívül a tengerjáró járművek jelenléte lehetővé tette a vízen végzett manővereket, amelyek célja az ellenség megtévesztése volt. A sztrájkrepülőgép UDC fedélzetén való megjelenése segített semlegesíteni a leszálló erő tűzerejének hiányát. A régi hajókat is adaptálták az új módszerhez. A páncélosok szállíthattak a vízhez és a "Newports" -ból a hátsó kapun keresztül, valamint a dokkok hajóiról.
Az egyetlen megoldatlan probléma a leszerelés sora volt. Két nézőpont küzdött. Az első szerint a tengerészgyalogosok nagy és észrevehető páncélozott járművekben "mint a szardínia a bankban" zsúfoltak kiváló célpontot a nehézfegyverek számára, ezért közvetlenül a partvonal áthaladása után a csapatoknak le kellett szállniuk és gyalog támadniuk a támogatással. páncélozott járművek fedélzeti fegyverei közül. A második álláspont szerint a nehéz géppuskák, az automatikus fegyverek tömeges elterjedése a gyalogságban, az automata gránátvetők és a mozsárgyerek gyorsabban megsemmisítenék a leszerelt tengerészgyalogosokat, mint ha páncélozott járművekben lennének.
A nyolcvanas évek közepére a gyakorlatok eredményei szerint az amerikaiak arra a következtetésre jutottak, hogy a második nézőpont támogatóinak igaza van, és a strand gyorsabb haladása a pályákon a leggyorsabb, mint a bevetés puska láncok közvetlenül a partra lépés után. Bár ez nem dogma, és a parancsnokok szükség esetén a helyzetnek megfelelően cselekedhetnek.
A nyolcvanas években az Egyesült Államok még tovább tökéletesítette a taktikát. A páncélozott járművek és katonák éjjellátó eszközöket és éjszakai leszállási lehetőséget kaptak. Megjelent a Hovercraft LCAC (Landing craft air cushion). Mivel áthaladó fedélzetük volt, amelyen keresztül a járművek az egyik csónakból a dokkkamrába a másikba mozoghattak, lehetővé tették, hogy az első leszállási hullám magával vigyen tankokat, legfeljebb négy egységet vagy nehézgépjárműveket az akadályok érdekében. Ez lehetővé tette a tankok leszállásának kérdésének megoldását a Newports leszerelése után. Új leszállóhajók jelentek meg - helikoptert szállító kikötőhajók LPD (Landing platform dock), amelyek kevesebb katonát szállítanak, mint az UDC, és legfeljebb hat helikoptert, és új UDC osztályú "Wasp", hatékonyabb, mint a "Tarava", és már képes teljesíteni kedvezmények nélkül, mint egy kétéltű hadművelet parancsnoki és logisztikai központja, amelyre egy hátsó zászlóaljat telepítenek, felszerelés- és készletkészlet négy napos hadviselésre, hat műtő, hat hely, hatalmas parancsnoki központ, bármely légiforgalmi csoport fogalmazás. Az amerikai haditengerészet kétéltű rohamhajói megadták a tengerészgyalogságnak a szükséges rugalmasságot - most ugyanabból a hajóból lehet leszállni, mind gépesített zászlóaljcsoportként, harckocsikkal, ágyúkkal, valamint támadóhelikopterek és repülőgépek támogatásával, valamint légi alakulattal felfelé. ezredhez, a leszállás után gyalog harcolva, és egyszerűen katonai szállítást hajt végre kikötőből kikötőbe.
Nincs értelme figyelembe venni azokat az elméleteket és koncepciókat, amelyeket az Egyesült Államok a hidegháború vége után generált-ezek tarthatatlanok egy erős ellenséggel szemben, és most az Egyesült Államok elhagyja őket, visszanyerve a látóhatáron túli korábban elveszett készségeit. leszállás függőleges lefedéssel.
A Szovjetunióban minden úgy maradt, mint a 60 -as években. Új partraszálló hajók jelentek meg, amelyek fogalmilag megismételték a régieket, és ugyanazt a megközelítést igényelték a partokhoz a csapatok leszállásához. Ugyanazok a páncélosok szállítottak páncélozott járműveket, csak nem -60, hanem -70. 11780 -as projekt - a szovjet UDC, amelyet a kortársak cinikusan becéztek "Ivan Tarava" -nak, nem lépte túl a modellezés kereteit - egyszerűen kiderült, hogy nincs hova építkezni, a Nikolaev -i gyárat repülőgép -hordozókkal töltötték fel. És kiderült, hogy nem túl sikeres.
És ez olyan körülmények között történik, amikor a britek a Falklandon a modern hadviselésben megmutatják a harckocsiszállító hajó fogalmának minden gonoszságát. A hadművelet során használt öt ilyen típusú hajó közül a Királyi Haditengerészet kettőt vesztett, és ezt olyan körülmények között, amikor egyáltalán nem volt egyetlen argentin katona sem a parton. Nem valószínű, hogy bárki ilyen típusú hajója, beleértve a szovjet BDK -t is, jobban teljesíthetett volna, különösen az argentinoknál erősebb ellenséggel szemben. De a Szovjetuniónak nem volt alternatívája. És akkor ő maga is eltűnt.
A hatalmas ország összeomlását követő flotta összeomlása a leszálló hajókat is érintette. Létszámukat csökkentették, a légpárnás „Jeyrans” -okat tömegesen leszerelték, és nem váltották fel őket semmivel, a KFOR balra - közepesen leszálló hajók, nem volt hatástalan és csúnya „Rhino” - 1174 BDK projekt, nevetséges eredmény próbáljon átkelni egy tankleszálló hajón a hajó dokkolójával és a DVKD -vel … És természetesen nem jelent meg tengerészgyalogos páncélozott jármű a tengerészgyalogosok számára. Nos, ekkor kezdődtek a háborúk a Kaukázusban, és mindenki hirtelen egyáltalán nem ért a partraszálláshoz …
Röviden soroljuk fel, mi szükséges a sikeres hadi leszálláshoz a tengerből a modern hadviselésben.
1. A leszálló csapatnak páncélozott járművekkel kell a vízhez mennie, a hajóktól biztonságos távolságban a parttól.
2. Mire eléri a talaj vizuális láthatósági tartományát, a leszálló erőnek harci alakulatban kell kialakulnia - még mindig a vízen.
3. Lehetővé kell tenni a leszálló erők egy részének a levegőből való leszállását, hogy elfogják a partvidéket védő ellenség kommunikációját és elkülönítsék a tartalékoktól; Szükséges, hogy a leszállás első hullámában való részvételhez kiosztott erők körülbelül harmadát lehessen leszállni a levegőből.
4. A helikopter a légi úton történő leszállás előnyben részesített eszköze.
5. Ezenkívül a harci repülőgépek és helikopterek az előnyben részesített eszközök a támadó erők kísérésére a vízparthoz való közeledéskor, amikor partra szállnak, és megtámadják a partvidéket védő ellenséges erők első rétegét.
6. A leszállás első hullámának tartályokat, aknamentesítő és védekező járműveket kell tartalmaznia.
7. Biztosítani kell a második lépcső gyors leszállását nehézfegyverekkel és hátsó szolgálatokkal, amint a leszállás első hulláma sikeres.
8. Az ellátás megszakítás nélküli szállítása még az ellenséges ellenzék ellenére is szükséges.
Természetesen mindez egyfajta "átlagos" műveletre utal, valójában minden műveletet a valós helyzet alapján kell megtervezni, de a fent felsorolt képességek nélkül a leszállási műveletek rendkívül nehézek lesznek, és még akkor is, ha sikeresek, súlyos veszteségekkel fog járni.
Most fontoljuk meg, hogy a haditengerészet milyen erőforrásokat tud elkülöníteni kétéltű műveletekhez, és hogyan felelnek meg a fent felsorolt követelményeknek.
Jelenleg a haditengerészet a következő hajókat minősíti "partraszállóként": tizenöt projekt 775, különböző sorozatú lengyel építésű hajója, négy régi "Tapir" az 1171 -es projektből és egy új nagy leszállóhajó, az "Ivan Gren" a 11711 -es projektből.
Ebből a számból öt hajó az északi flotta része, négy a Csendes -óceán része, további négy a Balti -tengeren és hét a Fekete -tengeren.
Szintén a Fekete -tengeri Flotta rendelkezésére áll a "Konstantin Olshansky" ukrán nagy leszállóhajó, amely hipotetikus vészhelyzetben a nagy leszálló hajók teljes számát huszonegyre teszi. Az "Ivan Gren" - "Pjotr Morgunov" testvérhajója építés alatt áll.
Sok vagy kevés?
Vannak olyan számítások, hogyhány szovjet nagy hatótávolságú rakétahajó szükséges egy adott számú csapat átviteléhez.
Így négy Project 775 BDK egy tengerészgyalogos zászlóaljat tud leszállni megerősítés nélkül, további csatolt egységek és hátsó szolgálatok nélkül. Ehelyett használhat egy pár hajót a 1171 projektből.
Ebből következnek a flották végső képességei: az északi partra szállhat egy zászlóaljat, amelyet egy társaságról szóló alegység erősít - bármelyik. Leszállását egy pár helikopter támogatja az "Ivan Gren" -től. Egy zászlóaljat partra szállíthatnak a csendes -óceáni és balti flották. És legfeljebb kettő - Fekete -tenger. Természetesen a hajókat nem számolták meg, de tény, hogy nagyon alacsony teherbírásuk és még rövidebb utazási tartományuk van. Ezen kívül kevés is van belőlük - például a balti flotta minden hajója kevesebb mint egy zászlóaljat tud partra szállni, ha felszereléssel és fegyverekkel kell leszállnia. Ha tisztán gyalogos katonákat landol, akkor egy másik zászlóaljat. A Fekete -tengeri Flotta hajói még egy teljes társasággal sem lesznek elegendőek felszerelésekkel, valamint az Északi Flotta hajói. Elég lesz a Pacific Fleet hajó egy társaságnak, de nem több. És egy kicsivel több társaság szállíthatja partra a Kaszpi -flotta hajóit.
Így nyilvánvaló, hogy a Fekete -tengeren kívül egyetlen flotta sem használhatja tengerészgyalogosát elvileg egy megerősített zászlóaljnál nagyobb léptékben. A Fekete -tengeri Flotta kettőt tud partraszállni, sőt némi erősítéssel.
De talán az erők egy részét ejtőernyővel fogják leszállni? Anélkül, hogy megvitatnánk a sikeres ejtőernyős leszállás valószínűségét egy teljes körű légvédelmi rendszerekkel rendelkező ellenség ellen, ennek ellenére számba vesszük azokat a repülőgépeket, amelyeket a haditengerészet használhat egy ilyen művelethez.
A haditengerészetnek a következő repülőgépei vannak, amelyek képesek ejtőernyőzni a tengerészgyalogosokra: két An-12BK, huszonnégy An-26 és hat An-72. Mindezek a repülőgépek összesen mintegy ezer száz katona kiűzését teszik lehetővé. De természetesen katonai felszerelések és nehézfegyverek nélkül (82 mm-es mozsárnyú ejtőernyős módszerrel történő szállítás, automata gránátvetők, 12, 7 mm-es kaliberű NSV géppuskák, hordozható páncéltörő rendszerek, MANPADS lehetséges-a csökkentés miatt csapatok számában). Könnyű belátni, hogy először is az, hogy a flották közül hány katona szállhat partra a tengerből, és hány tengeri légi jármű szállhat le a levegőből, nagy az aránytalanság, és nyilvánvaló, hogy egyik flotta sem képes egyszerre lépjen harcba minden tengerészgyalogosával, és még a fele sem.
Ha feltételezzük a tengerészgyalogság hipotetikus támadó "expedíciós" műveletét, akkor a haditengerészet leszállási képességei lehetővé teszik körülbelül egy brigád taktikai csoportjának leszállását, amelyek száma alig több mint négy zászlóalj.
Most térjünk vissza azokhoz a követelményekhez, amelyeknek a kétéltű erőknek meg kell felelniük ahhoz, hogy vissza tudják szerezni a partot egy többé -kevésbé komoly ellenségtől, legalábbis a hajók jelenlétének megfelelő kis léptékben.
Könnyen belátható, hogy a haditengerészet és a tengerészgyalogság képességei nem egy pontnak felelnek meg. Nincs tengeri hajóképességű páncélozott jármű, nincs lehetőség helikopterek használatára a szárazföldi repülőgépek harci sugarán kívül, és hasonlóképpen nincs lehetőség a tankok partra szállítására, kivéve, ha a hajót közel hozzuk hozzá, ami nagy valószínűséggel egy a brit "siker" megismétlése a Falklandon. A haditengerészet nem rendelkezik elegendő eszközzel a gyors szállításhoz a második szakasz, a tartalékok és a logisztikai berendezések felszereletlen partjaira.
És így, A haditengerészet nem rendelkezik teljes körű kétéltű támadási képességekkel. Ez fontos pont, már csak azért is, mert bizonyos esetekben a kétéltű támadást a flottára bízzák. És mint a Nagy Honvédő Háború idején, a flottának nyilvánvalóan alkalmatlan eszközökkel kell végrehajtania azt, a hadi küldetés teljesítéséért szükségtelen és teljesen szükségtelen veszteségekkel kell fizetnie a tengerészgyalogosokban, és kockáztathatja a vereséget.
Napjainkban a haditengerészet csak akkor képes sikeresen partra szállítani egy nagyon kis taktikai rohamozó erőt, ha az ellenséges ellenállás teljes, abszolút hiányában van a leszállási zónában
A mantra rajongóinak arról, hogy békés emberek vagyunk, és nincs szükségünk tengerentúli partraszállásra, emlékezniük kell a tucatnyi kétéltű hadműveletre a teljesen védekező második világháború alatt, amelyek közül az egyik például meghaladta a Fáklya hadműveletet a kiküldött erők tekintetében. a talaj - a szövetségesek partraszállása Észak -Afrikában, és a partraszállás első hullámának számát tekintve, bár kissé, de felülmúlta Iwo Jimaét.
A kétéltű leszállási műveletek végrehajtásához szükséges feltételek nem állnak az orosz haditengerészet rendelkezésére?
Először is, nincs elég hajó. Ha abból indulunk ki, hogy az egyes flották tengerészgyalogosainak száma működési szempontból indokolt, akkor elegendő számú hajóval kell rendelkezni ahhoz, hogy mindegyik flotta teljes mértékben kirakhassa tengerészgyalogosait.
Korunkban már nem működik az az elképzelés, hogy mobilizált polgári hajókat használnak leszállóhajóként. A modern kétéltű támadóegységek túl sok nehéz katonai felszerelést igényelnek, lehetetlen biztosítani annak harci használatát egy kereskedelmi hajótól, a mozgósított hajók esetében csak katonai szállításról beszélhetünk.
Másodszor, nincs elegendő légkomponens - helikopterekre van szükség ahhoz, hogy az erők egyharmada a levegőből leszálljon, és harci helikopterekre, amelyek képesek a leszállást támogatni. Szélsőséges esetekben szükség van legalább annyi helikopterre, amennyi szükséges a sebesültek evakuálásához, valamint lőszer és fegyverek szállításához az ejtőernyősökhöz, valamint minimum támadóhelikopterekhez.
Harmadszor, ahhoz, hogy helikoptereket szállítsanak a leszállóhelyre, hajókra van szükség, amelyek képesek szállítani őket.
Negyedszer, lebegő hátsó hajókkal kell rendelkezni, amelyek képesek megszervezni az áruk felszerelést egy felszereltség nélküli partra.
Ötödször, szükség van tengerjáró tengeri harci járművekre (BMMP), vagy legalább tengeri hajózásra alkalmas páncélozott szállítójárművekre, amelyeket kifejezetten durva körülmények között történő mozgásra terveztek.
Hatodszor, mindez nem terheli a költségvetést.
Joggal mondhatjuk, hogy a haditengerészet és a védelmi ipar megpróbált tenni valamit.
Mindenki emlékszik az eposzra a "Mistrals" -dal, azonban a vásárlás értelme elkerülte a megfigyelők tömegeit, akik alkalmatlanok voltak a kétéltű műveletek végrehajtásában. Sőt, a témáról folytatott ostoba viták a mai napig tartanak.
Eközben a "Mistral" lehetőséget nyújt legalább egy teljesen felszerelt tengerészgyalogos zászlóalj horizonton történő leszállására, és legalább egy társaság leszállását összetételéből légi támadás formájában, külön egység kiosztásával tűzoltó helikopterek, a fedélzeten működési és parancsnoki állomással. Ezek a hajók elhárították az orosz kétéltű képességek fent leírt hiányosságát. A Mistraloknak csak egy BMMP -re volt szükségük, hogy egy hullámban partra szálljanak a csapatok, és nem kis csapatokban a partraszálló hajókon. És akkor a hazai BDK átalakult volna azzá, ami lehet - az első réteg BMMP -jének és a második egység egységeinek hordozói. Ehhez a Mistralnak kellett volna megvásárolnia a hajókat, és mindenkit, aki vitatja az akkor hozott döntést, vagy - mint mondják - „nem a témában”, vagy tudatosan hamis hozzáállást próbál terjeszteni.
Létrehozhat -e a hazai ipar "menet közben", tapasztalat nélkül egy ilyen osztályú hajót? Kétséges. A nyilvánosságra került UDC Avalanche projekt példája jól látható.
Nehéz találni egy ilyen őrült projektet. Ennek a hajónak valamilyen oknál fogva kapuja van az íjban, bár teljesen nyilvánvaló, hogy a nagy huzat miatt nem tudja megközelíteni a sekély partot (nyilván a szerzők azt akarják, hogy csapáskor a kaput hullám csapja ki), a pilótafülke rendkívül irracionális formája, ha azt négyszögletes tervben hajtotta végre, még egy indítási pozíciót kaphat a helikopter számára - és számuk egy kétéltű művelet során kritikus. Az igazi borzalom a leszállókamra padlójának a dokkoló kamra padlójával azonos szinten elhelyezkedése - ez vagy a leszálló fedélzet elárasztását a dokkoló kamerával együtt minden használatkor, vagy egy óriási szigetelő nyomás alatti ajtó jelenlétét jelenti a dokkoló kamra és a fedélzet között, ami megakadályozza a partraszállás leszállását a vízre, nem pedig a dokkoló kamrában álló csónakokra. Vagy használd a kapukat az íjban, ami egy ilyen hajónál őrültséget áraszt. Vannak más, kevésbé jelentős hátrányok is.
Nyilvánvaló, hogy a projekt halva született.
Érdekesebb egy másik projekt - a Priboi DVD - kilátásai. Sajnos a sziluett és a tervezési jellemzők mellett nincs információ erről a hajóról, de nehéz elképzelni, hogy rosszabb, mint a Avalanche.
Így vagy úgy, az iparág nem mutatta magát késznek arra, hogy önállóan tervezze meg a francia Mistral analógjait, még akkor sem, ha feltételezzük, hogy a szankciók feltételei mellett lehetséges az összes szükséges alkatrész előállítása. Talán lesz valami a "Surf" -ből, de egyelőre csak remélni tudjuk.
Nagy siker volt a Ka-52K Katran harci helikopter megalkotása, amelynek hordozója a tervek szerint a Mistral volt. Ez a gép nagy potenciállal rendelkezik, és az Orosz Föderáció haditengerészeti repülésének fő támadóhelikopterévé válhat, amely a jövő kétéltű rohamosztagainak egyik "pillére". Sajnos ez az egyetlen viszonylag befejezett projekt a flottánkban, amely hasznos lehet egy hatékony kétéltű haderő felépítésében.
És végül, nem szabad figyelmen kívül hagyni a Tengerészgyalogság Harci Járműve (BMMP) projektjét.
Omsktransmash projekt a Kirill Rjabov cikkében, az érdeklődők tanulmányozzák, és ideális esetben pontosan ezzel kell felfegyverkezni a tengerészgyalogosoknak. Sajnos nagyon messze van a "fémben" megvalósuló projekttől, és az új gazdasági realitások fényében egyáltalán nem tény, hogy sikerülni fog. Ennek ellenére van esély a projekt megvalósítására.
Jelenleg Oroszország gazdaságilag, mint mondják, "nem fogja húzni" a modern kétéltű flotta létrehozását. Ugyanakkor a területük közelében, vagy - mint a második világháború idején - a kétéltű erőkkel szemben támasztott követelmények komolyan eltérnek azoktól, amelyeket az expedíciós műveletek során mutatnak be - és a helyzet megkövetelheti a harcot mind az otthon közelében, mind valahol messze tőle. Ugyanakkor lehetetlen elhagyni a helyzetet "úgy, ahogy van" - a nagy partraszálló hajók rendkívül intenzíven fogyasztanak erőforrásokat a "Szíriai expresszben", és a Lengyelországban épített hajók javítása jelenleg nehéz. Hamarosan meg kell változtatnia ezeket a hajókat, és ehhez meg kell értenie, miért. Mindezt a haditengerészet és a tengerészgyalogság parancsnoksága alatt a jövő kétéltű műveletek koncepciójának látszólagos hiányára kell helyezni.
Ez látható még a gyakorlatokon is, ahol a páncélozott járművek a parton hagyják a hajókat, ahol az utakat számukra ilyen buldózerek kövezték ki, és a légi támadóerők úgy néznek ki, mintha három -négy vadászgép landolt volna közvetlenül a víz szélén tengeralattjáró elleni helikopter (ami a valóságban nagyon furcsán néz ki). Ennek eredményeként ma Oroszország leszállási képességeiben is alacsonyabb, mint a kis országok, például leszállóhajóit tekintve az Orosz Föderáció csendes -óceáni flottája még Szingapúrnál is alacsonyabb, és nem kell említeni a nagyobb országokat.
A meglévő trendek folytatása a kétéltű képességek teljes elvesztéséhez vezet - ez a pillanat nincs messze. A gazdaság pedig nem tudja megfordítani a "fej-fej" tendenciákat azáltal, hogy megépít minden szükségeset. Ilyen a dilemma.
Tehát van kiút? Meglepő módon van. Ehhez azonban egyrészt nem szabványos megközelítésekre, másrészt kompetens koncepciókra lesz szükség. Az innováció, mint amilyet még nem vettünk igénybe, és a hagyomány átgondolt megértése. A modernitás alapos elemzése és a történelem mély megértése. A kérdések tervezésének és megértésének szintje valamivel magasabb lesz, mint amit Oroszországban általában elfogadnak. De ez nem lehetetlen, és erről bővebben a következő cikkben.
