Augusztus 31 -én ünnepelte 90. évfordulóját a hazai tanképítés. 1920 -ban ezen a napon, a nyizsnyij novgorodi munkások által összeállított első sorozatos harckocsi kilépett a szormovszkiji gyár kapujából, és elnyerte a „Harcos a szabadságért elvtárs” nevet. Lenin ". Valójában a francia Renault FT-17 tank másolata volt, csak néhány fejlesztéssel. Így történt, hogy a hazai tanképület külföldi modellekből származik. Meg kell jegyezni, hogy a páncélozott járművek első projektjeit és prototípusait, amelyek még nem kapták meg a "tankok" nevet, Oroszországban hozták létre. Akkor a cári kormány és a katonai osztály vezetése kilátástalannak tartotta Mendelejev projektjét, a Lebedinsky és Porokhovshchikov tervek kísérleti gépeit. Az első világháború bebizonyította az ilyen döntések tévedését.
HÁTTÉR
Alig 4 évvel az első oroszul összeszerelt harckocsi felszabadulása után, 1924-ben az ország teljesen hazai tankok tervezésébe kezdett.
Volt MS-1, T-12 és T-24. A tanképítés külföldi tapasztalatait is alaposan tanulmányozták. A tartályok egyedi mintáit nyugaton vásárolták, nevezetesen egyedi mintákat, hogy tanulmányozzák tervezésüket és felhasználásukat a jövőben a bennük elérhető fejlett technikai megoldások, és otthon elsajátítsák gyártásukat. Ugyanakkor a csapatok csiszolták a harckocsik különböző harci körülmények között történő felhasználásának módszereit, és javították a tartályhajók készségeit. Tankiskolák és főiskolák, valamint gépesítő akadémia (később a Páncélos Erők Katonai Akadémiája) jött létre.
A második világháborúban a győzelem szimbólumává vált legendás T-34 és KV születésével hazánk elismert világelső lett a tanképítésben, a maga nemében trendformáló. Most nem mi, hanem potenciális ellenfeleink másoltuk technikai újításainkat, tökéletesen felismerve a második világháború tapasztalataiból, hogy a harckocsik döntő jelentőségre tettek szert a csatatéren, és különösen az atomfegyverek arzenálban való megjelenésével.
A harci járművek szovjet tervezői pedig továbbra is egyre több újdonságot csodáltak meg utódaikban. A forradalmian új T-64, többtengelyes kerekes kétéltű páncélozott hordozók és a páncélozott járművek új osztálya-a gyalogsági harci járművek évtizedek óta meghatározzák a páncélozott járművek fejlesztésének világtrendjeit. A tartályépítés nemzeti iskolájának tapasztalatai világklasszikussá váltak.
És ha valaki továbbra is azt hiszi, hogy a legendás T -34, amelyet (elsősorban külföldi szakértők) a második világháború legjobb harckocsiként ismertek el, a Christie harckocsijának folytatása, akkor csalódást kell okoznia - ez egyáltalán nem az ügy. Christie amerikai mérnök csak a kerekes nyomtávú alváz dokumentációját adta át a szovjet mérnököknek, amely alapján az 1930-as években létrehozták a BT-2 tartályt. Más szóval, aki nem egészen érti, ez azt jelenti, hogy a BT-2 tartály megalkotásakor a Christie tartály alvázának elemeit használták, és az erőművet, az erőátvitelt, a tornyot és más alkatrészeket és szerelvényeket mérnökeink készítették el.. A BT-7 tank megjelenésével azt mondhatjuk, hogy csak a futómű külső hasonlósága és a tervezés általános elve maradt közte és a Christie tank között. A T -34 -esen a Christie alvázából csak a hajtókerék és a vágányok összekapcsolásának elvét használták - a pálya fésűjén keresztül.
Nyugaton és a tengerentúlon másolták le műszaki megoldásainkat és elrendezési diagramjainkat. És még a híres izraeli Merkavát is, akit néhány újságíró sietve egyedi elrendezésű tartálynak nevezett, a 40-es évek elején Alekszandr Morozov T-44-es tankja és az "Object 416" kísérleti tankja alapján hozták létre. ugyanaz a Morozov és tervezőirodája az 50 -es évek elején. Az izraeli harckocsi megalkotója, Tal tábornok alaposan tanulmányozta a harckocsiépítés szovjet tapasztalatait.
Hazánkban ez az első alkalom, hogy sima csövű lövegeket, kombinált többrétegű páncélzatokat, automatikus betöltő rendszereket, gázturbinás erőműveket, nukleáris védelmi rendszereket, víz alatti vezetést, dinamikus, aktív védelmet és optoelektronikus elnyomást és még sok mást használtak tankok. Hazánkban hozták létre és tesztelték az első automatizált harci és tűzvezérlő rendszereket (igen, igen, nálunk!), Távirányítású harckocsik, amelyek képesek legénység nélkül harcolni. A Nyugat ekkor még csak az ilyen rendszerek építésének ideológiáját fejlesztette.
Sajnos az egy évtizeddel ezelőtt megalkotott és kipróbált anyagok nagy részét nem mindannyian fogadtuk el: részben amiatt, hogy nem volt értelme a potenciális ellenfelek erőteljes lemaradása miatt ezeken a területeken, részben az egyes vezetők hülyesége miatt és katonai vezetők, akik akkor is találkoztak.
… ÉS MA
Jelenleg az orosz hadseregben az új és mélyen modernizált harckocsik (BMP, BTR, BMD) részesedése a harci járművek teljes számának több százaléka. A T -90A fő tartályokat tartják a legújabbaknak (fő harckocsi - nyugati terminológiával, mivel angolul a "tank" szót inkább egy tank vagy egy tank jelentésére használják. Hazánkban a "tank" harci jármű, ezért nem tudja, hogy egy harckocsi harcias-e vagy sem. Lehet harcra kész vagy hibás), gyalogsági harci járművek BMP-3, kerekes páncélozott hordozók BTR-80A, légi harci járművek BMD-4. Sajnos az új felszerelések számát a csapatokban több száz egységben, néhány mintát pedig tucatokban mérik. A hadsereg számára új járművek, például a T-90A és a BMP-3 éves gyártását 50 jármű határozza meg. Az orosz hadseregben szolgálatot teljesítő harci járművek többsége T-72 harckocsi (A, AB és B módosítás), T-80 (B, BV, UD és U módosítás), T-62, BMP-1P gyalogos harci járművek és BMP-2, BMD-2 és BMD-3 légi harci járművek, BTR-80 és BRDM-2 kerekes páncélozott szállítójárművek, MT-LB lánctalpas páncélozott szállítójárművek. A tárolóállomásokon megtalálhatók a páncélozott járművek régebbi modelljei is, mint például a T-55, T-54, PT-76B és még a T-34-85.
Most az a vélemény, hogy a hazai tartályépítés reménytelenül elmarad, a tartályipar vállalatai teljes hanyatlásban vannak, és nem tudják elsajátítani a legújabb technológiákat, és a tervezőirodák nem képesek olyan harci járműveket létrehozni, amelyek megfelelnek a modern követelményeknek és képesek és ne csak a NATO -országokkal együtt használt berendezéseket. Be kell vallanom, hogy ez nem teljesen igaz.
Ha összehasonlítjuk a T-90A harci hatékonyságának fő mutatóit és a vezető kapitalista országok fő tankjait, akkor bátran megállapíthatjuk, hogy az orosz tank és a Leopard 2A6, M1A2 Abrams, Leclerc, Challenger 2 kb. ugyanazt a szintet. És bár Vlagyimir Popovkin védelmi miniszterhelyettes egyszer az újságírókkal folytatott kerekasztal-beszélgetésen megjegyezte, hogy a T-90 a T-34 korszerűsítése, így ez a "T-34 korszerűsítése" a legtöbb paraméterben még nem rosszabb, mint a legjobb külföldi modellekben, egyesekben pedig felülmúlja őket. Valójában azonban a tábornoknak igaza volt. Természetesen minden új tartály az egykor létrehozott járművek folytatása és fejlődése. Ugyanez mondható el bármely más típusú fegyverről is, például a Topol-M PGRK az R-1 rakéta, a MiG-35 repülőgép a MiG-1 korszerűsítése stb.
Mint már említettük, az orosz harckocsik bizonyos paraméterekben fölényben vannak, nevezetesen a tűzerő és a védelem tekintetében. A kinetikus és kumulatív páncéltörő lövedékek hatásának megközelítőleg azonos mutatóival az orosz járművek irányított fegyverek komplexumával vannak felszerelve, ami nagy valószínűséggel lehetővé teszi az ellenséges páncélozott járművek eltalálását akár 5 km-es hatótávolságon belül az első lövéstől álló helyzetből és menet közben. Ez a hatékony tűzválaszték még nem áll rendelkezésre idegen tartályoknál. Sőt, az orosz harckocsik harckocsi lőszereinek összetétele ma már tartalmazhat lövéseket is robbanó (termobárikus) robbanófejű irányított rakétákkal. Ez biztosítja az olyan célpontok hatékony elkötelezettségét, mint a hosszú távú tüzelőszerkezetek, tüzelési pontok, parancsnoki állások, minimális lőszerfogyasztással, és az ellenség fő páncéltörő fegyvereinek hatása nélkül. Az automatikus rakodó jelenléte lehetővé teszi, hogy az orosz harckocsik ágyúból lőjenek, állandó tűzsebességgel, 8 lövés percenként. A rakodó soha nem biztosítja ezt a tűzgyorsaságot. Olyan ez, mint a lifttel való versenyzés a lépcsőn - egy személy a lifttel együtt még elérheti a 2. emeletet, de a lift sokkal gyorsabban érkezik a 4. emeletre. Azt hiszem, nem kell magyarázni, hogy a modern harcokban minden másodperc értékes, ami a legénység életébe kerülhet.
Néhányan, akik "szakértőknek" nevezik magukat, úgy vélik, hogy a legújabb modellek Abramjai, Leopárdjai, Leclercsei és Challengerei jobb tűzvédelmi rendszerekkel (FMS) rendelkeznek, mint az autóink, mivel modern számítógépeket és éjjellátó rendszereket tartalmaznak, és ezért a legjobb mutatókkal rendelkeznek a lövés pontosságáról. De ez sem így van.
A számítógép szerepe a harckocsi LMS -ben rendkívül egyszerű - kiszámítani a lövéshez szükséges kezdeti adatokat (magasság és elvezetési szögek), amit egy hagyományos számológép is elvégezhet, és ezeknek megfelelő jeleket generálni a fegyverhez és toronyvezető rendszerek. A fedélzeti számítógép szerepe növekszik, ha a célkövető rendszer jelen van az OMS-ben. Biztosítanom kell Önöket, hogy a tankok hazai fedélzeti számítógépei megbirkóznak mindezekkel a feladatokkal. Ezenkívül a modern orosz járművek fedélzeti számítógépei is biztosítják a töredezett lőszerek távoli felrobbantását a repülési útvonal mentén egy adott ponton.
Az új orosz tankok, akárcsak a modern külföldi, hőképalkotó megfigyelőrendszerekkel vannak felszerelve, amelyek lehetővé teszik a célok észlelését és a célzott tűz irányítását korlátozott látási viszonyok között (köd, por, füst) és éjszaka. Jelenleg a T-90A tartályok hőképes rendszerekkel is fel vannak szerelve. Az orosz tank OMS-je egy fehérorosz gyártmányú Essa hőképalkotó látványt (Peleng OJSC) tartalmaz. Ez a látvány a Thales francia cég által gyártott mátrixot használja. Meg kell érteni, hogy a hőképes látvány nemcsak hőkamera, amelynek alapja a nagyon mátrix, hanem optika és szoftver is, amely képet képez a képernyőn. Mivel a fehérorosz vállalkozás régóta foglalkozik űrfelderítő berendezések lencséinek gyártásával, és a hazai programozók híresek a világon arról, hogy képesek egyedi szoftvereket készíteni, az orosz tankokon lévő komplexek tulajdonságaikban felülmúlják az idegeneket. De valamiért "szakértőink" egy része nem tud róla.
Azt is hiszik, hogy a NATO -tankok jobb védelemmel és túléléssel rendelkeznek. Ez mély tévhit. Az elmúlt évtizedekben a tartályfejlesztők nyugaton megpróbálták járműveiket a szovjet és az orosz gyártmányú tankoknak megfelelő védelmi szintre hozni. Ugyanakkor kénytelenek voltak "csupaszítani" az oldalakat és a farokat. Ennek eredményeként ez ahhoz a tényhez vezetett, hogy az Iraki Szabadság hadművelet során az amerikai "Abrams" csapást érte az iraki BMP-2 30 mm-es ágyúinak tüze és a 25 mm-es ún. automata ágyúk az amerikai BMP "Bradley". Volt olyan eset is, amikor az "Abrams" leégett attól, hogy egy DShK géppuska 12,7 mm-es (!) Golyója eltalálta.
Ami a gépek túlélését illeti, a nyugati gyártású gépeknek sincs előnye. A tankjaink sziluettje alacsonyabb, ami azt jelenti, hogy kevésbé láthatók a csatatéren, és kevésbé valószínű, hogy rájuk lőnek. Szakértők szerint a nyugati járműveknek külön lőszereik vannak a legénységtől. Ez igaz, de nem teljesen. Igen, a nyugati járművekben a lőszer egy része (!) A toronycsapdában található, amelyet egy páncélozott válaszfal választ el a harctértől. Mindazonáltal 8-18 fordulót, részben leégett burkolattal együtt tartanak a legénységgel együtt. Ahhoz, hogy a tartályt helyrehozhatatlan veszteségekké alakítsuk, elegendő egy ilyen töltést meggyújtani benne.
A háztartási gépeken dinamikus védelmet (DZ) használnak, és hosszú ideig. Az új gépekre, mint például a mostani T-90A, egy új generációs DZ van felszerelve, amely akár tandem halmozott lőszert is képes tartani. Nyugaton a DZ csak az elmúlt évtizedben kezdett megjelenni egyes gépeken, miután általánosította az afganisztáni és iraki vállalatok szomorú tapasztalatait.
És még valami a tartályok védelméről. Oroszországban egy optikai-elektronikus elnyomó komplexet telepítenek az új tartályokra. Ez a komplexum lehetővé teszi az ellenség megvakítását és a tűz elől való menekülést, valamint az ellenség által indított páncéltörő irányított rakéta félrevezetését. A tartályok számára kifejlesztettünk egy "Cape" láthatósági csomagot is. Többszörösére csökkenti annak valószínűségét, hogy a tartályt észleli mind a szokásos látható tartományban, mind a radar- és infravörös felderítő és irányító rendszerek működési tartományában. Más szóval, a Cape átalakítja a sokat hangoztatott UAV-kat és más precíziós fegyverek érzékelőit, amelyeket a Nyugat az elmúlt években sokat emlegetett, hagyományos repülőgép-modellekké és ünnepi kínai tűzijátékokká. Egy ilyen készlet költsége nem haladja meg a 2000 dollárt, és egy rakéta, amelyet a "Cape" -ban lévő tanknál indítanak, és a fehér fénybe repülnek, nagyságrenddel magasabb. De megint nem sietnek tőlünk ilyen készleteket vásárolni a szárazföldi erőknek.
Igen, a fedélzeti információs és vezérlőrendszerek (BIUS) kezdtek megjelenni a NATO harci járművein. A dolog nagyszerű, de csak akkor, ha működik. Eddig, jelenleg, többé -kevésbé műszakilag felszerelt ellenséggel vívott háború esetén az ilyen rendszer jelenlétének teljes értelme elveszik az adatátviteli csatornák sérülékenysége miatt. Hazánkban az ilyen rendszereket régen hozták létre, de nem gyökereztek - mind a sérülékenység, mind a fejlesztés és a működés összetettsége miatt. Idővel, amikor számos problémát megoldanak, az ilyen rendszerek jogot szereznek a létezésre.
Az idei párizsi Eurosatory-2010 kiállításon Németország két mintát mutatott be a frissített Leopard 2A-ból-Leopard-2A7 + és MBT Revolution. Megragadó és izgalmasnak tűnt. De a bemutatott minták alaposabb megismerésével a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy nincs bennük semmi forradalmi. Nincs ott semmi olyan, mint annak idején a T-64-ben vagy újabban a "195-ös objektumban".
A meglévő tankflotta számára kidolgozott korszerűsítési programok végrehajtása rövid időn belül helyreállíthatja Oroszország korábbi tankerejét.
Most az ország elfogadta a modernizált T-72BA tankot. A T-72 ezen a szinten történő frissítésére irányuló program új, pontosabb és erősebb 125 mm-es 2A46M5 ágyú, új futómű és erősebb motor felszerelését írja elő, javítja a vezérlőrendszert és a távvezérlő rendszert. A T -72 tartály fejlettebb korszerűsítési programját, amelyet Slingshot néven ismertek, egyetlen banális ok miatt nem fogadtak el szervizelésre - a Sosna -U termikus képalkotó rendszert fel kell szerelni a korszerűsített járműbe, és benne idegen alkatrészeket - Francia mátrix. Valamilyen oknál fogva a T-90A használható, de nem a modernizált T-72-en. A T-72 "Slingshot" tulajdonságaiban semmiben sem rosszabb, mint a T-90A, és bizonyos paraméterekben még előnye is van.
Valóban meglepő és nem teljesen egyértelmű a Honvédelmi Minisztérium vezetésének hozzáállása az orosz hadsereg páncélozott járművekkel való ellátásához és a hazai tankipar fejlődéséhez. Haszontalannak és elavultnak tartja a rendelkezésünkre álló hazai fegyvereket és katonai felszerelést. Ezzel párhuzamosan számos ígéretes, már kidolgozott K + F projekt zárul le. A "195-ös objektum", a meghibásodott T-95-ös munka szintén lezárult.
Ez a fő tartály gyakorlatilag megfelelt az állami teszteken. A fő harci mutatókat tekintve - a tűzerőt, a védelmet és a mobilitást tekintve - a jármű jelentősen felülmúlja az összes rendelkezésre álló és ígéretes nyugati harckocsi -modellt. Ez valóban egy 21. századi tank. Ez egy igazán forradalmi gépezet, és nem egy nyilatkozat, amelyet a németek az Eurosatory-2010 kiállításon mutattak be MBT Revolution néven, amely a Leopard 2 tank újabb korszerűsítése, nem több, nem kevesebb. Igaz, ennek megértéséhez legalább egy kicsit meg kell értenie a páncélozott járműveket, hiszen a nyugati kollégák a reklámban "megették a kutyát", és nyugodtan meg tudják győzni a laikusokat, hogy csak nekik van a legjobb.
A "195 -es objektumot" a múlt század 90 -es éveinek végén nem állították szolgálatba, mert voltak bizonyos hibái, és nem volt értelme - nem voltak rá méltó ellenfelek, és még most is úgy tűnik, hogy nem. A jármű teljesen új elrendezésű, amely biztosítja a jármű túlélését és biztonságát a személyzet számára, erőteljes fegyvereket, modern vezérlőrendszereket és bios -t. Még az ergonómia szempontjából is az "Object 195" messze elment a nyugati versenytársaktól. Ezt a legújabb gépet az év végén tervezték átvenni, de a miniszter másként döntött. Tíz év munka, több milliárd ember pénze - "a lefolyóba".
Lehet, hogy a Honvédelmi Minisztérium vezetése nem tartotta tökéletesnek a "195 -es objektumot"? Nos, akkor hadd adjon ki egy új technikai feladatot (TOR), és rendeljen hozzá megfelelő finanszírozást. De ez nem történik meg. És most ki lesz képes kompetensen új TK -t alakítani, ha a katonai tudományos szervezetek többsége bezárul? Beleértve az RF védelmi minisztérium fő páncélosigazgatóságának (GABTU) katonai tudományos bizottságát is.
Az iparnak és a tervezőknek van tapasztalatuk. Új erős tankpisztolyokat és lőszereket hoztak létre számukra, vannak megfigyelő rendszerek is. Van páncél, beleértve a dinamikus védelmet, új cselekvési elvvel. A tervezők és tartályépítők körében is vágyik valami újat tenni. Csak egy dolog van - annak megértése, hogy a Honvédelmi Minisztérium igényli -e ezt.
A kohászati üzem egyik igazgatója elmondta, hogy van egy technológia az új páncélozott acél előállítására, amely ha nem is felülmúlja a legjobban importált mintákat, akkor mindenesetre semmivel sem rosszabb. De ahhoz, hogy ilyen acélt szállítsanak a tartályépítőknek, szükség van a termelés újbóli felszerelésére. Ehhez pénzeszközökre van szükség, és cégük kész befektetni a termelés újbóli felszerelésébe, de egy feltétellel. A feltétel egyszerű - a vállalkozásnak garanciára van szüksége, hogy például öt éven belül ilyen páncélcélt vásárolnak tőle ilyen és olyan mennyiségben. De senki sem adhat és nem is akar ilyen garanciát adni, hiszen senki sem tudja, mi lesz holnap a védelmi osztályunkon. A honvédelmi miniszter pedig nyilvánosan bejelentette, hogy Németországból vásárolunk páncélt. Nem rossz, ha tényleg jobb. De valójában ez a német páncél erősebb, mint a hazai sorozat. Ha a német páncél egyenlő tartósságával 1 cm vastagságra van szükség, akkor ugyanilyen tartósság mellett egy soros orosz páncélzatból származó páncélozott rész 1,02 cm -t igényel. De a német páncélzat problémája más - ahhoz, hogy héjakat és alkatrészeket hegeszthessen belőlük, új hegesztőberendezésekre van szükség, új hegesztési technológiák elsajátítására - és ez pénz és idő.
Ha hisz a reklámanyagoknak, akkor az importált lőszerekben lévő lőpor jobb tulajdonságokkal rendelkezik, mint a miénk, és nagy lövedéksebességet és jobb páncélátjárást biztosít. De kevesen gondoltak arra a tényre, hogy bizonyos követelmények nem teszik lehetővé porgyártóink számára, hogy ugyanazt a porminőséget érjék el, mint Nyugaton, például -50 ° C és + 50 ° C közötti üzemi hőmérséklet tartományban. A nyugati gyártású lőszereknél ez a tartomány -30 ° C és + 45 ° C között van. Miután ezeket a lőszert alacsonyabb hőmérsékleten találta, veszélyes kilőni őket, a puskapor égés helyett felrobbanhat, mint egy robbanószer. Ilyen esetek történtek a Nagy Honvédő Háború idején amerikai lőszerrel.
Tehát vegyészeinknek a megbízhatóság és a biztonság érdekében meg kell varázsolniuk és csökkenteniük a puskapor tulajdonságait. Ingyenes sajt - csak egérfogóban.
GONDOLATLAN SZEMPONTOK
Még mindig van esélyünk arra, hogy a tanképítés vezetői legyünk, de ezeket ki kell használni. De egyelőre még azt is megsemmisítjük, ami van.
Oroszországban egy új típusú páncélozott járművet hoztak létre, és teljes mértékben megfelelt az állami teszteken - egy tanktartó harci jármű - BMPT. A gépet az afganisztáni, majd a csecsenföldi háború tapasztalatainak alapos tanulmányozása alapján hozták létre. Napról napra várták a parancsot, hogy elfogadják. Ilyen parancsra nem került sor. Ennek oka az, hogy az "új megjelenésű hadsereg" harckocsiszerkezeteiben nem volt rendszeres helye a BMPT -nek, és nem döntöttek arról, hogy hová vigyenek további két legénységi tagot, és az egységek létszáma sem növelhető. És mi akadályozza meg, hogy az új brigád harckocsizászlóaljába egy további társaságot - a BMPT társaságot - vezessenek be? Egyébként egy ilyen társaságot már ez év végére megalapíthattak, az Uralvagonzavod ekkorra 10 BMPT készítésére volt kész. Sajnos nálunk a Honvédelmi Minisztérium központi apparátusának létszáma csak növekszik. Most a BMPT "lemondására" is volt magyarázat: "A tank már önellátó, nem igényel támogatást. Miért baj egy ilyen gép létrehozása? " Az a tapasztalat, amelyet az Afganisztánban és Csecsenföldön tartályhajóink élete fizetett, senkinek sem tanított semmit. Ismét évtizedek munkája és emberek milliárdjainak pénze. De a nyugati szakértők a kiállításokon megpróbáltak minden lehetséges információt beszerezni az új autóról, fel -alá másztak. Feltételeznünk kell, hogy egy ilyen osztályú autó hamarosan megjelenik Nyugaton, és ismét lemásoljuk a Nyugat "tapasztalatait".
Az olyan harci járművek tekintetében, mint a BMP és a BMD-az orosz BMP-3 és BMD-4 továbbra is megőrzi a világ vezető szerepét ezen járműosztályokban. Ezenkívül a BMD osztályú járművek csak Kínában léteznek.
Még a nyugati szakértők is egyetértenek abban, hogy a BMP-3 a legjobb jármű kategóriájában. Sokan tisztelettel hivatkoznak a BMP-2-re. „Uram, igazán tiszteljük a BMP -jeit” - mondta nekem őfelsége őrmestere, aki visszatért Irakból, a londoni DSEi -n. De mind ugyanazon kerekasztalnál Vladimir Popovkin azt mondta, hogy a BMP -k és a páncélosok csak koporsók. Ennek a nyilatkozatnak az egyik eredménye az volt, hogy megszüntették a BMP-3 Görögországnak való szállítására vonatkozó szerződést 1,5 milliárd dollár értékben A görögök nem voltak hajlandók harci járműveket vásárolni hadseregük számára, amelyet a gyártó ország rossznak tart.
A tankokhoz hasonlóan hazánk is kifejlesztett programokat a BMP-2 és a BMP-3 mélykorszerűsítésére-"Berezhok" és Karkas-2 ". E programok végrehajtása lehetővé teszi, viszonylag alacsony pénzügyi költségek mellett, hogy időnként növeljék a hazai gyalogsági harci járművek harci hatékonyságát! Sajnos azonban sem a BMP-2M-et, sem a BMP-3M-et nem fogadták el szervizelésre.
A páncélozott hordozók osztályában - a hazai BTR -80, elegendő kora ellenére, továbbra is a világ legharcosabb és legkeresettebb páncélozott szállítója, és népszerű a világ számos országának, köztük a NATO hadseregeinek hadserege között. De a védelmi osztályunkon ezt az autót "koporsónak" tekintik, mivel a "forró helyeken" katonáink felülről páncélozott személygépkocsikon lovagolnak az alacsony bányavédelem miatt. A NATO -katonák Afganisztánban és Irakban egy járműben ülnek páncélozott hordozóikkal. De ez egyáltalán nem történik meg, mert aknavédelemük felülmúlja a BTR-80-at, ahogy egyesek hiszik. Minden sokkal prózaibb: a NATO -országokban egy katona (vagy ne adj isten, a családja) nem kap biztosítási kifizetéseket, ha megsérül vagy meghal, ha ez akkor történik, amikor nincs páncélozott járműben. Tehát mindannyian a "Strykers" -ben ülnek - a BTR -80 amerikai társai.
A BTR-80 jelentős korú jármű, ezért elérkezett az idő a páncélozott szállító harci hatékonyságának növelésére. A tervezők megalkották a BTR-90 "Rostok" -t. Hosszú időbe telt, amíg az autót „észbe kapták”, figyelembe véve az újabb és újabb követelményeket, majd megfelelt az állami teszteken, és 2008 -ban az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma parancsára üzembe helyezték. Sőt, a gép alkotói már elkészítették annak korszerűsített változatát. A páncélozott szállító harci hatékonysága megduplázódott! És ennyi. A "hajtás" kiszáradt. A Védelmi Minisztérium vezetése egy okból nem volt hajlandó megvásárolni a szolgálatba állított páncélozott hordozót, és még inkább a frissített páncélozott szállítót - valakinek nem tetszett, hogy ennek a páncélosnak két oldalsó kijárata volt leszállás. Nyugaton mindenhol csak egy van, az pedig szigorú. Nem számít, hogy harci felhasználás szempontjából rosszabb. Azt kell tenni, ami ott van. Ha egyszer megkérdezik, a tervezők megcsinálják, de ehhez időre és pénzre van szükség, a katonák pedig továbbra is régi autókban és még "lóháton" harcolnak.
Miután megnéztük a külföldi helyi háborúkról készült televíziós riportokat, parancsnokaink úgy döntöttek, hogy a hadsereg egy részét páncélozott dzsipekre helyezik. Maga az ötlet nem rossz, különösen azért, mert hazánkban az Egyesült Arab Emírségek hadseregének kérésére egy ilyen dzsipet hoztak létre - a GAZ -2330 "Tiger" -t. Az autó sikeresnek bizonyult, a Belügyminisztérium különleges erői értékelik először Oroszországban. A hadsereg műszaki specifikációt dolgozott ki a katonai "Tigris" számára. A rendőrségtől eltérően katonáink úgy ítélték meg, hogy egy ilyen autó 5. osztályú védelme sok, megrendelték a GAZ-233014 "Tiger" -et a 3. osztályú védelemmel, és 2007-ben elfogadták szállításra. Mivel abban az időben a "Tigriseket" csak importált motorral gyártották, a "Tigris" nem fogadható el az egész hadsereg ellátására. Mi csak az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának vezérkari főigazgatóságának osztályaira korlátozódtunk. A spetsnaznak tetszett az autó, többször is tesztelték harci körülmények között, többek között a 2008. augusztusi dél -oszétiai események során.
De aztán, mint egy villámcsapás, egy üzenet a Kommerszant újságban egy olasz gyártmányú Iveco LMV M65 gép elfogadásáról az RF fegyveres erők számára. Vagyis az autók nem importált alkatrészekkel rendelkeznek, hanem teljes egészében importáltak, megsértve az orosz törvényeket. A döntést egy jó cél motiválja - vigyázni kell katonáink életére, hiszen - ahogy egy olasz reklámban is írják - a gép 6a osztályú ballisztikus védelemmel rendelkezik, és 6 kg -os TNT robbanást "tart" a kormány alatt. Az olaszok nem engedték ellenőrizni ezeket a nyilatkozatokat, bár két mintát vásároltak tőlük, a pénzt értük adták. Ennek önmagában figyelmeztetnie kell, így talán megtiltják a hadseregünknek, hogy harci körülmények között használja őket, vagy akár lovagoljon is rajtuk? A legelső teszten az Iveco elakadt a hóban, ezért úgy döntöttek, hogy nem kockáztatnak tovább, és leállítják az összes tesztet, és "a várt módon" elkészítik a cselekményeket. Ezenkívül -32єС alatti hőmérsékleten az utasok tiltják egy olasz autó üzemeltetését. Az Iveco LMV M65 nagy teljesítményében kételkedő katonai szakembereket elrendelték, hogy tartsák be a szájukat, és fenyegetőztek a hadsereg elbocsátásával. Később kiderült, hogy a kerámia páncél - az Iveco LMV M65 büszkesége, nulla alatti hőmérsékleten közönséges kerámialapokká alakul, mint amilyen a fürdőszoba padlóján van elhelyezve, mivel a kerámia blokkok polimer hordozója lefagy és nem működik ". A golyó csak feldarabolja az ilyen panelt, és ott repül, ahol kell.
A "Tiger" készítői már készen állnak arra, hogy 6a védelmi osztályú, hazai motorral, légkondicionálóval, BIUS -szal és bármivel elkészítsék. Ugyanakkor egy hazai páncélautó többszörösen olcsóbb, mint az azonos harci tulajdonságokkal rendelkező importált társaik.
Igen, ma a páncélozott járműveinknek nincs abszolút előnyük a nyugati országok tankparkjaival szemben, mint a múlt század 70 -es és 80 -as évek elején. A helyzet kritikussága nem is ebben van, hanem másban. Ha a Honvédelmi Minisztérium vezetésének jelenlegi hozzáállása a harckocsiiparhoz és a harckocsi erőkhöz, valamint a hadsereg egészéhez még néhány évig folytatódik - és soha nem tudjuk helyreállítani a vezető pozíciókat páncélozott járművek létrehozása és építése, elveszítjük a harckocsi erőket, és külföldön ismét páncélozott járműveket vásárolunk, de nem külön mintákat tanulmányozásra, hanem nagy tételben, mivel a hazai ipar teljesen megsemmisül.
Még mindig azt akarom hinni, hogy a józan ész győzedelmeskedik. És hinni fogunk benne. Nem csak hinni, hanem mindent meg is tenni annak érdekében, hogy Oroszország ismét a világ vezető tankhatalmává váljon. Katonáink pedig rendelkezésükre bocsátották a világ legjobb harckocsijait, gyalogsági harci járműveit, páncélozott szállítóit és belföldi gyártású páncélozott járműveit. Ehhez hazánkban minden adott. Csak az akarat kell a helyes döntéshez.
