„És megfordultam, és láttam a nap alatt, hogy nem a fürgeek szereztek sikeres futást, nem a bátor győzelem, nem a bölcsek kenyere, és nem a racionálisak gazdagsága … hanem idő és lehetőség mindenkinek tőlük."
(Prédikátor 8.11)
De Barant szerint a jövő az oroszországi új generációké volt. Úgy vélte, hogy ezeknek a "bátor kereskedőknek" leszármazottai lesznek, és most nem lesznek olyan alázatosak, mint apáik. A szülők oktatni fogják őket, különböző idegen nyelveket, frakkot viselni és szakállukat borotválni. Aztán körbeutazzák Európát, könyveket olvasnak, és nemcsak orosz, hanem külföldi, valamint újságokat is. Például a lakás tulajdonosának lánya, ahol de Barant lakott, kiválóan beszélt franciául, festett, zongorázott, kellemes modora volt, mintha egy párizsi bentlakásos iskolát végzett volna. Akkor, miután művelt lett, de Barant úgy vélte, a polgárságnak a gazdagságon kívül hatalomra is szüksége lesz ahhoz, hogy még gazdagabb legyen, és ezen az úton Oroszország útja teljesen és teljesen összefolyik Európa útjával. Hogy nézett egy férfi a vízbe, ugye? Mindez megismétlődött, sőt kétszer is: először a cári Oroszországban, aztán … a Szovjetunióban!
Mint látható, már 1877 -ben sok helyi újság teljesen modern megjelenésű volt!
De ami az orosz társadalom tudatosságát illeti, akkor … és ez akkor sem volt sokkal rosszabb, mint ugyanaz a "felvilágosult" Európa. Igaz, az ország mérete adott bizonyos vonásokat, amelyeket az akkori európaiak nem ismertek. A távíró már működött, még akkor is, ha optikai volt, és a futár kommunikációja egyértelműen működött. De előfordult, bár ritkán, hogy az ország távoli területein egy hónappal később, vagy még több idő múlva megérkezett az üzenet a szuverén haláláról és az új trónra lépésről. Számunkra ez apróságnak tűnik, de akkoriban sokkolta a helyi papságot. Kiderült, hogy egy egész hónapig imádkoztak az uralkodó "egészségéért", de szükség volt valami "békéért" imádkozni, ami szörnyű bűn volt. De a posta ennek ellenére működött. Az egyes tartományokban nyomdák, állami és magán, valamint zsinati, számos újság és folyóirat jelent meg. Minden olyan, mint Európában, nem? Nos, és az optikai távíró … igen, gyakran egyáltalán rossz dolgot közvetített, ahogy A. Dumas leírta A Monte Cristo grófja című regényében.
És akkor Oroszország fontos lépést tett az információszabadság biztosításában. Nem sokkal trónra lépése után II. Sándor megszüntette apja cenzúrabizottságát. Nos, akkor 1856 márciusában egyáltalán azt mondta, hogy "jobb felülről eltörölni a jobbágyságot, mint megvárni, amíg alulról magától kezd eltörölni". És mivel ezeket a szavakat a moszkvai nemesség előtt mondta ki, nyilvánvaló, hogy nem véletlenül tette. Mert az orosz szuverén szavaira vonatkozó információk a legvillámgyorsabban terjedtek szerte az országban, és nem csak a nemesek körében!
Már például a jobbágyság oroszországi megszüntetése előtt is megjelent az országban egy ilyen újság, amelynek az volt a célja, hogy felemelje az ország mezőgazdasági kultúráját. Természetesen nem parasztoknak tervezték, de így volt.
A legmeglepőbb ugyanakkor az, hogy ezt mondta, de az oroszországi parasztreform előkészítése során egyetlen hivatalos csatornát sem használt fel a társadalomban az információk terjesztésére, mint például a távíró és a folyóiratok! Ezeket a csatornákat nem használták 1861. február 19 -én. Világos, hogy az előkészítésével kapcsolatos minden munkát mély titokban végeztek, amelyhez maga Sándor II ragaszkodott. Világos, hogy nem azonnal és messze nem mindenütt tartományi bizottságokat hoztak létre, amelyeknek a paraszti reformról szóló rendelettervezeteket kellett volna kidolgozniuk. De eszébe sem jutott senkinek, hogy nyomtatott formában mutassa be tevékenységét. De azt is mondhatnánk, hogy "a cár-atya kifejezhetetlen irgalmában rámutatott arra, hogy a nagyok, Maláj és Belaya Rusz választott képviselői összegyűltek, és arra utasította őket, hogy gondolkodjanak el azon, hogyan lehetne megoldani a további kérdést a lelkek tulajdonjogát az igazságszolgáltatásban!"
Oroszországban sok újság napilap volt. El tudja képzelni, mennyi anyagot kellett összegyűjtenie az újságíróknak minden egyes számhoz? És ez az internet hiányában történik. Igaz, az elektromos távíró már ott volt!
Sőt, „nem lehet elrejteni a zsákba varrtat”, és a közelgő reformmal kapcsolatos információkat természetesen minden szinten terjesztették, beleértve a mindent átható népi pletykákat is. A modernség nyelvén "információszivárgást" szerveztek annak érdekében, hogy tájékoztatás nélkül mondhassanak valamit, semmit! Tehát 1857. december 28 -án Moszkvában, a kreatív értelmiség és a kereskedőosztály 180 képviselője közötti kereskedelmi találkozón tartott ünnepi vacsora alkalmával a jobbágyság közelgő megszüntetéséről beszédekben egészen nyíltan beszéltek, és a szolgákról, akik rokonok "is hallgatták ezeket a beszédeket. a falvakon keresztül. De ez minden! Nem volt hatással a közvéleményre!
Eközben V. O. Klyuchevsky azt írta, hogy az elme társadalmi változásokra való ilyen felkészületlenségének eredménye mindenekelőtt a bizalmatlanság, sőt a hatóságok közvetlen és leghevesebb gyűlölete. Végtére is, az orosz társadalom meghatározó jellemzője évszázadok óta a kötelező törvényesség. Az orosz törvényeket az állam kényszerítette ki az emberekre, akár akarta, akár nem. Az oroszok nem tudták megvédeni jogaikat és szabadságaikat, mert a törvényes kormány elleni bármely fellépésüket az állam, az anyaország és az egész társadalom egészére irányuló kísérletként értékelték (azóta azonban mennyit változott, mi? - a szerző megjegyzése). Ez az állapot teremtette meg a legkedvezőbb alapot a hatóságok valóban korlátlan önkényéhez. Hiszen a cárizmus alatt az államban nem volt igazi nyilvános ellenőrzés. Hagyományosan a jogtudat gyenge volt, a közjog és a személyi szabadság normái fejletlenek (érdekes, hogy a jog és a szabadság fogalmát ugyanazon francia nyelven egy szó jelöli), és ennek eredményeként a nép könnyebben elviselhető, amint erről A. Herzen írt, a kényszer rabszolgaság terhe, mint a túlzott szabadság ajándékai. Igen, az oroszok mentalitását mindig erős társadalmi elvek jellemezték, de a lakosság nagy része nem tartozott a tulajdonosok osztályába, elidegenedett mind a földtől, mind a termelési eszközöktől. Ez pedig semmiképpen sem járult hozzá olyan tulajdonságok kialakulásához, mint az individualizmus, a tulajdon és a tulajdonosok tisztelete, és természetesen az oroszok jelentős részét a társadalmi nihilizmus és az állammal szembeni ellenállás sok rejtett formája felé tolta. Ugyanakkor az állam intézménye mindig is nagyon fontos szerepet játszott Oroszországban, ezért az a szokás, hogy könnyen engedelmeskedünk a hatóságok diktátumainak, nagyon mélyen gyökerezik az oroszok szociálpszichológiájában, amíg azok felvállalják az az általános élet biztosításának legnehezebb kérdéseinek megoldása. - A nép hallgat! - írta A. S. Puskin tragédiájában "Borisz Godunov", vagyis nem támogatta a hatóságokat. De … ugyanakkor nem tett szemrehányást neki.
A fő kiadás illusztrált kiegészítései nagyon népszerűek voltak a forradalom előtti Oroszországban. És miért is érthető.
Richard Robbins amerikai történész szerint az akkori orosz személy államhatalomhoz való hozzáállásának tipikus példája Szamara kormányzó I. L. Blok, amikor 1906 -ban az egyik lázadó faluban tekintélyével megpróbálta megnyugtatni a komor és agresszív parasztok tömegét. Nem reagáltak intéseire, hanem szoros gyűrűvel vették körül, és ez egyre szorosabban összenyomódott. Ha valaki azt kiáltja: "Üsd meg!" a kormányzó darabokra szakadt volna. De aztán ő, minden reszketve a belső félelemtől, de külsőleg nyugodt, egyenesen a tömegbe lépett, és hangosan így szólt: - Tegyen utat az orosz kormányzónak! A parasztok, akik hozzászoktak ahhoz, hogy engedelmeskedjenek a tekintélynek és a tekintélynek az erő, elváltak, és Blok szabadon megközelítette kocsiját, és nyugodtan távozott.
Vagyis ismerve népünket, teljesen lehetséges volt vérontás nélkül irányítani őket. És itt felmerül a kérdés, hogy hatóságaink mit nem tudtak az emberi cselekedetek titkos "rugóiról" és cselekedeteik motivációjáról? Természetesen Voltaire és Montesquieu óta ismerték, leírták a szakirodalomban és megbeszélték. Sőt, Nagy Péter korszaka óta Oroszország folyamatosan találkozott a szomszédos államok információs ellenségességének megnyilvánulásaival, és számos konkrét módszerrel válaszolt rájuk a nyilvánossággal való együttműködésre. Végül is Oroszország akkoriban barbár, kegyetlen és tudatlan országként helyezkedett el külföldön. A poltai csata után pedig sok jelentést nyomtattak a külföldi sajtóban az oroszok hihetetlen szörnyűségeiről az elfogott svédek ellen *, és ekkor vált az európaiak szemében a barnamedve Oroszország szimbólumává, amelyet - mint I. Frigyes Vilmos porosz király mondta - erős láncon kell tartani. Tehát örömmel fogadták ott I. Péter halálhírét, amelyet dán követünk és a leendő orosz kancellár A. P. Bestuzhev-Ryumin.
Sok publikációban történetek, történetek, versek jelentek meg. Egy írástudó ember mindig azon kapta magát, hogy kedvére olvas!
Később, az 1741-1743-as orosz-svéd háború idején. a svédek röplapokat használtak, amelyek Levengaupt fellebbezését tartalmazták a Svédország területére belépő orosz katonákhoz. Azt mondták, hogy maguk a svédek szeretnék megmenteni az orosz népet a … németek elnyomásától. Nos, Erzsébet Petrovna trónra lépését nemcsak dicsérő ódák kísérték Mihail Lomonoszovnak, hanem valódi információs háború is, mivel a nyugati "lapok" egyhangúlag elítéltek mindent, ami Oroszországban történt, és kiderült, hogy lehetetlen rendre hívni őket: "Szólásszabadságunk van!" - válaszoltak a nyugati miniszterek az orosz követeknek.
És ekkor történt, hogy a holland orosz követ A. G. Golovkin azt javasolta, hogy a kormány fizessen a "szemtelen közlönyöknek" némi "készpénzes dákát" és kis éves nyugdíjat ", hogy ne legyenek ilyen elítélendők". Igaz, eleinte a kormány félt a költségektől, azt mondják, nem tudjuk mindegyiket megvenni, nem lesz elég pénz, és ha veszünk egy részt, a „sértett” még többet ír. De, ha meggondoljuk, úgy döntöttünk, hogy a kifizetéseket és a "dachákat" alkalmazzuk! Az első személy, akinek az orosz külügyminisztérium "nyugdíjat kezdett fizetni, hogy ne legyen elítélhető", egy bizonyos holland publicista, Jean Rousset de Missy volt. És bár sokat bosszantotta a birodalmat "pashkvili -jével", az orosz részről érkező "támogatásokra" teljes megértéssel reagált, ezért is változott meg jelentősen cikkeinek tartalma és hangneme! Az oroszországi holland sajtó évente 500 dukátot kapott, de azonnal megjelentek benne az országimázs megerősítéséhez szükséges kiadványok! Ezt megelőzően az újságok csak Elizaveta Petrovnát nevezték „parvenának a trónon”, de itt azonnal kiderült, hogy Oroszországban még soha nem volt ilyen méltó uralkodó és olyan nagyszerűség, mint ami a császár lányának boldog uralma alá került. Péter. Még így is … Úgy hangzik, mint a modern idők, nem? És ha úgy néz ki, akkor felmerül a kérdés, hogy mi hiányzik nekünk éppen ebből a dologból: tudás (itt vannak), tapasztalat (nem kölcsön), pénz (mindig van pénz!), Vágy … vagy mindez így van elképzelve, vagyis az, hogy az európaiak iszapot dobnak ránk, és mi "lomhán" válaszolunk rájuk, van -e kezdetben bizonyos mély jelentés?
Ahogy a Szovjetunióban 1941-1945-ben, a cári hadsereg saját hadseregújságokat is kiadott az első világháború idején.
Mellesleg mind az orosz, mind a szovjet kormány - igen, sikerrel alkalmazták ezt a módszert, és mindent ugyanúgy tettek, kezdve a "saját" külföldi újságírók által írt cikkek kifizetésétől kezdve a Szovjetunió körüli különleges utak megszervezéséig. progresszív nézeteik az európai és az amerikai írókról. Sőt, egyértelmű, hogy csak azt mutatták meg nekik, amit a hatóságok meg akartak mutatni nekik.
Vagyis az újságírókra vonatkozó monetáris ösztönzők hatékonysága jóval ismert volt Oroszországban jóval II. Sándor előtt, és erről tudnia kellett volna! Vagyis csak azt a parancsot kellett volna adnia az újságíróknak, hogy kezdjenek újságokba írni a közelgő reformról, úgy, hogy mindenki úgy várta, mint mannát az égből. És minden reményüket, reményüket és gondolataikat az ő, a király-atya nevével kötötték! De … ebből semmit sem tettek meg. Úgy tűnik, hogy a cár okos és felvilágosult volt, de akaratát a kabinet csendjében teljesítette, megelégedve a pletykák terjesztésével, és egyáltalán nem használta a sajtót a reform támogatására az elmében! Sajnos nyilvánvalóan nem értette a nyomtatott szó jelentését. És nem láttam Oroszországban azt, amit a francia de Barant látott … hogy az emberek, még a cabbik is, már olvasnak!
Bár, hogy nem értette? Így írni hazugságot jelent! Meg kellett volna értenie! A helyzet az, hogy 1847 -ben Oroszországban kezdték megjelenni a katonáknak szóló külön folyóiratot, melynek címe „Olvasás katonáknak”, amelyet úgy adtak ki, hogy neveljék és oktassák őket! A tisztek kötelesek voltak elolvasni a katonáknak (mellesleg a hadseregben megtanították őket írni és olvasni!), És a tartalomból ítélve nem csak katonai hivatásuknak szentelték, hanem az asztalos- és asztalosmester, hogyan válhat cserző- és sajtgyártóvá, vagyis ez a folyóirat felkészítette a katonákat a jövő békés életére!
Érdekes, hogy a forradalom előtti Oroszországban a magazinok … népszerűbbek voltak, mint az újságok. Ez utóbbit pletykák és hírek forrásaként tekintették. Gondolkodni lehetne a magazinok tartalmán! Igaz, nem volt mindenkinek elég pénze, de az értelmiség természetesen elolvasta a legnépszerűbb magazinokat.
Bővebben magáról a folyóiratról és az orosz császári hadsereg hasonló kiadványairól fogunk itt mesélni, azonban ennyire egyértelmű - az Orosz Birodalom kormánya nem hanyagolta el a szavak erejét. És csak a jobbágyság eltörlése esetében valamiért egyáltalán nem használták a kezében tartott tartományi sajtót. Nos, legközelebb elmondjuk, hogyan alakult neki …
Nézze - a háború háború, de hány és milyen könyvre hívták meg az oroszok, hogy iratkozzanak fel?! Az ország akkor is "olvasott", a lakosság több mint 70% -a írástudatlan.
