Aki nem akarja vagy nem tudja elfogadni a kritikát és hallgatni az ellenfelek véleményére, téveszméire vagy hibáira, kérem azonnal váltson valami másra.
Nézzük meg alaposan a hazai katonai hajóépítés legmagasabb eredményét, anélkül, hogy megérintenénk a tengeralattjáró -flottát, tervezzünk 22350 fregattot, és osszuk meg véleményünket, kételyeinket és feltételezéseinket.
A táblázat (alább) négy hajó teljesítményjellemzőit foglalja össze - fregattunk valódi valószínű ellenfelei a haditengerészeti alakulatainknak megfelelő négy hadműveleti színházban.
Norvégia - a választás nyilvánvaló, a NATO aktív tagja, a szárazföldi határ az északi flotta stratégiai bázisai mellett, a tengeri határ és a gazdasági övezet érintkezése az Északi -sarkig terjed, katonai összecsapás esetén is egy másik régióban akarata ellenére konfliktusba kerül velünk a szövetséges kötelezettségek teljesítése során …
Németország a fő NATO -tag Európában, az ország haditengerészete uralja a Balti -tengert, másfél évszázada hagyományos ellenség.
Törökország a legnagyobb NATO -hadsereg Európában, ő irányítja a stratégiai fekete -tengeri szorosokat és a dinamikusan fejlődő flottát.
Japán - a békeszerződés hiánya Oroszországgal a második világháború óta, nyílt területi követelések, a régió legmodernebb, technológiailag legfejlettebb és kiegyensúlyozottabb flottája.
A mintavételt a hasonló elmozdulás elve szerint végezték, a nemzeti fregatt besorolás megléte és nem a múlt századból.
A flotta, mint a fegyveres erők ága, létezésének legfőbb indoklása a potenciális ellenség stratégiai nukleáris elrettentésének biztosítása. Közvetlenül a flottában ezt a feladatot kilenc SSBN végzi SLBM -ekkel. És a Kalibr nagy hatótávolságú, nukleáris robbanófejeket hordozó cirkálórakéták megjelenésével az Orosz Föderáció szolgálatába álltak, és a második legfontosabb feladatot függesztették fel a flottára - hogy ők legyenek a fő hordozójuk.
Az INF -szerződés megtiltotta az ilyen típusú rakéták kilövőinek szárazföldi elhelyezését. A Szovjetunió összeomlása után elveszett a stratégiai repülésrepülőgépek gyártására vonatkozó hatáskör, és most a SALT -szerződést öt évvel meghosszabbították. A flotta azonban gyorsított ütemben kezdett új hajókat és tengeralattjárókat fogadni, nehezedve arra, hogy hosszú távú cirkálórakéták hordozói legyenek (11661K projekt; 21631 projekt; 22800 projekt; 20385 projekt; 22350 projekt; 06363 projekt; 885 projekt). A tengeri boszorkányok még egy kifejezéssel is előrukkoltak - mindent és mindenkit "kalibrálni".
A hajóépítők fantáziájának és kreatív gondolatainak repülésének csúcspontját a gúnyos "vajon krokodilok repülnek" - "igen, csak alacsony -alacsony" válasz jellemzi.
A haditengerészeti hatóságok megengedik maguknak, hogy jóváhagyják a projekteket, fémbe nyomják megtestesítőjüket, és mindent megtesznek annak érdekében, hogy a számukra alkalmatlan hajókkal hatékonyan oldják meg a haditengerészeti problémákat.
Röviden: az orosz RTO -k mindhárom projektje gyorsabb, mint a szovjet "Gadfly". Az elmozdulás akár 2200/949/870 tonnával, szemben a 730 tonnával az "Ovod" esetében, amelynek fedélzetén 35 tonna rakéta lőszer van, jelentősen alacsonyabbak az UVP 3S14 "Onyx" terhelésével. súlya 24 tonna. És csak a "Karakurt" utolsó hajótestje, "Pantsir-M", 76 mm-es AU és MANPADS "Igla" fedélzeten versenyezhet a légvédelem hatékonyságában a "Gadflies" -el, amelyek fedélzetén van az elavult légvédelmi rendszer " Osa MA ", 76 mm-es AU, 30 mm-es AK-630M és 40 éves Strela-3 MANPADS.
A rendszeres olvasók tisztában vannak Klimov és Timokhin elvtársak publikációiból a Varshavyanka torpedófegyverzettel VNEU és lítium elemek nélkül, de a bázisok őrzésére, felderítésre és az SSBN -ek bekísérésére tervezett tengeralattjárók most is mélyen csaphatnak az ellenséges területre.
A légvédelmi korvetta és a PLO 20385 legígéretesebb hosszú távú projektje is az általános „kalibrálás” alá esett, de itt még mindig beszélhetünk a békeidők harci képességeinek (4 hajó- és 4 légvédelmi rakéta) sikeres kombinációjáról. hordozórakéták) az OVR és ütési képességekhez a harcban (hajó elleni rakéták vagy CRBD).
Osztom a többség véleményét, miszerint a Project 22350 fregattok jó hajók. És még egyet is értek azzal a véleménnyel, hogy ez a csúcsa annak, amit az orosz hajógyártás képes volt elérni a posztszovjet időszakban. De a kételyek férege és a nyilvánvaló hiányosságok, ahogy mondani szokták, az ördögtől, aki mindig az apróságokban rejtőzik, azt gondolják, hogy a mai legjobb fregatt holnap fölöslegesnek bizonyulhat.
Első előny hátrányként
A hajó 130 mm-es A-192M "Armat" haditengerészeti tüzérszerkezettel van felszerelve.
Az ál-hazafias sárga sajtóban anyag is megjelenhetett egy "a világon páratlan" esetről, egy erőteljes 130 mm-es fegyver elhelyezéséről a fregatt osztályú hajón. És igazat írtak, és nincs mit vitatkozniuk.
A NATO, az amerikaiak és a csendes-óceáni nyugatbarát műholdak csak 127 mm-es löveggel kerülik meg a romboló-cirkáló osztályú hajókat. A japán romboló fregattok túlnyomó többsége (a Felkelő Nap országa besorolása szerint ezek a képviselők kísérőhajókhoz tartoznak) ilyen kaliberű tüzérséggel van felszerelve. A táblázatban összehasonlításként elfogadott "Akizuki" romboló pedig nem a legnagyobb hajó az elmozdulás tekintetében, de mégis jelentősen felülmúlja fregattunkat.
Az európai fregattok szerényen beérik egyetlen 76 mm-es fegyvertartóval. Hagyományosan a hangsúly a modern, nagy kaliberű haditengerészeti tüzérség sokoldalúságán van, amely képes parti, tengeri és légi célpontok ütésére.
Ebben a sorrendben fogjuk megvizsgálni annak hatékonyságát a fregattunkon.
Mit tehet a fregattunk a táblázatban bemutatott országok ellenséges partvidékén 130 mm-es ágyújával?
A tengerészeti támaszpontokat, a nagy kikötőket és a közigazgatási-ipari központokat a parton megbízhatóan lefedi a flotta és az aknarakás, valamint a part menti hajó elleni rakétarendszerek és a légi közlekedés. Nagyon kétlem, hogy a fregattunk vagy a KUG képes lesz tüzérségi löveg "pisztolylövéséhez" ilyen tárgyakon.
Lehetőség van tüzérségi támogatásra is a fregatt által, amely a világ ötödik pontján, egy vadon álló, fel nem felszerelt partvidéken landol. De ha visszaemlékezünk a történelemre, akkor még a második világháború csatahajóinak lőszere és a fedélzeti salvók ereje sem garantálta az ellenség part menti védelmének elnyomását.
Mi van, ha egy Abrams / Leopard 120 mm-es ágyúval, vagy ami még rosszabb, egy önjáró fegyverrel az árokban, 155 mm-es ágyúval, valahol a parton álcázzák?
Nem szerencsejáték, hogy a 21. században pár drága fregattot küldünk páncél nélkül párbajhelyzetekben? És hogyan végezhetjük a parti célok felderítését, útmutatást és a hatáseredmények értékelését? Az 5P-10 "Puma" tűzvédelmi rendszer radarral és külső optikai-elektronikus modullal ellátott televíziós megfigyelő eszközzel élesebb, hogy kontrasztosabb tengeri és légi célokat érjen el. Marad a régi jó négyszögletes foglalatos módszer alkalmazása, amíg a lőszer teljesen el nem fogy.
Indokoltabb lesz egy tűzoltó helikoptert felemelni oldalról anélkül, hogy belépne a part menti rakétarendszerek és tüzérség megsemmisítési zónájába. A hajósok álma, akik a karibi kalózokról szóló filmeket néztek, hogy a szigetlakók falujával szemközt, ágyékkötőben, két horgonyon lehorgonyozva, és a nádkunyhókat egy oldalsó üdvrivalgással ellapítsák, álma örökre megtört. Durván szólva a modern haditengerészeti parancsnokok nem akkora méretűek, mint a kanonizált Ushakov admirális, aki hajókkal rohamozta meg a bástyákat.
Továbbá - érdekesebb, egy klasszikus tengeri csata. A legendás alternatívákra: "Bismarck" a "Richelieu" vagy "Iowa" ellen "Yamato" a modern résztvevők számára, mint Ausztráliába gyalog. De még mindig. Úgy tűnik számomra, hogy fregattunk legvalószínűbb ellensége egy tengeri csatában az amerikai "Arleigh Burke" vagy annak egyik japán klónja lesz. Nos, objektívebb összehasonlítani a 130 mm-es fegyvert egy 127 mm-es fegyverrel, és nem az európai három hüvelykes fegyverekkel.
Emlékszel a mondásra?
Mikor lehet szüksége egy ejtőernyősnek kéz a kézben harci képességekre? - Amikor elfogy a tölténye és a gránátja, elveszti a géppisztolyát, és eltöri a bajonettkést, és amikor találkozik egy másik, ugyanilyen csípős emberrel.
A modern valóságban úgy történt, hogy az irányított hajó elleni rakéták a repülés, tengeralattjárók és hadihajók fő hajóellenes fegyvereivé váltak. Feltétlenül jelen vannak mind az univerzális romboló-cirkálók arzenáljában, mind a tengeralattjáró-ellenes korvettek és a légvédelmi fregattok fedélzetén. Számuk négy egységtől az elméletileg lehetséges 128-ig terjedhet. Ugyanakkor 40-130 milliméteres tüzérség szükségszerűen jelen van a hajó elleni rakéták szállítóhajóin.
Hogyan magyarázhatjuk ennek a babonának a létezését?
Hiányzik a hatalomba vetett bizalom és a deklarált valószínűség, hogy egy adott hajóellenes rakétarendszerrel ütik az ellenséget? A hajó biztosításának vágya, amely egy hajó elleni rakéták salvóját lőtte a világba szép fillérként? A hírhedt gazdaság, amelynek logikája szerint nem racionális hajóellenes rakétákat minden célra költeni, képes-e művészettel vagy torpedóval? Csak nem hajlandó felhagyni a hagyományos tengeri harc módszerével, és nem tud választani a cél eléréséhez szükséges eszközök közül?
Megkockáztatom, hogy minden felhozott érv teljességének érvényességét sugallom, de a legfontosabb marad - az ismeretlen vagy őfelsége esete.
A második világháború óta nem volt teljes értékű példa a flották és hajószázadok közötti katonai összecsapásokra. A Falkland és a Perzsa -öböl annyira félreérthető volt az ellenfelek összetételét tekintve, és annyira változatos volt az alkalmazott harci eszközök tekintetében, hogy csak ismét hangsúlyozták a bizonytalanság tényezőjét.
A tüzérségi rendszerek maximális fejlesztése valószínűleg már a múltban van. A hadihajók teljes értékű páncélzatának széles körű elutasítása a fő érv e tézis alátámasztására.
Félretesszük az ellenségek kölcsönös észlelésének előzetes bizonytalanságait, a mozgási paraméterek meghatározásának módszereit és a célmegjelölés módszereit, az első üdvösség előnyéért folytatott küzdelmet és annak párosításának problémáit, a hajóellenes használat célszerűségét és prioritásait. rakéták vagy rakéták a felszíni célponton.
Fordítsuk figyelmünket egy hipotetikus tüzérségi párbajra a legjobb fregattunk és egy rendszeres ellenséges romboló között.
Szinte azonos kaliberű fegyverek (130 mm / 127 mm, a különbség 2%-on belül van); a leggyakoribb lövedékek összehasonlítható tömege (33,4 kg súlyú F-44 robbanásveszélyes lövedék / 30,7 kg súlyú Mark 80 HE-PD lövedék); lőfegyver (tüzelésre kész) (478 (22-60) / 680 (20)); tűzsebesség, lövés / perc. (30/20) és lőtávolság a tengeri célpontoknál (23 km / 23 km). Úgy tűnik, hogy egy nemes párbajban az orosz hajónak van egy kis előnye, amelyet a kisebb összméret is alátámaszt. De a nemes kalózok leszármazottai között, mint mindig, egy tőr van elrejtve a csizma mögött egy ERGM aktív rakéta lövedék formájában, amelynek lőszerrakományában kazettás robbanófej van, és amely akár 140 kilométeres távolságra is repül, és célba kerül tehetetlenségi rendszer segítségével, GPS navigációt alkalmazva, amely akár 10 méteres felvételi pontosságot biztosít.
Ilyen összehangolás esetén hajónk megsemmisülésének valószínűsége nagyon nagy, és a lőszerek minőségének hatása a csata kimenetelére ebben a mini-Tsushimában még száz évig felszívódik.
Milyen következtetést vonnak le haditengerészeti parancsnokaink: kérnek-e 152 mm-es kaliberű fegyvert a 22350M fregatthoz a krasznopol-korrigált lőszer analógjához, amelyet a szárazföldi erők 1995-ben fogadtak el?
Most fontoljuk meg a nagy kaliberű tüzérségi fegyver legvalószínűbb alkalmazását egy orosz fregatton - légvédelem.
A közelmúltban a VO-n megjelent egy cikk "A fogott német 105 és 128 mm-es légvédelmi ágyúk használata", amely útközben a "Hatékonyság" -t nagybetűvel említette e fegyverek használatáról:
„Tehát átlagosan 3000 darab 128 mm-es lövedéket költöttek egy lerobbant ellenséges bombázóra. A 88 mm-es légvédelmi lövegek, a Flak 36 ugyanazt az eredményt érték el, átlagosan 16 000 lövedéket töltöttek."
Vegye figyelembe: milyen objektum volt egy hatalmas, nem manőverezhető szubszonikus repülőgép, hogy a fegyvereket általában akkumulátor használta, hogy beton álló helyekre szerelték őket, és használatuk fő taktikája a zápor volt Tűz.
És mindezeket a funkciókat vigye át egy modern szuperszonikus vadászbombázóba vagy egy szuperszonikus hajó elleni rakétarakétába, amely megtámadja a modern szállítást, vagy egy UDC-be, amely egyetlen 130 mm-es ágyúval lefedi fregattunkat.
14 csomós sebességgel mozog, és 3-5 pontos, durva tengereken dobást és gurulást tapasztal. A kérdés az, hogy lesz -e ideje a célpontra leadni az összes lövésre kész lőszert, nem beszélve annak valószínűségéről, hogy 30 lőszerből álló robbanással ütközik éppen arra a légi célpontra?
Talán leegyszerűsítjük a helyzetet és növeljük a felelősség mértékét.
Közvetlenül a légvédelmi ágyúként használt 130 mm-es fregatthordozó-ágyúnkat négy szubszonikus, hajó elleni rakéta támadja meg, 3 másodperces időközönként. A 16 méteres magasságban lévő fregattészlelő radar észleli a támadó hajó elleni rakétákat 9 méter magasságban, 28 kilométerre a hajótól. A rakéták 15 km / perc sebességgel haladnak 900 km / h sebességgel. vagy 1 kilométer 4 másodperc alatt. A Puma radarvezérlő radart vészhelyzeti üzemmódban kapcsolják be egy percre, ez idő alatt az első hajó elleni rakéta egy salvában leküzdi a vonalat 15 km-re a hajótól, és belép az úgynevezett "hatékony tűz" végrehajtásának zónájába. 130 mm-es pisztoly légi célpontok ellen.
Most nézzük meg közelebbről a radarantennát.
Méretei őszintén szólva nem lenyűgözőek, ami azt jelenti, hogy kiábrándító következtetéseket vonhatunk le. Ha a Su-57-es vadászgép AFAR radarának hasonló méretei vannak, és 8-12 GHz tartományban működik (3, 75-2, 5 cm hullámhossz), akkor a sugárzási minta szélessége 2-2,5 fokon belül feltételezhető, amely elegendő a "levegő-levegő" osztályú irányított rakétafegyverek irányításához a hajóellenes rakétákkal összehasonlítható célpontoknál. Még ha feltételezzük is a Puma vezérlőradar 12-15 GHz tartományát, 2-2,5 cm-es sugárzási hullámhosszal, és az AFAR mérete kissé meghaladja a harcosét, lehetséges az AP szélességének becslése 1-1,5 tartományban. legjobb esetben is. Ebben az esetben ennek a szögnek az akkordja 15 kilométeres távolságban (valójában a BP szélessége) 260-390 méter tartományban van.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy a repülőgép 130 mm-es légvédelmi lövedékek általi megbízható megsemmisítésének sugara a felrobbanás helyétől 15 méterre, a hajó elleni rakéta esetében pedig csak 8 méterre becsülhető.
Most előzetes következtetéseket lehet levonni megbízható tények, logikus érvelés és megalapozott találgatások alapján.
Bármi legyen is az A-192M pisztolytartó mutató pontossága, egy lövéssel meglehetősen alacsony valószínűséggel ütheti meg az akkordhossznak megfelelő célt 15 km távolságban. Az arányos célpont egy korveténél alacsonyabb osztályú hadihajónak tekinthető, de nem hajó elleni rakéta.
Valószínűleg az előd, az AK-130 fegyvertartó alkotói hasonló módon érveltek, kétcsövű sémát biztosítva a vereség valószínűségének növelésére, és akár 90 lövés / perc lövési sebességet (30 az A-192M esetében), és az 1144, 1164, 1155.1 és 956 projektek stabilabb és stabilabb platformjain történő elhelyezés.
Az A-192M fegyvertartó 30 lövés / perc sebességgel csak 2 másodpercenként képes lövedéket leadni egy támadó hajó elleni rakétára, maga a hajó elleni rakéta pedig fél kilométert tesz meg ez idő alatt. Egy 850 m / s kezdeti sebességgel kilőtt lövedéknek legalább 18 másodpercre van szüksége a 15 kilométeres távolság megtételéhez! Ez idő alatt a mozgó célpont (fregattunk) és a támadó hajó elleni rakéta, amelyeket saját keresője jelzéseivel korrigáltak az irányba, beláthatatlan pálya mentén közelítenek egymáshoz. Valójában ahhoz, hogy egy rakétát eltalálhasson a hajótól 15 kilométerre, ki kell számítania annak repülését onnan, ahol 18 másodperccel ezelőtt volt (vagyis a detektáló radar információi szerint 15 + 4,5 távolságban) km).
Ha egy ilyen számítógépes játék még annyiba is került volna, mint ezek a gyertyák, akkor a légvédelmi erők talán nem mondtak le olyan kategorikusan nagy hatótávolságú légvédelmi tüzérségi fegyverekről, amelyek tökéletesek voltak a légvédelmi rakétarendszerek javára, csak a múlt század ötvenes éveinek közepén születtek.
Természetesen szó sem lehet egyetlen fegyver "zápor tüzéről", amelyet két másodpercenként kényszerítenek arra, hogy a lőszer robbanáspontját 500 méterrel közelebb vigye saját hajójához. És persze minden értelem elveszik abban, hogy a fegyver képes szűk szektorban tüzet átvinni a másodpercre tűzre kijelölt második célpontra.
Bátran állítom, hogy 15 130 mm-es légvédelmi lövedéket lőttek ki előre látható nulla eredménnyel 30 másodpercen belül a tűz megnyitása után (a hajó elleni rakéta-támadás 15 km-es távolságban és annak megkezdése után) megközelítés 7,5 km távolságban).
Tehát a támadó hajó elleni rakéták közül az első már 7,5 kilométerre van a hajótól. 1 perc 20 másodperc telt el a támadás észlelése óta. A hajó parancsnokának meg kellett adnia az ellenintézkedéshez szükséges parancsokat, ki kellett választania az optimális taktikát és irányt.
Furcsa módon, de az idő a fegyverünk javára játszott. A vezérlőradar iránydiagramjának szélessége 130-193 méterre szűkült, a szögpontosság terjedése csökkent, az ugyanazt a célt elérő rakéták eleje szűkült, az optikai tartományban történő észlelés és a tűz beállítása lehetővé válik, A rakéták repülési útvonala kiszámíthatóbb, és a lövedék a robbanásig mindössze 9 másodperc!
Még 30 másodperc van hátra, amíg a legjobb orosz fregatt robbanófejet kap a hajóellenes rakéták közül, mi a jobb felhasználásra méltó kitartással kilőjük a maradék 7 lövedéket (ha a lőszertöltet 22 lőszer volt készen áll a lövöldözésre), vagy megállás nélkül. szentül hiszünk a 130 mm-es légvédelmi lövedékek erejében, nem állítjuk meg a folyamatos kitörést (legfeljebb 45 lövés) (ha a lövésre kész lőszer 60 lövés volt).
A szerző biztos abban, hogy a négy rakéta közül legalább az egyik áttör, és megteszi, amit kell.
Szüksége lesz -e hajónknak a maradék mintegy 400 kagylóra?
Nagy kérdés.
Rajzoljunk egy vonalat az elméleti következtetések alá. Meggyőződésünk volt, hogy a 22350-es számú fregatt 130 mm-es fegyverének használata a part menti célok ellen nem praktikus, mivel rendkívül nagy a veszélye annak, hogy elveszíti magát a hajót. Az előnyöket, amelyeket egy 130 mm-es fegyver ad a hajónak, szemben a hasonló ellenfelekkel, ellensúlyozza a modern "intelligens" lőszer kifejlesztésének és használatának technológiai lemaradása. Amikor egy 130 mm-es univerzális fegyvert szállító hajó légvédelem területén a modern kihívásokra válaszol, az utóbbi közel nulla hatásfokú.
Egyszerű megoldás
Tekintettel az orosz katonai-ipari komplexum jelenlegi helyzetére, lehetséges-e kiküszöbölni az ország legjobb fregattjának felszereléshiányát, amelyet előnynek tévedtek?
Ha legyőzzük a csoportos sztereotípiákat és a káros tradicionalizmust, akkor a megoldás a felszínen rejlik, és egyszerű, mint minden nagyszerű.
A Project 22350 fregattok későbbi hajótestének megrendelésekor el kell hagyni a 130 mm-es univerzális fegyvertartót, amely nehéz a számára, a nem kevésbé univerzális 100 mm-es A-190-01 pisztolytartó javára. Ma is ez a legjobb választás a fémben létező és a gyártásban elsajátított anyagok közül.
Érvek.
A két kilométeres előnye a 130 mm-es lövegnek 23 kilométeres lőtávolságban, míg a 100 milliméteres löveg 21 kilométere, a fegyvertartók súlyának különbsége kétségtelen (25 tonna a 15-tel szemben). A 100 mm-es löveg egyperces röplabdájának súlya 1248 kilogramm (lövedék tömege 15,6 kg, 80 lövés / perc lövési sebességgel) nagyobb volt, mint egy 130 mm-es lövegé-1002 kilogramm (lövedék súlya 33,4 kg 30 lövés / perc tűzsebesség) min.), ami kétségtelenül előnyösebb bármely megfontolt konfrontáció során.
Ha az A-192M fegyverhez a hajóra szerelt lőszerek száma 478 lőszernél helyes (52,8 kg súlyú), akkor ez további 25,2 tonnát húz a megfelelő térfogatgal. Tegyük fel, hogy a gyorsabb tüzelésű A-190-01 fegyverrel frissített fregatton a lőszertartalom kétszerese lesz telepítve (956 lövés, mindegyik 26,8 kg súlyú), de ez az öröm is csak 25,6 tonnába kerül.
Pisztolytartó A-190-01, 80 l / perc tüzelési sebességgel. 80 töltény lőszerrel rendelkezik. Az MRK 21631-es számán a 100 mm-es töltények teljes lőszerkészlete 320 darab, azaz négy újratöltés. Az elsőrangú fregatt ésszerű lőszer -elegendőségének határa 640 lőszer vagy nyolc újratöltés figyelembevételét javasolja, amelyek súlya 17, 2 tonna lesz. Így valójában, ha megtakarítottunk, amikor 10 tonnát egy könnyebb tüzérségi tartóra cserélünk, megtakarításokat is hozzáadunk az egységes lőszer tömegéhez - 8 tonna. Hogyan lehet megfelelően megsemmisíteni a meglévő 18 tonna és térfogatú tömegtartalékot - később megfontoljuk.
Nincs remény arra, hogy a csendes haditengerészeti vezetés a józan észhez folyamodjon.
Amikor az első rangú fregattokat élesítik az A-190-01 100 mm-es fegyverrel, akkor megmarad az európai ellenfelekkel szembeni fölény, és a nagyobb amerikaiakkal és japánokkal nem tüzérséggel, hanem hajó elleni rakétákkal kell harcolni. és légvédelmi rakéták, amelyek elegendőek a fregatt fedélzetén.
Ellenkező esetben egyszerűen vonuljon vissza a bázishoz tölteni a lőszert, hogy megmentse az egységet.
