Talán nincs vitathatóbb téma hazánk modern hadtörténetében, mint a Szovjetunió haditengerészetének szerepe a Nagy Honvédő Háborúban és a második világháború végeredményében hazánk egészére nézve.
Az, hogy milyen vélemények vannak ebben a kérdésben, néha nem kell meghallgatni. "A flotta a legdrágább módja a gyalogság előállításának", Tallinn evakuálása hatalmas veszteségekkel az aknákon, egyidejűleg három hadihajó elvesztése 1943. október 6 -án a német repülőgépek akciói miatt, amit könnyen el lehetett volna kerülni - ez erre általában emlékeznek a hadtörténet rajongói. A műveltebb polgárok emlékezni fognak a sikertelen Constanta -razziára, a Balti -tenger partján lévő partraszálló egységekre, amelyeket 1941 -ben haszontalanul öltek meg, a hálózati korlátokra a Finn -öböl kijáratánál, az "Örményország" gőzösre, valamint arra a gyakori tényre, hogy nincs információ tengeri lövedékek a német alakulatok katonai műveleteinek naplóiban, abban az esetben, amikor információink szerint ilyen lövedéket hajtottak végre. A flotta története a második világháborúban egyes adatok szerint úgy tűnik, hogy egy történet arról szól, hogy a jól képzett német pilóták kis erői és Németország még kisebb szövetségesei nagy és sok, de buta alakulatot vertek meg: olaszok a Fekete -tenger, finnek a Balti -tengeren.
Valaki tudja, hogy a német tengeralattjárók akadálytalanul működtek Északon a szovjet partok közelében, egészen a háború végéig, és lehetetlen volt velük valamit kezdeni.
A legfejlettebbek emlékezni fognak arra, hogy a flotta 1945 -ben elkerülte a lehetőséget, hogy megtámadja a japán felszíni hajó különítményt, és legalább némi harci tapasztalatot szerezzen a tengeri csatákban. Még egészen komoly közéleti személyiségek, a hazai agytrösztök alkalmazottai és vezetői is (ne piszkáljuk az ujjunkat egyelőre a tisztelt embereken), teljes komolysággal védelmezzék azt a tételt, miszerint a haditengerészet teher volt abban a háborúban. Igaz, nyilatkozataik mögött gyakrabban állnak a Honvédelmi Minisztériumban a katonai költségvetés felosztásával kapcsolatos csoportérdekek összeütközései. Miért vannak társadalmi aktivisták, még sok tengeri tengerész is, szomorúan, egyetértenek ezzel a nézőponttal. És így kezdődik: "Az orosz flotta soha nem segített igazán a szárazföldi erők összes pénzében, nem tudunk versenyezni a fejlett tengeri nemzetekkel" és így tovább, amíg el nem hangzik a tézis arról, hogy az oroszok általában képtelenek hatékony haditengerészeti erőkkel rendelkezni.. A de facto kulturális alsóbbrendűségről.
Eközben a Nagy Honvédő Háború valódi története pontosan az ellenkezőjéről beszél. Csak le kell vetnie a szemellenzőket. Sőt, ez a történelmi lecke még mindig nagyon releváns.
Először is érdemes megvizsgálni a haditengerészet objektív állapotát a háború előtt. Először is, a Szovjetunióban 1941 -ig egyszerűen nem volt elegendő számú illetékes haditengerészeti parancsnok. 1937 és a haditengerészet feltárt képtelensége után biztosítani a rakomány biztonságos szállítását Spanyolországba (a parancsot a flotta erőinek a Földközi -tengeren történő bevetésére IV. Sztálin adta ki, de valójában szabotálták), valamint a A haditengerészet hadseregének parancsnoki állománya, amely egy gyakorlatsor során jelent meg, Sztálin nagyszabású "tisztító" akciót szervezett a haditengerészetben, amelyet hatalmas elnyomás és a haditengerészeti tevékenységről fogalmuk nélkül álló politikai kinevezett parancsnoki állásokra való előléptetés kísért. egyáltalán. Ez természetesen nem segített. A parancsnoki személyzet képzettsége tovább csökkent, a balesetek aránya nőtt. Valójában a flotta flottaként kezdett létezni, és legalább 1939 tavaszától kezdve felkészülni az ellenségeskedésre, amikor Sztálin először úgy döntött, hogy kinevezi N. G. Kuznyecov, mint a haditengerészet népbiztosa, másodszor pedig, amikor a haditengerészet elfojtásának lendkeréke üresjáratba került, és a tengerészek tömeges és hirtelen letartóztatásokkal megszűntek lázban lenni. Csak 1939 májusától kezdődött a harci kiképzést, előírásokat és utasításokat érintő normatív dokumentumok rendbetétele.
N. G. Sokáig szokás volt Kuznyecov idealizálása. Aztán az utóbbi években éppen ellenkezőleg, kritikus publikációk hulláma figyelhető meg, és az admirális személyiségkultuszának szinte megfejtésére irányuló kísérletek. Azt kell mondanom, hogy a világszínvonalú ragyogó haditengerészeti parancsnok N. G. Kuznyecov természetesen nem jelent meg. De a háború előtti haditengerészeti fejlődéshez való hozzájárulása szigorúan pozitív. A haditengerészet fejlesztésével kapcsolatos háború utáni elképzelései nem voltak teljesen megfelelőek a helyzethez. Ennek ellenére ő volt például a legkövetkezetesebb és legilletékenyebb támogatója a Szovjetunióban repülőgép -hordozó flotta létrehozásának. Összességében tehetséges vezető volt, akinek szerepe flottánk fejlesztésében kétségtelenül pozitív. Nem jelentette magát jelentős katonai vezetőként, aki az ellenségeskedések menetét irányította, de őszintén szólva nem volt ilyen lehetősége, többek között a háború alatt. De nem az ő hibája volt, ahová még visszatérünk.
Így az első tényező - a flottának mindössze két éve volt, hogy rendbe tegye magát az alkalmatlan vezetők és a brutális elnyomás korszaka után. Ugyanakkor a múlt tapasztalatait a flotta nem tudta felhasználni - a forradalom a történelem folytonosságának megszakításához vezetett, beleértve a kádereket is. A haditengerészeti parancsnokok gyakran emlegetett kudarcai - a hajók légvédelmi védelmének képtelenségétől a Fekete -tengeren, a német tüzérségi tűz 1945 -ös, a Balti -tengeren történő elfojtásának képtelenségétől - onnan származnak.
A második fontos tényező, amely meghatározta a haditengerészet harci útjának sajátosságait a háborúban, az volt, hogy az orosz hadtudomány képtelen volt helyesen meghatározni a jövő háborújának alakját. Úgy tűnik, nem kell megbélyegezni az orosz teoretikusokat. Ezt a megjelenését senki sem tudta meghatározni, kivéve a németeket, akik képesek voltak helyesen kombinálni a "villámháború" elméletét és gyakorlatát, és nagyon korlátozott erőforrások birtokában a Brit Birodalmat és a Szovjetuniót a szélére sodorták a katonai vereség egyidejűleg, egyidejűleg "tekeredve a pályákra" Franciaország, amely akkor is világhatalomnak számított, és több kisebb ország.
És ez a képtelenség meghatározni, hogy a jövő háborúja mit fog tenni, valóban végzetes szerepet játszott. De másfelől ki határozhatta meg 1941. június 21 -én, hogy a német hadsereg eléri Moszkvát, a Volgát és Novorosszijszkot? Hogyan lehetett erre felkészülni? Valaki vitathatja, hogy volt tapasztalata a polgárháborúról és a beavatkozásról, de tény, hogy a negyvenes évek elején az ország politikai realitása, valamint a Vörös Hadsereg politikai vezetés és társadalom általi értékelése ellehetetlenítette az ilyen gondolkodásmódot.
Így a jövendő háború jellege eleve kizárta a haditengerészet felkészülésének lehetőségét: szinte lehetetlen elképzelni az események valódi menetét még a háború kezdete után is, ami azt jelenti, hogy nem lehetett felkészülni ezekre az eseményekre. Ez egy nagyon fontos tény, amelyet általában figyelmen kívül hagynak. A haditengerészet nem készült arra a fajta háborúra, amibe be kellett lépnie. Ennek egyik következménye az volt, hogy a hajó összetétele abszolút nem volt megfelelő a valós feladatokhoz. Ennek következtében a haditengerészet által a háború során elvégzett feladatokat gyakran nyilvánvalóan alkalmatlan eszközökkel hajtották végre.
A harmadik tényező a flotta és az ország egészének alacsony műszaki és technológiai fejlettsége volt. Tehát sem a szovjet tengeralattjárókat, sem a fejlett országok szovjet torpedóit egyszerűen nem tekintik háborús fegyvernek. Az egyetlen kérdés, amelyet egy német vagy brit tengeralattjáró valóban feltehet, amikor megismerkedik a szovjet tengeralattjárókkal és fegyverekkel: "Hogyan harcolhat ezen?"
A felszíni hajókkal valamivel jobb volt a helyzet, legalábbis nem voltak sokkal rosszabbak a világ átlagánál … de mindenesetre rosszabbak. Érdemes emlékezni arra, hogy a Szovjetunió 1941 elején technikailag elmaradott ország volt. Csak a háború folyamán hoztak létre egyedi fegyvermintákat, számos paraméterben, mint a nyugati, de pontosan az egyes mintákat, és pontosan számos paramétert. A flotta ebben az esetben nem volt szerencsés. Az egész háborút elavult technológiával töltötte. Csak a haditengerészeti légi közlekedésben idővel pozitív változások kezdődtek, elsősorban a kölcsön-lízing ellátással (persze nem csak velük).
A háborúban a németek, bár nem tömegesen, sugárhajtású repülőgépeket, páncéltörő rakétavetőket, ballisztikus és cirkáló rakétákat, irányított bombákat használtak; tengeralattjáró hadviselés révén ugyanaz a Szovjetunió sok évvel 1945 után utolérte a Kriegsmarine-t. Általában Németország műszaki szintje jóval magasabb volt, mint a szovjeté. Általában ugyanez volt a helyzet a szövetségesekkel is - például olyan kétéltű képességekkel, amelyekkel bármely amerikai tank -leszállító hajó rendelkezett 1942 -ben, mi nem rendelkeztünk a St., a szovjet hadsereg felemeléséig, elvileg soha nem várt, páncélos. személyszállítók csak az ötvenes években jelentek meg, több mint tíz évvel később, mint a Wehrmacht és az amerikai hadsereg, és így tovább, sok ilyen példa volt. És ilyen körülmények között kellett harcolniuk. És nem csak a tengerészeknek.
Ez kétségtelenül befolyásolta mind az ellenségeskedés menetét, mind annak eredményeit.
A negyedik, és nagyon fontos tényező, amelynek valóban végzetes jelentősége volt, az volt, hogy sem a háború előtt, sem annak során nem volt meghatározva a haditengerészet helye a fegyveres erők általános irányítási rendszerében.
Tehát 1941 első felében a haditengerészet csak EGY utasítást kapott a Vörös Hadsereg vezérkarától - "A kommunikáció előkészítéséről a Vörös Hadsereg és a Haditengerészet egységeinek és alakulatainak kölcsönhatására", 1941. március 11 -én.. És ez az! Az volt az érzés, hogy az ország a flottától külön készül a védekezésre.
Néhány nappal a háború kezdete után a flották átkerültek a stratégiai irányítások parancsnoksága alá, felszámolásuk után a flották engedelmeskedni kezdtek a frontoknak. Valójában a Tengerészeti Főparancsnokság "kiesett" a flottairányítási rendszerből. De a szárazföldi parancsnokok nem tudták helyesen feladatokat kijelölni a tengerészeknek.
1998-ban egy szerzői csoport könyve jelent meg az orosz haditengerészet akkori főparancsnoka, V. I admirális általános szerkesztősége alatt. Kurojedova „A haditengerészet főhadiszállása: történelem és modernitás. 1696-1997 … Különösen azt jelzi:
„A gyakorlatban a haditengerészet parancsnokságának felajánlották a flották helyzetének alakulásának passzív megfigyelőjének szerepét, bár az ellenségeskedés kezdetével a vezérkar rendszeresen kapott operatív jelentéseket a flottáktól és a flottilláktól. N. G. Kuznyecov kötelességének tartotta annak ellenőrzését, hogy a Vörös Hadsereg parti csoportosulásainak operatívan alárendelt alakulatok parancsnoksága mennyire érti a megfelelő katonai tanácsok által rájuk ruházott feladatokat, és figyelemmel kíséri, hogyan oldják meg ezeket a feladatokat. Műveleti parancsokat, utasításokat a haditengerészet népbiztosa és a vezérkari iskola vezetője nevében szinte soha nem adtak ki. A vezérkari vezetés a népbiztos utasításai alapján eljárva igyekezett előzetesen információt szerezni a vezérkarról a haditengerészeti erők közös műveletekben történő felhasználásáról szóló tervekről, hogy a végrehajtókat a Stavka -irányelv kiadása előtt tájékoztassa. Ezt a buzgalmat azonban nem mindig értették megértéssel, ráadásul azzal az ürüggyel, hogy a haditengerészeti erők bevonásával a műveletek előkészítésében titkot kell elérniük, a vezérkar alkalmazottai szándékosan korlátozták a haditengerészet képviselőinek hozzáférését a releváns információkhoz. Néha történtek hasonló események, mint ami 1941 -ben történt a Hold -szigeteken, amikor a szigeten védekező csapatok. Ezel, a vezérkar parancsára egy frontnak volt alárendelve, és kb. Dago más. A védekező akciók sikertelen kimenetele végső soron a stratégiai helyzet alakulásától függött a teljes szovjet-német fronton, de a háború tapasztalatai azt sugallják, hogy ebben az esetben még békeidőben is helyesebb lenne a védekezés felelőssége a szigetországból a vörös zászló balti flottájának katonai tanácsához. A haditengerészet népbiztosának közvetlen befolyásolási lehetőségei a haderők operatív vezetésének területén a döntéshozatalra jelentősen szűkültek, miután a főparancsnokság parancsnokságát 1941. július 10-én feloszlatták, és ez nem szerepelt a A Legfőbb Főparancsnokság központja.
* * *
1943 -ban az aktív flották és flottillák harci tevékenységének minősége minőségileg megváltozott. A Szovjetunió Fegyveres Erõinek stratégiai offenzívává történõ átmenetével tervszerû jelleget öltött, lehetõvé vált az alakulatok számára feladatok kijelölése a teljes hadjárat vagy stratégiai mûvelet idejére, elhagyva az operatív-stratégiai parancsnokságot., és bizonyos esetekben a vezetés operatív szintje az alárendelt csapatok és erők feladatainak meghatározásához. E tekintetben megjelentek a feltételek a flottaerők felhasználása feletti ellenőrzés átadására a Legfelsőbb Parancsnokság parancsnoksága - a haditengerészet népbiztosa - a haditengerészet mentén. A háború első időszakában kialakult hadműveleti irányítási rendszer tehetetlensége azonban sokáig érezhető volt. A haditengerészet népbiztosa továbbra sem rendelkezett a főparancsnok jogaival, ezért nem tudta teljes mértékben irányítani a flották tevékenységét. Ezt tetézte, hogy még mindig nem volt tagja a Legfelsőbb Parancsnokság parancsnokságának. 1942 vége óta N. G. Kuznyecov, bevonva a haditengerészet vezérkarát, megpróbált változtatni ezen a helyzeten. A haditengerészet népbiztosának első működési utasítását a Vörös Zászló balti flottájának katonai tanácsához csak 1943. augusztus 13 -án írták alá. Ezt megelőzően a flotta olyan feladatokat oldott meg, amelyeket a parancsnok külön parancsával bíztak rá. -az északnyugati irány vagy a frontok parancsnokságának főnöke. 1943 áprilisában a haditengerészet OU GMSH vezetője, V. L. admirális Bogdenko ezt írta egy emlékeztetőjében: „A háború alatt a vezérkar vezérkarát soha nem irányította a vezérkar a harcok további menetéről, valamint a flották és flottillák felmerülő feladatairól. E nélkül a parancsnokság nehéz helyzetbe került, amikor küldetéseket indított a flottákhoz, kiszámította a szükséges hajók és fegyverek számát, kiszámította a bázis- és repülőterek építésének fejlődését. A jegyzet azt is megjegyezte, hogy a haditengerészet vezérkarának minden kísérlete, hogy a vezérkari állománytól legalább közelítő adatokat szerezzen a közelgő műveletek terveiről és a haditengerészet haderőinek felhasználásáról, sikertelen volt. Ugyanakkor V. L. Bogdenko azzal érvelt, hogy a vezérkar felelős munkatársai gyakran nem is képzelték el a flották működési képességeit, és nem tudták, hogyan kell helyesen használni erőiket, figyelembe véve csak a flotta haderőinek nyilvánvaló képességeit, hogy közvetlen tűzvédelmi támogatást nyújtsanak a földre. erők (a haditengerészeti és part menti tüzérség hordóinak száma, a használható bombázók, támadó repülőgépek és vadászgépek száma). V. L. memorandumából Bogdenko megkezdte a tengeri parancsnoki és irányítási rendszer átszervezésének indoklását.
A vezérkar eleinte nem támogatta a haditengerészet parancsnokságának javaslatait”.
Így azokban az években, amikor a haditengerészet nagy intenzitású harci műveleteket hajtott végre, kívül volt egy világos és átgondolt parancsnoki rendszeren.
Hasonló ellátási problémák is voltak. Tehát a német csapatok evakuálása során a Krím -félszigetről a haditengerészeti légi közlekedés néha napokig ült üzemanyag és lőszerek nélkül. Nem meglepő, hogy a németeknek sikerült kivinniük a csapatok jelentős részét a Krím -félszigetről - egyszerűen nem volt mit lefulladniuk. Addigra a felszíni hajókat nemcsak a parancsnokság parancsára láncolták a kikötőkhöz, hanem már technikailag is szinte cselekvőképtelen állapotban voltak, "megölt" járművekkel és lőfegyverekkel. És a légi közlekedést hirtelen "éhes adagra" helyezték. Ugyanezek a problémák merültek fel a balti flottában is.
Nehéz megítélni, hogy mit lehetett volna elérni a rendelkezésre álló erőkkel, ha másképp manipulálták volna őket.
A haditengerészet irányítási rendszerét csak 1944. március 31 -én hozták rendbe.
„Éles fordulatok” című emlékirat -könyvében N. G. Kuznyecov nagyon szemléletes példát hoz arra, hogyan bánt a Vörös Hadsereg parancsnoksága a flottával. Amikor 1941. június 21–22-én éjszaka Kuznyecov Zsukovhoz fordult utasításokért, egyszerűen elbocsátották.
Mit lehetett volna elérni, ha ilyen előfeltételekkel belépünk a háborúba?
Sokan emlékeznek a cikk elején felsorolt kudarcokra. De nézzük meg, mitől vonják el a figyelmet ezek a kudarcok.
Az első szörnyű napon, 1941. június 22 -én a haditengerészet teljes harckészültségben találkozott. Szembesülve a parancsok hiányával, és rájött, hogy csak néhány óra van hátra a háború kezdete előtt, N. G. Kuznyecov banálisan telefonált a flottáknak, és egyszerű szóbeli paranccsal telefonon keresztül teljes harcba vitte őket. Hatalmas ellentét a hadsereggel, amely azonnal elvesztette az irányítást! Ennek eredményeként azok a támadások, amelyeket a németek aznap a szovjet haditengerészeti támaszpontok ellen hajtottak végre, semmivel sem végződtek.
A háború legelső napjaiban a haditengerészeti repülőgépek megtorolták Romániát. Az 1941 -es berlini bombázást szintén haditengerészeti repülőgépek hajtották végre. Katonai szempontból ezek injekciók voltak, de nagy erkölcsi jelentőséggel bírtak a szovjet csapatok és a lakosság számára.
A flotta mindig utoljára távozott. A hadsereg elhagyta Odesszát, de a Primorszki Erők Csoportja (később - a Primorszki Hadsereg) folytatta a harcot a bekerítésben, ráadásul a haditengerészet azonnal komoly támogatást nyújtott, megerősítést és ellátást szállított, és kritikus pillanatban Odessza védelme, és nagy taktikai támadást hajtott végre Grigorjevkában. És ez nem elszigetelt eset volt. Képes lett volna a tengeri hadsereg harcolni, ha elválasztották volna a tengertől?
Amikor az ellenállás teljesen reménytelennek bizonyult, Odessza több mint 80 000 ezer védőjét evakuálták a Krímbe.
Ezek a műveletek egyfajta "prológ" -ává váltak annak, amit a flotta a háború alatt csinált. Mivel a tengeren nem volt jelentős ellensége, a haditengerészet a várakozásoknak megfelelően fellépett a partok ellen - különösen azért, mert a hadsereg gyorsan visszagurult, így az ellenség stratégiailag fontos várost hagyott a másik után.
Ez nagyon fontos pont a haditengerészet akcióinak hatékonyságának felmérésében - a szárazföldi erők nem tudták megvédeni a tengerparti városokat a szárazföldi támadástól, ami a flották elvesztéséhez vezetett (kivéve az északi) bázisokat, javítást és termelést kapacitások. A flotta nem adta meg Odesszát vagy a Krím -félszigetet.
A hadsereghez hasonlóan a Vörös Hadsereg légiereje sem tudta megállítani a Luftwaffe -t, és a flotta minden művelete az ellenség teljes légi fölényével zajlott.
Nincs értelme részletesen leírni az 1941-1945 -ös ellenségeskedések menetét - erről sok könyv és cikk született. Annak felméréséhez, hogy a haditengerészet milyen szerepet játszott az ország védelmében, egyszerűen röviden leírjuk, mit tett, különösen, mivel tudjuk, milyen körülmények között történt.
Fekete -tengeri flotta. Odessza védelmezőinek evakuálása után a haditengerészet műveleteket hajtott végre a Vörös Hadsereg fő erőiből a Krímben levágott csoport ellátása érdekében. A félsziget védelmének összeomlása után a haditengerészeti erők végrehajtották a Kerch-Feodosia partraszállási akciót, amely stratégiailag fontos volt a háború egész lefolyása szempontjából. 33 000 kétéltű támadót szállítottak partra, majd később közel 50 000 embert szállítottak a Krímbe felszereléssel és fegyverekkel. Ennek döntő jelentősége volt - e művelet nélkül Szevasztopol gyorsan elfoglalta volna magát, és a Rosztovért folyó első csata közepette a Dél Hadseregcsoport parancsnoksága rendelkezésére áll egy 11. számú hadsereg, amely komoly harci tapasztalattal és tapasztalt parancsnoksággal rendelkezik.. Ami a valóságban nem befolyásolta a Rosztovért folyó csatákat.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a szovjet-német front déli szárnyán az ellenségeskedés teljes folyamata végül más lett volna. Például a németek sokkal előnyösebb pozícióból kezdhették nyári offenzívájukat a Kaukázusban 1942 -ben. Ennek eredményeként a hullámok továbbhaladhatnak, mint a valóságban. Ez utóbbi viszont a Kaukázus elvesztéséhez és a háborúba való belépéshez vezethet Törökország "tengelyének" oldalán … és e nélkül is a német légiközlekedés 1942 -ben bombázta a Kaszpi -tenger kikötőit. A Kaukázus elvesztése mind az olajveszteséghez, mind pedig a szövetséges felszerelések és stratégiai anyagok szállításának legalább egyharmadának elvesztéséhez vezetne. Ez megkérdőjelezné a háború elvi folytatásának lehetőségét.
Ehelyett harcok folytak a Kercsi -félszigetért, és több száz napos védekezés Szevasztopol ellen, amelynek ellátása teljesen a flotta vállára esett.
Emlékszünk, hogy végül a város elveszett. A legnehezebb csaták eredményeként, hatalmas veszteségeket szenvedve az emberekben (Manstein emlékeztetett egy társaságra, amelyben kilenc ember volt, egy százkilencven fős német gyalogtársaság személyzetével), a németek ennek ellenére elfoglalták a várost.
De ez csak katonai vereség volt, de a 11. hadsereg szabadon bocsátása az 1941 végi döntő csaták során katasztrófa lett volna.
Szokás kritizálni a flottát Szevasztopol védekezésének eredménye miatt. De igazságos ez a kritika? Érdemes feltenni a kérdést - mely haditengerészeti erők eszközei azonosak? Egy elszigetelt enklávé ellátására, több tízezer védővel, több száz napon keresztül egymás után, a levegőben uralkodó ellenség ellen? Ki más tehetné ezt? Ki próbált már ilyesmit csinálni?
Sőt, ha a Sztavka a Krím Front összeomlása után parancsot adott volna Szevasztopol kiürítésére, akkor talán ezt is megtették volna, akárcsak korábban Odesszában. Egy bizonyos pontig ez lehetséges volt.
A Kercs-Feodosia hadművelet és a Szevasztopol helyőrségének ellátására irányuló műveletek stratégiai fontosságúak voltak a háború egészének kimenetele szempontjából. Még fontosabbak lennének, ha a hadsereg a Kercsi -félsziget partraszállása után építhetne a sikerre. De a hadsereg nem teljesítette ezt a feladatot.
A jövőben a partraszállás és a katonai szállítás lett a flotta fő feladata. Tehát a Novorosszijszk elleni támadás "szovjet Verdun" lett volna, ha nem a csapatok egyidejű támadása a "Kisföld" hídfőből, és a csata "legmelegebb" pillanatában - közvetlenül a kikötőbe szállva, dezorganizálja a német védelmet a városban. Hogyan lehetne mindezt megtenni a haditengerészet nélkül? Retorikus kérdés. A hídfő elfogása flotta nélkül teljesen lehetetlen lett volna.
És a Krím felszabadítása során a haditengerészet is fontos szerepet játszott. Bár a Kercs-Eltigen partraszállás műveletei összehasonlíthatatlanok voltak a Kercs-Feodossiysk hadműveletével, és bár az eltigeni partraszállást legyőzték, és maradványait ki kellett üríteni, a fő leszálló erők végül meg tudták szerezni a lábukat a Krímben és visszahúzott négy hadosztályt az ellenség rendelkezésére álló kilencből.
Ennek eredményeként az északról támadó szovjet csapatok feladata, akik ténylegesen felszabadították a Krímet, mintegy felére egyszerűsödtek. Lehet ezt valahogy alábecsülni?
Összességében a flotta a következő főbb leszállási műveleteket hajtotta végre (időrendben) a Fekete -tengeri színházban:
1941: Grigorievsky leszállás, Kerch-Feodosia leszállási művelet
1942: Evpatoria leszállás, szudaki partraszállás
1943: Partraszállás a Verbyanoy -nyárson, Taganrog partraszállás, Mariupol partraszállás, Novorossiysk partraszállás, leszállás Osipenkónál, leszállás a Blagoveshchenskaya - Solyanoye területen, Temryuk partraszállás, leszállás a Tuzla -nyárson, Kerch -Eltigen partraszállás
1944: Partraszállás a Tarkhan -foknál, leszállás a kercsi kikötőben, leszállás a Nikolaev kikötőben, Constance leszállás.
És ez nem számít a német csapatok tengeri lövöldözésének és a katonai szállításnak, és valójában az utóbbi két millió embert szállították! Eltekintve Odessza evakuálásától.
Nem vitatható, hogy nemcsak a Kercs-Feodosia hadművelet és Szevasztopol ellátása volt stratégiailag fontos, és például a Novorossiysk, Kerch-Eltigen leszállási műveletek vagy Odessza kiürítése volt a legfontosabb operatív fontosságú, hanem azt is, hogy általában ezek az erőfeszítések óriási nyomást gyakoroltak az ellenségre, és jelentős hatással voltak a háború egészére.
Első pillantásra a balti flotta nem ilyen egyszerű. Kezdettől fogva a haditengerészet minden velejáró problémája mellett a balti flotta is rendkívül alkalmatlan parancsnokságtól szenvedett. Ez okozta például Tallinn sikertelen evakuálását. De Tallinnra emlékezve emlékeznünk kell a Hanko -félsziget helyőrségének evakuálására is, amelyet nagy bányaveszélyben hajtottak végre, de összességében mindennek ellenére sikeres volt.
Az ellenségnek azonban sikerült sikeresen blokkolnia a balti flottát, és a balti tengeralattjárók időről időre tett kísérletei az akna- és hálózati akadályok áttörésére drágán kerültek. És ez olyan körülmények között történik, amikor a tengeralattjárók mindenesetre nem tudnak jelentős kárt okozni az ellenséges kommunikációban. És az első partraszállásokat 1941 -ben és 1942 -ben a németek szinte teljesen megsemmisítették. A narvai deszant sorsa 1944 -ben sem volt jobb …
Ezt azonban érdemes megérteni. Még a blokkolt állapotban is a haditengerészet elrettentő szerepet játszott a németek számára. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan, feltételeznünk kell, és el kell képzelnünk, milyen lenne, ha nem lenne flotta a Balti -tengeren.
És akkor teljesen más kép nyílik meg a képzelet előtt - a Luftwaffe dominál az égen, a Kriegsmarine uralja a tengert, a Wehrmacht napi több tucat kilométernyi szárazfölddel hajtja a Vörös Hadsereget északkeletre. A németeket általában semmi sem korlátozza a Balti -tengeren folytatott tevékenységükben, és ez elkerülhetetlenül véget ér a Vörös Hadsereg elleni kétéltű hadműveleteikkel - olyan körülmények között, amikor a szárazföldi német kontingensek támaszkodhatnak a légi támogatásra és a tengeri ellátásra, és a Vörös Hadsereg tartalékait a frontról érkező csapások bilincsbe vernék. Természetesen az ilyen műveletek még inkább felgyorsították volna a Wehrmacht -egységek előrenyomulását, és az is nyilvánvaló, hogy a Vörös Hadseregnek akkor semmi ellenállása nem lett volna. És ez egy nagy kérdés, ahol a valóság ilyen változatában hol állna meg az "Északi" hadseregcsoport, amely szuper-erőfeszítések és hatalmas veszteségek árán valójában Leningrád közelében állt meg.
A balti flotta azonban mégis életre kelt. Még akkor is, ha tetteinek hatékonysága a legalacsonyabb volt az összes szovjet flotta között.
A katasztrofális (még egy) Narva -partraszállás után sikeres műveletek zajlottak a Bjork -szigetek és a Viibur -öböl szigeteinek elfoglalásában, a flotta és a hadsereg fontos műveletet hajtottak végre a Moondzund -szigetek elfoglalására, bár egy tragédia is kísérte leszállás Vintri közelében, majd a csapatok partra szálltak a tengerből a Frische Spit -Nerungon és a dán Bornholm -on.
Még akkor is, amikor feloldották a blokádot Leningrádból, a flotta hajói minden szükséges katonai szállítást biztosítottak, beleértve az oránienbaumi hídfőt is, amely döntő szerepet játszott mind Leningrád védelmében, mind felszabadításában. Azokat a csapatokat, amelyek 1944 januárjában ebből a hídfőből támadták meg a németeket, tengeri tengerészek is behozták, és a tengeri tüzérség támogatásával támadtak.
Hogyan nézne ki a leningrádi blokád feloldására irányuló művelet, ha nem támadnának meg ebből a földdarabból? Érdemes megfontolni ezt, valamint azt, hogy a flotta nélkül nem tartották volna meg.
Általában el kell ismerni, hogy az összes flotta közül a balti „teljesített” a legrosszabb módon. Csak ne felejtsük el, hogy ő kapta a legnehezebb műveleti színházat is, és harci munkájának minden hátrányával együtt a balti flotta nulla értéke soha nem volt olyan, mint a nulla. Bár sokkal többet lehetett volna tenni.
Az északi flotta érdemeit a "konvojok" egyszerű és tömör szó írja le. Az északi flotta biztosította a harcias Szovjetunió "kapcsolatát" a britekkel, és nagyrészt az amerikaiakkal. A sarki konvojok jelentették a Szovjetunió számára az anyagi és technikai segítségnyújtás fő eszközeit, és ez létfontosságú volt. A háború után, hogy ne "integessenek" az azonnal ellenségessé vált nyugati propagandának, a szövetséges szállítások mítosza, mint valami győzelemre vonatkozó elv, a hazai történelmi "tudományba" vetődött (idézőjelek nélkül, jelen esetben sajnos) és a tömegtudat. Természetesen semmi sem távolabb a valóságtól. Tegyük fel például azt a tényt, hogy a Szovjetunió 1941 októberére elvesztette az alumíniumgyártás 70% -át. Mi lett volna a híres T-34-es és KV-ra szerelt V-2 dízelmotorok alumíniumból (1943 közepéig)? Repülőgép hajtóművek? És felveheti a legjobb szovjet ász pilóták listáját is, és megnézheti, mit repültek. Csak az első tíz "legjobb" szovjet vadászpilóta kerül Németországba a háború alatt gyártott repülőgépek körülbelül 1% -ának. És ezek az emberek szinte mindegyike az "Airacobras" -on repült, és nem furcsa módon a Lugg-3-on.
Az északi flotta látta el feladatát, hogy felelősségi területén biztosítsa a szövetséges konvojok biztonságát, és ami a legfontosabb, jelentősen hozzájárult az Északi -sark védelméhez. Különösen érdemes megjegyezni, hogy a nyugati parton, Zapadnaja Litsában 1941 júliusában hajtották végre a partraszállást. Ezután a 325. lövészezred és a tengerészgyalogosok 2500 katonája és parancsnoka meghiúsította a németek Murmansk elleni júliusi offenzíváját, kényszerítve őket, hogy vonják ki a csapatokat a frontról, és helyezzék át őket a leszállás által elfoglalt hídfőhöz. A sikeres művelet valójában a németek győzelmébe került az Északi -sarkvidéken - nem tudták "visszanyerni" az elveszett időt, kihagyták a Vörös Hadsereg ellentámadását, és amikor a Wehrmacht ősszel ismét offenzívát indított, nem volt elég ereje a töréshez Murmanskig. Az egész Szovjetunió "életútját" megtartották. A jövőben a tengerészgyalogosok rajtaütései változó sikerrel folytatódtak, a hajók és repülőgépek kísérték a szövetséges konvojokat, valamint a kisebb hazai konvojokat az NSR és a belvizek mentén. Ezenkívül a flotta légi közlekedése szisztematikusan megtámadta a kis német konvojokat. Minden ilyen epizód külön -külön nem jelentett semmit, de együtt komolyan bonyolították a németek tevékenységét. Megakadályozza, hogy ellazuljanak a brit támadások között.
A folyami flottillák különlegesen hozzájárultak a németek elleni küzdelemhez. A cikk kötete egyszerűen nem teszi lehetővé a háború kimeneteléhez való hozzájárulásuk, valamint az összetétel és a legjelentősebb műveletek feltárását. Állítsuk ki a következőt. A flotillák személyzetét a haditengerészetből toborozták, korábban kiképzést kapott a haditengerészetnél. A flotillák hajóinak jelentős része korábban a haditengerészet számára készült, és nem mobilizált polgári hajók voltak. A Ladoga katonai flottilla nélkül Leningrádot elveszíthették volna. A legsikeresebb szovjet leszállási műveletet, amelynek fontos taktikai jelentősége volt, a Tuloksinskaya folyami munkások hajtották végre. Mérete meghaladta a legtöbb kétéltű támadóerő skáláját, és a veszteségek és az elért eredmények aránya, maga a "győzelem ára" megtiszteltetésben részesítette volna minden esztendő hadseregét és haditengerészetét. Összességében a folyami flották több partraszállást értek el, mint bármelyik flotta. A folyó munkásai az Azovi -tengeren, a Donban és a Volgában harcoltak, majdnem az egész Duna mentén, a Balkánon és a Spree -folyón csatákkal mentek, és végül Berlinben harcoltak.
Az utolsó hadművelet, amelyben a haditengerészetnek harcolnia kellett, a Távol -Kelet volt. Mire a Szovjetunió belépett a háborúba az Egyesült Államok és szövetségesei oldalán, a japán flotta szinte teljesen vereséget szenvedett, és nem tudott jelentős ellenállást tanúsítani. A Nagy Honvédő Háborúhoz hasonlóan az ellenségeskedés fő típusa a leszállás volt. A Vörös Hadsereg offenzíváját kísérve a haditengerészet egymás után öt partraszállást szerzett Koreában, az Amur Flottilla három folyami haderőjét, két taktikai partraszállást ért el Szahalinon, és lebonyolította a kuril leszállási műveletet, amely stratégiai fontosságú volt akkor a Szovjetunió és Oroszország számára. Most.
Természetesen a koreai és az észak -kínai folyók partraszállása nem volt alapvető fontosságú a Vörös Hadsereg offenzívájának kimenetele szempontjából. Volt azonban egy kivétel, amelyet általában figyelmen kívül hagynak.
Meg kell értenie - akkor ne legyen Szovjetunió, akkor nemcsak azok a törékeny hajók, amelyeken ezeket a műveleteket végrehajtották, hanem a parancsnokok és a vezérkar is, akik képesek végrehajtani ezeket, nagyjából nem rendelkeznek tapasztalattal az ilyen műveletek végrehajtásában, nem rendelkezik legalább valamivel a flottából a csendes -óceáni műveleti színházban, és Japán megadásával az amerikaiak beléphetnek a Kurilesbe. Egyszerűen lehetetlen leírni, hogy milyen stratégiai következményei lennének hazánknak ebben az esetben. Leírhatatlanok lennének.
Összefoglaljuk.
A Nagy Honvédő Háború idején a tengerészet a tengerpart ellen fellépve kétéltű műveleteket hajtott végre, és katonai szállítást biztosított a hadseregnek, beleértve a szövetségesekkel való kommunikációt is. Más feladatoknak, mint például az ellenséges konvojok repülőgépekkel, kishajókkal és tengeralattjárókkal való támadásai, nem volt stratégiai befolyása, bár általában komoly hatással voltak rá. Sajnos a cikk korlátozott formátuma kénytelen volt "a színfalak mögött" hagyni a haditengerészeti repülés és a tengeralattjárók akcióit, bár ez nyilvánvalóan igazságtalan.
A haditengerészet tengerparti akciói jelentős hatással voltak az ellenségeskedés lefolyására és a háború egészére. Számos esetben a flottaműveletek stratégiai fontosságúak voltak az ország fennmaradása vagy jövője szempontjából (Krím, Kuril -szigetek).
Természetesen sok hiba volt a kétéltű műveletek terveiben, és e tervek végrehajtásának módjában, ami nagy indokolatlan veszteségekhez vezetett az emberekben. De ez nem csökkenti a kétéltű műveletek jelentőségét. Az összes szovjet partraszállás 80% -a sikeres volt, ha nagy hadműveleti jelentőségű partraszállásról beszélünk, akkor majdnem minden.
Az orosz történészek és a hadtörténeti amatőrök megértése e régi eseményekről sajnos paradox és kissé kóros. Az orosz írók, publicisták és a hétköznapi emberek anélkül, hogy vitatnák a történelmi események tényét, nem vitatják azok mértékét, nem vitatják az ellenséggel szembeni közvetlen kárt (megölték, megsebesítették stb.) kép, nem tudják felmérni az „integrált” A haditengerészet tevékenységének hatását a Németországgal és a Japánnal folytatott háborúban. Senki sem tette fel a kérdést: "Mi van, ha a flotta nincs ott?" Senki sem veszítette el komoly, szakmai szinten az "alternatívákat", amelyekben például a 11. hadsereg részt vett a rosztovi csatában, vagy áthelyezték a "Center" hadseregcsoportba, hogy megállítsák a szovjet ellentámadást Moszkva közelében, vagy Leningrád közelében, de nem a Meretskovo offenzíva pillanatában, hanem hat hónappal korábban. Mi lett volna akkor? És ha a németek, akik 1941 -ben a valóságnál sikeresebben fejezték be a hadjáratot a déli szárnyon, egy évvel később eljutottak volna Potiba? Hogyan reagálna például Törökország? Hogyan mutatták volna magukat azok a csapatok, amelyek 1941 végén a félig üres Krímben partra szálltak, és azok az elvtársak, akik akkor ostromolt Szevasztopolban voltak, ha egy kicsit északra német tankok alá vetették őket? Képesek lettek volna „befagyasztani” egy egész hadsereget ugyanannyival, megakadályozva, hogy a hatalmas front más szektoraiban használják? Vagy gyorsan kiégnének bográcsokban és eredménytelen támadásokban, mint mások milliói, mint ők?
Senki nem tesz fel ilyen kérdéseket, és nem akar rájuk gondolni, legjobb esetben egyszerűen ecseteli a meg nem történt lehetőségeket, és nem veszi észre, hogy nem okkal történt. Emberek tízezrei és százezrei haltak meg bántalmazásuk miatt …
Igen, a haditengerészetnek sok őszintén szégyenletes kudarca volt. De kinek nem voltak? Az USA Pearl Harborban kezdte a háborút. A britek csatát vívnak Kuantannál, ott van a "Glories" repülőgép-hordozó elsüllyedése és a PQ-17 kötelék "felfalása". Képtelenség megállítani az olasz flotta akcióit mindaddig, amíg Olaszország kivonja magát a háborúból, és nem a szövetséges haditengerészeti erők kényszerítették a megadásra, nos, vagy nem csak ők. Ez ok arra, hogy megkérdőjelezzük a Királyi Haditengerészet létezésének értelmét?
A történelem jó tanár, de helyesen kell megértenie a leckéket. Röviden összefoglaljuk, mit kell tanulnunk a Nagy Honvédő Háború és a Japán elleni katonai műveletek tapasztalataiból.
1. Szükség van a flottára. Még egy védekező háborúban is a szárazföldön, saját területén. Elvileg nem létezhet ellenzéki "haditengerészeti hadsereg", amelyhez Oroszország gyakran vonzódik.
2. Erősnek kell lennie. Nem az a tény, hogy szükségszerűen óceáni, hanem az aktuális politikai és katonai feladatoktól függ, de szükségszerűen számos, erős és jól felkészült. Felépítésének, erejének, haditengerészeti összetételének és a harci kiképzés fókuszának a "fenyegetési modell" megfelelő valóságán kell alapulnia, a flotta nem építhető "flottának általában".
3. A hadtudománynak intenzíven kell dolgoznia a jövőbeli háború alakjának meghatározásán, beleértve szükségszerűen a tengeri háborút is. Csak így lehet "kitalálni" a jövőbeli hadihajók típusát. Ellenkező esetben szállítóeszközként kell használnia a cirkálókat, és a szárazföldi csapatokat szórakoztató csónakokból, pontonokból és halászhálós vonóhálókból, és általában nyilvánvalóan használhatatlan eszközökkel, indokolatlanul nagy veszteséggel kell megoldania a problémákat. Ahogy már a múltban is volt.
4. A hadsereg parancsnokai nem tudják hatékonyan irányítani a flottát. Lehetetlen. A tengeri műveletek túlságosan eltérnek a szárazföldi műveletektől. A parancsnoki rendszert ki kell dolgozni a háború előtt, majd zökkenőmentesen kell működnie. A katonai-politikai vezetés feladata és felelőssége ennek a rendszernek a létrehozása és "hangolása" békeidőben.
5. Egy kétéltű hadművelet végrehajtásakor a magatartásáért csak az első partraszállás leszállása után, vagy később kell átadni a hadsereg parancsnokainak és vezérkarainak felelősségét, de még soha. A Nagy Honvédő Háború ellenkező példái tragikusan végződtek.
6. Amikor az ellenség szárazföldön támadja meg az ország területét és a haditengerészeti erők gyengeségét (ez általánosságban vagy "itt és most" nem számít), akkor a tengeri csapások jelentősége a parton élesen megnő - ezekben az években ezek leszállások (beleértve a rajtaütéseket is) és lövedékek voltak, ma az arzenál módszerei és eszközei sokkal magasabbak.
7. A jól felszerelt és kiképzett haditengerészeti repülés rendelkezésre állása kritikus tényező bármely haditengerészeti művelet sikerében. Ennek kifejezetten speciális repülésnek kell lennie, legalábbis a személyzet képzése tekintetében, és jobban a repülőgépek műszaki jellemzői tekintetében.
8. A hajók furcsa módon harcolhatnak a légi fölényben lévő ellenség ellen - ez lehetséges, de nagyon nehéz és veszélyes.
9. Az aknafegyverek ellenség általi használata és az agresszív aknarakási műveletek nullára csökkenthetik a flotta méretét és erejét. Teljesen. Ugyanakkor az ellenségnek minimális erőre lesz szüksége ehhez. Az aknák az egyik legpusztítóbb tengeri fegyverfajta. Ezt erősíti meg a második világháború amerikai tapasztalata. Valószínűleg egy jövőbeli nagy háborúban az aknák veszteségei meghaladják a hajóellenes rakétákét, és jelentősen. Szükség van mind a bányászati eszközökre, mind magukra a bányákra, valamint a bányatámogatásra kidolgozott intézkedésekre.
10. A tengeri hadviselés sikerének kulcsa rendkívül agresszív, és nagyon jól felkészült támadó- vagy ellentámadás. A hajók tisztán védekező feladatai oximoronok, csak a kezdeményezés elfogásának és az ellentámadásoknak a kiindulópontjaként létezhetnek. Ugyanakkor az ellenség általános fölénye az erőkben nem számít. Mindenesetre meg kell keresni a támadásra, a korlátozott támadások sorozatára, a rajtaütésekre, portyázásokra stb.
11. A harci flotta egyike sem lesz elegendő. Szükségünk van egy mobilizációs tartalékra a polgári hajókból, amelyet aztán katonai célokra lehet használni - szállításként és fegyveres segédhajókként is. Hasonlóképpen, tartalékra van szüksége az emberekben. Célszerű, hogy hadihajók legyenek a természetvédelemben, mint a múltban. Legalább egy kicsit.
12. Az ellenség példája azt mutatja, hogy még egy rögtönzött hajó vagy hajó is nagy veszélyt jelenthet az ellenségre (a németek nagysebességű leszállóhajói). Bizonyos esetekben az ilyen hajók veszélyt jelenthetnek a hadihajókra. Célszerű ilyen opciókat előre megtenni.
Könnyen belátható, hogy hazánkban ennek a felsorolásnak a nagy részét, amely egyébként messze nem teljes, figyelmen kívül hagyják.
Túl sok.
