A szovjet tábornokok és marsallok, akiknek sikerült túlélniük a háború kezdeti időszakában, örökre emlékeztek arra, hogy csapataink mennyire védtelenek a német légi közlekedés uralmával szemben. E tekintetben a Szovjetunió nem kímélte erőforrásait tárgyi és katonai légvédelmi rendszerek létrehozásához. Ebben a tekintetben úgy történt, hogy hazánk vezető szerepet tölt be a világon a szárazföldön elhelyezett légvédelmi rakétarendszerek típusainak és a szárazföldi légvédelmi rakéták épített példáinak számát tekintve rendszerek.
A közepes hatótávolságú katonai légvédelmi rendszer létrehozásának okai és jellemzői
A Szovjetunióban, más országokkal ellentétben, egyidejűleg különböző típusú légvédelmi rendszereket állítottak elő, amelyek hasonló jellemzőkkel rendelkeznek az érintett terület és a magasság tekintetében, és amelyeket az ország légvédelmi haderőjében és a hadsereg légvédelmi egységeiben kell használni. Például a Szovjetunió légvédelmi haderőiben a kilencvenes évek közepéig az S-125 család alacsony magasságú légvédelmi rendszereit működtették, lőtávolságuk legfeljebb 25 km, felső határa 18 km. Az S-125 légvédelmi rendszer tömeges szállítása a csapatokhoz a hatvanas évek második felében kezdődött. 1967 -ben a szárazföldi erők légvédelmi rendszere belépett a "Kub" légvédelmi rendszerbe, amelynek gyakorlatilag azonos a megsemmisítési tartománya, és képes volt harcolni a 8 km magasságban repülő légi célpontok ellen. Az S-125 és a "Cube" hasonló képességekkel rendelkezett a légi ellenség elleni küzdelemben: eltérő telepítési és összecsukási idő, szállítási sebesség, off-road képességek, a légvédelmi rakétavezetés elve és képessége hogy hosszú harci feladatot viseljen.
Ugyanez mondható el a Krug közepes hatótávolságú katonai mobil komplexumról is, amely a tárgyban a légvédelem az S-75 légvédelmi rendszernek felelt meg lőtávolság tekintetében. De ellentétben a jól ismert "hetvenöt" -vel, amelyet exportáltak és részt vettek számos regionális konfliktusban, a Krug légvédelmi rakétarendszer, mint mondják, árnyékban maradt. Sok olvasó, még azok is, akik érdeklődnek a katonai felszerelések iránt, nagyon gyengén tájékozottak Krug szolgálatának jellemzőiről és történetéről.
Néhány szovjet magas rangú katonai vezető a kezdetektől kifogásolta egy másik közepes hatótávolságú légvédelmi rendszer kifejlesztését, amely az S-75 versenytársává válhat. Tehát a Szovjetunió légvédelmi marsallának főparancsnoka, V. A. 1963 -ban a szudettek az ország vezetésének bemutatott új technológia során N. S. Hruscsov, hogy csökkentse a krugi légvédelmi rendszert, és megígérte, hogy S-75 komplexekkel fedezheti a szárazföldi erőket. Mivel a "hetvenötök" alkalmatlansága a mobil hadviselésre még laikusok számára is érthető volt, az impulzív Nikita Szergejevics egy ellenjavaslattal válaszolt a marsallnak-mélyebbre lökni magában az S-75-öt.
Az igazságosság kedvéért meg kell mondani, hogy az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején a szárazföldi erők számos légvédelmi tüzérezredét újból felszerelték az SA-75 légvédelmi rendszerrel (a 10–10. cm frekvenciatartomány). Ugyanakkor a légvédelmi tüzérezredeket átnevezték légvédelmi rakétáknak (ZRP). Az SA-75 félig helyhez kötött komplexek használata azonban a föld légvédelemében pusztán kényszerintézkedés volt, és maguk a földművesek is ezt a megoldást ideiglenesnek tartották. A hadsereg és a front szintjén a légvédelem biztosítása érdekében egy mobil, közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerre volt szükség, amely nagy mobilitással rendelkezik (tehát a fő elemek lánctalpas elhelyezésére vonatkozó követelmény), rövid bevetési és összeomlási idők, és képesség önálló harci műveletek végrehajtására a frontvonalban.
Az első munka egy közepes hatótávolságú katonai komplexum létrehozásáról mobil alvázon 1956-ban kezdődött. 1958 közepére műszaki megbízásokat adtak ki, és a taktikai és technikai követelmények tervezete alapján elfogadták a Szovjetunió Minisztertanácsának állásfoglalását a „Kör” kísérleti tervezési fejlesztés végrehajtásáról. 1964. november 26-án aláírták a 966-377. Számú CM rendeletet a 2K11 légvédelmi rendszer üzembe helyezéséről. A rendelet főbb jellemzőit is rögzítette: egycsatornás a célpont számára (bár a hadosztálynál helyesebb lenne azt a háromcsatornát felírni mind a célpontra, mind a rakétacsatornára); rádióparancs -irányító rendszer rakétákhoz a "három pont" és a "fél kiegyenesítés" módszerekkel. Az érintett terület: 3-23, 5 km magasság, 11-45 km hatótávolság, legfeljebb 18 km a célpontok pálya paraméterében. A kilőtt tipikus célpontok (F-4C és F-105D) maximális sebessége 800 m / s. A nem manőverező célpont ütésének átlagos valószínűsége az egész érintett területen legalább 0,7 A légvédelmi rakétarendszer bevetésének (összecsukásának) ideje legfeljebb 5 perc. Ehhez hozzátehetjük, hogy a vereség valószínűsége kisebbnek bizonyult a TTZ által előírtnál, és az 5 perces bevetési időt nem a komplexum minden eszközére hajtották végre.
A Krug légvédelmi rakétarendszer önjáró hordozórakétáit először nyilvánosan demonstrálták az 1966. november 7-i katonai felvonuláson, és azonnal felkeltették a külföldi katonai szakértők figyelmét.
A Krug légvédelmi rendszer összetétele
A rakétahadosztály (srn) akcióit egy parancsnoki szakasz vezette, amely a következőkből állt: célérzékelő állomás - SOTS 1S12, célmegjelölő kabin - K -1 "Crab" parancsnoki központ (1981 óta - a Polyana- D1 automatizált vezérlőrendszer). A légvédelmi rakétarendszer 3 légvédelmi rakéta -elemmel rendelkezett a rakétairányító állomás részeként - SNR 1S32 és három önjáró kilövővel - SPU 2P24, két -két rakétával. A divízió fő eszközeinek javítását, karbantartását és a lőszerek utántöltését a műszaki akkumulátor személyzetére bízták, akik rendelkezésükre álltak: ellenőrző és ellenőrző tesztállomások - KIPS 2V9, szállítójárművek - TM 2T5, szállítótöltő gépek - TZM 2T6, tartálykocsik üzemanyag szállítására, technológiai berendezések rakéták összeszereléséhez és tankolásához.
A komplexum összes harci eszköze, a TZM kivételével, lánctalpas, önjáró könnyű páncélozott alvázon volt elhelyezve, amely kiváló terepfutó képességgel rendelkezik, és védve volt a tömegpusztító fegyverektől. A komplex üzemanyag-ellátása 45-50 km / h sebességgel vonult fel, hogy akár 300 km utat is eltávolítson, és 2 órán keresztül képes legyen a helyszínen harci munkát végezni. Három légvédelmi rakétabrigád része volt a légvédelmi rakétabrigádnak (légvédelmi rakétabrigád), amelynek teljes összetétele a bevetés helyétől függően eltérő lehet. Az alapvető harci eszközök (SOC, SNR és SPU) száma mindig ugyanaz volt, de a segédegységek összetétele változhat. A légvédelmi rendszerek különböző módosításaival felszerelt dandárokban a kommunikációs társaságok különböztek az átlagos teljesítményű rádióállomások típusától. Még ennél is fontosabb különbség volt, hogy egyes esetekben egy műszaki akkumulátort használtak a teljes ZRBR -hez.
A légvédelmi rendszer következő verziói ismertek: 2K11 "Circle" (1965 óta gyártják), 2K11A "Circle-A" (1967), 2K11M "Circle-M" (1971) és 2K11M1 "Circle-M1" (1974).
A Krug légvédelmi rakétarendszer rádióberendezései
A komplexum szemei a következők voltak: 1C12 célérzékelő állomás és PRV-9B "Tilt-2" rádiómagasságmérő (P-40 "Bronya" radar). A SOTS 1S12 egy radar volt, amely körkörös képet adott a centiméteres hullámhossztartományról. Lehetővé tette a légi célpontok észlelését, azonosítását és a célmegjelölés kiadását az 1S32 rakétairányító állomásoknak. Az 1C12 radarállomás minden berendezése egy AT-T nehéz tüzérségi traktor önjáró lánctalpas alvázán helyezkedett el ("426-os objektum"). A működésre előkészített SOC 1S12 tömege körülbelül 36 tonna volt, az állomás mozgásának átlagos műszaki sebessége 20 km / h volt. Az autópályákon a maximális mozgási sebesség 35 km / h. Az erőtartalék száraz utakon, figyelembe véve az állomás 8 órás biztosítását, legalább 200 km teljes feltöltéssel. Az állomás telepítési / összecsukási ideje - 5 perc. Számítás - 6 fő.
Az állomás felszereltsége lehetővé tette a célpontok mozgásának jellemzőinek elemzését úgy, hogy nagyjából meghatározták azok irányát és sebességét egy olyan mutatóval, amelynek hosszú távú memóriája legalább 100 másodperces jelzés a céloktól. Egy vadászrepülőgép észlelését 70 km -es hatótávolságban - 500 m célrepülési magasságban, 150 km - 6 km magasságban és 180 km - 12 km magasságban biztosították. Az 1C12 állomás topográfiai referenciaberendezéssel rendelkezett, amelynek segítségével az adott területre tereptárgyak használata nélküli kimenet, az állomás tájolása és a parallaxis hibák elszámolása történt, amikor adatokat továbbítottak az 1C32 termékekhez. A hatvanas évek végén megjelent a radar modernizált változata. A modernizált modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az állomás észlelési hatótávolsága a fent említett magasságokban 85, 220 és 230 km-re nőtt. Az állomás védelmet kapott a "Shrike" típusú rakétavédelmi rendszertől, és megbízhatósága megnőtt.
Az irányító társaság légtámaszainak tartományának és magasságának pontos meghatározásához eredetileg a PRV-9B rádiómagasságmérőt ("Slope-2B", 1RL19) tervezték, amelyet KrAZ-214 jármű vontatott. A centiméteres tartományban működő PRV-9B 115-160 km-es és 1-12 km-es magasságban biztosította a vadászrepülőgép észlelését.
A PRV-9B áramforrása közös volt az 1C12 radarral (gázturbinás tápegység a távolságmérőhöz). Általánosságban elmondható, hogy a PRV-9B rádiómagasságmérő teljes mértékben megfelelt a követelményeknek, és meglehetősen megbízható volt. Lágy talajokon való terepfutási képességét tekintve azonban lényegesen rosszabb volt, mint az 1C12 távolságmérő, és a telepítési ideje 45 perc volt.
Ezt követően a Krug légvédelmi rakétarendszer késői módosításával felfegyverzett brigádokban a PRV-9B rádiómagasságmérőket felváltotta a PRV-16B (Reliability-B, 1RL132B). A PRV-16B magasságmérő berendezései és mechanizmusai a KrAZ-255B jármű K-375B karosszériájában találhatók. A PRV-16B magasságmérő nem rendelkezik erőművel, tápellátását a távolságmérő tápegysége biztosítja. A PRV-16B interferenciaállósága és működési jellemzői javultak a PRV-9B-hez képest. A PRV-16B telepítési ideje 15 perc. Egy 100 m magasságban repülő vadász típusú célpont 35 km -es tartományban, 500 m - 75 km magasságban, 1000 m - 110 km magasságban, több mint 3000 - 170 km.
Érdemes elmondani, hogy a rádiós magasságmérők valójában kellemes lehetőségek voltak, amelyek nagyban megkönnyítik a CHP 1C32 célmegjelölésének kiadási folyamatát. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a PRV-9B és a PRV-16B szállításához kerekes alvázat használtak, amely jelentősen alacsonyabb a sífutó képességénél, mint a lánctalpas komplexum többi eleme, és a telepítés ideje és a rádiós magasságmérők összecsukása sokszor hosszabb volt, mint a Krug légvédelmi rendszer fő elemeinek. E tekintetben a divízióban a felderítés, a célok azonosítása és a célmegjelölés kiadásának fő terhe a SOC 1S12 -re hárult. Egyes források megemlítik, hogy a rádiós magasságmérőket eredetileg a légvédelmi irányítás szakaszába tervezték, de nyilvánvalóan csak a brigádirányító társaságnál voltak elérhetők.
Automatizált vezérlőrendszerek
A szovjet és orosz légvédelmi rendszereket leíró irodalomban az automatizált vezérlőrendszereket (ACS) vagy egyáltalán nem említik, vagy nagyon felületesen veszik figyelembe. A Krug légvédelmi komplexumról beszélve helytelen lenne nem figyelembe venni az összetételében használt ACS-t.
Az ACS 9S44, más néven K-1 "Crab" az 1950-es évek végén jött létre, és eredetileg az 57 mm-es S-60 rohamlövegekkel felfegyverzett légvédelmi tüzérezredek automatizált tűzvezérlésére szolgált. Ezt követően ezt a rendszert ezred- és brigádszinten használták számos szovjet első generációs légvédelmi rendszer akcióinak irányítására. A K-1 egy 9S416 harci vezérlőfülkéből (KBU az Ural-375 alvázon), két AB-16 tápegységből, egy 9S417 célmegjelölésű fülkéből (vezérlőközpont a ZIL-157 vagy ZIL-131 alvázon) állt., "Grid-2K" radar információ átviteli vonal, GAZ-69T topográfiai felmérő, 9S441 alkatrészek és tartozékok és tápegységek.
A rendszer információinak megjelenítési eszközei lehetővé tették a brigádparancsnok konzolján a levegő helyzetének vizuális bemutatását a brigádban rendelkezésre álló P-40 vagy P-12/18 és P-15/19 radarok információi alapján. radartársaság. Amikor 15–160 km távolságban célpontokat találtak, egyidejűleg akár 10 célpontot is feldolgoztak, célmegjelöléseket adtak ki a rakétairányító állomások antennáinak meghatározott irányú kényszerfordításával, és ellenőrizték e célmegjelölések elfogadottságát. A dandárparancsnok által kiválasztott 10 célpont koordinátáit közvetlenül továbbították a rakétairányító állomásra. Ezenkívül lehetőség volt a dandár parancsnoki állomásán fogadni és közvetíteni a hadsereg (front) légvédelmi parancsnokságról érkező két célpontról szóló információkat.
Az ellenséges repülőgép észlelésétől a célmegjelölés kiadásáig a hadosztályig, figyelembe véve a célpontok eloszlását és a tűzátvitel esetleges szükségességét, átlagosan 30-35 másodpercig tartott. A célkijelölés fejlesztésének megbízhatósága több mint 90% -ot ért el, a rakétairányító állomás átlagos célkeresési ideje 15–45 másodperc. A KBU számítása 8 fő volt, nem számítva a kabinetfőnököt, a KPT -k számítása - 3 fő. A telepítési idő KBU esetén 18 perc, QPC esetén 9 perc, az alvadási idő 5 perc 30 másodperc és 5 perc.
Már a hetvenes évek közepén a K-1 "Crab" ACS-t primitívnek és elavultnak tekintették. A "Rák" által feldolgozott és követett célok száma nyilvánvalóan nem volt elegendő, és gyakorlatilag nem volt automatizált kommunikáció a magasabb ellenőrző szervekkel. Az ACS fő hátránya az volt, hogy a rajta keresztül működő hadosztályparancsnok nem tudott jelentést tenni a dandárparancsnok és más hadosztályparancsnokok számára az önállóan kiválasztott célpontokról, ami egy rakéta több lövedékkel történő lövöldözéséhez vezethet. A zászlóaljparancsnok rádión vagy rendes telefonon értesíthette a célpont független lövöldözéséről szóló döntést, ha természetesen volt idejük kifeszíteni a terepi kábelt. Eközben a rádióállomás hang üzemmódban történő használata azonnal megfosztotta az ACS -t egy fontos tulajdonságtól - a titoktartástól. Ugyanakkor nagyon nehéz volt, ha nem lehetetlen, hogy az ellenség rádiós hírszerzése felfedje a telekódos rádióhálózatok tulajdonjogát.
A 9S44 ACS hiányosságai miatt a fejlettebb 9S468M1 "Polyana-D1" ACS fejlesztését 1975-ben kezdték meg, és 1981-ben az utóbbit is üzembe helyezték. A brigád (PBU-B) 9S478 parancsnoki állomása tartalmazott egy 9S486 harci vezérlőfülkét, egy 9S487 interfész kabinot és két dízel erőművet. A zászlóalj 9S479 parancsnoki állomása (PBU-D) egy 9S489 parancsnoki kabinból és egy dízel erőműből állt. Ezenkívül az automatizált vezérlőrendszer tartalmazott egy 9C488 karbantartó fülkét. Valamennyi kabin és PBU-B és PBU-D erőmű az Ural-375 járművek alvázán helyezkedett el, egységes K1-375 furgontesttel. Kivételt képezett az UAZ-452T-2 topográfiai felmérő a PBU-B részeként. A PBU-D helyrajzi elhelyezkedését a felosztás megfelelő eszközeivel biztosítottuk. A front (hadsereg) légvédelmi parancsnoksága és a PBUB, a PBU-B és a PBU-D közötti kommunikáció telekódon és rádiótelefon-csatornákon keresztül zajlott.
A közzétételi formátum nem teszi lehetővé a Polyana-D1 rendszer jellemzőinek és működési módjainak részletes leírását. Megjegyzendő azonban, hogy a "Crab" felszereléssel összehasonlítva a brigád parancsnoki állomásán az egyidejűleg feldolgozott célpontok száma 10 -ről 62 -re, az egyidejűleg vezérelt célcsatornák száma 8 -ról 16 -ra nőtt. A hadosztály parancsnoki állomásán a megfelelő a mutatók 1 -ről 16 -ra, illetve 1 -ről 4 -re emelkedtek. A „Polyana-D1” ACS-ben először automatizálták az alárendelt egységek saját kiválasztott célpontjain végzett tevékenységeinek összehangolásával, a célpontokról az alárendelt egységektől információk kiadásával, a célpontok azonosításával és a parancsnok döntésének előkészítésével kapcsolatos feladatok megoldását. A becsült hatékonysági becslések azt mutatták, hogy a Polyana-D1 automatizált vezérlőrendszer bevezetése 21%-kal növeli a brigád által elpusztított célpontok matematikai elvárásait, és az átlagos rakétafogyasztás 19%-kal csökken.
Sajnos a nyilvánosság számára nincs teljes információ arról, hogy hány csapatnak sikerült elsajátítania az új ACS -t. A légvédelmi fórumokon közzétett töredékes információk szerint megállapítható volt, hogy a 133. légvédelmi brigád (Yuterbog, GSVG) 1983 -ban megkapta a "Polyana -D1", a 202. légvédelmi brigád (Magdeburg, GSVG) - 1986 -ig és 180. légi dandár (Anasztasjevka település, Habarovszk terület, Távol -keleti katonai körzet) - 1987 -ig. Nagy a valószínűsége annak, hogy a Krug légvédelmi rendszerrel felfegyverzett sok dandár, mielőtt feloszlatja vagy újra felszerelné őket a következő generációs komplexekkel, kihasználta az ősi rákot.
1S32 rakétairányító állomás
A Krug légvédelmi rakétarendszer legfontosabb eleme az 1S32 rakétairányító állomás volt. Az SNR 1S32 célja az volt, hogy célpontot keressen a SOC Központi Vezérlőközpontjának adatai alapján, további automatikus nyomkövetését szögkoordinátákban, irányító adatok kiadását az SPU 2P24-nek és egy légvédelmi rakéta rádióparancs-vezérlését. indulás után repülés közben. Az SNR egy önjáró lánctalpas alvázon helyezkedett el, amelyet az SU-100P önjáró tüzérségi tartó alapján hoztak létre, és egyesítették a komplex indító alvázával. 28,5 tonna tömegű, 400 LE teljesítményű dízelmotor. biztosította az SNR mozgását az autópályán, legfeljebb 65 km / h sebességgel. Az erőtartalék 400 km. Legénység - 5 fő.
Van olyan vélemény, hogy a CHP 1C32 "fájó pont" volt, általában nagyon jó komplex. Először is azért, mert maga a légvédelmi rendszer gyártását korlátozták a Yoshkar-Ola-i gyár képességei, amelyek havonta legfeljebb 2 SNR-t szállítottak. Ezenkívül az SNR dekódolása mint folyamatos javító állomás széles körben ismert. Természetesen a megbízhatóság javult a gyártási folyamat során, és nem volt különösebb panasz az 1C32M2 legújabb módosításával kapcsolatban. Ezenkívül az SNR határozta meg a hadosztály bevetési idejét - ha 5 perc elég volt a SOC -nak és az SPU -nak, akkor az SNR -nek akár 15 perc is kellett. Körülbelül további 10 percet töltöttünk a lámpatestek felmelegítésével, a működés megfigyelésével és a berendezés beállításával.
Az állomást elektronikus automatikus távolságmérővel látták el, és a rejtett monokonikus szkennelés módszerével működtették a szögkoordináták mentén. A célfelvétel legfeljebb 105 km távolságban történt interferencia, 750 kW impulzus teljesítmény és 1 ° sugárnyaláb hiányában. Interferencia és egyéb negatív tényezők hatására a hatótáv 70 km -re csökkenthető. A radar elleni rakéták elleni küzdelem érdekében az 1C32 szakaszos működési móddal rendelkezett.
A hajótest hátsó részén egy antennaoszlop volt elhelyezve, amelyre koherens impulzusú radart szereltek. Az antennaoszlop képes volt forogni a tengelye körül. A rakétacsatorna keskeny nyalábjának antennája fölé a rakétacsatorna széles sugárzásának antennáját rögzítették. A keskeny és széles rakétacsatornák antennái fölött egy antenna állt a 3M8 rakétavédelmi rendszer utasításainak továbbítására. Az SNR későbbi módosításainál a televíziós optikai észlelőkamerát (TOV) telepítették a radar felső részébe.
Amikor az 1S32 információt kapott az 1S12 SOC -tól, a rakétairányító állomás elkezdte feldolgozni az információkat, és automatikus üzemmódban kereste a célokat a függőleges síkban. A cél észlelésének pillanatában a nyomkövetés tartományban és szögkoordinátákban kezdődött. A célpont jelenlegi koordinátái szerint a számolóberendezés kidolgozta a szükséges adatokat a rakétavédelmi rendszer elindításához. Ezután parancsokat küldtek a kommunikációs vonalon keresztül a 2P24 indítóhoz, hogy az indítót az indítózónává alakítsák. Miután a 2P24 hordozórakéta jó irányba fordult, a rakétavédelmi rendszert elindították és elfogták kísérésre. A parancsadó adó antennáján keresztül irányították és felrobbantották a rakétát. A vezérlőparancsok és a rádióbiztosíték felhúzására vonatkozó egyszeri parancs a rakéta fedélzetén érkezett a parancsadó adó antennáján keresztül. Az SNR 1C32 védettségét a csatornák működési frekvenciáinak szétválasztása, az adó nagy energiapotenciálja és a vezérlőjelek kódolása, valamint a parancsok egyidejű továbbítására szolgáló két vivőfrekvencián végzett munka biztosította. A biztosíték kioldott egy 50 méternél kisebb kihagyásnál.
Úgy gondolják, hogy az 1C32 irányítóállomás keresési képességei nem voltak elegendőek a célok önérzékeléséhez. Természetesen minden relatív. Természetesen sokkal magasabbak voltak a SOC esetében. Az SNR az 1 ° -os szektorban azimutban és +/- 9 ° magasságban vizsgálta a teret. Az antennarendszer mechanikus elforgatása a 340 fokos szektorban volt lehetséges (a körívet megakadályozták az antennát a házhoz kötő kábelek) körülbelül 6 fordulat / perc sebességgel. Általában az SNR keresést hajtott végre egy meglehetősen szűk szektorban (egyes információk szerint 10-20 ° nagyságrendben), különösen azért, mert még az irányítóközpont jelenlétében is további keresésre volt szükség a SOC-tól. Sok forrás azt írja, hogy az átlagos célkeresési idő 15-45 másodperc volt.
Az önjáró pisztoly 14-17 mm-es tartalékkal rendelkezett, amelynek meg kellett védenie a személyzetet a repeszektől. De egy bomba vagy egy radar elleni rakéta (PRR) robbanófejének robbanásával az antennaoszlop elkerülhetetlenül megsérült.
A televízió-optikai látószög használatával csökkenthető volt a PRR ütésének valószínűsége. A CHR-125-tel végzett TOV-tesztek titkosításáról szóló jelentések szerint két látószöggel rendelkezett: 2 ° és 6 °. Az első - F = 500 mm gyújtótávolságú lencse használatakor, a második - F = 150 mm gyújtótávolsággal.
Amikor radarcsatornát használ az előzetes célmegjelöléshez, a cél észlelési tartománya 0,2-5 km magasságban a következő volt:
-MiG-17 repülőgép: 10-26 km;
-MiG-19 repülőgép: 9-32 km;
-MiG-21 repülőgép: 10-27 km;
-Tu-16 repülőgép: 44-70 km (70 km H = 10 km-nél).
0,2-5 km repülési magasságon a célérzékelési tartomány gyakorlatilag nem függ a magasságtól. 5 km-nél nagyobb magasságban a hatótáv 20-40%-kal nő.
Ezeket az adatokat egy F = 500 mm-es objektívre kapták; 150 mm-es lencse használatakor az észlelési tartományok 50% -kal csökkennek a Mig-17 célpontoknál, és 30% -kal a Tu-16 objektíveknél. A nagyobb hatótávolság mellett a szűk látószög is körülbelül kétszeres pontosságot biztosított. A radarcsatorna kézi követésének használatakor nagyjából hasonló pontosságnak felelt meg. A 150 mm-es lencse azonban nem követelt magas célmegjelölési pontosságot, és jobban működött kis magasságú és csoportos céloknál.
Az SNR -en lehetőség volt mind a manuális, mind az automatikus célkövetésre. Volt PA üzemmód is - félautomata követés, amikor a kezelő rendszeresen hajtotta a célt a lendkerékkel a "kapuba". Ugyanakkor a tévékövetés könnyebb és kényelmesebb volt, mint a radarkövetés. Természetesen a TOV használatának hatékonysága közvetlenül függött a légkör átláthatóságától és a napszaktól. Ezenkívül televíziós kísérettel történő felvételkészítéskor figyelembe kellett venni az indító SNR-hez viszonyított elhelyezkedését és a Nap helyzetét (a +/- 16 ° -os szektorban a nap irányába a lövés lehetetlen volt)).
A Krug légvédelmi rakétarendszer önjáró indító- és szállítórakodó járműve
Az SPU 2P24-et két harckész légvédelmi rakéta befogadására, szállítására és az SNR parancsára történő felbocsátására szánták 10–60 ° -os szögben a horizonthoz képest. Az SU-100P önjáró fegyverek alvázán alapuló indítóváz ("123-as termék") egységes az SNR 1S32-el. 28,5 tonna tömegű, 400 LE teljesítményű dízelmotor. mozgást biztosított az autópálya mentén, 65 km / h maximális sebességgel. A PU hatótávolsága az autópályán 400 km volt. Számítás - 3 fő.
Az SPU 2P24 tüzérségi része támasztógerenda formájában készül, amelynek farokrészében elforgathatóan rögzített nyíl van, két hidraulikus hengerrel és oldalsó konzolokkal felemelve két rakéta elhelyezéséhez. A rakéta indulásakor az elülső támasz megtisztítja az utat a rakéta alsó stabilizátorától. A menet során a rakétákat a gémhez rögzített kiegészítő tartók tartották a helyükön.
A harci előírások szerint a tüzelési helyzetben lévő SPU-kat az SNR-től 150-400 méterre kell elhelyezni egy körív mentén, egy vonalban vagy egy háromszög sarkában. De néha a tereptől függően a távolság nem haladta meg a 40-50 métert. A legénység legfőbb gondja az volt, hogy az indító mögött ne legyenek falak, nagy kövek, fák stb.
Jó előkészítés mellett egy 5 fős csapat (3 fő - az SPU számítása és 2 fő - TZM) egy rakétát töltött fel 20 méterről közelítve 3 perc 40-50 másodperc alatt. Ha szükséges, például egy rakéta meghibásodása esetén vissza lehet tölteni a TPM -re, és maga a betöltés ebben az esetben még kevesebb időt vett igénybe.
Az Ural-375 kerekes alváz használata a szállító-rakodó járműhöz általában nem volt kritikus. Szükség esetén a 2P24 lánctalpas önjáró járművek puha talajon haladva vontathatják a TPM-et.
Légvédelmi irányított 3M8 rakéta
Ismeretes, hogy a Szovjetunióban a hetvenes évek elejéig komoly problémák merültek fel a szilárd rakéta-üzemanyag hatékony készítményeinek létrehozásának lehetőségével, valamint a Krug air kialakításakor a légvédelmi rakétához ramjet motor (ramjet) választásával. A védelmi rendszer eleve előre meghatározott volt. Az 1950-es évek végén létrehozott szilárd hajtóanyagú, közepes hatótávolságú rakéták túl nehézkesnek bizonyultak volna, és a fejlesztők a biztonsági és működési megbízhatósági követelmények alapján elhagyták a folyékony hajtóanyagú rakétamotort.
A PRVD nagy hatékonyságú és egyszerű kialakítású volt. Ugyanakkor sokkal olcsóbb volt, mint egy turboreaktív motor, és a légköri oxigént tüzelőanyag (kerozin) égetésére használták. A PRVD fajlagos tolóereje felülmúlta más típusú hajtóműveket, és a rakéta repülési sebességénél 3-5-ször nagyobb volt, mint a szonikus, azt a turbóhajtású motorhoz képest a legalacsonyabb tüzelőanyag-fogyasztás jellemezte. A ramjet motor hátránya az elégtelen tolóerő volt a szubszonikus fordulatszámnál, mivel nem volt szükséges nagy sebességű nyomás a légbeszívó nyíláson, ami miatt indítóerősítőket kellett használni, amelyek felgyorsították a rakétát 1,5-2-szeres sebességre a hangsebesség. Azonban szinte minden ekkor létrehozott légvédelmi rakéta erősítővel rendelkezett. A PRVD -nek hátrányai is voltak, amelyek csak az ilyen típusú motorokra jellemzőek. Először is, a fejlesztés összetettsége - minden ramjet egyedi, és hosszadalmas finomítást és tesztelést igényel. Ez volt az egyik oka annak, hogy csaknem 3 évvel elhalasztották a "Kör" elfogadását. Másodszor, a rakéta nagy frontális ellenállással rendelkezett, és gyorsan elvesztette sebességét a passzív szakaszban. Ezért lehetetlen volt inerciális repüléssel növelni a szubszonikus célpontok lövési tartományát, mint az S-75-ösnél. Végül a ramjet motor instabil volt nagy támadási szögeknél, ami korlátozta a rakétavédelmi rendszer irányíthatóságát.
A 3M8 légvédelmi rakéta első módosítása 1964-ben jelent meg. Ezt követte: 3M8M1 (1967), 3M8M2 (1971) és 3M8M3 (1974). Alapvető különbségek nem voltak közöttük, alapvetően a célütés magassága, a minimális hatótávolság és a manőverező képesség növekedett.
A 150 kg súlyú, 3N11 / 3N11M robbanásveszélyes robbanórobbanófejet közvetlenül a főmotor levegőbeszívó nyílászárója mögé helyezték. A robbanószer - RDX és TNT keveréke - súlya 90 kg volt, az acélköpenyen egy bevágás 15 000 darab, egyenként 4 grammos töredéket képezett. A veteránok-krugoviták visszaemlékezéseiből ítélve, volt egy "különleges" robbanófejű rakéta változata is, hasonlóan az S-75 légvédelmi rendszer V-760 (15D) rakétájához. A rakétát közeli rádióbiztosítékkal, parancsvevővel és légi impulzus -transzponderrel látták el.
A rakétavédelmi rendszer testén lévő forgószárnyakat (fesztávolság 2206 mm) X alakú mintába helyezték, és 28 ° -os tartományban eltérhettek, rögzített stabilizátorok (2702 mm -es távolság) - kereszt alakban. A rakéta hossza - 8436 mm, átmérője - 850 mm, kilövési súlya - 2455 kg, 270 kg kerozint és 27 kg izopropil -nitrátot tankoltak a belső üzemanyagtartályokban. A vonuló szakaszon a rakéta 1000 m / s -ra gyorsult.
Különböző források ellentmondó adatokat tesznek közzé a légvédelmi rakéta maximális lehetséges túlterheléséről, de még a tervezési szakaszban is a rakéta maximális túlterhelése 8 g.
Egy másik homályos pont az, hogy minden forrás azt állítja, hogy a biztosíték akkor kapcsol ki, ha a kihagyás legfeljebb 50 méter, különben parancsot küld az önpusztításra. De vannak olyan információk, amelyek szerint a robbanófej irányított volt, és amikor felrobbantották, legfeljebb 300 méter hosszú töredékek kúpját képezte. Azt is megemlítik, hogy a rádióbiztosíték felhúzására szolgáló K9 parancs mellett létezett a K6 parancs is, amely megállapította a robbanófej -töredékek szóródásának formáját, és ez a forma a célpont sebességétől függött.
Ami az eltalálandó célok minimális magasságát illeti, nem szabad elfelejteni, hogy ezt mind a robbanófej biztosíték, mind a SAM vezérlőrendszer képességei határozzák meg. Például egy cél radarkövetésével a célmagasság -korlátozások nagyobbak, mint a televíziónál, ami egyébként minden akkori radarberendezésre jellemző volt.
A korábbi üzemeltetők többször írták, hogy az irányító és kiképző lövöldözés során 70-100 méter magasságban sikerült lelőniük a célpontokat. Sőt, a nyolcvanas évek elején és közepén megkísérelték a későbbi verziók Krug légvédelmi rendszerét használni az alacsonyan repülő cirkáló rakéták megsemmisítésének gyakorlásához. Az alacsony magasságú célpontok elleni küzdelemhez azonban a PRVD-s légvédelmi rakéták nem rendelkeztek elegendő manőverező képességgel, és kicsi volt a valószínűsége, hogy elfogják a CD-t. A 3M8 rakétavédelmi rendszer alapján kifejlesztettek egy univerzális rakétát, amely nemcsak repülőgépek, hanem ballisztikus rakéták ellen is harcol 150 km -es hatótávolságon belül. Az univerzális rakétavédelmi rendszer új irányítási rendszerrel és irányított robbanófejjel rendelkezett. De az S-300V komplexum fejlesztésének kezdetével kapcsolatban az ilyen irányú munkát leállították.
A Krug légvédelmi rendszer összehasonlítása külföldi és hazai komplexumokkal
Nézzük röviden a külföldön létrehozott ramjet motoros légvédelmi rakétákat. Mint tudják, az Egyesült Államoknak és legközelebbi NATO-szövetségeseinek a hidegháború idején nem voltak közepes hatótávolságú mobil légvédelmi rendszerei. A nyugati országokban végrehajtott légicsapásokból a csapatok eltakarásának feladata főként a vadászrepülőket bízta meg, a vontatott légvédelmi rakétarendszereket pedig kiegészítő légvédelmi rendszernek tekintették. Az 1950-es és 1980-as években az Egyesült Államokon kívül Nagy-Britanniában, Franciaországban, Olaszországban és Norvégiában végeztek munkát saját légvédelmi rendszereik létrehozásán. A ramjet rakéták előnyei ellenére a fenti országokból az Egyesült Államokon és Nagy-Britannián kívül sehol nem hoztak ilyen motorral rendelkező légvédelmi rakétákat a tömeggyártásba, de mindegyiket hajókomplexumokra szánták, vagy helyhez kötötten helyezték el. pozíciókat.
Körülbelül 5 évvel a Krug légvédelmi rendszer sorozatgyártásának megkezdése előtt a RIM-8 Talos légvédelmi komplex hordozórakétái jelentek meg az amerikai nehézcirkálók fedélzetén.
A pálya kezdeti és középső szakaszában a rakéta a radarnyalábban repült (ezt az irányítási módszert "nyerges nyalábnak" is nevezik), és a végső szakaszban a célból visszavert jelre váltott a homingre. A SAM RIM-8A súlya 3180 kg, hossza 9,8 m, átmérője 71 cm. A maximális lőtávolság 120 km, magassága 27 km. Így egy jóval nehezebb és nagyobb amerikai rakéta hatótávolságban több mint kétszerese volt a szovjet SAM3 M8 hatótávolságának. Ugyanakkor a Talos légvédelmi rendszer igen jelentős méretei és magas költségei megakadályozták széles körű használatát. Ez a komplexum elérhető volt a Baltimore-osztályú cirkálóból átalakított Albany-osztályú nehézcirkálókon, három Galveston-osztályú cirkálón és a Long Beach-i nukleáris meghajtású rakétacirkálón. A túlzott súly és méretek miatt a RIM-8 Talos rakétavetőket 1980-ban eltávolították az amerikai cirkálók fedélzetéről.
1958 -ban Nagy -Britanniában elfogadták a Bloodhound Mk. I légvédelmi rendszert. A "Bloodhound" légvédelmi rakéta elrendezése nagyon szokatlan volt, mivel a hajtómű két "Tor" ramjet hajtóművet használt, amelyek folyékony üzemanyaggal működtek. A körutazó motorokat párhuzamosan szerelték fel a hajótest felső és alsó részére. A rakéta felgyorsítására olyan sebességre, amellyel a ramjet motorok működhettek, négy szilárd hajtógáz-fokozót használtak. A gyorsítókat és az empennage egy részét a rakéta felgyorsulása és a hajtómotorok beindítása után elejtették. A közvetlen áramlású hajtómotorok 750 m / s sebességre gyorsították fel az aktív szakasz rakétáját. A rakétavédelmi rendszer elindítása nagy nehézségekkel járt. Ez elsősorban a ramjet motorok instabil és megbízhatatlan működésének volt köszönhető. A PRVD -munka kielégítő eredményei csak a hajtóművek és rakétaindítások mintegy 500 kilövési tesztje után értek el, amelyeket az ausztrál Woomera gyakorlópályán hajtottak végre.
A rakéta nagyon nagy és nehéz volt, ezért lehetetlen volt mobil alvázra helyezni. A rakéta hossza 7700 mm, átmérője 546 mm, súlya meghaladta a 2050 kg -ot. A célzáshoz félig aktív radarkeresőt használtak. A Bloodhound Mk. I légvédelmi rendszer lőtávolsága valamivel több, mint 35 km volt, ami összehasonlítható a sokkal kompaktabb, alacsony tengerszint feletti magasságú amerikai MIM-23B HAWK légvédelmi rendszer hatótávolságával. A Bloodhound jellemzői Mk. II jelentősen magasabbak voltak. A fedélzeten lévő kerozin mennyiségének növekedése és az erősebb motorok használata miatt a repülési sebesség 920 m / s -ra, a hatótávolság pedig 85 km -re nőtt. A korszerűsített rakéta 760 mm -rel hosszabb lett, kilövési súlya 250 kg -kal nőtt.
A SAM "Bloodhound" Nagy -Britannián kívül Ausztráliában, Szingapúrban és Svédországban szolgált. Szingapúrban 1990 -ig voltak szolgálatban. A Brit -szigeteken nagy légi bázisokat fedtek le 1991 -ig. A Bloodhounds Svédországban tartott a legtovább - 1999 -ig.
A brit rombolók 1970-2000 közötti fegyverzetének részeként létezett egy Sea Dart légvédelmi rendszer. A komplexum hivatalos használatba vételét 1973-ban formalizálták. A Sea Dart légvédelmi rakéta eredeti és ritkán használt sémával rendelkezett. Két lépcsőt használt - a gyorsítást és a menetelést. A gyorsuló motor szilárd tüzelőanyaggal működött, feladata, hogy megadja a rakétának a ramjet motor stabil működéséhez szükséges sebességet.
A főmotort a rakétatestbe integrálták, az orrban egy légbeömlő volt egy központi karosszériával. A rakéta aerodinamikai szempontból meglehetősen "tiszta", a normál aerodinamikai kialakítás szerint készült. A rakéta átmérője 420 mm, hossza 4400 mm, szárnyfesztávolsága 910 mm. Indító tömege 545 kg.
Összehasonlítva a szovjet 3M8 SAM-ot és a brit Sea Dart-ot, megállapítható, hogy a brit rakéta könnyebb és kompaktabb volt, és fejlettebb félig aktív radarvezető rendszerrel is rendelkezett. A legfejlettebb módosítás, a Sea Dart Mod 2 az 1990 -es évek elején jelent meg. Ezen a komplexumon a lőtávolság 140 km-re nőtt, és javult az alacsony magasságú célok elleni küzdelem képessége. A nagy hatótávolságú Sea Dart légvédelmi rendszert, amelynek meglehetősen jó tulajdonságai voltak, nem használták széles körben, és csak a 82-es típusú és a 42-es típusú (Sheffield típusú rombolók) brit rombolókon, valamint az Invincible repülőgép-hordozókon használták.
Kívánt esetben a tengeri Tengeri Dart alapján lehetőség nyílt egy jó mobil légvédelmi rendszer létrehozására, az 1970-1980-as évek szabványai szerint nagyon tisztességes lőtávolsággal. A Guardian néven ismert szárazföldi komplexum tervezése az 1980-as évekből származik. Az aerodinamikai célok elleni küzdelem mellett azt is tervezték, hogy felhasználják az OTR elfogására. Az anyagi korlátok miatt azonban ennek a légvédelmi rendszernek a létrehozása nem haladta túl a "papír" szakaszt.
A 3M8 rakéta összehasonlítása az S-75M2 / M3 légvédelmi rendszerben használt V-759 (5Ya23) rakétával indikatív lesz. A rakéták tömege megközelítőleg azonos, mint a sebességek. A passzív szakasz használata miatt a B-759-esnél a szubszonikus célpontok lövési tartománya nagyobb (akár 55 km). A rakéták manőverezhetőségével kapcsolatos információk hiánya miatt nehéz beszélni. Feltételezhető, hogy a 3M8 kis magasságú manőverezhetősége sok kívánnivalót hagyott maga után, de nem véletlen, hogy az S-75 rakétákat "repülő távíróoszlopoknak" becézték. Ugyanakkor a Krug rakéták kompaktabbak voltak, ami megkönnyítette szállításukat, rakodásukat és elhelyezésüket. De ami a legfontosabb: a mérgező üzemanyag és oxidálószer használata nem csak rendkívül megnehezítette a műszaki osztály személyzetének életét, akiknek rakétákat kellett felszerelniük gázálarcokban és OZK -ban, hanem csökkentették a komplexum harci túlélhetőségét is. Amikor egy rakéta megsérült a földön a légitámadások során (és Vietnamban tucatnyi ilyen eset volt), ezek a folyadékok, amikor érintkezésbe kerültek, spontán meggyulladtak, ami elkerülhetetlenül tűzhöz és robbanáshoz vezetett. Ha egy rakéta felrobbant a levegőben, amíg az üzemanyag és az oxidálószer teljesen kimerült, több tíz liter mérgező köd telepedett a talajra.
A következő rész a Krug légvédelmi rendszer szolgálatára és harci használatára összpontosít. A szerzők rendkívül hálásak lennének azoknak az olvasóknak, akik rendelkeznek tapasztalattal a komplexum üzemeltetésében, és képesek rámutatni a kiadványban esetlegesen előforduló hiányosságokra és pontatlanságokra.
