"Kör" légvédelmi rendszer
Az összes módosítás "Krug" légvédelmi rakétarendszere a hadsereg és a front (kerület) alárendelt légvédelmi rakétabrigádok (zrbr) szolgálatában állt. A Krug légvédelmi rakétarendszer sorozatgyártását 1964 és 1980 között végezték. A légvédelmi rakéták felszabadítása 1983-ig folytatódott. A nyílt forrásokban közzétett információk szerint összesen 52 légvédelmi rakétabrigádot szereltek fel minden módosítású Krug-komplexummal. Néhányuknak sikerült felfegyverkezniük a korai verziókból ("Circle" és "Circle-A" a fejlettebb "Circle-M / M1" -re). Számos forrás említi a "Krug-M2" -t is. Nyilvánvalóan ez volt a Krug-M1 légvédelmi rendszer félhivatalos megnevezése az 1S32M2 irányítóállomás és a 3M8M3 légvédelmi rakéta legújabb módosításával.
A "Krugovskiy" brigádokban szolgálatot teljesítő tisztek visszaemlékezései szerint a komplexumok korai verziói a nagyjavítások során a későbbi módosítások szintjére kerültek. Az irányítóállomás tervezésekor kezdetben lefektették a korszerűsítési lehetőségeket, és volt szabad hely további elektronikus egységek telepítésére. Az antennaoszlop és a mikrohullámú berendezések jelentősebb átalakítást igényeltek.
A komplexum új módosításainak létrehozásával javultak a működési és harci jellemzői. Részleges átvitel történt a szilárdtestalapú elektronikára, ami pozitív hatással volt a megbízhatóságra. Míg a Krug és a Krug-A komplexumokon nehézségekbe ütközött az alacsonyan repülő célpontok kis EPR-rel történő elfogása, addig a Krug-M / M1 magabiztosan tudott harcolni olyan nehéz célpontok ellen, mint a cirkálórakéták. Figyelembe véve az SNR 1S32M2 első változatai komplexeinek üzemeltetési tapasztalatait, számos új üzemmódot adtak hozzá, amelyek növelték a cél elérésének valószínűségét. Az aktív elektronikus ellenintézkedések körülményei között a munka lehetőségei jelentősen javultak. Az SNR legújabb módosításaira televíziós-optikai látványt szereltek be, amely kedvező körülmények között lehetővé tette a cél észlelését és követését radarcsatorna használata nélkül. Figyelembe véve a vietnami és a közel-keleti katonai műveletek tapasztalatait, javult a radar elleni rakéták elleni védelem. A lőtávolság 55 km -re nőtt, és az érintett terület közeli határa 7,5 -ről 4 km -re csökkent.
Bár a Krug légvédelmi rakétarendszert eredetileg a koncentrációs helyeken lévő csapatok, a főhadiszállás, a nagy hidak, raktárak és más fontos létesítmények létrehozására hozták létre a frontvonalban, a légvédelem egységei és alakulatai 200 km -re helyezkedtek el határzónában, békeidőben harci szolgálatban vettek részt … Erre ügyeletet adó üteget rendeltek ki a légvédelmi rakétazászlóaljtól (zrdn). A legtöbb esetben az órát az állandó bevetés helye közelében végezték, műszaki szempontból jól felszerelt pozíciókban. Ezzel párhuzamosan az önjáró indító- és irányítóállomások a caponiers-ben voltak, a parancsnoki állomás pedig egy földbe temetett betonházban kapott helyet.
Amint azt a felülvizsgálat előző részében említettük, a Krug légvédelmi rakétarendszer fontos előnye a nagy mobilitás, valamint az akkumulátor 5 perc alatt történő megfordulása és összehajtása. Ez nemcsak az előnye volt a C-75-tel szemben (amelyet még a kábelek elvágásával sem lehetett 20 perc alatt elkészíteni), hanem az amerikai Improved Hawk MIM-23B légvédelmi rendszerrel szemben is. Utóbbi telepítési / hajtogatási ideje 45, illetve 30 perc volt. Végül, de nem utolsósorban ezt azért sikerült elérni, mert képes volt rádión keresztül irányítani a Krug légvédelmi rakétarendszer akcióit. A vezeték nélküli antennák felemelése és tisztítása néhány másodpercet vett igénybe. A rádiókapcsolatot digitális információk továbbítására használták az SOC 1C12-ről az SNR 1C32-re, és hatótávolsága 4-5 km volt. Az SNR -től az SPU -ig terjedő adatátviteli vonal hatótávolsága 500 m volt. Amikor azonban lehetséges volt, a titoktartás növelése érdekében kábelkommunikációs vonalakat használtak.
A hatvanas évek végén a Krug légvédelmi rakétarendszer átadását az An-22 nehéz katonai szállító repülőgépek gyakorolták. Az önjáró hordozórakéták akadálytalan betöltése érdekében a légvédelmi rakéták rakterébe a felső farokúszókat leszerelték. Az SPU -n elhelyezett 3M8 rakéták szárnyait és stabilizátorait szintén eltávolították a hangárokban történő tárolás során (különben nem illeszkednének a kapukhoz) és a menetelésen az erdős területeken, amikor fennállt a faágak okozta károsodás veszélye.
Általában az SPU 2P24 -et rakéták nélküli légi és szárazföldi járművek mozgatták, további utazási rögzítéseket hajtogattak az utazóegység mentén. Ugyanakkor a rakéták szállítótartályokban vagy készen álltak (összeszerelve, tesztelve, tankolva) a TPM -en és a műszaki akkumulátor és a TPM akkumulátorok szállítóosztagának szállítójárművein.
A tervezési jellemzők miatt a Circle akkumulátor láthatósága a talajon meglehetősen jó volt. De mindenesetre lényegesen kevesebbnek bizonyult, mint az S-75 közepes hatótávolságú légvédelmi rendszeré, amelyet a hatvanas évek második feléig az ÉK légvédelmi erőiben is alkalmaztak.
Lehetetlen hatékonyan álcázni a C-75 hadosztály standard pozícióját. Természetesen a harc túlélhetőségének növelése érdekében a vezérlőfülkéket menedékházakba helyezték, a kilövőket álcázó hálókkal borították, de a rakétatárolótól a kilövőig terjedő sugárirányú utak jól láthatóak a levegőből.
Valamennyi Krug hadosztály számára felelősségi körükben tartalék kiindulási pozíciókat biztosítottak topográfiai hivatkozással és mérnöki képzéssel, és ha lehetséges, hamis pozíciókat (főként védekezésben).
Az ellenségeskedések során, egy célpont lövedéke után az akkumulátornak azonnal meg kellett változtatnia a tüzelési helyzetét. Szakértői becslések szerint egy-egy kiindulási helyről 3-4 rakétaindítás garantáltan a komplexum pusztulásához vezet.
Szükség esetén külön légvédelmi egységeket lehet csatlakoztatni a motoros puska- vagy harckocsi -ezredekhez és hadosztályokhoz, és önállóan, a légvédelmi dandár főerejétől elkülönítve működhetnek. Ebben az esetben a cél kijelölését az általános figyelmeztető hálózatból vagy a legközelebbi rádiótechnikai egységből és a csatolt egység légvédelmi parancsnokságáról hajtották végre.
A Szovjetunió összeomlása és az orosz fegyveres erők „optimalizálásának” és „reformjának” elindítása után megkezdődött a légvédelmi egységek és alakulatok földcsuszamlása. Ez nagyrészt érintette az ország légvédelmi erőit. Tehát a kilencvenes évek második felében az összes első generációs S-75 és S-125 légvédelmi rendszert eltávolították a harci szolgálatból Oroszországban. De ugyanakkor a látszólag reménytelenül elavult "kör" 2006 -ig szolgálatban állt az orosz hadseregben.
A 21. században nagyon nehézzé vált fenntartani a Krug légvédelmi rendszer azon elemeit, amelyek jórészt kimerítették erőforrásaikat. A vezetőállomás elavult elembázisra épített elektronikus blokkjai állandó figyelmet igényeltek. De a fő probléma a lejárt élettartamú rakéták voltak. A SAM 3M8 nem rendelkezett üzemanyag-szivattyúkkal, az üzemanyagot a tartályokból szállították a sűrített levegő bevezetése miatt a tartályrekesz fala és a gumizsák között, így a hosszú távú tárolás után ez a gumi elvesztette rugalmasságát és repedések jelentek meg benne. Az ilyen "síró" rakéták nem ritkák az edzőtüzelésnél, ahol régi rakétákat lőttek ki, amelyek jótállási ideje lejárt. A gumitáskák cseréje azonban nem igényelte a gyárba történő küldést, és a műszaki akkumulátor vagy a kerületi arzenál (rakétatároló bázis) is elvégezhette, ez a probléma nem volt meghatározó a rakétavédelem élettartamának korlátozása szempontjából. A rakéta teljesítményének csökkenésének fő okai a következők voltak: az 1. fokozatú tüzelőanyag (izopropil -nitrát) oxidációja, a lámpák és a félvezető elektronikai alkatrészek teljesítményének csökkenése, a fémek kifáradása és működés közbeni károsodása. E tekintetben a legújabb módosítások túlélő komplexumai nagyrészt a "tárolásban" voltak. A "Krug" elhúzódó szolgálatát sok tekintetben azzal magyarázzák, hogy a front és a hadsereg alárendeltségének légvédelmi rakétarendszereiben nem lehetett a "Circle" légvédelmi rendszert azonos arányban kicserélni az univerzális levegővel védelmi rendszerek S-300V. Az S-300V végleges változatának sorozatgyártásba történő bevezetésére 1988-ban került sor, és mielőtt a gazdaságot áthelyezték volna a piaci sínekre, lehetőség nyílt néhány ilyen típusú légvédelmi rendszer kiépítésére (körülbelül 10-szer kevesebb, mint a S-300P).
A Krug légvédelmi rakétarendszert, annak ellenére, hogy a Szovjetunió fegyveres erőiben meglehetősen széles körben használták, külföldön nagyon korlátozottan szállították. Történelmileg a szovjet légvédelmi rendszerek vásárlói főként az S-75 közepes hatótávolságú létesítménykomplexum különböző módosításait kapták, a Krug katonai légvédelmi rendszerek külföldi üzemeltetői pedig a Varsói Szerződés értelmében a legközelebbi szövetségesek voltak. 1974-ben Csehszlovákia megkapta a Krug-M-et. A hetvenes évek második fele óta a Krug-M1 komplexeket Magyarországra, az NDK-ra és Lengyelországra szállítják. Bulgária 1981 -ben kapta meg ezt a verziót, a sorozatgyártás befejezése után.
Lengyelország, Bulgária és Csehszlovákia a szovjethez hasonló brigádszerkezetet használt. Az információs tudatosság növelése érdekében egyes légvédelmi rakétarendszereket további radarfelszereléssel láttak el, és az alacsony magasságban áttört légitámadási fegyverek ellen 23 mm-es ZU-23 légvédelmi ágyúkkal és a Strela-2M platókkal védték őket. MANPADS. Az NDK-ban és Magyarországon a „Kroogit” különálló légvédelmi rakétaezredekbe (zrp) hozták össze, amelyekben kettő, nem pedig három légvédelmi rakétazászlóalj (zrn) volt.
Azokban a kelet -európai országokban, ahol a Krug légvédelmi rendszereket szállították, működésük alapvetően az 1990 -es évek második felében fejeződött be. A Varsói Szerződés korábbi szövetségesei a nemzetközi feszültség csökkenésével szemben siettek megszabadulni a felesleges szovjet fegyverektől. Kivételt képezett Lengyelország, ahol a Krug-M1 komplexumok 2010-ig szolgáltak.
A Krug-M1 légvédelmi rakétarendszer lengyel legénysége utoljára 2006-ban hajtott végre ellenőrző-kiképző lövöldözést. Ugyanakkor célpontként átalakított P-15M Termit hajó elleni rakétákat használtak.
A szovjet katonai örökség felosztása után a Krug légvédelmi rakétarendszer Azerbajdzsánba, Örményországba, Kirgizisztánba, Kazahsztánba és Ukrajnába került. Szinte minden független köztársaságban ezeket a komplexumokat már leállították. Megbízhatóan ismert, hogy a kazah Krug hadosztály 2014 -ig lefedte az Ayaguz katonai repülőteret a Kelet -Kazahsztán régióban. A Kazah Köztársaság Első Bűnüldözési Helyén közzétett információk szerint a Krug légvédelmi rakétarendszer részt vett a Combat Commonwealth légvédelmi gyakorlat második szakaszában, amelyet a Saryshagan gyakorlópályán tartottak 2017 augusztusában. Lehetséges, hogy e gyakorlatok során a 3M8 rakétákból átalakított Virage célrakétákat a 2P24 SPU -ból indították. Figyelembe véve azt a tényt, hogy Oroszország több S-300PS hadosztályt adott át Kazahsztánnak, a Krug légvédelmi rendszer nagy valószínűséggel már kivonult a szolgálatból ebben a köztársaságban.
A Krug -komplexumok egészen a közelmúltig jelentős szerepet játszottak a légvédelem biztosításában Örményországban és Azerbajdzsánban. Ezek az országok megszerezték az 59. légvédelmi brigád (Artik, Örményország) és a 117. légvédelmi dandár (Khanlar, Azerbajdzsán) felszerelését és fegyvereit. A múltban katonai szakértők felhívták a figyelmet arra, hogy az örmény fegyveres erők Krug légvédelmi rendszereinek száma jelentősen meghaladta az 59. dandárban eredetileg rendelkezésre álló létszámot.
Úgy tűnik, a kilencvenes évek végén Örményország további légvédelmi rendszereket kapott, amelyeket Oroszországban megszüntettek. A SAM "Krug-M1" hegyvidéki területeken, az ország délkeleti részén, valamint Gavar település közelében, a Sevan-tótól nem messze helyezkedett el, és 2014-ig készenlétben voltak. S-300PS légvédelmi rendszereket telepítettek néhány korábbi Krug-állásra. Jelenleg az örményországi Krug légvédelmi rakétarendszert nyilvánvalóan átadják az el nem ismert Hegyi-Karabah Köztársaság fegyveres erőinek.
A műholdfelvételek alapján ítélve az utolsó Krug-M1 zászlóalj Azerbajdzsánban, Agjabedi városának közelében 2013-ig állóállásban volt harci szolgálatban. Jelenleg azonban az elavult és fizikailag elavult rendszereket felváltották a Fehéroroszországtól kapott Buk-MB közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszerek.
A Krug légvédelmi rendszer tesztjei az USA -ban
Bár a kilencvenes években a Krug légvédelmi rendszert már elavultnak tekintették, az amerikaiak egészen komolyan vették, és nem hagyták ki a lehetőséget, hogy többet megtudjanak ennek a komplexumnak a valódi képességeiről. Ehhez egy meg nem nevezett kelet -európai országból a következőket szállították a floridai Eglin teszthelyre: SOC 1S12, SNR 1S32 és SPU 2P24 3M8 rakétákkal.
Nem tudni, hogy valósítanak-e meg valódi 3M8-as légvédelmi rakétákat a légi célpontoknál az Egyesült Államokban, de bátran állíthatjuk, hogy amerikai szakemberek alaposan tesztelték a "kör" radarok képességét az US Air észlelésére és követésére A haderő és a haditengerészet harci repülőgépei különböző körülmények között, valamint radartechnikákat is kidolgoztak. A kétezres évek közepéig a Krug légvédelmi rendszer elemeit használták az ellenség kijelölésére az Eglin légitámaszpont közelében lévő gyakorlópályán tartott katonai gyakorlatok során. Ezt követően az amerikai gyakorlópályákon megjelentek speciális, több üzemmódú radarszimulátorok, amelyek reprodukálják a szovjet és az orosz gyártmányú légvédelmi rendszerek irányító állomásainak sugárzását. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Krug légvédelmi rendszert Oroszországban 2006 -ban leszerelték, és a közelmúltig számos CSTO -államban működtették, ezek az intézkedések teljesen indokoltnak tekinthetők.
A Krug légvédelmi rakétarendszer harci használata
Annak a ténynek köszönhetően, hogy külföldön a „Krug-M / M1” módosított légvédelmi rendszerek csak a kelet-európai országokban voltak elérhetők, amelyek a „vasfüggöny” leomlása után az Egyesült Államok szövetségeseivé váltak, ellentétben a széles körben elterjedt C-75-tel, a katonai "körnek" esélye sem volt bemutatni harci tulajdonságait a harcokban Délkelet -Ázsiában és a Közel -Keleten. Azok az állítások, amelyek szerint a krugi légvédelmi rendszert a vietnami háború és az arab-izraeli háborúk során használták, nem felelnek meg a valóságnak.
Egy konfliktusban azonban "Krug" részt vett, vagy legalább is jelen volt a harci zónában. Az ügy a Hegyi-Karabah (Artsakh) 1991-1994 közötti háborút érinti. Ha a konfliktus első szakaszában a légi ellenségeskedés szórványos volt, és több repülőgép és helikopter is meglehetősen ritka volt, akkor 1992 közepétől a helyzet drámaian megváltozott. A szovjet katonai tulajdon megosztása után Azerbajdzsán több tucat harci repülőgépet kapott, Örményország pedig légvédelmi rendszereket. Pontosabban, Azerbajdzsán a radar- és légvédelmi rendszereket is megszerezte, de ez nem igazán számított, hiszen az örményeknek akkor tulajdonképpen nem volt saját katonai repülésük.
1992 második fele óta Örményország légvédelmi erői üzemeltetik az S-75M3, S-125M1 objektív légvédelmi rendszereket, valamint a Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 és Arrow- 1 . Mivel az Örményország és Artsakh közötti Lachin -folyosót ekkor már örmény fegyveres alakulatok irányították, e légvédelmi rendszerek jelentős része az el nem ismert köztársaság területén kötött ki.
A pontos mennyiségi összetételről nehéz beszélni. Például egyes források a Krug légvédelmi rakétarendszer 20 hadosztályáról írnak, amelyek 2001 -ben az örmény fegyveres erőkben voltak. De nagy valószínűséggel ezt a számot nagymértékben túlbecsülik, és nem felosztásokról és nem is akkumulátorokról beszélhetünk, hanem az önjáró hordozórakéták teljes számáról. A műszakilag írástudatlan újságírók gyakori hibája, hogy a légvédelmi rendszereket a kilövők számával számolják.
Miután a modern légvédelmi rendszerek megjelentek az NKR területén, és az ellenségeskedés széles körben elterjedt, az azerbajdzsáni légiközlekedés veszteségei meredeken növekedtek. Természetesen a veszteségekről a mai napig nincs pontos statisztika. A legoptimistább változatban a Hegyi-Karabah Köztársaság légvédelmi erői 28 leütött repülőgépet (köztük 10 MiG-25 és 7 Su-25) és 19 helikoptert jelentettek be. Most a számok némileg megváltoztak: az örmény fél körülbelül 20 repülőgépről és ugyanennyi helikopterről ír, míg az azerbajdzsáni fél 11 gép elvesztését ismeri el. A lelőtt repülőgépek típusaiban is vannak különbségek. Az örmény fél csak a Su-17-et, a Su-24-et, a Su-25-öt és a Mig-25-öt említi, míg az azerbajdzsáni fél megjegyzi, hogy a lelőtt "szárítók" egy része valójában az "iker" L-29-et és L-39-et képezte, sietve átalakították könnyű támadó repülőgéppé. A legtöbb esetben nincs megadva, hogy mivel lőtték le a repülőgépet. Az esetek mintegy 25-30% -áról azt mondják, hogy MANPADS, MZA vagy kézi lőfegyverek segítségével lőtték le őket, de a "nagy" légvédelmi rendszerek használatáról nincs információ. Artsrun Hovhannisyan örmény katonai szakértő szerint valószínűleg hiányos, a Krug légvédelmi rakétarendszer 3 vagy 4 gépet lőtt le:
1992. október 11. - Szu -17 a Stepanakert közelében.
1994. január 12.-Su-24 vagy Su-25 a Hadrut-Fizuli térségében.
1994. március 17. - egy iráni S -130 -at véletlenül lelőttek, amelynek legénysége a repülési pályát tervezte a harci zóna felett. Számos forrás szerint a repülőgép lelövését az Osa-AKM légvédelmi rendszernek tulajdonítják. Ismeretes azonban, hogy az SOC "Wasps" problémákat tapasztal a cél észlelésében 5000 m-nél nagyobb magasságban. Az is lehetséges, hogy az iráni "Herkulest" nem a "Circle", hanem az S- 125.
1994. április 23.-MiG-25RB a Goris-Lachin-Fizuli régióban. A 7 fős MiG-25RB csoport különböző magasságokból és irányokból csillagászati támadást hajtott végre, és a végsebesség 650-700 m / s volt.
Más tanúvallomások szerint az azerbajdzsáni légiközlekedés aktív tevékenysége megszűnt, miután több Krug-M1 elemet telepítettek a konfliktusövezetbe. A közeljövőben nem kell számolni a Krug légvédelmi rakétarendszer NKR területén történő használatára vonatkozó megbízható adatok megjelenésével, de ha ezek a komplexek csak a jelenlétük miatt állították le a légi bombázást, akkor ez már nagyon jó eredmény. Mint tudják, a légvédelmi erők fő feladata nem az ellenséges légitámadási fegyverek megsemmisítése, hanem a fedett tárgyak károsodásának megelőzése.
A szabadon elérhető műholdas képek alapján a Krug légvédelmi rakétarendszer több ütege riasztásban volt 2019-ben Hegyi-Karabahban.
Az álló helyzetek könnyen azonosíthatók; két elemet találtak. Talán bizonyos mennyiségű SPU -t és SNR -t zárt hangárokban tárolnak.
A Krug légvédelmi rakétarendszer lehetséges hatása a helyi konfliktusok lefolyására
Különböző hadtörténeti fórumokon gyakran találhatunk vitát például arról, hogy hogyan alakul a NATO Jugoszlávia elleni hadjárata 1999-ben, ha ez utóbbit bevezették az S-300P légvédelmi rendszer saját légvédelmi erői közé. Mi viszont megpróbáljuk szimulálni a Krug légvédelmi rendszer használatát a hatvanas évek végén - a kilencvenes évek elején.
Mint tudják, a hidegháború idején a Szovjetunió aktívan készült egy globális „forró” háborúra, ezért bizonyos típusú felszereléseket és fegyvereket vagy egyáltalán nem szállítottak külföldre, vagy exportváltozásokban szállították le, jellemzők. A külföldi ügyfelek általában hitelre kapták a szovjet fegyvereket, néha pedig semmiért, ezért beletörődtek ebbe a helyzetbe.
Amint azt korábban említettük, csak a Varsói Szerződés legközelebbi szövetségesei kapták meg a Krug-M / M1-et. Ez ráadásul nem sokkal a komplexum fő elemeinek tömegtermelésének befejezése előtt történt. Ennek oka volt mind a vágy, hogy a katonai "kör" jellemzőit titokban tartsák a potenciális ellenség előtt, és az SNR 1S32 magas összetettsége. Hadd idézzek egy személyt, aki ismeri a kört:
Minden zamkombat - az állomás vezetőjét különösen és gondosan választották ki, a közvetlen parancsnokok és a brigádbizottság következtetései és jellemzői alapján, a "húzáshoz" stb. Semmi köze ehhez a technikához. Az állomás minden vezetője (valamikor volt) büszke volt autójára, élőlénynek tartotta, és beszélt vele az állandó kommunikáció óráiban. Minden állomásnak megvolt a maga "karaktere", kettő nem volt egyforma. Munka és viselkedés tekintetében az állomás "reagált" vele a kezelésre, voltak valós esetek, amikor "kihúzta" az utolsó erejét, látszólag, amikor ez a viselkedés lehetetlen volt, vagy "hegedült" minden normális leolvasással, és szemrehányáskor hirtelen tökéletesen működni kezdett. Az SNR kivétel nélkül mindig "ellenőrzi" az új főnököt, én például napokig töltöttem benne az első évet, a katonák élelmiszereket vittek a parkba, ott aludtak. Csak akkor kezd el bízni és érezni a szeretetet és tiszteletet önmagában, akkor minden erejét megadja, és teljesen megnyílik, néha zavart és megzavarodást okozva. A komplexum megfelelő működéssel és időben történő karbantartással jó, nagyon megbízható és tartós, nagy potenciállal, képességekkel rendelkezik és a közelmúltig releváns volt. Folyamatosan megismételtem, hogy a gépnek mindig éreznie kell az emberi kéz melegségét, és nem szabad elhagyatottnak és elfeledettnek éreznie magát, akkor ez teljes mértékben megtérül, és a legnehezebb és legkritikusabb időben nem fog kudarcot vallani.
Világos, hogy a külföldi üzemeltetőknek rendkívül nehéz lenne jó állapotban fenntartani az állomást, és ezt szovjet szakembereknek kellene megtenniük. Megfelelő karbantartás és hangolás nélkül a CHP hamarosan működésképtelenné válik. Ezenkívül a komplexum legösszetettebb elemeinek építésében részt vevő termelési kapacitás meglehetősen korlátozott volt. Más szóval, nem volt elég önmagunknak. Ennek eredményeként a „hetvenötök” különféle módosításokból a legmasszívabb és legharciasabb szovjet légvédelmi rendszerek lettek külföldön. Az alacsony mobilitás, a tipikus helyzet hatékony elfedésének lehetetlensége és az üzemanyaggal és maró oxidálószerrel táplált légvédelmi rakéták működésének nehézségei ellenére az S-75 családkomplexumok régóta a levegő földi összetevőjének alapját képezik. védelmi rendszer számos országban.
De mégis tegyünk egy kis kirándulást egy alternatív történelembe, és képzeljük el, hogy a "Kör" ugyanazokban a helyi konfliktusokban vett részt, mint a C-75. Természetesen, ha már a légvédelmi rendszerről beszélünk, akkor figyelembe vesszük a korszerű, automatizált vezérlőrendszerek jelenlétét is. Valójában, mint tudják, a Szovjetunió még a légvédelmi rendszereknél és radaroknál is takarékosabban szállította az ACS -t. Például Vietnam csak 2 ASURK-1ME-t kapott, és akkor is legkorábban 1982-ben. Ezért voltak olyan esetek, amikor 8 SA-75M hadosztály lőtt egyszerre egy amerikai UAV AQM-34 Firebee-re.
Valószínűleg Vietnamban a hatvanas évek közepén vagy az 1967-es hatnapos háborúban a még mindig nyers és befejezetlen, nehezen működő "kör" aligha ért volna el nagy sikert. Hacsak a veszteségei sem voltak alacsonyabbak az S-75-höz képest. Talán a komplexum létezésének tényénél fogva hatással lenne az ellenségre, és arra kényszerítené, hogy további csapatokat és eszközöket állítson fel ellene. A Krug légvédelmi rakétarendszer helyzetének megtalálása és, ha lehetséges, megkerülése nehezebb lenne, mint az S-75 esetében. De amit nagy magabiztossággal lehetett előre megjósolni, az az, hogy miután a Kínai Népköztársaság területén keresztül Vietnamba küldték, a kínai revizionisták légvédelmi rendszerrel rendelkeznek, meglepően a szovjet komplexumra emlékeztetve. És ha a „kört” 1967 előtt szállították volna Egyiptomba vagy Szíriába, akkor a Hatzerim légibázis területén, Beer Sheva város közelében található izraeli légiközlekedési múzeum valószínűleg még egy kiállítással lett volna feltöltve.
A "Krug -A" a hatvanas évek végén Vietnamban valamivel jobb eredményeket érhetett el, bár alapvetően csak egy paraméter változott - a vereség minimális magassága. De a Linebacker-II hadművelet idejére, azaz 1972 decemberében egy "Krug-M" jelenhetett meg Vietnamban-sokkal kifinomultabb és rendelkezett TOV-val. Természetesen a vietnami alternatív történelemben az S-75M2 is harcolhatott volna, főleg, hogy a szovjet tanácsadók a hatvanas évek vége óta sürgették a hetvenöt és huszonöt korszerű módosításait. Természetesen, ha a C-75M2 légvédelmi rendszert, a nagyobb hatótávolságú és manőverezhető B-759 rakéta- és elakadásgátló módokat széles körben alkalmazzák, a Linebacker-II hadművelet során sokkal súlyosabb USAF veszteségeket okozhatnak, mint a jelenlegi CA-75M, és ők maguk is nehezebb cél lenne, de a komplexum számos alapvető hiányossága továbbra is fennmaradt. Talán az S-75M2 elnyomásához az amerikaiaknak néhány plusz napot kell tölteniük, és még több sztratoszférikus erődöt kell elveszíteniük.
Ugyanezen feltételek mellett összehasonlíthatatlanul nehezebb lett volna kiütni Kroogit, különösen azért, mert a vietnami légvédelmi személyzet arab társaival ellentétben nem hanyagolta el az álcázást vagy az átcsoportosítást. A Krug-M további előnye az akkori S-75M2-vel szemben a TOV jelenléte volt, de ez nem igazán számított a Linebecker számára-az egész művelet során csak 20 óra jó idő volt, és a B-52 csak éjszaka bombázták. Egyébként az S-75-en telepítették a tévékészüléket jóval később, mint más komplexekre: csak az 1970-es évek második felében az S-75M3K és S-75M4 módosításoknál. Ezt megelőzően az 1969 óta a DRV-hez szállított CA-75M exportálásakor az úgynevezett kutyaházat használták-egy kis kabinot, amely a CHR-75 vízszintes szkennelő antenna felett helyezkedik el. Két egyszerű optikájú kezelőt tartalmazott, akik rádiókibocsátás bekapcsolása nélkül forgatták az állomást a cél irányába, és elméletileg szögkoordinátákban kísérhették a célpontot. Az alacsony nyomkövetési pontosság, a rövid észlelési tartomány és egyéb okok miatt azonban a kutyaházat gyakorlatilag nem a rendeltetésének megfelelően használták. Arról nem is beszélve, hogy nyáron a fülkében elérte a 80 ° C -ot, így még a szívós vietnami sem maradhatott benne sokáig.
Ennek ellenére a TOV és az elakadás-ellenálló üzemmódok jelenléte potenciálisan növelte a taktikai, fuvarozói és stratégiai légiközlekedésben leesett amerikai repülőgépek számát. Az új fegyverek tényezőjével együtt ezek az előnyök jelentősen növelhetik az amerikaiak veszteségeit, és megnehezíthetik számukra a művelet végrehajtását. Nem valószínű, hogy megzavarja, erre csak a szovjet légvédelmi rendszer volt képes ezekben az években. De mindenesetre a vietnami köszönetet mondana Krooginak.
Nehéz megmondani, hogy a Krug-A légvédelmi rendszer hogyan teljesített volna az 1969-1970-es koptatási háború alatt. a közép Keleten. Természetesen az ottani körülmények némileg eltértek a vietnami viszonyoktól. A zord időjárás 3-4 téli hónapra korlátozódik, a levegőben zajló harcok szinte kizárólag napközben folytak, és a szovjet tanácsadók szerint az interferencia szintje alacsonyabb volt, mint Vietnamban - az alacsony és közepes intenzitásúak között. Ugyanakkor az izraeli légiközlekedés nagyon aktívan alkalmazott alacsony és rendkívül alacsony tengerszint feletti magasságot, rakétaelhárító manővereket, és ez utóbbiak némileg különböztek a Vietnámban alkalmazottaktól és a demonstrációs csoportok akcióitól. Úgy gondolom, hogy a Krug-A hadosztályok ilyen körülmények között kevesebb veszteséget szenvedtek volna, mint az S-75, de ők sem sok sikert értek volna el.
Ezután ismét a Közel -Kelet következik, az 1973 -as háború. Mint tudják, valójában ez a háború a Kub katonai légvédelmi rendszer diadala volt, és az S-75 objektum tényleges kudarca. Sőt, mind az elavult SA-75M "Dvina" -ról, mind a korszerűbb C-75 "Desna" -ról beszélünk. A guns.pvo.ru oldalon közzétett, "A szovjet gyártmányú légvédelmi rendszerek akciói a Yom Kippur háború idején" című cikk szerint a Cube légvédelmi rakétarendszer 28 izraeli repülőgépet, az SA-2 (sic) pedig csak kettőt lőtt le. Természetesen a "Kocka" sikerének jelentős része a meglepetés tényezőjének köszönhető. A félig aktív rakétakereső megvilágítására 3 cm-es radart használtak. Abban az időben sem az Egyesült Államoknak, sem Izraelnek nem volt semmilyen módja a zavarásnak ebben a frekvenciatartományban. Később, miután az Egyesült Államokban létrehozták és elfogadták a konténer típusú elektronikus hadviselés függőállomásait, a "Cube" nem ért el ilyen sikert.
Feltételezhető, hogy a Krug-M légvédelmi rakétarendszert meglehetősen hatékonyan lehetett használni, különösen, ha ez volt az első alkalmazásuk. Először is a TOV és az elakadásgátló módok használata miatt. Talán a "Kroogi" -nak köszönhetően lehetséges lenne növelni a légvédelmi esernyő szélességét. Mint tudják, ennek az esernyőnek a jelenléte tette lehetővé az egyiptomiak számára, hogy sikeresen átkeljenek a Szuezi -csatornán, és fordítva, hiánya kudarcra van ítélve, és megpróbál továbbjutni a Sínai -mélységbe.
A valódi történelemben 1982 -ben a Bekaa -völgyben a szíriai légvédelmi rendszer zúzós vereséget szenvedett. Rengeteg oka volt, objektív és szubjektív. Izrael számára ez egy más szintű háború volt - a 4. generációs repülés, az AWACS repülőgépek, az elektronikus hadviselési rendszerek, a precíziós fegyverek, az UAV -k széles körű használatával - általában a modern hadviselés szinte minden tulajdonsága. Az akkor uralkodó körülmények között Szíriának esélye sem volt, főleg, hogy a meglévő fegyverek valójában ugyanazok voltak, mint 1973 -ban, és nem nagyon racionálisan használták őket. Ha a személyzet nem szerez fel tartalék és hamis pozíciókat, elhanyagolja az álcázást, nem tartja be a lövöldözési fegyelmet, akkor a legmodernebb fegyverek nem segítenek. Ugyanakkor nem lehet minden felelősséget kizárólag magukra a szíriakra hárítani; a szovjet tanácsadók is számos súlyos hibát követtek el. Néhány izraeli fegyverrendszert, például Sámson hamis célpontjait és a kis méretű felderítő UAV-kat, amelyek valós időben továbbítanak információkat, egyszerűen nem ismerték a Szovjetunióban. Ilyen körülmények között a Krug-M légvédelmi rendszer a Polyana automatizált vezérlőrendszerrel aligha változtathatott a helyzeten. Ebben az időben a szovjet hadseregben a "kör" már nem volt az utolsó szó a tudományban és a technológiában. Néhány dandár már megkezdte a Buk légvédelmi rakétarendszerre való átállást, és az S-300V1 légvédelmi rendszer tesztelése befejeződött. Talán ha a szíriai Feda légvédelmi csoport S-75 légvédelmi rendszere időben lecserélte volna a Krug-M-et, akkor az Artsav-19 művelet több időt vett volna igénybe, és az izraeli repülés veszteségeket szenvedett, de semmi többet.
Az iráni -iraki háború alatt a "köröket" természetesen elég hatékonyan lehetett használni - az ellenség megengedte. Az iráni F-4 és F-5 főként nappal repültek, és főleg irányítatlan repülőgépfegyvereket használtak. Az interferencia helyzet sem volt túl nehéz. 1984 óta azonban az iráni légierő szinte minden tevékenysége a stratégiai objektumok légvédelmére korlátozódott, már nem maradt munkaerő és felszerelés a szárazföldi erők támogatására.
Az 1991 -es sivatagi vihar idején a hadviselő felek közötti technológiai különbség még nagyobb volt, mint 1982 -ben Szíria és Izrael között. Sőt, a közhiedelemmel ellentétben Irak nem volt a Szovjetunió kiváltságos ügyfele, és az iraki légvédelmi technológia még kevésbé volt tökéletes, mint az ugyanilyen időszak szíriai. Talán az egyetlen lehetőség az irakiak számára az lenne, ha csapda taktikát alkalmaznának abban az időben, amikor az ország központosított légvédelmi rendszerét legyőzve a szövetséges légiközlekedés az egyéni szárazföldi célpontok vadászatára váltott, például a scudok számára. A NATO légiközlekedése számára ez volt az utolsó konfliktus, ahol a hagyományos szabadeséses bombákat használták a legtöbb harci küldetésben nappali körülmények között.
Így vitatható, hogy a hidegháború alatti helyi konfliktusokban a krugi légvédelmi rendszer nem tudott döntő befolyást gyakorolni az ellenségeskedés lefolyására, és a harmadik világ országaiba irányuló exportszállításai károsítanák a Szovjetunió védelmi képességét.
