Egy AK-630 hordójából kilőtt lövedék másodpercenként 900 métert repül, és van ideje 1260 fordulatot teljesíteni a tengelye körül. (900/23, 8 * 0, 03, ahol 23, 8 a barázdák meredeksége, kaliberekben mérve.)
A Gatling -sémát alkalmazó tüzérségi rendszerekben a lövedékeket nemcsak vágással, hanem a csőtömb forgatásával is megcsavarják (minden lövés után 60 ° -os fordulat következik). 4500 … 5000 fordulat / perc tűzsebességgel. a fürt forgása eléri a 800 fordulat / perc értéket. Tüzes forgószél!
A rendszer célja, hogy ütközési pályán lőjön a légi célokra. Ebben az esetben a kagylók sebessége, amikor megfelelnek a célnak, további 200 m / s vagy annál nagyobb mértékben nő.
Hat AK-630 cső van felszerelve kis szögben (° törtrészekkel) a pisztoly egység forgástengelyéhez képest, ami a legelőnyösebb diszperziót biztosítja tüzeléskor. Amikor egy haditengerészeti légvédelmi ágyú lövöldözik, az egyes lövések nem hallatszanak. Üvöltése olyan, mint egy sugárhajtómű üvöltése.
A komplexum két tüzérségi berendezésből áll, amelyek tűzvédelmi radarral rendelkeznek. A teljes tűzsebesség akár 10 000 fordulat / perc.
Lőszerfelhő a hajó elleni rakéta útján
Ezután két fő változata van az eseményeknek.
Eleinte nagy robbanásveszélyes töredezettségi lövedékeket használtak a tengeri légvédelmi fegyverek szabványos lőszereként. OF-84, súlya 0, 39 kg, 48 gramm robbanóanyaggal vagy OFZ-vel töltve hasonló célra. Úgy vélték, hogy az ilyen lőszerek elegendő erővel rendelkeznek ahhoz, hogy letiltsanak minden nyugati típusú hajóellenes rakétarendszert. Képes, ha eltalálják, megsérti annak aerodinamikai megjelenését, letiltja a rakétairányító rendszert vagy károsítja a motort. A hajó elleni rakétarendszer későbbi leszállásával a pályáról és a vízbe eséssel.
Csak egy probléma volt: a vízbe zuhant rakéta nem fog elsüllyedni. Törmeléke lecsúszott a felszínről, és ugyanabban az irányban folytatta a repülést. Néha a félkész hajó elleni rakétának még arra sem volt ideje, hogy a vízbe omoljon. Mindez a hajó közvetlen közelében történt (a légvédelmi ágyú a védekezés utolsó lépcsője), ami megteremtette annak kockázatát, hogy hajó elleni rakétatöredékek ütik.
Figyelembe véve a modern hajók bőrének vastagságát, néhány ilyen "sikeresen visszavert támadás" után meg kell jegyezni, hogy szűrőedény lesz.
A gyakorlatban ez rendkívül ritka volt. Harci körülmények között közlekedő hajóknak soha nem sikerült légvédelmi ágyúkkal lőniük a hajó elleni rakétákat. Az esetek felében a rakéták akadálytalanul repültek a célpontok felé. A többieket egy légvédelmi rendszer találta el a hajótól jelentős távolságra.
A haditengerészeti gyakorlatok során néhány esetet rögzítettek, amikor a hajók kigyulladtak a beléjük eső célpontok törmelékéből.
Senki sem próbálta józan eszével elvégezni az ilyen teszteket: rakétát küldeni a hálózati feszültséggel nem rendelkező keresővel közvetlenül egy hajóhoz, legénységgel. Abban a reményben, hogy a légvédelmi fegyverek 100% -ban teljesítik feladatukat. A hiba ára túl nagy.
A tüzelési gyakorlatot általában párhuzamos pályákon hajtják végre, vagy amikor a célpontot hátrarepítik / a hajó pályája elé. Hogy kizárjuk a roncsokkal való találkozás lehetőségét.
Ezek az események tragikus balesetek voltak. Az "Entrim" fregattot az amerikaiak megrongálták, amikor törmelék érte. Hasonló körülmények között hazánkban meghalt az MRK "Monsoon". Ha az Osza-M rakétavédelmi rendszer néhány közeli robbanása nem tudta megállítani a célrakétát, hány kis kaliberű, nagy robbanóanyagú lövedékre lenne szükség?
Csak egyszer, a kilencvenes évek elején rendeztek show -t a tengerentúlon a leszerelt Stoddard romboló lövöldözésével. Még a patkányok is megszöktek a halálra ítélt hajóról. Csak az automatikus Falanx emelkedett tovább az elhagyatott fedélzet közepén; minden pontról el kellett hárítania a támadásokat.
A Falanx minden célpontot eltalált. De amikor a szakemberek felszálltak a Stoddardra, látták a csavart fémhulladékot. Valamennyi könnyű szerkezet sérülés nyomát hordozta, a nyíltan álló dízelgenerátort pedig egy befejezetlen drón bontotta le, amely beleesett.
A drón indító tömege mindössze néhány száz kilogramm volt. De nyugaton tudtak a szovjet rakéták méretéről!
Friss legendák szóltak a kamikaze-ról, amikor a "Bofors" 40 mm-es kagylói nem tudták leütni az égő "nullák" menetét már halott pilótákkal
Kamikaze abban a pillanatban túl közel volt a hajóhoz. Most, hogy megakadályozzuk a döngölést, porrá kell törni a gépeket. És a közönséges kis kaliberű rohampuskák ilyen körülmények között hatástalanok voltak.
Ugyanez lesz a rakétákkal is. Az idő fogy. Különleges megoldás szükséges.
Ezért a ZAK "Falanx" összetételében volt egy páncéltörő szubkaliberű MK.149 lövedék, levehető raklappal és szegényített urán maggal. Nem arra, hogy néhány páncélozott rakétára lőjenek. A BTS kiválasztását más szempontok diktálták.
A ballisztikus jellemzők (1100 m / s) és a lőszer kialakításának meglévő kombinációjával a fegyverkovácsoknak joguk volt számítani a hajó elleni rakéta robbanófej felrobbanására. Más szóval, egy rakéta önrobbanása, amikor egy 20 mm-es lövedék miniatűr magja egy robbanófej testét érinti. A több százezer joule termikus felszabadulás a legerősebb robbanóanyagok detonátorként működik.
Túl merész kijelentés. Fent volt a hajók irigylésre méltó sorsának története, ahol az ég felett őrködő Falanx megbukott küldetésein. Erre azonban volt magyarázat.
A haditengerészeti célrakéták (RM-15M "Termit-R" vagy BQM-74 Chukar) nem rendelkeztek robbanófejjel. A bemutatott körülmények között a robbanófej nélküli célpont szinte nagyobb veszélyt jelentett, mint a szabványos harci felszereléssel rendelkező rakéta. Belülről nem lehetett megsemmisíteni.
Légvédelmi géppuska tört ki messzire, de a drón lecsapott a vízről, és felgyújtotta a fregatt felépítményét.
Harci körülmények között a szakértők továbbra is pozitív eredményre számítanak.
A haditengerészeti fegyverek fejlesztése nem áll egy helyen
Az AO-18K (AK-630 komplex) hordótömb alapján az orosz fegyverkovácsok létrehoztak egy 3M89 "Broadsword" tüzérségi komplexumot. Új tüzérségi egységként az AO-18KD blokkot használták, amelynek hordóhossza 80 kaliber (54 helyett). És új lőszerek BPTS, amelyek magja volfrámötvözet VNZh.
10.000 lövés percenként - két ágyútömb, vezérlőrendszerrel, mozgatható kocsira szerelve.
Mivel ilyen komoly dolgokról beszélünk, emlékezni kell a hatalmas "kapusra". A holland rendszer különös elismerést kapott az egész világon.
A "kapus" tüzérségi egységét egy hét csövű, 30 mm-es GAU-8 ágyú képviseli, hasonlóan az A-10-es támadó repülőgép páncéltörő lövegéhez. A viszonylag nagy tömeget (kb. 10 tonna) és nem a legnagyobb tűzgyorsaságot (4200 fordulat / perc) teljes mértékben kompenzálja a kagyló ereje. A 30x173 mm-es szubkaliber, 21 mm-es volfrámmaggal, számítások szerint képes garantálni a hajó elleni rakéta robbanófej felrobbantását.
A bemutatott adatok szerint a "Kapus" képességei 5, 5 másodpercig engedik meg a kétsebességes rakéta kezelését, hasonlóan a "Moskit" hajó elleni rakétához. Észlelés és nyomon követés több mérföld távolságban, célzott tüzet nyitva, amikor egy rakéta megközelíti az 1500 m -t, teljes megsemmisítéssel a hajótól 300 m távolságban.
300 méter. Ha azonban a robbanófej nem ássa alá, a hollandok mindenképpen rossz következményekkel fognak szembenézni.
A 2 repülős rakéta roncsa áthatol minden rombolón!
Feltétlenül hozzá kell tenni, hogy a kaliber és a ballisztika hasonló értékét (1100 m / s) figyelembe véve a hazai "Broadsword" alkaliberű kagylóinak is valószínűsége van a hajó elleni rakéta robbanófej beindításához közel 1,0. A NATO hajóellenes fegyvereinek szubszonikus sebessége ebben az összefüggésben leegyszerűsíti a párbaj feltételeit.
AK-630 és AK-630M-2 "Duett", "Kortik", "Broadsword", külföldi "Kapus" és "Falanx".
Az elmúlt 40-50 évben a világ minden flottája számára kézenfekvő megoldásnak tekintették a hajó elleni rakéták gyors tüzelésű ágyúkkal való kilövésének ötletét
Oerlikon a legmesszebb ment, bemutatva a Millennium légvédelmi ágyút, amely programozható 35 mm-es lövedékeket használ. Intelligens megközelítés a "fémvágók" nyers ereje helyett.
A szerző személyes véleménye szerint a magas technológiák ebben az esetben haszontalanok. Amint azt a fenti példák is mutatják, még a taposóaknák közvetlen ütései sem tudják leütni a támadó rakétát az útról. Hogyan lesznek hasznosak a szoros szakadások, kis töredékekkel "karcolva" a célpontot?
A "Millennium" hagyományos szabályainak betartását egy túl bonyolult felépítés akadályozza. A kiemelkedő ballisztikát és a "hagyományos" BPS lőszer-töltetben való jelenlétét teljesen leértékeli az alacsony tűzgyorsaság (mindössze 200-1000 töltés percenként) és a létesítmény kis lőszerterhelése (252 lőszer). Pofátlanságában ez sohasem "széles kard". És még a hatvanas évek közepének AK-630-asát sem.
A "Millennium" dán, indonéz és venezuelai haditengerészet nagyra értékelte. De valami azt sugallja, hogy a venezuelai parti őrség más célt lát ennek a rendszernek: hajókra és más felszíni célpontokra lő.
Egy másik jól ismert fejlemény a haditengerészeti légvédelmi fegyverek területén Olaszországból származik.
Az 1970 -es években fejlesztették ki. a DARDO rendszert a világ 14 országa fogadja el. Valójában ez egy kísérlet volt arra, hogy "kicsikarják" az utolsó lehetőségeket a Bofors támadópuskáiból. A tüzérségi egység iker 40 mm -es ágyúkból áll. Minden tiszteletem a jól megérdemelt Boforsnak, ideje lejárt. A legújabb módosítások tűzsebessége eléri a 2x450 fordulat / perc értéket - jelentéktelen érték a modern rakéták elleni küzdelemben. A 0,9 kilogrammos kagylók nagy teljesítménye ebben az esetben nem vigasztaló paraméter.
A legelterjedtebb (23 ország, 400+ hajó) továbbra is a Falanx légvédelmi tüzérség. Amelyből nincsenek csillagok az égből, de kevesebb hibát tartalmaz, mint az összes többi rendszer. Bizonyos érdemekkel.
A Phalanx -ot eredetileg ugyanarra a fegyverkocsira tervezték, irányító rendszerrel, amely egyszerűsíti a kalibrálást és csökkenti a tüzelési hibákat. A General Dynamics tervezői megértették a hajtások sebességének fontosságát: a géppuska képes egy hordótömböt elküldeni a horizontról a zenitbe kevesebb, mint egy másodperc alatt. Viszonylag egyszerű és kompakt, nem tartalmaz ellentmondásos "újításokat" és nehezen elérhető rekordokat. A benyomást elrontja a viszonylag kicsi kaliber és a 20 mm-es lőszer alacsony teljesítménye, azonban a komplexum alkotói inkább az uránmagos kagylók által kiváltott hatást remélik.
Mindezen fejleményeknek van egy közös vonása:
Alkalmatlanság valódi harci körülmények között
A rendkívüli időhiány és a nagy rakétasebesség miatt a ZAC előnyei csak automatikus üzemmódban valósulhatnak meg. A rendszernek önállóan célpontokat kell keresnie, és tüzet kell nyitnia az öléshez. Nincs ideje megerősítést kérni.
A fenyegetést nem a hírhedt "gépek felkelése" okozza, hanem éppen ellenkezőleg, az elektronikus agy tökéletlensége. A program korlátozza a sebességtartományt és a lehetséges célok méretét, de a számítógép milyen döntését meghozni lehetetlen. És ez nem csak egy szoftverhiba. Ez 70 lövés másodpercenként.
Veszélyes.
A szemtanúk, akik közelről látták a "Falanx" -t, lehangoló benyomásról beszélnek a telepítés során. A komplexum folyamatosan zümmög a hajtásoktól, és valahol az égen céloz. Amit ott lát, senkinek nincs ideje megérteni. A Falanx már a következő célpontot célozza meg, amelyről úgy véli, hogy veszélyt jelenthet.
1996-ban a japán Yubari romboló légvédelmi géppuska aprította a közelben repülő Intruder támadó repülőgépeket.
Egy másik alkalommal az El Paso fegyverszállító fedélzetére telepített Falanx, miután légi célpontra lőtt, tüzet adott az Iwo Jima helikopterhordozóra, megölve a hídon lévőket.
Egy 1991-es forró februári éjszakán a "Jerret" fregatt légvédelmi ágyúja megpróbálta elfogni az ellenség által kilőtt hajó elleni rakétákat. Iraki rakéták helyett Iowára "ültetett".
Egyébként ezeket a rakétákat egy brit romboló elfogta egy légvédelmi rendszer segítségével.
A ZAK -ot a gyakorlatban nem használják. Munkájukat ideális körülmények között demonstrálják a tengeri tartományokban. Ha nincs közel minden élő és nem élő, kivéve magát a célpontot. A sikeres fényképezés után kikapcsol, és elfelejtik létezését.
Hogyan kell használni harci körülmények között? A kétségbeesett idők kétségbeesett döntéseket hoznak.
Mindenki megérti, hogy a kísérőhajók légvédelmi fegyverei megfelelően "elvékonyíthatják" saját repülőgép-hordozójuk légcsoportját. Vagy gondoskodjon erőteljes röplabda -cseréről a kapcsolat erői között. Ellenkező esetben fennáll annak a veszélye, hogy a rakéta támadás elmarad. Két rossz közül a legrosszabb kiválasztása.
A probléma az, hogy a harci körülmények túl hirtelenek.
A Hanit izraeli korvetta legénysége egyértelműen megfeledkezett a "Phalanx" jelenlétéről a fedélzeten. A libanoni part mentén járőrözés közben a korvetát hirtelen elütötte egy hajó elleni rakéta (2006).
Természetesen a ZAK inaktív volt abban a pillanatban. Mint már említettük, a Phalanx folyamatos működése ésszerűtlen kockázatokkal jár. Az automata légvédelmi ágyú előbb-utóbb megszabadít néhány bejrúti repülőtéren leszálló repülőgépet.
A katonaság egyike sem áll készen arra, hogy felelősséget vállaljon az esetleges tragédiáért. Ezért békeidőben és háborús időben is a flotta a Falanx nélkül fog boldogulni.
Csoda -e, hogy a Perzsa -öböl rakétatámadása során a "Stark" fregatt ZAK "kézi vezérlés" módban volt. Egyszerűen fogalmazva, le volt tiltva. Anélkül, hogy ki tudná használni a benne rejlő harci potenciált.
Más kérdés, hogy a hajófenékre telepített ZAK hogyan tudta elfogni a rakétát irányszögben. Arról, hogy a fregatt projektje miért csak egy "Falanxot" nyújtott, néhány bekezdéssel alább beszélünk.
A hajó légvédelmi fegyvere autonóm irányítási rendszerrel hasonlít egy pisztolyhoz, amelyet egy széfben tárolnak. Fenyegetés esetén nincs idő annak megszerzésére. És ilyen pisztollyal járni kényelmetlen, mert nincs biztosíték. És általában tetszőleges pillanatban lő.
A következő tézis jó bevezető lehet a cikkhez vagy annak utószava. A gyakorlatban a fegyver nyilvánvaló paraméterei (gyorsabb / magasabb / erősebb) nem annyira fontosak, mint láthatatlan jellemzői a katonai szolgálat megszervezésének összefüggésében.
Mi történik, ha a fegyver állandó vészhelyzet forrása?
Minden tiszt - a parancsnoki lánctól kezdve és lefelé is - mindenképpen kerülni fogja az ilyen fegyverek kezelését az egységeiben. Senki nem akarja kockáztatni az epaletteket. Végső soron a fenyegetés pillanatában mindenki megfeledkezik róla.
Úgy tűnik, hogy pontosan ez történik a tengeri rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel.
A sérült "Stark", amely az "Oliver Perry" típushoz tartozik, egyetlen ZAK -kal volt felszerelve, amely elfedte a hátsó sarkokat. Ennek oka a gazdaság volt a fregattok építésében, amelyeket békeidőben hoztak létre járőrszolgálatra. És nemzeti zászlójuk megbízható védelme alatt álltak. Minden többé -kevésbé komoly rivális, megértve a következményeket, megkerülte az amerikai fregattot.
Más hajók, amelyek a tengeri erők alapját képezték, mindig zárt körű rövidtávú légvédelemmel rendelkeztek. Ami 2-4 automata légvédelmi ágyúból állt.
Légvédelmi ágyúkat szereltek fel kivétel nélkül minden harci és segédhajóra, beleértve a csónakok, szállítóeszközök és integrált ellátóhajók. Olcsó és vidám, kellően magas harci képességekkel.
Ez a kilencvenes évek végéig folytatódott, amikor körvonalazódott a rövid hatótávolságú védelmi rendszerek szisztematikus feladása. A 35. hadtesttől kezdve minden Burke romboló elvesztette íj Phalanx -ját.
A francia és olasz "Horizons" -ban egyáltalán nincs ZAK. Csak ne beszéljen Sadral / Simbad / Mistral -ról. Egy magányos indító hat rövid hatótávolságú rakétával védelmet nyújt a hajó elleni rakéták ellen bármely irányból? Bármilyen hatalmas támadással? Nem, ez csak dekoráció.
Egy másik jól ismert fregattosztály (FREMM) szintén hiányzik a ZAK-ból. A „Narwhal” és „Erylikon KBA” ágyúállomások terrorizmusellenes fegyverek. Nem alkalmasak nagysebességű légitámadó járművek elfogására.
Az észak-nyugati csoport fregattjai ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") a felépítmény hátsó részében megtartották a "rudimentet" magányos "kapus" vagy "Oerlikon Millennium" formájában. Egyet, csak egyet.
Végül Zamvolt. A jövő rombolóját soha nem tervezték a ZAK élesítésére. A projekt szerint ígértek egy pár 57 mm-es Bofors univerzális fegyvert, hogy megvédjék a fenyegetéseket a közeli zónában. Körülbelül 200 fordulat / perc tüzelési sebesség mellett az ilyen fegyvereket nehéz tekinteni rakétaelhárító fegyvereknek.
A valóságban a romboló 30 mm-es, futurisztikus kialakítású GDLS tartókat kapott, amelyek kiválóan alkalmasak halászhajókra való lövöldözésre. A 30 mm-es lőszer ismert erejével és a tűzsebességgel 50-szer alacsonyabb, mint a „Broadsword”é, ezért nem tervezték többre.
Hosszú időbe telhet a kivitelezők különböző projektjeinek és megoldásainak felsorolása. De véleményem szerint a következtetés már egészen nyilvánvaló.
Ellentétben a közhiedelemmel az "aktív védelem" fontosságáról a modern tengeri hadviselésben, a gyakorlatban ennek az ellenkezője igaz
A haditengerészet többsége mára kizárta a mérlegelésből az eklónozott védelmet, minden légvédelmi / rakétavédelmi feladatot a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerekre és az elektronikus hadviselési rendszerekre bízva. Ez utóbbiak a legnagyobb dicséretet érdemlik, de minden fegyvernek megvan a maga határa és az elfogás valószínűsége. Nem lesz senki, aki lelője a közeli zónában áttört rakétákat.
Bevallom, egy ideje abszurdnak tűnt a szerző számára. A ZAK puszta fillért ér az elsőrangú egység fedélzetén lévő többi fegyverhez képest, jelentősen növelve annak esélyét, hogy túlélje a rakétatámadást. De úgy tűnik, jó oka van az elutasításnak.
A ZAK használhatatlan, mert a tengerészek attól tartanak, hogy bajba kerülnek.
Számos flotta van, amelyek továbbra is a hagyományos nézőpontot képviselik. Minden japán romboló kötelezően két falanxszal van felszerelve. (Valószínűleg azért, hogy biztosan megölje az amerikai szövetségesek hordozó-alapú repülőgépeit.)
A kínaiak egyre inkább népszerűsítik a "kapus" ötletét, bemutatva a közelmúltban a "1130" típusú, 11 csövű haditengerészeti légvédelmi löveget, 11 000 lövést percenként. Ez már istenkáromlás. Elsősorban túlmelegedési problémák miatt. Ha a kínai haditengerészet annyira éhes a tűz sűrűségére, sokkal logikusabb, ha megfontoljuk a létesítmények számának növelését. Kompaktabb és egyszerűbb szerkezettel, a felépítmény szponzorokra helyezve a "rombusz" séma szerint.
Melyik nézőponthoz ragaszkodik az orosz haditengerészet?
Egy pillantás a haditengerészet új és építés alatt álló fregattjaira elegendő annak megállapításához, hogy az orosz hajók semmilyen módon nem hagyják el a közeli védelmi vonalat.
Másrészt a tendencia nyilvánvaló: a rövid hatótávolságú automatikus légvédelmi fegyverek fokozatosan elveszítik elsőbbségüket. A projekt fregattjain az 11356 (Grigorovich admirális) vezető AK-630 légvédelmi akkumulátorok összetétele csökkentett-mindkét oldalon egy-egy szerelés. A tüzeléshez szükséges adatok kiadása központilag a "Pozitív" radar segítségével történik.
A 22350-es fregattok (vezető "Gorshkov admirális") a legerősebb fegyverek hordozói hajóellenes rakéták és stratégiai támadófegyverek elfogására a közeli övezetben az összes európai és amerikai hajó között. A fregatt oldalait a Broadsword borítja. Aminek, mint fentebb említettük, alig van egyenlő vetélytársa a hasonló célú eszközök között.
A "Broadsword" ZRAK -ként jött létre, kombinált rakéta- és ágyúfegyverzettel, de rakétái csak 3D -s modellek formájában vannak jelen. Ebben a helyzetben feleslegesnek ítélték a rövid hatótávolságú rakétavédelmi rendszert. Józan számítás a nemzetközi tapasztalatok szemszögéből vagy a "költségvetés optimalizálásának" más eredménye? Ez egy olyan téma, amelyet hozzáértő szakértők ítélnek meg.
A következő cikkben tárgyaljuk, hogyan szerveződik az "aktív védelem" a távoli megközelítések, a légvédelmi rakétarendszerek és az elektronikus hadviselési rendszerek tekintetében.
Előretekintve nyugtalanító gondolatot fejezek ki. Egyetlen modern felszíni hajó sem egyedül, sem egy alakulat részeként nem tud ellenállni az elmúlt évtizedekben létrehozott hajó elleni fegyverek listájának.
Milyen háborúra készülnek a hajók?
