És ez mindenben hangzik - szörnyű tragédia, téves számítások, szakszerűtlenség, ostobaság, rossz útvonalválasztás … Ami engem illet, az a tragédia, amikor a hadműveletben részt vevő katonák 83,6% -a meghalt a szmolenszki csatában, és az optimizmus jeleivel - ez idő alatt felkészültünk Moszkva védelmére. A megsemmisítési háború volt, és a léptéke egy modern ember számára, aki hozzászokott az emberi élet más értékéhez, nem fér a fejébe. Félmillió katona cseréjét egy hónapon keresztül azon a nyáron normálisnak tartották, és a németek 1945 -ben kezdik meg ugyanezt.
És a háború a Balti -tengeren - természetesen veszteségekben gazdag, mint egész 1941, de nem vonz katasztrófát, különösen, ha nem a hadsereget, hanem a flottát nézzük, amely egyedi pozíció. Egyedülálló, mert a flotta 1940 -ig egy valóságban létezett, ahol meg kellett védenie egy, bár hatalmas várost a Finn -öböl sekély öblében, és 1940 -ben egy másikban kötött ki, ahol Hanko, a Balti -szigetek és a balti part. Nos, a haditengerészeti személyzet, amely túl gyorsan nőtt a bázisok és javítóberendezések hagyományos hiánya miatt.
A probléma megoldódott: az erre a célra szánt év nem veszett kárba, így Tallinn lett a flotta fő bázisa, ami bölcs választás volt - innen a flotta szabadon hozzáférhetett mind a Balti -tengerhez, mind a Finn -öbölhöz és a Rigához, Libavat "Tosmare" hajógyárával fejlesztették ki, megerősítették a Hold-szigeteket és a Hangkot. De a megoldások nemhogy nem voltak optimálisak, de nem is lehettek. Ugyanaz a Libava, ahol sok szovjet hajó halmozódott fel a javítások előtt. És nem csak hajók - Kr. E., Fűtőolaj, egyéb kellékek … És hol tartották őket? Hol kell javítani? A vörös zászló balti flottájának parancsnoksága a maga módján igaza volt, amikor teljes mértékben kihasználta a Balti -tengert - az alternatíva az lenne, ha több száz hajót húznának a Finn -öbölbe, ahol haszontalanul és céltalanul állnak.
Háttér
Mindenki még májusban sejtette a háború lehetőségét, és rögtön június 19 -én a flotta átállt a második számú harckészültségre, megkezdődött a hajók és a mobilizációs kellékek részleges evakuálása Libavából, megerősödtek a hajó- és légi járőrök. A flotta feladatait még áprilisban hagyták jóvá:
- megakadályozzák az ellenséges kétéltű támadási erőket a Balti -tenger partján, valamint Ezel és Dago szigetein;
- a Vörös Hadsereg légierőivel együtt legyőzni a német flottát a Finn -öbölbe való belépési kísérletek során;
- az ellenséges hajók bejutásának megakadályozása a Rigai -öbölbe;
- a Finn -öböl partján és a Hanko -félszigeten tevékenykedő szárazföldi erők segítése, oldalaik biztosítása és az ellenséges part menti védelem megsemmisítése;
- készen áll arra, hogy biztosítson egy puskaosztály áthelyezését Észtország partvidékéről a Hanko -félszigetre;
- a flotta akciói a védőaknák lerakásával együtt, valamint az aknavető rétegek víz alatti aknavetőkkel történő lerakása a kikötők és bázisok megközelítésén, valamint a belvízi utakon - a légi közlekedés által - az ellenséges flotta haderőinek bevetésének és műveleteinek bonyolítása érdekében.
Június 21 -én 23: 37 -kor pedig bevezették az első számú készültséget. Hol hibázott a flotta? Megengedte, vagy inkább kettőt. Az első az volt, hogy a tengerészek nem vették figyelembe a szárazföldi front katasztrófájának lehetőségét, amikor már az első napon Libava a haditengerészeti bázissal egérfogóvá változott, egy héttel később Ventspils elveszett, Riga június 30 -án elesett, augusztus 5 -én pedig megkezdődött a Fő Flottabázis védelme. De őszintén szólva - hogyan lehetne ilyesmit figyelembe venni? Most okosak vagyunk, de akkor az ilyen gondolatok miatt lehetett követni a színpadot, és joggal, egy héten belüli katasztrófával számolva - ez riadalom.
És a második hiba - a flotta parancsnoksága várta a partraszállást, várta a leningrádi támadást, várta az új Hold -1917 -et, de nem számított az aknák lerakására és a légicsapásokra, ami logikus - ha a Vörös Hadsereg lassan visszavonulva, minden lépésnél csattanva, a németek egyszerűen kénytelenek lennének nagy felszíni hajókkal operálni, így aztán három akna -tüzérségi állomás jól jött, és a németek egyszerűen nem lennének hasznosak a tömeges aknák lerakásához - ez egy akadályozzák saját erőiket. És a légi fenyegetés - a balti flottában 302 vadászgép volt. Az a tény, hogy a Vörös Hadsereg légierejét az első héten felégetik, szintén valahogy nem volt tervezve, elegendő erő volt a bázisok és a hajók fedezésére. Nem csak Libavában hittek, de onnan eltávolították a könnyű erők levonását, elvitték az aknavető "Martyt", kivitték a mozgósítást … És a hibás hajókat és tengeralattjárókat, ha a védelem egy ideig tartott pár hétig, és ha a németeknek nem lett volna elsöprő légfölényük, azt is kivették volna.
Végül kiderült, hogyan történt:
„Az aknavetők június 19-én megkapták a parancsot az ellenségeskedésre való végső felkészülésre, június 21-én pedig előre egyeztetett jelzés érkezett az aktív aknavédelmi akció végrehajtására. Az aknák lerakása június 21 -én 23: 30 -kor kezdődött."
A németek nem jelentek meg a háborúban, amelyre készülünk, és nem volt mit megérteni a helyzetet, és hatékonyan elhárítani az aknaveszélyt - a kommunikáció és az elsöprő berendezések lemaradása a katasztrófa gyors fejlődésére és a nem megfelelő döntésekre épült. Moszkva, azonban szintén érthető okok - kapcsolat. A Központ hiányos és késői információkat kapott a helységektől, gyakran anélkül, hogy tudta volna, hol vannak az egész seregek.
Védelem
Szükség volt -e Tallinnra a védekezésre? Retorikai kérdés - természetesen szükséges. Először is, ez a flotta fő bázisa, másodszor pedig Leningrád védelmének része, és azok a németek, akik Tallinn közelében voltak, nem voltak a fő irányban, harmadszor pedig ez a kapcsolat Moonsunddal, ezáltal a legteljesebb mértékben használja ki a Rigai -öblöt az ellenséggel szemben, és ahonnan Berlin bombázott, ötödször - ez potenciális veszélyt jelent a német kommunikációra. Volt elég erő és tartalék ehhez? Nem. A város földi védelmét csak július 17 -én kezdték előkészíteni, és nyilvánvaló okokból nem volt idejük, összesen három hétig. A helyőrség a 10. puskáshadtest maradványainak (10 ezer ember nehézfegyver nélküli) maradványainak, egy észt munkásezrednek, a tengerészek különítményeinek, összesen mintegy 20 ezer embernek és egy egész tanknak a kombinált csütörtöke. A hajók ilyen körülmények között a védelem alappilléreivé váltak - légvédelmi rendszerként és a tüzérség gerinceként is.
Nem mondható el, hogy a helyzetet nem értették: 15 000 tonna rakományt vittek ki a városból, 18 000 sebesültet evakuáltak, az aknamezők és az ellenség partmenti ütege a Yumindanin -fokon több dologba avatkozott. És beavatkoztak a Luftwaffe-ba is, a távolsági vadászok teljes hiányában a Vörös Zászló balti flottájában. A fő irányban történő szünet nélküli védelem tehát kudarcra volt ítélve, de sem a frontnak, sem a flottának nem volt joga nem védekezni. Mindez világos volt, és augusztus 12 -én jelentették fent:
„A 8. hadsereg folyamatos kivonása már part menti csatornánk elvesztéséhez vezetett, és azzal fenyeget, hogy tovább rontja a vörös zászló balti flottájának operatív övezetének általános helyzetét. Az ellenségnek, aki éjjel elhagyja a finn felhőket, lehetősége van büntetlenül bányákkal zúdulni az egyetlen megmaradt tengeri útvonalra, amelynek védelme érdekében legalább 20 járőrhajó szükséges. A rendelkezésre álló tizenkét alapvető aknavető közül néhány komoly javítást igényel, és nincs elegendő MO csónak. Míg az ellenség, miután lezárta a Finnország -öbölben lévő skerry hajóutakat, nem félhet az aknák miatti veszteségektől, a veszteségeinknek növekedniük kell."
A fő üzenet az, hogy nem leszállások, lesz akna, sok akna, sok akna, hiány van az aknavetőkből, itt az ideje, hogy visszavonjuk a könnyű erők különítményét (cirkáló, két vezető, kilenc romboló) Leningrádba. Nincs remény a hadseregre sem, Tallinnot nem lehet visszatartani. És minél tovább késlekedünk, annál többet veszítünk. A flotta mindent megtett - 13 000 lövedék az ellenség ellen bizonyítja ezt, de a tengerészek nem tudták helyettesíteni a hadsereget. És a Tallinn evakuálása során elszenvedett veszteségek nagysága nagyjából világos volt:
"A 40 hajóból és hajóból, amelyek Kronstadt és Tallinn között vonultak a vonóhálók mögött, tizennégy (vagy 35%) elveszett és megsérült az aknák robbanásai, valamint az ellenséges bombázógépek akciói miatt."
De valójában nem volt más választás. Ismétlem - a háború, amelyre a Vörös Zászló balti flottája készült, nem zajlott le, Tributs és társai pedig nem tudták, hogyan kell kezelni az állandó bányászatot a tengerpart elvesztésével és légtakaró nélkül. Volt két régi csatahajója, két cirkálója, egy csomó más hajója, de nem volt elegendő aknavető, ami nem rossz, nem voltak normális vonóhálók, és tapasztalt legénység, és képes volt a hadseregre támaszkodni. A flotta olyan volt, mint egy ökölvívó, aki hirtelen kiesést kapott agyrázkódással: nem világos, hol lebeg az ellenfél a szeme előtt, egy dolog világos - ez nem sportpárbaj, és minden megtanult szabály és technika elfelejtett.
Áttörés
Általánosságban elmondható, hogy a második világháborúban a csapatok evakuálását illetően különböző megközelítések léteztek, és attól függtek, hogy mi a fontosabb - hajók vagy emberek. Ha a britek megengedhették maguknak, hogy a flotta egy részét Kréta közelében helyezzék el, akkor lefeküdtek, de Angliának kevés szárazföldi ereje volt, hasonlóan Dunkerque -hez - egy flotta nem tudta tartani a német partraszállást, és feláldozta a flottát. De az amerikaiak feladták a sajátjukat a Fülöp -szigeteken, és a brit Dieppe -kiképzés sem példa. Odesszát elvették tőlünk, de Szevasztopolot elhagyták, Tallinnot kivitték, de mindenekelőtt a hadihajókat védték. Ez persze rendkívül cinikusan hangzik, de - elegendő gyalogságunk volt, és egy extra hadtest nem változtatta meg az időjárást, de nem voltak hajók a Leningrád védelméhez. És nem volt lehetőség a gyors építkezésre, „a királynak sok van” - ez nem rólunk szól. Innentől kezdve vannak prioritások és döntések. Sőt, ugyanez a "cirkáló, két vezető, kilenc romboló" nem tudott segíteni a lassan mozgó kereskedőknek. Szépen és bután a mélybe süllyedhet mellettük. Ez tényleg segítene? Nem voltak biztonságos hajóutak és biztonságos útvonalak.
Pontosabban ma már tudjuk, de azokban a napokban Tributs nem rendelkezett mielofonnal, és intelligencián és józan észen alapuló döntéseket hozott. És a józan ész azt mondta, hogy a déli útvonalat hosszú ideig nem használták, a logika szerint a németek intenzíven bányászták azt, valamint a part menti elemeket. Nem mehet szűk hajóúton, csiga módjára, tűz alá a partról - ez öngyilkosság. A központi hajóút - a németek a határnál és célzás nélkül eljuthatnak a partról, vannak bányák, de Tallinn és Leningrád között rendszeresen mentek a konvojok - ami elvileg azt jelenti, hogy el lehet menni. Az északi útvonal - Finnország partja mentén, álló part menti ütegek és aknamezők lángja alatt, valamint repülőgépek és torpedóhajók támadása. Ismét öngyilkosság. Szóval … Tributs mindent helyesen választott.
Igen, és maga az átkelő is - a hajóút akadályozásától eltekintve minden helyesen történt. És a mérföldkövek nem sokat segítettek volna ilyen körülmények között: túl sok hajó, túl sok fenyegetés és pánik, túl tapasztalatlan polgári személyzet.
A többi pedig túl van a fizetésen, az eredmény a következő:
„Egy cirkáló (100%), két vezető (100%), öt romboló tízből (50%), hat járőrhajó a kilencből (66%), kilenc tengeralattjáró tizenegyből (82%), két ágyúhajó háromból (66%), tíz bázis aknavető (100%), tizenhat kissebességű aknavető a tizennyolc közül (89%), három elektromágneses aknavető (100%), huszonhat csónakos aknavető (100%), tizenhárom torpedóhajó a tizennégyből (93%), huszonöt MO -csónak a huszonötből (92%), három nettó aknavető (100%) és 32 hajó a 75 -ből (43%). Ugyanakkor a hajókra és hajókra felvett 27 800 ember közül körülbelül 11 000 ember halt meg, köztük valamivel több mint 3000 civil."
A flotta harci magját megmentették, és segített megvédeni Leningrádot, a konvoj majdnem fele passzolt, és ilyen körülmények között ez nyilvánvalóan nem volt vereség, sokkal rosszabb is lehetett volna. Veszteség? Igen, a veszteségek nagyok, de azon a nyáron és abban a háborúban a személyzet harmada nem volt vereség, csaknem siker. Közel sincs Tsushimához: ha Rozhestvenszkij ilyen arányban hadihajókat és szállításokat költött volna, akkor győzelem lett volna. A többi a történelem tükröződése és torzítása a politika érdekében, amikor a hősöket gyávának adják át, a halottakat pedig a hentesparancsnokok áldozatának. Közben aztán mindenki teljesítette a kötelességét, és senki sem tudott volna jobban teljesíteni a jövő ismerete nélkül. Ami azonban nem zárja ki a hibákat, de mutassa meg az ideálisakat.
