A ma végrehajtandó katonai reform célja többek között a jól felfegyverzett (a költséghatékonysági kritériumnak megfelelő) és a nagy követelményeket kielégítő, általános célú szárazföldi erők létrehozása. A szárazföldi erők alakulatainak és alakulatainak reformjára irányuló szervezeti személyzeti intézkedések fő tartalma a hadsereg felszámolása, a hadseregek operatív parancsnokságokká alakítása (ami nyilvánvalóan célszerű), valamint a kombinált fegyverek (harckocsi és motoros) puska) felosztás megfelelő dandárokká.
A harckocsi- és motoros puskahadosztályok, amelyeket Oroszország a Szovjetuniótól kapott, valóban nehézkesek, és már régóta nem felelnek meg a modern harci parancsnokság követelményeinek, amelyek összetevőinek bevezetése a múlt század 80 -as éveiben sikeresen megkezdődött a NATO -országokban. Ma a képlet jellemzi őket - parancs, vezérlés, kommunikáció, számítógépek és intelligencia.
Véleményem szerint azonban az Oroszországot érintő potenciális (bár hipotetikus) katonai fenyegetések sajátosságai olyanok, hogy a hadosztályok brigádokká való teljes átalakítása csak a fenyegetett irányú csapatcsoportok további "egyensúlytalanságához" vezethet. Például a leningrádi katonai körzetben több mint egy éve léteznek ilyen dandárok (volt hadosztályok), bár kezdetben más (mint az újonnan bevezetett) államokban. De a határ Finnországgal és Norvégiával egy dolog, a határ pedig Kínával egészen más.
Célszerűnek tűnik, hogy a szárazföldi erőkben optimális arányban legyenek mind az új megjelenésű, mind a hadosztályú kombinált fegyveres brigádok, mind az új megjelenés.
POLCIAANAKRONIZMUS
Szerintem a kérdésnek egy alapvetően új típusú hadosztály létrehozásáról kellene szólnia a szárazföldi haderőben, a hagyományos, valóban anakronisztikus ezredszervezet elutasításával. Javaslom, hogy mérlegeljük annak lehetőségét, hogy háromféle egységes alakulatot hozzunk létre: nehéz hadosztály, könnyű hadosztály (a szokásos harckocsi- és motoros puskaosztályok helyett) és légi támadóhadosztály. A javasolt légi támadási osztálynak alapvetően különböznie kell a meglévő 7. és 76. gárda légideszant hadosztályától, egyszerűen át kell nevezni (minden jelentős szervezeti intézkedés nélkül). Az alábbiakban magukról a légi erőkről fogok beszélni, amelyek nem a szárazföldi erők részét képezik.
Mi a kvintesszenciája a javasolt "XXI. Századi felosztásoknak" (divíziók-XXI)? Ezeknek nyilvánvalóan integrált harci irányítással rendelkező alakulatoknak kell lenniük, amelyek egy számítógépes rendszerbe „leütött” hadosztályközpontok létrehozásán alapulnak: harci parancsnoki központ (a korábbi hadosztályparancsnokság helyett), légvédelmi központ, harci támogató központ és egy logisztikai támogató központ.
Alapvetően újnak kell lennie az orosz hadsereg számára, ha egy légiközlekedési komponenst beépítenek a kombinált fegyveres hadosztályokba - helikopterekbe (ami önmagában nem új, és jellemző a fejlett NATO -országok szárazföldi haderőire), valamint a nehéz hadosztályokban (kísérletként).) - támadó repülőgépek századai (amelyeknek nincs analógja a világon) … Ugyanakkor a nehéz- és könnyűhadosztályoknak is lesz légmozgási képességük abból a szempontból, hogy összetételükbe légi támadó brigádot is bevonnak. Figyelembe véve a sztrájkot és a légi szállító repülés összetevőit, ezek a „hármas képességek” felosztásai lesznek, de más szinten, amely megfelel az akkori kihívásoknak, mint az 1971 -es modell kísérleti amerikai „Tricap” részlege ismerik a szakemberek. Szervezetének elképzelése megelőzte korát, de alkalmatlannak bizonyult az akkori harci irányítás technológiáinak korlátozott lehetőségei miatt.
Nyilvánvalóan a hadosztályok és a dandárok arányának eltérőnek kell lennie az Uráltól nyugatra és keletre eső övezetek esetében. A hadosztályokat elsősorban ott kell telepíteni, ahol a potenciális ellenség nagyszabású klasszikus támadóműveletekre támaszkodik, páncélozott járművek tömeges használatával.
Egy másik fontos pont a kombinált fegyverzászlóaljak és a tűzoltóosztályok szervezeti és személyzeti felépítésének egységesítése, amelyből a Lego -téglákhoz hasonlóan a legoptimálisabb összetételű dandár harci parancsnokságokat is „össze kell állítani” a jelenleg megoldandó feladatokhoz képest. és ebbe az irányba. Az egyesítés nemcsak a szerkezeteket érinti, hanem a fegyvereket és a katonai felszerelést is, erkölcsileg elavult modellek határozott rendelkezésével.
Ez sok problémás kérdést vet fel az újonnan alakult szárazföldi csapatok új megjelenésű felszerelésével kapcsolatban. Például a tüzérbrigádok fegyverzete, amennyire tudjuk, a régi 100 mm-es MT-12 és MT-12R páncéltörő ágyúkat képzeli el. Ezen ágyúk fontos taktikai előnyeként bemutatják a Kustet komplexum ATGM -jeinek belőlük való kilövésének lehetőségét. Valójában ez a fajta fejlesztés nevetséges, nehéz vontatott ATGM -indítót eredményezett.
A klasszikus páncéltörő pisztolyok, még ha ATGM tüzelésre is alkalmasak, anakronizmus (beleértve a 125 mm-es nehéz vontatott ATGM "Sprut-B" -t). Csak palliatív hatásúnak tekinthetők, mivel nincs elegendő számú új önjáró páncéltörő rendszer.
A 125 mm-es önjáró 2S25 "Sprut-SD" páncéltörő pisztoly új megjelenésének célszerűsége kétes túlélőképességgel a csatában az alacsony védelem miatt kérdéseket vet fel, és célszerű a motoros puska fegyverzetében való jelenlét. új megjelenésű brigádok. Ez egyszerűen egy könnyű harckocsi, amelyet a 70-es évek ideológiájának megfelelően hoztak létre (még erős fegyverekkel is), egy időben a svéd IKV-91 járműben. Kell -e a hadseregnek ilyen felszerelése?
A FOGALOMNAK VÁLTOZNI KELL
Szeretném felhívni a figyelmét a hazai légideszant erők (Airborne Forces) fejlesztésének téves, véleményem szerint katonai-technikai koncepciójára is.
Nem is olyan régen a katonai ügyek iránt érdeklődő nyilvánosság tulajdonába került az új BMD-4 harci jármű-a BMP-3 "szárnyas" analógja-az orosz légierőnél szolgálatba állítására vonatkozó információ. Az új termékkel kapcsolatos nyilvános válaszok természetesen ingyenesek - a légi erők felszerelése ezzel "(2, 5 -szörösére) növeli a légi egységek tűzerejét, lehetővé teszi bármilyen feladat megoldását a harckocsik és a tüzérség támogatása nélkül, akár támadásban vagy védekezésben "(idézem az egyik internetes forrás szerint). Valóban, a 100 mm-es ágyú-az Arkan ATGM-et kilőő hordozórakéta és a 30 mm-es BMD-4 ágyú-szilárdnak tűnik. De szükség van erre a légi járműre? A kérdés nem tétlen - az orosz adófizetők nem lehetnek közömbösek a zsebükből származó pénzek hatékony elköltése iránt.
A légi erők fő harci tulajdonságainak hazai meghatározása a következőket tartalmazza:
- a műveleti színház távoli területeinek gyors elérésének képessége;
- képes hirtelen ütéseket leadni az ellenségnek;
- kombinált fegyverharc lebonyolításának képessége.
Van itt valami, amit komolyan meg kell kérdőjelezni.
Ami a légierő által megoldott fő feladatokat illeti (fontos területek és tárgyak gyors elfogása és megtartása az ellenség mély hátuljában, állam- és katonai ellenőrzésének megsértése), ezek a képességek egyenlőtlenek. Nyilvánvaló, hogy mivel a parancsnokság kezében "nagy hatótávolságú sziké" (de egyáltalán nem "klub"), a légideszant erők nem tudnak és nem is szabad vegyes fegyveres csatát folytatniuk ugyanazokkal a taktikai paraméterekkel, mint a kombinált fegyverek (harckocsi és motoros puska) csapatai. A súlyos ellenséggel folytatott kombinált fegyverharc extrém eset a légideszant erők számára, és kevés esélyük van a győzelemre.
Az orosz légierő történelme során a katonai vezetés vágya volt, hogy csak kombinált fegyveres tulajdonságokat adjon nekik, bár nyilvánvalóan rosszabbak, mint a tisztán szárazföldi erők. Először is ezt fejezték ki abban a vágyban, hogy a légideszant erőt drága páncélozott járművekkel szereljék fel - eleinte többé -kevésbé alkalmasak súlyukra és méreteikre, majd speciálisan kialakítva. Ha azonban belegondolunk, ez nyilvánvalóan ellentmond a költség és a hatékonyság ötvözésének aranyszabályának.
HOGYAN SZÜLETETT A SZÁRNYOS TÖRTÉNET
Itt egy rövid történelmi kirándulás megfelelő. Már az első légi egységünk-a Leningrádi Katonai Körzet 1930-ban létrehozott, szabadúszó légideszantja-könnyű MS-1 harckocsikkal volt felfegyverezve (kezdetben természetesen nem légi úton). Ezután a légierő T-27-es tankettákat, könnyű kétéltű T-37A, T-38 és T-40 harckocsikat kapott, amelyeket TB-3 kissebességű nehézbombázókkal lehetett szállítani. Az ilyen gépeket (legfeljebb 50 darabot) az egyes könnyű harckocsi zászlóaljak leszállási módszerével szerelték fel, amelyek a légi hadtest részét képezték (1941 -es állapot szerint). A Nagy Honvédő Háború alatt kísérletet tettek egy egzotikus "KT" siklórendszer létrehozására - egy vitorlázógép és egy könnyű T -60 tartály hibridjére.
Valójában ezekre a harckocsikra sem volt szüksége a légierőknek. Valójában a felderítéshez a nagy terepjáróképességgel rendelkező motorkerékpárok és könnyű járművek (mint például a hamarosan megjelenő GAZ-64 és GAZ-67, amerikai Willis és Dodge) nagyon alkalmasak voltak, és egy komoly ellenséggel folytatott csatában erős tüzérséggel és nehéz harckocsik, vékony páncélzatú és gyengén felfegyverzett könnyű harckocsik használata továbbra is értelmetlen lenne. Általánosságban elmondható, hogy a 40 -es évek végéig - az 50 -es évek elejéig a Szovjetunióban nem hoztak létre speciális fegyvereket és katonai felszereléseket a légierő számára, kivéve a második világháború végéig tartó nevetséges, 1944 -es 37 mm -es légágyú -modellt (és elvileg a kompakt Sudaev - PPS -43 géppisztoly alkalmasnak bizonyult az ejtőernyősök számára).
Meg kell jegyezni, hogy a háború alatt a Vörös Hadsereg Légierőit korlátozottan és nem túl sikeresen használták rendeltetésükre. Többnyire közönséges, bár a legképzettebb puskacsapatként használták őket. Ugyanazokon a partraszállásokon, amelyek partra szálltak, a Légierő páncélozott járművei gyakorlatilag nem vettek részt, és 1942 -ben a harckocsikat eltávolították a szovjet légideszant alakulatok fegyverzetéből.
Fel kell ismerni, hogy a második világháború idején az USA és Nagy -Britannia speciálisan létrehozott légitankjai - Lokast, Tetrarch és Harry Hopkins - szintén sikertelenek voltak. Többségük gyenge fegyverek és páncélzatok, valamint tervezési hibák miatt nem vett részt az ellenségeskedésben. Az 1944 -es normandiai leszállási művelet során tragikomikus történet is történt a brit "tetrarchákkal" a leszálláskor a leszálló vitorlázó repülőgépekről: néhányan elakadtak, a földön kuszálódtak a körülötte fekvő ejtőernyősorokban.
Ellenfeleikkel ellentétben a németek nem terhelték saját ejtőernyős csapataikat nemcsak haszontalan páncélozott járművekkel, hanem általában a szállítással is, főként a motorkerékpárokra korlátozva. Köztük volt az eredeti NSU HK-101 Kettenkrad félpályás motorkerékpár-traktor is (ez lett az első jármű a történelemben, amelyet kifejezetten a légierőhöz terveztek). És ez annak ellenére, hogy a Luftwaffe megkapta a világ legnagyobb katonai szállító repülőgépét, a Me-323 "Gigant" -t 11 tonnás teherbírással, ami elvileg lehetővé tette könnyű tankok felvételét.
A „szárnyas gyalogság” előtt álló feladatok világos megértése (beleértve azt a várakozást, hogy az ejtőernyősök a leszállást követően a helyszínen fogják el a szállítást) lehetővé tette a hitlerista Németország Légierőinek (PDV) parancsnokságának, hogy elkerüljék a téves döntéseket. szükségtelen felszereléssel való felszerelésükről. Németországnak azonban sikerült a "Kettencrad" mellett számos speciális légfegyver -mintát is létrehoznia.
A második világháború befejezése után a Szovjet Légierő újjáéledt. Nem kaptak harckocsikat (bár megjelentek a légi szállítható könnyű harckocsik prototípusai), de az ejtőernyősök részvétele a kombinált fegyveres harcokban továbbra is elképzelhető volt. Ehhez már az 50-es években elkezdték felszerelni a légierőket nehéz (a csapatok ezen ágához képest) fegyverekkel: 85 mm-es önjáró SD-44-es fegyverek, 140 mm-es RPU-14 rakétaindítók, légi úton önjáró páncéltörő pisztolyok-57 mm-es ASU-57 (mindegyik légi ezredhez 9) és további 85 mm-es ASU-85 (31 légihadosztályhoz), valamint a BTR-40 páncélozott személyszállító járművek. Az SD-44, az RPU-14 és az ASU-57 ejtőernyős, az ASU-85 és a BTR-40 pedig ejtőernyővel ereszkedett.
Érdekes, hogy az Egyesült Államokban 1947 -ben a légi hadosztály számára biztosított páncélozott járművek teljesen hiányoztak. Másrészt felhívták a figyelmet az amerikai légideszant hadosztály telítettségére autókkal (593) és könnyű páncéltörő fegyverekkel - bazookákkal (545). Az 1950-es évek végén azonban az amerikaiak kifejlesztették az úgynevezett pentomiális hadosztályok államait, amelyeket egy hipotetikus nukleáris háború harci műveleteinek végrehajtására optimalizáltak (ahogy hitték). Ezekben az államokban az amerikai légideszant hadosztálynak 615 páncélozott hordozóval, saját nukleáris rakétafegyvereivel (a Little John könnyű taktikai rakétarendszerrel) és 53 helikopterrel kellett rendelkeznie.
Nagyon hamar az amerikaiak meggyőződtek egy ilyen szervezeti struktúra nehézségeiről. Ennek eredményeképpen az 1962 -es állapotok szerint a páncélosokat a légi hadosztályból, mint a Little Johns -ot, eltávolították, de az autók számát 2142 -re, a helikoptereket pedig 88 -ra növelték. Yankees szintén nem nélkülözte a légi önjáró páncéltörő tüzérség iránti szenvedélyt-tekintettel a "Scorpion" lánctalpas tankpusztítókra, nyíltan elhelyezett 90 mm-es ágyúval. A "Skorpiók" azonban fegyverzetükben felülmúlták az ASU-57-et, és kisebb súlyukban, valamint ejtőernyős leszállásuk képességében kedvezően különböztek az ASU-85-től (az ASU-85 ejtőernyős leszállórendszert sokkal később hozták létre, amikor az ASU-85 teljesen elavult).
Miután elhagyták a szilárd golyóálló páncélt, amely megkérdőjelezhető volt a védő tulajdonságait tekintve, a „Scorpion” megalkotásakor az amerikaiak megközelítették a taktikai és technikai jellemzők szempontjából a legoptimálisabb mobil tüzérségi rendszer létrehozását a légi erők számára. Valami hasonlót, de nem a vágányokon, hanem a kerekeken próbált létrehozni a Szovjetunióban (85 mm-es SD-66-os félpáncélos önjáró fegyver a GAZ-63 autó alváz elemeivel). Nem lehetett "észbe hozni" az SD-66-ot.
Ezt követően azonban egy zászlóalj könnyű harckocsik (54 Sheridan harckocsi 152 mm -es fegyverrel - Shilleila ATGM -eket lő hordozórakéták) léptek be az amerikai légi hadosztályba. Ennek az egységnek a harci értéke nagyon ellentmondásosnak bizonyult, különös tekintettel a Sheridan vietnami háború során azonosított hiányosságaira (megbízhatatlan motor, rakéta- és ágyúfegyverzeti komplexum stb.). Most nincs harckocsizászlóalj az amerikai légideszant hadosztályban, de van egy egész brigád hadsereg repülés és egy helikopter felderítő zászlóalj (legalább 120 helikopter).
A (60-as évektől kezdve) üzembe helyezése a páncéltörő irányítású rakétakomplexumokat (először "Bumblebees" önjáró hordozórakétával a GAZ-69 alvázán, majd könnyű hordozható) gyakorlatilag megoldotta a szovjet légierő felszerelésének kérdését könnyű, erős és kellően nagy hatótávolságú páncéltörő fegyverekkel. Elvileg a légideszant erők egységeinek felszerelése a GAZ -66 teherautó speciális ejtőernyős változatával - GAZ -66B - szintén megoldotta mobilitásukat.
De a Szovjetunió Védelmi Minisztériuma még mindig az ellenséges vonalak mögött álló kombinált fegyverharcokról álmodozott. Ezért a légi erők elkezdték fogadni a "Grad" (többféle légi BM-21V "Grad-V" a "GAZ-66B" alvázon) speciális többrakétás rakétarendszereket és a szokásos 122 mm-es D-30 haubicákat. És ami a legfontosabb, a BMD-1 légi harci járművet fogadták el, amelynek klónja a BTR-D páncélozott hordozó volt, amelyet parancsnoki és személyzeti jármű alvázaként tartottak számon, a Konkurs ATGM komplex önjáró kilövője, hordozható légvédelmi rakétarendszerek számításainak hordozója, stb. Természetesen lenyűgözőnek, de drágának bizonyult. És ez a védelmi tulajdonságok szempontjából értelmetlen - a légideszant erők előtt álló konkrét feladatok megoldásához egyáltalán nincs szükség páncélra, és a nehéz kombinált fegyveres csatában a fő harci tankok és helikopterek támogatása nélkül mindez szovjet ejtőernyős pompát (beleértve a későbbi BMD-2-t és BMD-3-at) nem volt.
Amikor az észak -kaukázusi különleges műveleteket hajtották végre, az ejtőernyősök inkább "lóháton" lovagoltak BMD -ken (mint egyébként a gyalogságon - BMP -ken), nem pedig belül …
A költséghatékonysági kritériumot tekintve az is látszik, hogy a GAZ-66 (vagy akár UAZ-469) járművek által vontatott olcsó, 120 mm-es univerzális Nona-K fegyverek sokkal előnyösebbek a légierő számára, mint a páncélozott önjáró fegyverek Nona - VEL.
Így összetételüket tekintve a szovjet légi hadosztályok (a Szovjetunió összeomlásának idején-több mint 300 BMD, körülbelül 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" és 6-8 D-30 haubicák mindegyikben) használatra egyértelműen túlsúlyosak voltak a közvetlen céljuk miatt, és mint légi szállítható motoros puska -alakzatok túlságosan gyengének bizonyultak ahhoz, hogy sikeresen ellenálljanak a potenciális ellenség harckocsival és motoros gyalogos alakulataival a közvetlen ütközés során. a NATO -országok esete, amely szintén számos helikopterrel rendelkezik - ATGM -hordozók. Lényegében ezek a megosztottságok ma is így maradnak.
Akkor miért van szükség a légierőre egy új, drága BMD-4-re? Önmagában, a fő harckocsival való kölcsönhatás nélkül (amelyet ejtőernyők nem tudnak leejteni), nem jelent nagy értéket a kombinált fegyverharcban, mint elődei, bármit is mondanak a légi erők "páncéljainak" bocsánatkérői. Talán jobb, ha elgondolkodunk azon, hogyan lehet reformálni a légideszant haderőt (beleértve a technikai vonatkozásokat is) az elvégzendő feladatok tekintetében?
A leszálláshoz helikopterekre és terepjárókra van szükség
Véleményem szerint a légi támadási erőknek nem könnyen éghető BMD-kre van szükségük, hanem olcsóbb, egységes terepjárókra (amelyek különféle fegyverrendszerek platformjai), mint például az amerikai Hummer és a Vodnik, könnyű bogaras harci járművekhez, mint az angol Cobra vagy az amerikai FAV és univerzális kerekes szállítók, amelyek a német "Kraki" mintájára készültek (távoli analógja tekinthető a LuAZ-967M elülső élszállítónak, amelyre a szovjet ejtőernyősök 73 mm-es páncéltörő gránátvetőt telepítettek SPG-9, 30- mm automata gránátvető AGS-17 stb.). És - helikopterek. A légideszant erők, amelyek ma nem rendelkeznek saját többcélú taktikai helikopterekkel, anakronizmus.
Az orosz "hummerek" (sajnos, a "Vodnik" többcélú hadseregjármű még mindig nem "kalapács"), "Cobr", "Krak" és még inkább az orosz légi erők hadosztályos harci, szállító-harci és felderítő helikopterei nem rendelkezniük kell, és láthatóan egyáltalán nem tervezik ilyen felszereléssel való felszerelést (az An-2 és Mi-8 légi századok, amelyeket kizárólag az ejtőernyős kiképzéshez rendelnek a légi hadosztályokhoz, nem számítanak).
Teljesen érthetetlen, hogy a légi hadosztályokban miért alakítják át a légvédelmi rakétazászlóaljakat ezredekké. Az eredmény légvédelmi rakétaezredek, amelyek harci eszközei a BTR-ZD páncélozott személyszállítók MANPADS "Strela-3", azaz "páncélozott személyszállítókkal". Ez véleményem szerint valamiféle tiszta profanáció.
Másrészt a jelenlegi orosz parancsnokoknak katonai "vagyonukban" van a 104. csecsenföldi gárdista légideszant -ezred 6. századának hősi halála. Az Ulus-Kert régióban a végzésben kijelölt vonalon ez a társaság a saját lábán járt. És ugyanolyan kétségbeesetten harcolt az ichkeriai fegyveresek ellen, mint a "Szerelt" szovjet ejtőernyősök a Nagy Honvédő Háború idején - légi támogatás nélkül, saját tüzérségéből tüzet hívva magára.
A katonai vezetők, akik nem értették a helikopter szerepét a modern hadviselésben, alaposan szemügyre veszik az új páncélozott járműveket, amelyeket a múlt század közepének páncélozott öklének teljesen elavult filozófiája szerint hoztak létre. Nem csak drága - teljesen hatástalan.
