Egyszer Bosch elvitt a kocsmába.
A benne lévő vastag gyertya alig pislákolt.
A torokhólyagok járkáltak benne, Szégyentelenül henceg a mesterségével.
Bosch rám kacsintott: „Eljöttünk, azt mondják:
Ne üsd üveggel, ne szorítsd össze a cselédet, És egy alapozott táblán a repülőn
Tegyen mindenkit sózásra vagy törmelékre."
Leült a sarokba, összehúzta a szemét, és így kezdte:
Összelapítottam az orrom, kitágítottam a fülem, Mindenkit meggyógyított és elcsavart, Örökké jelezte aljasságukat.
Közben javában zajlott a lakoma a kocsmában.
Gazemberek, nevetés és viccelődés, Nem tudták, mit ígér nekik a szégyen és a bánat
Ez a festmény az utolsó ítéletről.
Pavel Antokolsky. Hieronymus Bosch
Katonai ügyek a korszakok fordulóján. Van egy gyönyörű régi épület "toronnyal" Penza városában. A múltban a Paraszti Földbank épülete volt, majd - néhány szovjet intézmény, de ennek eredményeként egy K. A. Savitsky neves művészről, honfitársunkról elnevezett művészeti galéria kapott helyet. Nos, ez az épület tökéletes egy művészeti galériának, és megjegyezzük, hogy a benne található festmények nagyon érdekesek és méltók. Gyermekkorom óta foglalkoztak vele, aztán magam is bevittem tanítványaimat, és mindig egy kis vászonra pillantottam a nyugat -európai festészet csarnokában: "A játék" (A névnek vannak változatai, például az egyik "Lovagok egy kockajátékban"), Sweebach Jean François Joseph művész (De Fontaine álnév).
A helyzet az, hogy gyerekkoromban leginkább a harci vásznak vonzottak, és velük a galériánkban "nem annyira", ezért csodáltam a rajta ábrázolt harcosokat a "fekete juhból, akár egy gyapjúcsomóból" elv szerint. " Később a kép realizmusa kezdett vonzani benne. Végül is a vászon kicsi, de hogy a jelmezek legkisebb részletei pontosan hogyan jelennek meg rajta. Valójában illusztrációként használható egy cikkhez, mondjuk, ugyanazokról a minősítőkről vagy cuirassier -ről.
Bár van egy "de". A szerző maga valamivel később élt, mint az a korszak, amelyre az általa festett jelmezek jellemzőek voltak. Vagyis néhány művészi forrás szerint dolgozott, és nem az életből festett. De vannak minták az anyagi kultúrából - ruhák és páncélok, amelyek egyrészt megerősítenek mindent, amit festett, másrészt voltak más művészek is, akik a 16. században írták vásznukat, és könnyen átrajzolhatott belőlük valamit.
És itt egy nagyon érdekes témához közelítünk. Hány vászon szolgálhat történelmi forrásként? A válasz pedig ez lesz: egyes vásznak képesek, mások nem. Mások pedig csak részben képesek. Például a "A delírium átadása" vagy a "lándzsák" (a második név annak a ténynek köszönhető, hogy valóban sok másolat van a vásznon!) Című festménye jól. Mivel egy olyan eseményt ábrázol, amely 1625. június 5-én történt, amikor a holland Breda város kormányzója, Justin Nassau átadta a kulcsokat a spanyol hadsereg főparancsnokának, Ambrosio Spinole-nak. Vagyis maga az esemény pillanatától a vásznon való elmélkedés pillanatáig csak tíz év telt el, és ez idő alatt sem a divat, sem a katonai művészet nem változott.
És itt a kép "Reggel a Kulikovo mezőn" A. P. Bubnov - nem. És még csak azért sem, mert nem volt kortársa ennek az eseménynek. Egyszerűen a rajta ábrázolt fegyveres dulakodás valahogy nem válhatott Mamai seregét legyőző erővé. És ha a herceg maga is harcolt a "csúnyákkal", mivel egy közönséges virrasztó páncéljába öltözött (amiről írásos jelentések is vannak), akkor … mondanom kell, hogy a rongyos láncposta és sisak nélküli katonák nem tudtak állni egyáltalán ott van az első sorokban, még akkor is, ha vannak jelen hadseregünkben. Éppen akkor volt ilyen politikai irányzat, amely tükröződött például az "Alexander Nevsky" című filmben (és még a "Kincses sziget" című filmben is, szintén 1938 -ban), ahol bemutatták, hogyan verték az ördögcipők Német lovagkutyák öklendezve.
I. Glazunov festménye "Csata a leányzó mezején" szintén nagyon különös. A páncélra és a fegyverekre nincs panasz, de a vásznon ekkor ábrázolt csata taktikája nem okozhat mást, csak nevetést.
Most a VO -n van egy ciklus cikksorozat a harcosokról és a katonai ügyek páncéljairól a korszakok fordulóján, így érdemes megismerkedni legalább néhány festménnyel, amelyek információforrásként szolgálhatnak nekünk ebben a témában. Az egyik ilyen művész volt David Teniers, az ifjabb (1610 - 1690), aki 1642 -ben festette meg az "Őrház" című festményt, amelyben ügyesen egyesítette a katonai csendéletet, a műfaji jelenetet, a tájat alakokkal. Az előtérben a lovagi páncélok, fegyverek, zászlók, dob, trombita és timpani egyszerűen luxus csendéletét látjuk. Nos, a panoráma táj megmutatja nekünk a tengerparton álló erőd ostromának jelenetét.
Ezután azt látjuk, hogy a helyszín egy őrház, esetleg egy ideiglenes laktanya. Két lovas tisztet tartalmaz, sálakkal övvel, és egy lovas katonát, aki közbenjárásra felveszi a csizmát, valamint több gyalogost. Ruházatuk nem érdekes, ami nem mondható el az itt ábrázolt fegyverekről. Például ez egy kard háromélű pengével, amely a markolat felé nyúlik. Mi ebben olyan szokatlan? És tény, hogy sokáig azt hitték, hogy az ilyen pengék csak a 17. század utolsó negyedében terjednek el. A helyzet az, hogy az olasz vívóiskola sokáig uralta Európát. Ennek az iskolának a fő számlálója a frontális volt. Ugyanakkor a vívók kardot tartottak a jobb kezükben, baljukban pedig egy parázsló tőrt.
Aztán felváltotta a progresszívabbnak számító francia iskola. Alapítói megváltoztatták a vívó álláspontját, és oldalra fordították az ellenség felé, ezáltal csökkentve a test azon területét, amelyet ellenfele megüthet. A bal kezében lévő tőrre már nem volt szükség. De most erősen meg kellett erősíteni a kard pengéjét a markolatnál, ami ahhoz vezetett, hogy a kard pengéi háromszögletűvé váltak. És Teniers festménye tette lehetővé annak bizonyítását, hogy az ilyen kardok első mintáit körülbelül harminc évvel korábban kezdték használni, mint azt a vizsgálat előtt gondolták.
Fényképileg pontosan ábrázolt Teniers és lőfegyverek. Például „csendéletében” lehet látni egy pisztolyt és egy muskétát (nem látjuk a második azonos típusú pisztolyt, amelyet a dragonyos fülhallgatójában kellett volna feltüntetni, teljesen lehetséges, hogy egyszerűen túlterhelte fegyverrel. Ehelyett egy másik, kis pisztolyt húznak. megmutatta például, hogy a rajtuk lévő polcok zárva vannak, és a ravaszok biztonsági szakaszon vannak, ahogy ez szükséges a rendszer töltött fegyverének tárolásakor.
És még csak nem is feledkezett meg olyan részletről, mint a csavarhúzó, amelyet a pisztoly ravasztvédőjéhez rögzítve ábrázolnak, és amelyet a piritnak a ravaszba való rögzítésére használtak. És a kerekes pisztoly mellett a kulcs - a javítás szükséges a kerék rugójának meghúzásához. Tehát a muskétán a zár már nem kerékzár, hanem ütközészár, S alakú szerpentinnel a zárólap hátulján. Egy ilyen kastélyt azért neveztek franciának, mert Maren le Bourgeois (1550-1634) francia királyi művészt és fegyverművészt tartják feltalálójának.
És ha 1642 -ben egy ilyen zárral rendelkező muskétát egy istenverte őrházban kötött ki egy közönséges dragonyos, akkor ez csak egy dologról beszélhet, nevezetesen arról, hogy ekkor már nagyon elterjedtek a muskéták lökészárai, és kiszorította a kanóc zárait. De a lovasságban továbbra is kerékzárakat használtak, mint korábban!
Ezenkívül a fegyveregyüttesben álló fekete cuirassier páncélt és fekvő, csiszolt cuirassot, valamint burguignot sisakot, tányérkesztyűt, sarkantyút és üldözést láthatunk - ami a könnyűlovasság népszerű fegyverévé vált. szablya, ami úgy néz ki, mint egy lengyel hajóépítő! Vagyis ebben az őrszobában a könnyűlovasság lovasainak is kellett volna lenniük, mert a cuirassiers nem használt szablyát és nem viselt menta!
Kiderül, hogy ennyit adhat egyetlen kép tanulmányozása, ha a dolog ismeretében írják, és ha a kutatók alaposan megértik annak részleteit!
