Konstantin Khabensky Kolchak admirálisként az "Admiral" című filmben
Nem miniszter vagy akadémikus érte el ezt a döntést modern Oroszországunkban, hanem egy pétervári lakos, Dmitrij Osztrjakov. 2018 szeptemberében kérelmet küldött az illetékes hatóságoknak e dokumentumok minősítésének megszüntetésére, mivel azok egy részét már korábban bemutatták, a Szentpétervári Szmolenszki Kerületi Bíróságon bejelentették, amelyben a szétszerelésről szóló ügy a Kolchak emléktáblát figyelembe vették, és közzétették a bíróság honlapján. Az orosz FSZB Központi Levéltárából értesítették, hogy az "ügyet" szakértők átadták értékelésére, majd egy év múlva értesítették, hogy "a meghatározott ügyet a megállapított eljárásnak megfelelően feloldották. " Hangsúlyozták azonban, hogy a korlátozott hozzáférés szabálya vonatkozik a politikai elnyomásnak kitett és rehabilitált személyekre. A valóságban ez a hozzáférés hozzájuk teljesen le van zárva.
Most emlékezzünk: mi olyan figyelemre méltó Kolchak admirális személyiségében? Miért „jobb” vagy „rosszabb”, mint ugyanaz a Denikin, Judenics vagy Ataman Krasznov? Nos, sarki felfedező volt, és ez jól jellemzi őt. Azonban mi van? Denikin pedig író volt. Érdekes emlékeket írt …
Kolchak életrajzának leghíresebb ténye a szibériai polgárháborúban való részvétele és az a tény, hogy megválasztották a Legfelsőbb Uralkodónak. Ebben a helyzetben parancsot adott a királyi család meggyilkolásának kivizsgálására, és hozzáférést kapott az Orosz Birodalom aranyához, amelyet a csehek elvittek Kazanból. Brutális politikát folytatott mindenkivel szemben, aki elégedetlen volt kormánya rezsimjével, ami felkeléseket és elnyomásokat okozott a lázadók ellen. De a bolsevikok fellépései is felkeléseket és ennek megfelelően elnyomásokat okoztak a felkelőkkel szemben. Csak egy "chapan háború" ért meg. Tehát mindez "ötven-ötven".
A legfontosabb, hogy saját szövetségesei elárulták: 1920 januárjában a Csehszlovák Testület parancsnoksága őrizetbe vette, amikor kelet felé vonult vissza, majd a csehek az arannyal együtt cserébe a bolsevikoknak adták biztonságos kilépésért Oroszországból. Ugyanakkor igen, a csehek adták az aranyat, de hány ezetelnyi egyéb árut vettek ki egyszerre? Színesfémek, bőr, hengerelt fém, acél … Miért emelkedett olyan gyorsan Csehszlovákia a háború után és pontosan ennek az épületnek a visszatérése után? És sok mindent hoztak! Nyersanyagot és pénzt is!
Nos, akkor 1920. február 7 -én éjjel tárgyalás nélkül lelőtték Irkutszkban, az Irkutszki Katonai Forradalmi Bizottság döntése alapján. És ma bármennyit beszélhet egy ilyen döntés igazságtalan oldaláról, ez ellen semmit sem lehet tenni. Ilyen idő volt! Akkor nem voltak csak a humanizmus és a modern tolerancia jegyében hozott döntések.
Érdekes módon a törvények nem jelzik a munka és az esetek függését attól, hogy az embereket rehabilitálták -e vagy sem. De a bíróságok megtagadják a kutatókat az Orosz Kulturális Minisztérium, az Orosz Belügyminisztérium és az Orosz FSZB 2006. július 25 -i 375/584/352 számú végzésének 5. pontja alapján. És bár az (5) bekezdésben meg van írva, hogy a dokumentum nem szabályozza a rehabilitálatlan személyek anyagaihoz való hozzáférés kérdéseit, azt is hozzáteszi, hogy a polgárokat arra a kérdésre, hogy lehetséges -e a rehabilitációtól megtagadott személyekkel kapcsolatos anyagokhoz való hozzáférés, " tanúsítványokat a felülvizsgálat eredményeiről. " De a bizonyítvány segítséget jelent, de még mindig nem tudja megnézni az eseteket.
Érdekesség, hogy Osztrjakov úrnak nem sikerült megtudnia az FSZB -től, milyen feltételek mellett lehet megvizsgálni a rehabilitáltak eseteit. És ha igen, akkor olyan helyzet áll elő, amelyben ezeket az ügyeket lezárják … örökre? Vagy hogyan? Nem lehet. Az "Archívumról" szóló törvény a személyes titkokat tartalmazó dokumentumok létrehozásának napjától számított 75 éves elévülési időt ír ki. De az „államtitokról” szóló törvény 30 éves futamidőt ír elő, és azt csak kivételes esetekben hosszabbítják meg.
És bár több százezer áldozata lehet az elnyomásnak, akiket nem rehabilitáltak (és nem tudni, mit érdemeltek vagy sem), ebben az esetben a Kolcsák -ügy fontos. Őt nem rehabilitálják. De mennyi időbe telik, hogy megismerjem őt? Hány éves pontosan?
Nyilvánvaló, hogy Kolchak nagyon ellentmondásos figura. És mi az ellentmondást nem tűrő alakja azoknak, akik forradalmat csináltak vagy harcoltak ellene? Melyik oldal volt legitimabb vagy erőszakosabb? 1991 -ig azt lehetett volna mondani, hogy … Kolcsák ügyének kizárása az állam érdekeit szolgálja. Egy jó vagy rossz államnak, vagy akár egy "gonosz birodalomnak" minden joga megvédi érdekeit. Törvényeik keretein belül ismét, akár tetszik nekik valaki, akár nem. De most teljesen más állapotunk van, teljesen más elképzeléseink a jogszerűségről és törvénytelenségről, bizonyos cselekmények joghatóságáról vagy nem joghatóságáról, és ezeknek megfelelően kell cselekednünk.
Társadalmunk még ma is nagyrészt megosztott. Vannak emberek, akik ismét „baltára hívnak”, és felajánlják, hogy erőszak segítségével oldják meg a hátrányos helyzetűek jogait. Vannak olyanok is, akik idealizálják a múltat. Szovjetként, amikor városunk minden utcája szó szerint nem értékcsökkenő szovjet rubelből volt kikövezve, az Orosz Birodalom múltja is, amikor … amikor minden negativitás is bőséges volt. És csak az összes archív anyaghoz való hozzáférés teljes nyitottsága képes fokozatosan leküzdeni ezt a megosztottságot. A tájékozott emberek intelligensebben cselekszenek, mint a tájékozatlanok.
A több információ kevesebb spekulációt jelent.
Egy egyszerű példa. Az A pontból a B pontba egy vonat indult. Vannak dokumentumok, hogy kijött és jött. És hogy amikor elment, 100 ember volt benne, de csak 50 -en érkeztek a helyre. Az információ, ami a vonaton történt, miközben az A pontból B -be haladt, titkos. Ez pedig egyszerűen határtalan teret nyit mindenféle spekulációnak és spekulációnak. Egyszerűen írhatod, hogy minden minősített, mert … egyes utasok … megettek másokat! Csak elvették és megették! Ezért minősített. Írhatod, hogy idegenek rabolták el őket az űrből vagy egy párhuzamos világból - miért ne?
Azonban tudatosabban cselekedhet. Nevezetesen: a hasonló esetekről rendelkezésre álló információk gyűjtése. Összefogni, felajánlani ugyanazoknak az olvasóknak, hogy „maguk választhassanak”, vagyis „objektivitást” játsszanak, ugyanakkor folyamatosan pedálozni kell azt a tételt, hogy „nincs füst tűz nélkül”, hogy ha „az állam rejtegetni valamit, akkor van, mit kell elrejteni ", mit …" nem jó, ha az állam elrejti az igazságot az emberek elől ", és minden hasonló jellegű, és így tovább.
És végül … a végén pontosan így születik meg a bizalmatlanság a hatóságokkal szemben! Így pusztul el a társadalom információs alapja, hiszen köztudott, hogy "homokra épített ház nem fog állni". Bár ma sok minden megváltozott. A társadalom nagy részét mélyen nem érdekli Kolchak, és az a tény, hogy általában. Az emberek 90% -a aggódik amiatt, hogyan lehet túlélni a változások korszakát, gyermekeket nevelni és erősíteni jólétüket. És akkor valamiféle Kolchak … Az átlagember most valami egészen más miatt aggódik.
Meglepő módon ez a hozzáállás a levéltári titkokhoz vándorolt hozzánk a Szovjetunióból. És ha akkor teljesen indokolt volt, akkor hogyan MOST INDOKOLVA?
A gyakorlatomban volt egy eset. Azért jöttem Zagorskba, a moszkvai metropolita irodájába, hogy információt kapjak arról, hogy az ortodox egyház hogyan járult hozzá a második világháború győzelméhez. Felvettem velük a kapcsolatot, és Innokenty Archimandrite meghívott. Elmagyarázom neki, hogy a KSU posztgraduális hallgatója vagyok, hogy könyvet szeretnék írni az Alekszandr Nyevszkij tankoszlop szovjet harckocsijairól, melynek neve Csillag és kereszt, és hogy szükségem van információkra. Aztán elmondja, hogy az egyháztól bármilyen segítséget megadnak Önnek, megadunk minden adatot, mennyi pénzt, aranyat és ezüstöt gyűjtöttek össze - mindent, mindent. De az oszlop harci útján nincs semmijük. Megáldottuk, és … megolvadt! És mi nem engedünk be az archívumba! Emlékszem, hogy ez nagyon meglepett. Nem voltak a Szovjetunió kultikus polgárainak miniszterei? Miért nem kaptak lehetőséget arra, hogy információkat gyűjtsenek a saját pénzükből épített konvojról? A "Pravda" -ban fényképek voltak ezeknek a tankoknak a hadsereghez való átadásáról, de ez minden. Mi a következő lépés?
Általában az archimandrit áldásával Podolszkba indultam a Honvédelmi Minisztérium levéltárába, ahol kértem az oszlop adatait. De ő nem! Elment a frontra, de … nem jött. Így aztán nem tudtam rájönni, hogy hová tűnt az egész tankoszlop, amelyen a páncélzaton "Alekszandr Nyevszkij" felirat szerepelt. Nagyon kevés idő maradt a munkára.
És csak a mi időnkben, számomra ismeretlen történészek erőfeszítései révén sikerült kideríteni, hogy ezeket a harckocsikat az egyes harckocsi egységek feltöltésére küldték, nem alkottak belőlük brigádot. És a csata útja rájött ezekre az egységekre, és arra, hogyan harcoltak. De hány éve feledésbe merültek!.. Bár már 1991 előtt is elhangzott: "Senkit nem felejtenek el, és semmit sem felejtenek el."
És ez a furcsa hozzáállás történelmi emlékezetünkhöz megismétlődik a történelem új fordulóján. És mi értelme van ennek? Mitől, mitől vagy kitől védünk azzal, hogy blokkoljuk a hozzáférést Kolchak ügyéhez? Ki lesz rosszabb, ha még egyszer elmondják, hogy tárgyalás vagy vizsgálat nélkül lelőtték? Hát igen … ez az és a polgárháború! Felesleges érv a tiltás mellett …
Tehát elméletileg szükség lenne arra, hogy szélesebbre nyissuk az archívum ajtaját, és ne csukjuk be érdeklődő emberek előtt. Bármilyen visszafogottság és "rejtély" kétélű kard, amelynek egyikével a homlokára talál!
