A hajó vákuum fátylán megy keresztül. Az ötletek a gömbölyű folyamaiban születnek. A merész találgatások elpusztítják a sztereotípiákat. Mi van például, ha …
Mi van, ha az egész Nimitz légszárnyat hajóellenes rakétákkal feltöltik és felszállnak. Védelmi fegyverek nélkül csak támadófegyverek az AGM-158C LRASM hajó elleni rakéták. A gömb alakú vákuum elősegíti, sőt ösztönzi az ilyen taktikai őrültséget.
Hány rakétát tudnak indítani a repülőgépek?
Válasz: 40 Hornet vadászgép (általában három vadászszázad) képes lesz folytatni utolsó repülését 80 hajó elleni rakéta.
Az abeam romboló szintén nem hord fegyvert az LRASM -on kívül. Ebben az esetben képes lesz rúgni 96 hajó elleni rakéta.
Elég váratlan eredmény, nem?
A helyi szakértők helytelennek (sőt felháborítónak) találják a hajók ütési potenciáljának összehasonlítását a rakéták számában. Hol veszik figyelembe a különböző szolgáltatók észlelési képességeit és indítási korlátait?
Ahol figyelembe veszik a három század felszállásához szükséges időt (sok óra) és a romboló indítóiból történő indítás gyorsaságát. Elméletileg a "Burke" néhány perc alatt képes lőni a töltényt. A gyakorlatban még egy kicsit.
Ezek a modern haditengerészet realitásai. A különböző osztályú hajók hasonló tulajdonságú fegyvereket használnak. És a rakéta repülési tartománya (több száz és ezer kilométer) végül törli a vonalat a hordozók között.
Egy hipotetikus példa az RCC -k számával csak félelmetes utalás arra, hogy milyen lehetőségek rejlenek egy rakétapusztító gyomrábansilók tucatjaival és a harci vezérlőrendszerek legújabb generációjával vannak felszerelve.
Ez a körülmény ad jogot arra, hogy az AB és a tízszer kisebb romboló összehasonlításáról beszéljünk.
* * *
A rakétafegyverek fejlesztésével a légi közlekedés elvesztette az egyik fő "ütőkártyát" - a nehéz lőszerek használatát.
A Pearl Harbor elleni, mai mércével primitív támadás során a Nakajima B5N bombázók (max. Felszállási súly - 4 tonna) 800 kg -os bombákkal támadták meg az ellenséget! Valójában a bombák helyett 356 mm-es héjakat használtak hegesztett stabilizátorokkal. Normál körülmények között egy 86 tonnás tüzérfegyverre volt szükség egy 356 mm -es lövedék kilövésére, természetesen a hajtások és a lőszer -ellátó rendszerek tömegének figyelembevétele nélkül. Egy ilyen terjedelmes művészet kezelésére. a rendszer több tucat tengerész számítását igényelte. Ezek a csatahajók fegyverei. Hajók, amelyek rendelkeznek a súlyterhelések elosztásában több mint 5 ezer tonnát osztottak fel fegyverkezésre.
Az ilyen kaliberű fegyverek felszerelése a 30 ezer tonna alatti standard lökettérfogatú hajókra szóba sem jöhet.
A második világháború idején nem minden hajó tudott kilőni még 150 kg-os kagylókat sem. Ehhez legalább 203 mm -es kaliberű fegyverekre volt szükség, amelyeket nehéz cirkálók felfegyverzésére szántak. Közülük a legszerényebb („washingtoniak”) 10 ezer tonna standard térfogattal.
Mi van ma?
Szabványos fegyverkonfigurációval a Berk osztályú romboló képes ötven cirkáló rakétát riasztani anélkül, hogy veszélyeztetné védekezési képességét (50-60 közepes és hosszú hatótávolságú légvédelmi rakétát használnak védekezésként).
50 "tomahawks" vagy hajó elleni LRASM, 450 kg-os robbanófejjel felszerelve.
Ez egyenértékű a 460 kg Mk.83 bombákkal, amelyek 202 kg tritonalist tartalmaznak. A NATO légi hadianyagok egyik fő típusaként robbanófejként használják lézerrel vezérelt bombák (GBU-16 "Payway") és GPS-irányított bombák GBU-32 JDAM számára.
A modern körülmények között még az ilyen lőszert is feleslegesnek tekintik. Az ütőfegyverek nagy része 227 kg-os (500 font) lőszer és Mavrik osztályú levegő-föld rakéták. A modernebb kivitelek még kisebbek, például a 119 kg-os sikló SDB.
A precíziós fegyverek erejét tekintve a haditengerészeti fegyverek régóta egyenrangúak a légi lőszerekkel, és bizonyos esetekben felülmúlják őket.
Ami az indítási tartományt illeti, akkor igen, teljesen igazad van. A művészethez képest. A múltbeli rendszerekben 50-szeresére nőtt a lőtávolság. Ugyanakkor a pontosság elvesztése nélkül: a KVO "Caliber" és a "Tomahawk" néhány méterben kerül kiszámításra.
Hagyományos "Axe" - 1600 km. A "Caliber" indítási tartománya ugyanazokon a határokon belül van. Ami összehasonlítható a harcosok maximális harci sugarával.
A hajó elleni LRASM bejelentett kilövési tartománya 300 tengeri mérföld (560 km). Ebben az esetben a hajóról vagy repülőgépről történő indításnak már nem lesz olyan katasztrofális különbsége, ami a Yamato és a dugattyús Corsairs korszakában volt megfigyelhető.
500 km jelentős távolság. Mivel a Földközi -tenger középső részén van, ilyen rakétával lőni lehet a vízterület bármely területét Afrika partjaitól Európáig, beleértve Görögországot, Olaszországot és Tunéziát is. A gyakorlatban nem valószínű, hogy valaha is szükség lenne maximális hatótávolságú tüzelésre.
Ez az elképzelés már többször hangzott el különböző forrásokban. Az irányított rakétafegyverekkel rendelkező romboló a leghatékonyabb büntetőcsapások végrehajtására 200-300 precíziós fegyver használatával annak érdekében, hogy megzavarja a fegyveresek / raktár vagy a következő király lakóhelyének légibázisát / kiképző táborát.
Hatékonyság, pontosság, meglepetés tényező. Felesleges zaj és tucatnyi repülőgép "légi felvonulása" nélkül. Annak a veszélye hiányában, hogy a romboló felét érő repülőgépeket elveszítse. És általában minden támadó oldal kockázata.
E célokra egy nukleáris vályú, 5000 fős legénységgel. és tiszteletbeli hajókíséret, a harci küldetések biztosításának költségeivel, a pilóták kiképzésével és a repülőgépek költségeivel … Gyönyörűnek kell lennie. De olcsóbb lenne egy robbantót lőni egy pályaállomásról: pew-pew.
Komoly harci munka esetén az úszó repülőterek jelenléte vagy hiánya nem számít. A gyakorlat azt mutatta, hogy egy teljes körű háború esetén egy országgal Irak szintjén (1991) több tíz légi bázisra, több ezer repülőgépre és több tízezer bevetésre van szükség. Ha nincs hová tenni a pénzét, vezetheti az öt "Nimitz" -t. Ha nincs ilyen lehetőség, senki sem veszi észre a különbséget.
Az AB értéke tengeri harcban
Nem írom át a feltört igazságokat. Egy tipikus vita ebben a témában így néz ki: a romboló mindig remek elszigeteltségben cselekszik. Kétségbeesetten próbálja megtalálni az ellenség AUG -jét. A fedélzeti repülőgépek természetesen elsőként észlelik a célt és az ütést.
Uraim, ez alapvetően igazságtalan. Miért volt egyedül a romboló? Integrált megközelítésre van szükség mindig és mindenhol. Milyen lehetőségek vannak a Nimitz épületen kívül?
Például a megtakarítások kis részéért egy század pilóta nélküli felderítő repülőgépet vásárolhat.
Hadd magyarázzák el a szakértők, hogy a Global Hawk nagy magasságú UAV vagy az MQ-4C Triton tengeri UAV képességeiben miben különböznek a hordozó-alapú AWACS repülőgépektől. Csak azzal a ténnyel, hogy 18 kilométeres magasságból a "Triton" többet és többet lát, mint a 9 km -en repülő "Sólyomszem"?
A fejlesztő szerint egy harci műszak során (30 óra) a cserkész 7 millió négyzetméternyi területet fedez fel. kilométer - a Földközi -tenger területének háromszorosa.
A drón felszerelése az AFAR -val ellátott radar mellett optikai és infravörös kamerákat, valamint elektronikus felderítő berendezéseket is tartalmaz. Naiv azt hinni, hogy az ellenséges AUG a Földközi -tengeren vagy a Dél -kínai -tengeren tartózkodva sokáig képes lesz elkerülni egy ilyen drón észlelését.
Abszurditása miatt nem vesszük figyelembe azt a lehetőséget, hogy az AUG elkötelezetten elhagyja a Los Angeles -et, és a KUG valahol a teljesen kihalt óceán középső részén hagyja el Vlagyivosztokot.
Amikor elkezdődik a harc. Egy modern tízezer tonnás romboló, még akkor is, ha a sejtek egy részét védelmi fegyverek bevetésére használja, tucatnyi körutazó rakéta kilövésére képes egy salvában. Fogalmazzunk helyesebben: a hajó elleni rakéták száma, amelyek száma összehasonlítható a hordozó-alapú repülőgépek csapáscsoportjának légitámadási fegyvereivel.
Ebben az igaz tűzben mindenki elpusztul. A repülőgép -hordozót a túlélő kísérőhajók fejezik be. Ellenfele, egy pár rombolóból álló KUG megismétli a "Varyag" és a "Koreyets" bravúrt. A "Triton" cserkészt le fogják lőni. A Hornets az Air Combat Patrol -tól üres tankokkal csapódik a tengerbe.
Alapvetően korrekt csere.
* * *
A vita megkezdése előtt megpróbálok válaszolni az olvasók első kérdésére. És "Nimitz", "Burke" és "Triton" - az összes rendelkezésre álló pénzeszköz egy országban. Mit tehetünk?
A vita részeként: "Ki legyen: gazdag és egészséges, vagy szegény és beteg?" a válasz teljesen nyilvánvaló. Burke -t és az LRASM -et választottam példaként a haditengerészeti fegyverek tanulmányozására a legígéretesebb technológiák alapján.
Hiszem, hogy eljön a nap, és néhány RSK MiG által tervezett tengeri UAV "Chameleon" az ég felé emelkedik.
A legfontosabb, hogy ne pazarolja a pénzt az „úszó repülőterek” rohamosan elöregedő koncepciójára.
