Fitz-Urs lovag árnyéka végigsétált a galéria folyosóján, elzárva a lemenő téli nap sugarait.
A lovagok a canterbury -i székesegyház kőlapjaival dörömbölték páncéljukat, figyelmen kívül hagyva az érsek védelmére menekülő tömeget. - Megölik Atyánkat. Nagy volt a tisztelet Becket iránt. A csónakot, amelyben az elöljáró leszállt, az emberek karjukban vitték a parttól egészen Canterburyig. Most úgy tűnik, mérhetetlen a haragjuk.
Thomas Becket bukkant elő a sötétségből, és úgy nézett ki, mint egy lesoványodott éteri árnyék.
Összecsapás következett, amelynek során Reginald Fitz-Urs, William Tracy és Richard Brit kardjaikkal az érsekbe hajtottak. A negyedik lovag, Hugh de Morville egyedül tartotta vissza a dühös tömeg támadását.
Az atrocitás végrehajtása után a lovagok némán elhagyták a katedrálist. Emberek, akik azzal fenyegetőztek, hogy széttépik a gyilkosokat, látva őket, félelmetesen a falakhoz húzódtak. A számbeli fölény ellenére Becket hívei nem mertek az Azrael, a könyörtelen Halál Angyalai útjába állni.
* * *
Thomas Becket meggyilkolása, 1170
Ennek a történetnek a lényege, hogy az említett négy, azonos követelésekkel és fenyegetésekkel rendelkező gazember már meglátogatta Becket a sorsdöntő nap reggelén. Sajnos, mivel az érsek szerzetesek, szolgák és csatlósok voltak a házban, az ítélet végrehajtását el kellett halasztani. A páncéljuktól megfosztva a lovagok nem érezték magukat biztonságban, és siettek az utcára. Ott megálltak egy fügefa alatt, és négyen harci páncélba öltöztek. Ettől a pillanattól kezdve a gyilkosok taktikája megváltozott. A meglepetés tényezője elveszett, és többé nem gondoltak a titoktartásra. Megérkezve a vecsernyére, a lovagok nem féltek betörni a székesegyházba, tele az érsek híveinek tömegével.
A páncélos gyilkosok annyira sebezhetetlennek érezték magukat
A mesterien kidolgozott (bár a mai mércével primitív) páncélzat járó harckocsikká változtatta az embereket. Erőteljes, büntetlen és sebezhetetlen a legtöbb helyzetben.
A számbeli fölény, a fegyverek jelenléte és a harci rögtönzött eszközökre való alkalmasság ellenére Thomas Becket védői visszavonultak, és nem tudták, melyik oldalon támadják a páncélos szörnyeket.
Ha szeretné, több száz hasonló példát találhat abból a korszakból. A lovag fogalma az ő védelme volt. A fegyver másodlagos volt. A kiváló minőségű páncél vagyont ért, és a nemesség kizárólagos tulajdonsága volt. Nélkülük értelmetlennek tartották a közeli harcot.
- kiáltotta Oroszlánszívű Richárd ellenfelének. Kiabált persze franciául, mert a brit uralkodó nem beszélt angolul.
A páncél ereje olyan nagy volt, hogy a XII. Század végéig. a lovagok élesen élesített fegyverekkel harcoltak a tornákon, anélkül, hogy bármiféle következményük lett volna egymásra. A szórakozás a nemesség számára nem veszélyesebb, mint a motorversenyek vagy az ejtőernyős felhőkarcoló.
Hét évszázada a "kard" abszolút elveszett a "pajzsnak". A védekezési eszközök jobbak voltak, mint a támadások.
Természetesen nem volt teljes biztonság. A lovagnak, mint egy modern tanknak, esélye volt találkozni egy speciális szerszámmal, amely ellen semmilyen védelem nem tud megmenteni. Sok évszázaddal a lőfegyverek megjelenése előtt egyetlen páncél sem tudta ellenállni a walesi hosszú íj lövésének. Arra azonban nem is gondoltak, hogy feladják a páncélt. A fenyegetések köre a csatában nem korlátozódik egyetlen hosszú íjra.
A ragyogó páncél technikai eszközként eltűnt. De a biztonság mint a hadtudomány legfontosabb elve maradt.
A nehézpáncélok ideiglenes elhagyását a lőfegyverek elleni védelem elhelyezésére alkalmas mobil „platform” hiánya okozta. Ahogy a páncélos lovagnak sem lehetett megjelenni a kengyelek feltalálása előtt (i.sz. VIII. Század).
A technikai eszközök fejlődésével a "fokozottan védett harci egység" fogalma új értelmet nyert. A lovagokat tankok, haditengerészeti csatahajók, védett repüléskomplexumok és egyéb technikai eszközök váltották fel, kihasználva a mobilitás, a biztonság és a tűzerő hármasságának gondolatát.
Az első ilyen lehetőség a haditengerészet előtt nyílt meg. A gőzgép bevezetése a légcsavar feltalálásával párhuzamosan azonnal megnövelte a hajók méretét. Innen már csak egy lépés volt a védelem bevezetéséig és a hajó harci platformmá alakításáig, uralva mindent, amivel a csatatéren találkoztak.
A lisse -i csata (1866), amelyben rögzítették a tüzérség impotenciáját a hajópáncélok ellen, a csatahajók csodálatos debütálása volt. Összesen az olasz és az osztrák-magyar flotta 6,5 ezer lövést adott le egymásra (legtöbbjük közelről), és egyetlen csatahajót sem sikerült elsüllyeszteniük tüzérségi tűz erejével.
Fél évszázaddal később a páncél értékét megerősítették a tsushimai csatában. A század csatahajóinak elsüllyedése teljesen őrült mennyiségű ütést igényelt egy teljesen nem gyermeki kaliberű fegyverekből.
Jó példa és túlélési színvonal volt a „Sas”, amellyel a csata utáni sérülések atlaszát állították össze. Több mint ötven találat a fő- és közepes kaliberű, nem számítva a kis kagylóból származó "karcolásokat"!
A csata utáni "Sas" látványa nem ad okot a külföldi szakértők következtetéseinek kétségbe vonására.
De ami meglepő … legénysége 900 tagja közül 25 ember lett a csata áldozata.
Ilyen egyszerű és nyilvánvaló tény, amely a biztonság fontosságáról tanúskodik.
Páncélozott járművek
A főút az, amelyen a tank közlekedik.
A páncélok szárazföldön történő bevezetését az erős és kompakt belső égésű motorok megjelenéséig elhalasztották. De amint egy ilyen lehetőség kínálkozott - és nem lehetett megállítani őket …
A csatatér mesterei. 1916 -os első diadaluk óta páncélozott járművek ezrei lángolták gyászos útjukat a csatatereken. És a páncéltörő fegyverek minden előrehaladása ellenére még nem találtak megbízható eszközöket, amelyek meg tudnák állítani a páncélozott járműveket.
A több millió dolláros Abrams egy fillér RPG-ből kiüthető. De ki számolta meg, hogy előtte hány gránátvető repül el saría paradicsomukba?
Hányan másztak gránátvetővel az égő talajon, és próbálták célba venni az ördögi "shaitan-arba" -t?
A motorok és a sebességváltók fejlődése lehetővé teszi még lenyűgözőbb védelem biztosítását. A harckocsik fejlődésének egész története a járművek harci tömegének folyamatos növekedése.
BMP -2 - harci súlya 14 tonna.
T -15 "Armata" - harci súly 50 tonna.
Az "elmosódott" frontvonal és az adatbázis fenntartásának szükségessége a városiasodott területeken megszüntette a páncélozott járművek létrehozására vonatkozó minden elavult követelményt és kánont. A tervezők igyekeznek minden szempontból védelmet nyújtani, ennek eredményeként a BTT bármelyik modellje (páncélozott személyszállító, BMP) megközelíti a fő harckocsik tömegét és biztonságát. Valóban, ki mondta, hogy a tíz gyalogsági harci járműbe bezárt vadász kevesebb védelmet igényel, mint a három fős MBT személyzet. Figyelembe véve, hogy ugyanazon az utcán vannak, és ugyanazokkal a fenyegetésekkel kell szembenézniük?
A fő harckocsik tömegének és védelmének növekedése annyira nyilvánvaló, hogy nem is vita tárgya.
Ugyanakkor sem a távérzékelés kifejlesztése, sem az aktív "afganit" létrehozása nem cáfolja a páncélozott járművek fő elvét. A fő védelmi vonal továbbra is egy acélból, kerámiából és szegényített uránból álló, többrétegű fizikai akadály. Ilyen vastagságú lemezeket még a "Royal Tigers" sem ismert.
A mindenféle aktív védekezés és a lőszer felé hajított "töredékmezők" rajongói, azok, akik fizikai védelemmel próbálnak szembenézni velük, nem értik az ilyen rendszerek működésének alapelvét.
Miért nem jutott eszébe egyetlen oligarcha sem, hogy reaktív páncéltartályokat szereljen fel páncélozott limuzinjára? A válasz egyszerű: amikor a távirányítót aktiválják, a hexogén tartályok elpusztítják a limuzinot, és „összeomlik” benne, mint egy konzervdoboz.
Akárcsak az afganiták által elfogott lőszerből származó nagysebességű repeszdarabok keresztül-kasul átszúrják az autót.
Az "aktív páncélok" minden létező típusa közvetlen fizikai védelmet igényel és a védett tárgyat … tankká alakítani.
Egyetlen „afgán” sem működik klasszikus páncélzat nélkül.
Egyéni védőeszközök
Ami az egyéni védőeszközöket illeti, ebben az összefüggésben ezek említése komolytalannak tűnik.
A modern harcos golyóálló mellényben nem analógja a középkori lovagnak abban az értelemben, hogy egy páncélos lovag a korszak viszonyai között sokkal jelentősebb harci egység volt, amely uralta a csatateret.
Még a "Warrior" felszerelésbe öltözve és a legerősebb kézi fegyverekkel is felfegyverkezve egy modern katona nem rendelkezik azzal a fölénnyel, mint egy lovag mindenkivel szemben, aki útközben találkozott vele.
Napjainkban a harckocsit egy lovag analógjának tekinthetjük, de nem egyéni személynek.
