Az előző cikkben a szerző megpróbálta felmérni a második világháborús vadászgép manőverezhetőségének szerepét, és arra a következtetésre jutott, hogy a manőverezhetőség fontos, de messze nem a legfontosabb minősége a korszak gépeinek. Miért van tehát olyan heves vita a modern harci repülőgépek manőverezhetőségéről?
Ennek több oka is van, és a fő oka a hidegháborús tapasztalatok félreértelmezése. A "XXI. Századi dogfight" egyház apológusai szeretnek emlékezni nem annyira a második világháborúra és még a koreai konfliktusra sem, ahol a MiG-15 és a Sabre megközelítőleg egyenlő repülési teljesítménnyel konvergáltak. Nem, más konfliktus áll az értékelések középpontjában. Valamilyen oknál fogva a légi közlekedés szerelmesei a vietnami háború szemszögéből mérlegelik a magas manőverezhetőség (és az úgynevezett szuper-manőverező képesség) szükségességét.
Érvelésként a McDonnell Douglas F-4 Phantom II repülőgépek veszteségeit említik. Valójában különböző becslések szerint az Egyesült Államok akár 900 ilyen vadászgépet is elveszített Vietnamban. Azonban meg kell értenie, hogy a járművek többsége nem légi csatákban halt meg, hanem nem harci események vagy a vietnami mezei tüzérség tüze következtében. Az amerikai légierő szerint 67 minden típusú repülőgép elveszett a légi csatákban, és körülbelül ugyanazt vagy több ellenséges repülőgépet lőttek le, míg (az amerikai adatok szerint ismét) az F-4-esek kifejezetten több mint száz ellenséget lőttek le. repülőgép.
Akárhogy is legyen, csak néhány "Phantom" lett a "MiG" áldozata, amely inkább a "hit and run" taktikát alkalmazta a bombákkal és rakétákkal megrakott F-4 ellen. És ez teljesen ésszerű volt, tekintettel az amerikai repülés dominanciájára az égbolton és a közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták jelenlétére, bár nagyon tökéletlenek, de továbbra is jelentős veszélyt jelentenek. Vagyis a "kutyaharcról" beszélni ebben az esetben egyáltalán nem megfelelő. Külön téma a rakéták használatának tapasztalata az arab-izraeli konfliktusokban. Talán egyszer lebontjuk az egyik jövőbeli cikkben.
Rakéta forradalom
Most a közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták hatékonysága folyamatosan növekszik: a modern termékek összehasonlíthatatlanul nagyobb potenciállal rendelkeznek, mint az AIM-7 vietnami háború alatti módosításai. Tehát a régi szovjet R-27R rakétákkal felfegyverzett repülőgépek vagy a félig aktív radar-kioldófejű amerikai verébek nagy kockázatot jelentenek, ha korszerűbb rakétákat, például RVV-AE, AIM-120 vagy MBDA Meteor alkalmaznak ellenük. A vereség pillanatáig nem igényelnek radar "megvilágítást" a célpontról, és nem tartják lenyomva a vadászpilótát a manőverben a rakétaindítás után.
Az új, aktív radar-irányítófejű rakéták hatékonyságát különösen az indiai MiG-21 megsemmisítése bizonyítja egy pakisztáni F-16-os vadászgép által (2019. február 27-én lőtte le egy AIM-120C rakéta), valamint a szíriai Su-22 lecsapása AIM-120 rakétával (az év 2017. június 18-án). Ezek az eredmények nem elegendőek a teljes körű statisztikai bázis összeállításához, de azt is mutatják, hogy egy ellenséges repülőgépet akár egy közepes hatótávolságú rakétával is meg lehet ütni, ami a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti múltbeli konfrontáció termékei számára elérhetetlen volt. Államok. Legalábbis harci körülmények között.
Hogy megértsük a különbséget: A vietnami háború alatt az AIM-7-eknek csak tíz százaléka találta el célpontját. Vagyis a közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták hatékonyságának sokrétű növekedéséről beszélhetünk az elmúlt fél évszázad során. Elméletileg a modern elektronikus hadviselési rendszerek befolyásolhatják a rakéták pontosságát, azonban az új (és még a régi) termékek interferenciát célzó képessége jelentősen semlegesíti a potenciális áldozat ezt az ütőkártyáját.
Most a szakértők egyetértenek abban, hogy egy modern légi csatában előfordulhat, hogy egyáltalán nem kerül sor a légi harcra. Ugyanakkor egy vadásznak átlagosan kettő-öt közepes hatótávolságú rakétára van szüksége. És maga a légi csata nem is percekig, hanem másodpercekig tarthat.
Összesít. A 20. században a manőverezhetőség szerepe a légi háborúban a második világháború legalább első fele óta folyamatosan csökken. A 60-70 -es években megfigyelhető volt némi érdeklődés a téma iránt. Az ok triviális: a korai közelharci rakéták hatékony felhasználásához infravörös irányítófejjel kívánatos volt az ellenséget a hátsó féltekéről támadni, ellenkező esetben a célfej egyszerűen nem tudta "elkapni" a célt.
Most az új, rövid hatótávolságú rakéták, mint például az RVV-MD és az AIM-9X, már nem igényelnek "körforgalmat": biztonságosan bevethetők az ellenség homlokába, nagy vereséggel. Így még a szokásos közeli légi harc is megváltozott, de de facto már nem egészen közel: az infravörös irányítófejű rakéta hatékonyan képes eltalálni a látótávolságon kívül eső célpontokat, lehetővé téve a hordozó repülőgépek 180 fokos támadás utáni megfordulását. és nyugodtan menjen a repülőterére. Anélkül, hogy felesleges kockázatos közelharcokba keverednénk az első világháborús égbolt lovagjainak szellemében.
A tábornokok mindig az utolsó háborúra készülnek
Ebben a helyzetben egyszerű kérdés vethető fel: mit kell tennie egy modern vadásznak olyan körülmények között, amikor a rakétafegyverzet elérte az ilyen magasságokat? Egyszerűen fogalmazva, hogyan élheti túl? Erre van lehetőség, de nagy pénzügyi költségeket igényel, és jelentős technikai kockázatokkal fenyeget, amelyek a tényleges szórási terület csökkenésével vagy egyszerűbben a lopakodó teljesítmény javulásával járnak.
Van mire törekedni. A The Aviationist című hiteles kiadvány szerint a 2017-ben megrendezett amerikai légierő vörös zászló 17-01-es gyakorlatán a legújabb amerikai ötödik generációs F-35-ös vadászgépek (valószínűleg nem az F-22 segítsége nélkül) legyőzték az utánzó F-t. -16s 15-1 pontszámmal. "Nem tudtam, hogy az ellenség a közelben van, és nem értettem, ki lőtt le" az egészen modern radarállomások leírták ütközéseiket az F-35-tel.
A korábbi vörös zászlós gyakorlatok adatai lehetővé teszik számunkra, hogy egészen konkrét következtetéseket vonjunk le: ha a második világháborúban a sebesség kiszorította a manőverezhetőséget, akkor most magát a sebességet váltotta ki a radar lopakodása. Ő volt az, aki a modern vadászgépek élvonalában feküdt. Senki nem szándékozik megváltoztatni a katonai repülőgépek jelenlegi fejlesztési irányát, amit megerősítenek az USA, Oroszország, Kína és Európa új és ígéretes harcosai, akik a lopakodás elve köré épültek, ami gyakran ellentétes a manőverezőképesség javításának követelményeivel.
De ez az áldozat tökéletesen indokolt. Máskülönben nem lett volna példa a J-20-ra vagy az F-35-re: valójában a belátható jövő ötödik generációjának egyetlen tömeges harcosai, és esetleg a 21. század teljes első fele. Ha van alternatíva a lopakodásra, akkor nem látjuk.
E tekintetben a sebességnövelés megtagadása teljesen indokolt. A modern valóságban erre egyszerűen nincs szükség, mivel a nagy sebesség már nem garantálja a túlélést. Szuper -manőverezhetőség - és még inkább. Valójában nem is háttérbe szorult, hanem háttérbe szorult, pusztán fakultatívvá vált.
Egy modern vadásznak általában kerülnie kell az éles manőverezést harci körülmények között, mivel ez éles energiaveszteséggel, és emellett hatalmas túlterheléssel fenyeget, ami nem teszi lehetővé a pilóta számára, hogy hatékonyan reagáljon a fenyegetésekre. Vagyis, ha normál helyzetben a vadásznak még van némi esélye arra, hogy elmeneküljön az ellenség rakétája elől, akkor a műrepülés során „ideális” célponttá válik. És elpusztítja, ha nem is az első rakéta, akkor a második - biztosan. Még egyszerűbben is elmondható: a légi mutatványoknak kevés közük van a háborúhoz, mint olyanhoz. Kivéve persze, ha a modern tábornokok az első világháborúra készülnek, vagy az 1941 -es tapasztalatok megismétlésére.
Összefoglaljuk. A modern vadászrepülőgépekre vonatkozó követelmények csökkenő fontossági sorrendben az alábbiak szerint rendezhetők:
1. Lopakodás;
2. Légi elektronikus berendezések és hálózatközpontúság;
3. Fegyverzet;
4. Sebesség;
5. Manőverezhetőség.
Lehetséges, hogy a jövőben a prioritás beállítását befolyásolhatja a hiperszó, de egy teljes értékű hiperszonikus harcos csak sok évtizeddel később jelenhet meg.
