Beszámoló az "Eurázsiai Unió" nemzetközi tudományos konferencián, amelyet a "Srpsko-Russian bridge" nemzetközösség szervezett, Bijelina, Republika Srpska …
Az általam képviselt Orosz Civilizációs Intézet az 1998-as prágai összszláv kongresszus óta fejleszti a szláv civilizáció és a szláv egység kérdéseit. Ebben az irányban számos monográfiát és publikációt készítettünk, különösen a nagy szláv tudósok, V. I. Lamansky, A. S. Budilovich, A. F. Rittich, O. F. Miller munkáit, valamint természetesen a szlavofilek műveit..
Y. Krizhanich, I. Dobrovsky, J. Kollar, P. Shafarik, L. Shtur szláv gondolkodók műveit publikálásra készítik elő.
E nagy orosz gondolkodók munkáit tanulmányozva és publikálásra előkészítve meg kell jegyeznünk, hogy bennük a fő gondolatok a szláv egység elképzelései és egy szláv unió létrehozása Oroszország körüli egyesülés formájában. Oroszország véleményük szerint lényegében Eurázsiai Unió, amely a szláv népeken kívül más etnikai csoportok népeit is magában foglalja. A szláv gondolkodók már a 19. században figyelmeztettek bennünket az Oroszország szláv magjának eróziójának veszélyére az Eurázsiai Unió túlzott terjeszkedése következtében. Az Eurázsiai Uniót támogató szláv tudósok úgy vélték, hogy egyrészt a szláv -orosz civilizáció civilizációs alapjain kell alapulnia, másrészt ennek az uniónak meghatározó demográfiai szláv dominanciával kell rendelkeznie (szlávok - a lakosság legalább 3/4 része) az unióból).
Az általam megnevezett tudósok úgy vélték, hogy minden szláv népet egyesít az ókori szláv civilizációhoz való tartozás, hogy minden szláv egyetlen szláv nép. Valamikor régen, évezredekkel ezelőtt a szláv törzsek egyetlen etnikai egész, a feltörekvő szláv civilizáció részei voltak. Ezt követően a történelmi kataklizmák következtében egységünk tönkrement, egyetlen nép szétesett, és minden rész a maga útját járta. Ennek ellenére a szláv népek lelki gyökerei ebből az ősi szláv egységből fakadnak, mély genetikai és misztikus kapcsolatot teremtve közöttük, amelyet egyik ellenségünk sem tud megtörni. Az ősi szláv civilizáció gyökereiből egy fa nőtt, amelynek minden ága a saját irányába húzódott.
A szláv civilizáció fejlődése a német-római (nyugati) civilizációval folytatott szüntelen harcban zajlott.
A szláv civilizációban a közösségi elvek érvényesültek a személyes, a szellemiek az anyagi felett.
Nyugaton az individualizmus és a racionalizmus uralkodott, az anyag győzött a szellemi felett.
Más népekkel kapcsolatban nyugaton hódítás uralkodott. Míg a szláv törzs világhatalmi szerepe nem a hódítás volt, hanem az ország és az azt lakó népek gazdasági és kulturális fejlődése.
A szláv civilizáció népeinek nehéz történelmi feladatuk volt - bástyának lenni a világgonosz erők útján. De a legnagyobb teher e történelmi feladat megoldása Oroszországra hárult - a legnagyobb eurázsiai unióra, amelynek alapja a szlávok volt.
A szláv népeket Isten különleges szolgálattal látta el, amely a szláv civilizáció minden megnyilvánulásának jelentését jelenti. A szláv népek története a szolgálatra való hivatásuk története, a szlávok harcának története a világ gonosz, szlavofóbia és rasszizmus ellen. A szláv népeknek különleges útjuk van. Világméretű feladatuk, hogy megszabadítsák az emberiséget az egyoldalú és hamis fejlődéstől, amelyet a történelem a Nyugat befolyása alatt kapott.
A szláv népek játszották a fő emberi szerepet a népirtás és az agresszió minden megnyilvánulása elleni küzdelemben. A szlávok sorozatos nagy győzelmeket arattak, amelyek megváltoztatták a világ helyzetét a jó javára, és döntően részt vettek a bűnügyi állami szövetségek - a kazár kaganátus, a Német Lovagrend, az Aranyhorda, az Oszmán Birodalom - megsemmisítésében és Napóleon birodalma, Hitler harmadik birodalma. És a mai napig a szláv népek elrettentő hatásúak minden modern világ agresszor és mindenekelőtt az Egyesült Államok ellen.
A szláv és a német-román világ egyaránt a saját civilizációs értékei alapján fejlődött. Mind a szláv, mind a német-román világ a saját elveire támaszkodott, hogy egyesítse a népeket állam- és államközi szakszervezetekké.
A német-római nyugati civilizáció erőszakon, hódításon és az annektált területek brutális kizsákmányolásán alapította szövetségeit. Az elmúlt évezredben a németek több kísérletet tettek a "keleti területek" szláv lakosságának megsemmisítésére. A polabiai és pomor szlávokat, valamint a porosz törzset a németek szinte teljesen kiirtották. A népirtást a spanyol hódítók szellemében hajtották végre, mindenki, köztük nők és gyermekek teljes meggyilkolásával, és egész családok égetésével.
A Német Lovagrend veresége. Alekszandr Nyevszkij 700 évig állította le a német támadást a szláv területeken a második világháborúig, amikor a németek újabb kísérletet tettek a szláv népek megsemmisítésére. Az oroszok (köztük a fehéroroszok és a kisoroszok), a lengyelek, a szerbek és a csehek mészárlása megmutatta mindenkinek, hogy a német rendhez hasonlóan, a XX. Szlávok. A német betolakodókkal vívott háborúban mintegy 40 millió szláv halt meg. Ez volt a második világháború fő tragikus következménye, a világtörténelem legszörnyűbb tragédiája.
A nagy Eurázsiai Unió, Oroszország teljesen más alapokra épült. Oroszország több mint ezer éves történelme során több mint 100 nagy és kicsi népet foglal magában, akik nyelvükben, kultúrájukban és életmódjukban különböznek egymástól. A világon még egyetlen ország sem ismert ilyen intenzív nemzetépítést.
Ahhoz, hogy megértsük Oroszország nemzetépítésének fő elvét, hogy megértsük, miért nőtt nagyhatalommá, sikerült egyesíteni és összegyűjteni maga körül sok népet és törzset, először is Szent Péter szavaira kell térni. blgv. könyv Alekszandr Nyevszkij: "Isten nem a hatalomban van, hanem az igazságban." Ezek a népszerű közmondássá vált szavak lelkileg behatolnak az egész orosz történelembe, pozitív hangot kölcsönözve a nemzeti és államépítésnek.
„Oroszország-írta a nagy orosz gondolkodó IA Iljin-nem véletlenül halom terület és törzs, vagy mesterséges, jól összehangolt„ mechanizmus”a régiókból, hanem egy élő, történelmileg kifejlődött és kulturálisan igazolt organizmus, amely nincs alávetve. az önkényes feldarabolásra. Ez a szervezet földrajzi egység, amelynek részeit a kölcsönös gazdasági megértés köti össze; ez a szervezet egy szellemi, nyelvi és kulturális egység, amely történelmileg összekapcsolta az orosz népet nemzeti öccseivel a lelki kölcsönös táplálkozás által; ez egy állam és stratégiai egység, amely megmutatta a világnak akaratát és védekezési képességét; ő az európai-ázsiai valódi védőbástya, tehát az egyetemes béke és egyensúly”.
Oroszország nagysága abban rejlett, hogy soha nem támaszkodott erőszakra (ez természetesen nem jelentette használatának teljes elutasítását). Minden nép, amely az orosz állam része volt, az orosz népével egyenlő jogokat kapott, és ugyanakkor sok ősi joga megmaradt. Az orosz állam nem rombolta le a kis népek uralkodó hierarchiáját, hanem rendszerint bevonta uralkodó osztályába. Sőt, az orosz állam felmentette egyes népek képviselőit az adófizetés és a hadkötelezettség alól.
Az orosz állam nem erőszakra épült, hanem az orosz nép szellemi elveire, amelyek nagyságát sok kis nép tudatosan és öntudatlanul is megértette. A nagy orosz kultúra szellemileg önmagának alárendelve, nem félelemből, hanem lelkiismeretből kényszerítve a szolgálatot.
„Az orosz emberek mindig is élvezték térük természetes szabadságát, a hontalan élet és a letelepedés szabadságát, valamint belső individualizációjuk nem fokozatosságát; mindig "csodálkozott" más népeken, jólelkűen kijött velük és csak a megszálló elnyomókat gyűlölte; a szellemi szabadságot a formális jogi szabadság fölé értékelte - és ha más népek és idegenek nem zavarnák, nem avatkoznának az életébe, nem fogna fegyvert, és nem keresne hatalmat felettük”(IA Iljin).
Az alapvető különbség az orosz állam és az összes korábban létező birodalom között: római, bizánci, brit, német - az volt, hogy nem kizsákmányolta a nem orosz népeket, amelyek részei voltak, hanem jelentős segítséget és támogatást nyújtott nekik, egyenlő gazdasági létfeltételek megteremtése. Ha a fent felsorolt összes birodalommal kapcsolatban elmondható, hogy bennük a központ és a császári nép a külterületek és gyarmatok kifosztásának és kizsákmányolásának rovására élt, folyamatosan az ő kárukra gazdagodva, akkor Oroszországban sok külváros élt a központ költségére és az orosz nép nagylelkűségére, egyenlő hozzáféréssel az orosz állam minden gazdagságához, és gyakorlatilag ingyen kap katonai védelmet külső ellenségtől.
Nem valószínű, hogy olyan államok léteznének ma a földrajzi térképen, mint Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán, Moldova, ha Oroszország nem mentette volna meg őket az Oszmán Birodalom leverésétől, vagy olyan földrajzi területek, amelyek ma államként működnek, mint Észtország és Lettország., Ha az orosz nemzet nem állítaná meg a német mozgalmat, amely mindent leigázott és fizikailag megsemmisítette az őslakosokat, ahogyan ugyanezen balti államok lakóival - a poroszokkal - tették.
Az oroszok a nemzeti méltóság magas szintjével rendelkezve soha nem tartották magukat felsőbbrendűnek más népeknél, toleránsan és megértéssel bántak más népek nemzeti érzéseinek megnyilvánulásával.
„Az ortodox tolerancia, akárcsak az orosz tolerancia, talán egyszerűen a nagy optimizmus hatására következik be: az igazság mindenesetre megteszi a hatását - és miért kell sietni valótlansággal? A jövő még mindig a barátságé és a szereteté - miért kell őket haraggal és gyűlölettel rohanni? Még mindig erősebbek vagyunk másoknál - miért kell művelni az irigységet? Végül is az erőnk apánk ereje, aki teremt és megőriz, és nem egy rabló ereje, aki rabol és rabol. Az orosz nép létezésének egész értelme, az ortodoxia "csendes fénye" elpusztulna, ha legalább egyszer, történelmünk egyetlen alkalmával Németország útjára lépnénk, és azt mondanánk magunknak és a világnak: a legmagasabb faj … "A nyugati civilizáció képviselői más népektől eltérően. „A Róma által nevelt európai elméjében megveti a többi népet, és uralkodni akar felettük” (IA Iljin).
Az orosz állam sok népet megmentett a pusztulástól, egyenlő jogokat és fejlődési lehetőségeket biztosított számukra az orosz néppel, amelyek 1917 -ig minden jelentős korlátozás nélkül megvalósultak. Az orosz központ az egyes népek közötti kapcsolatok harmonizálásának politikáját folytatta, teljesen elutasítva a tipikusan birodalmi „oszd meg és uralkodj” politikát, amely értelmetlen volt az oroszokkal egyenlő jogokkal rendelkező népek vonatkozásában.
Mindezek alapján a "birodalom" név nem alkalmazható az orosz államra. Aki használja, csak néhány formai jelet lát (a népek egyesülését egy központ alá), de nem érti a dolog lényegét (a kizsákmányolás hiánya a periféria népeinek központja által). A tőle leesett népeknek még meg kell tapasztalniuk az orosz államon kívüli létezés teljes katasztrofális jellegét, amelyre példa a mai Kaukázus és Közép -Ázsia eseményei.
Az orosz államépítés és a leendő nyugati civilizáció (amely akkor még embrionális állapotban volt) államainak megközelítése közötti különbség nyilvánvaló a szlávok és a németek viszonyában.
A XI században. a szlávok Európa központjában éltek: Kieltől Magdeburgig és Haléig, az Elbán túl, a "cseh erdőben", Karintia, Horvátország és a Balkán területén. Mint IA Iljin megjegyzi, "a németek szisztematikusan meghódították őket, kivágták felső osztályukat, és miután ilyen módon" lefejezték "őket, denacionalizálásnak vetették alá őket". A németek a nemzetkérdésnek ezt a megoldását denacionalizálással és kiirtással alkalmazták más népekre is.
Az új földek Oroszországhoz csatolása rendszerint békésen és vérmentesen történt. A fő érv itt nem a fegyverek és a terror volt, hanem az újonnan elcsatolt földek népeinek felismerése abban, hogy Oroszország része, mint az állami rend, a segítség és a külső támadások elleni védelem erőteljes tényezője. Karélia és a balti államok egy része a 9-10. Században az orosz föld részévé vált, és a XV. ezeken a földeken hatalmas parasztok telepedtek le orosz parasztok által. A komi földek a XI-XV. Században léptek be az orosz államba.
A kazán kánság rablóállamának halála előre meghatározta a baskírok, mari, tatárok, udmurtok, csuvasok földjeinek Oroszország kezébe való átmenetét.
Szibéria annektálása Ermak győztes hadjáratai után kezdődött és a 17. század végére ért véget. „Oroszország - írta Lord J. Curzon - kétségkívül figyelemre méltó ajándékkal rendelkezik ahhoz, hogy törekedjen azoknak a hűségére, sőt barátságára, akiket leigázott. Az orosz testvériség a szó teljes értelmében. Teljesen mentes attól a szándékos fölénytől és komor arroganciától, amely jobban gyújtja fel a rosszindulatot, mint maga a kegyetlenség."
Császári erejében Oroszország egyesült - a múltban. Toleránsnak és nem kizárólagosnak kell lennie a jövőben - pontosan egész lelki múltjából kiindulva. Az igaz Oroszország az irgalom országa, nem a gyűlölet (B. K. Zaitsev).
A Régi évek története meglehetősen világos képet nyújt a szlávok európai elterjedéséről és az egyes szláv népek megjelenéséről [1]. A szlávok legjelentősebb része a leendő orosz birodalom területén telepedett le, és kezdetben a szláv világ egyesítő központja lett.
Vlagyimir Monomakh -tól II. Miklósig az orosz kormány törekedett arra, hogy a szláv népeket nyelvvel, kultúrával és hittel rokonokba vonja be állami érdekei körébe.
A "római királyság" - Moszkva - a harmadik Róma gondolata a 15. század óta áthatja a szláv -orosz hatalmat. Philotheus, az orosz királyság ideológusa, egyáltalán nem azonosítja a "római királyságot" a valódi államokkal - Bizánci (Második Róma) vagy ókori Róma (Első Róma). Véleménye szerint ez az Úr Isten királysága ideális királyság, amelyet csak azért neveznek "római" -nak, mert Rómában történt meg a keresztény vallás első egyesülése az államhatalommal. A valódi államokkal ellentétben a "római királyság" elpusztíthatatlan. A valódi államok pusztulásnak vannak kitéve. Az ókori Róma és Bizánc csak az ideális királyság képének hordozói voltak. Miután összeomlottak, a "római királyság" képe átment a moszkvai királyságra. Az orosz szláv állam tehát nem a bizánci és az ókori Róma ténylegesen létező és elpusztult államainak örököse, hanem az ortodox keresztény állam eszményének új hordozójaként jelenik meg Philotheus munkájában. Más szavakkal, Philotheus az orosz szláv állam predesztinációját nem birodalomnak, hanem Szent Oroszországnak látta, nem az anyagi, hanem a szellemi középpontba - nem a durva anyagi erő, hanem a szellemi erő megtestesítője [2].
Azzal, hogy kijelentette, hogy két róma elesett, a harmadik állt, és a negyedik soha nem lesz, Philotheus nem az orosz állam legyőzhetetlenségébe vetett bizalmát fejezte ki, hanem azt a gondolatot, hogy ha elesik, ahogy az ókori Róma és Bizánc is elesik, egy másik hordozó a "római királyság" képe nem fog megjelenni a földön. Oroszország az utolsó földi hordozója az ortodox keresztény állam eszményének. Ha Oroszország meghal, a „római királyság” nem hal meg vele - az eszmények halhatatlanok. Ezért az ortodox állam eszménye továbbra is élni fog, de nem lesz, aki a földön törekedjen rá [3].
Amint VI Lamansky megjegyezte, „a keresztény királyságnak a görögökről az oroszokra való átruházásának gondolata, Moszkva mint a harmadik Róma elképzelése semmiképpen sem volt az úgynevezett moszkvai arrogancia és kizárólagosság üres büszke kitalációja.. Ez óriási kulturális és politikai feladat volt, világtörténelmi bravúr, amelyet vallás- és kortársmilliók milliói bíztak meg lelkileg a nagy orosz népre és szuverén vezetőire. Az a tény, hogy Moszkva képes volt megérteni ennek az elképzelésnek a nagyszerűségét, mindenekelőtt a tehetetlensége és a nemzeti kizárólagosság ellen szól. Csak nagyszerű, világtörténelmi népek képesek válaszolni a világ feladataira, felfogni az egyetemes ötleteket és odaadni magukat azok megvalósításának. Ezt a nagyszerű ötletet Moszkvára és az orosz történelem új korszakára hagyták. Nagy Péter teljes mértékben elfogadta. És az uralkodás elején, közepén és végén Péter energikusan támogatta és kiterjesztette Oroszország kapcsolatait ugyanazzal a hittel, valamint a nyugat -szláv népekkel és földekkel. Manuel Comnenus császár kora óta Keleten nem volt energikusabb és bátrabb cár e tekintetben, mint a husziták utáni szlávok nemzeti mozgalmaiban, Péteren kívül senki más nem szólt ilyen nyíltan ebben az értelemben. a legelszántabb pánszlávizmusnak. Péter aktív elméje gyakran az orosz kezében lévő Konstantinápoly gondolatához fordult. Általános átalakító tervei ehhez a gondolathoz kapcsolódtak."
Ezt követően ezeket az elképzeléseket folytatta II. Katalin Konstantin-projektjében, és így vagy úgy, de a 19. századi orosz-török háborúkban is benne voltak.
Az orosz pánszlávizmus az orosz cárok természetes külpolitikai attitűdje volt, ez a hozzáállás természetesen a szláv viszonosságon is alapult - minden szláv nép azon vágya, hogy közelebb kerüljön Oroszországhoz.
A XVI. Század végén. A horvát Mavro Orbini (sc. 1614) elkészítette a "Szláv Királyság" című könyvet (1601), amelyben népszerűsítette a szláv népek egységének gondolatát, amelynek természetes központja Oroszország lehet. Felfedezte a szlávok helyét Eurázsiában. Orbini megjegyezte, hogy a német források a balti szlávok, éljenzők és luticsok földjét Szláviának nevezték.
Egy másik horvát, Jurij Krizhanich (1618-1683) minden egységre szólította fel az összes szláv népet, írta a közepén. XVII. Század: „Minden egy törzsből álló nép feje az orosz nép, az orosz név pedig az, hogy az összes szlovén az orosz földről került ki, a Római Birodalom hatalmába került, három államot alapított és becenevén: bolgárok, Szerbek és horvátok; mások ugyanarról az orosz földről nyugatra költöztek, és megalapították a Lyash és a morva vagy cseh államokat. Azokat, akik a görögökkel vagy a rómaiakkal harcoltak, szlovéneknek nevezték, és ezért ez a név a görögök körében ismertebb lett, mint az orosz név, és a görögökből krónikásaink is azt képzelték, hogy népünk a szlovénoktól származik, mintha oroszok, lengyelek és Csehek származtak belőlük. Ez nem igaz, az orosz nép ősidők óta hazájában él, a többiek, akik elhagyták Oroszországot, vendégként jelentek meg azokban az országokban, ahol még tartózkodnak. Ezért, amikor közös névnek akarjuk nevezni magunkat, ne új szláv névnek, hanem régi és gyökeres orosz névnek nevezzük magunkat. Nem az orosz ipar a szlovén gyümölcs, hanem a szlovén, cseh, lyash ipar - az orosz nyelv ágai. Leginkább az a nyelv, amelyen könyveket írunk, nem nevezhető valóban szlovénnak, hanem orosznak vagy ősi könyvnyelvnek kell nevezni. Ez a könyvnyelv jobban hasonlít a jelenlegi nemzeti orosz nyelvhez, mint bármely más szláv nyelvhez”.
Oroszország győzelmei a XVII-XIX. Századi orosz-török háborúkban. erőteljes tényezőként szolgált a szláv népek felébredésében és a szláv egység iránti vágyukban. Az Oroszország vezette szláv népek megsemmisítették az Oszmán Birodalom korábbi hatalmát, és ezáltal megteremtették a feltételeket a szlávok egyesüléséhez.
Század 30-40-es éveiben. Horvátországban és Szlavóniában van egy politikai és kulturális mozgalom, amely egyesíti a déli szlávokat "Nagy Illyria". Az illírek egyetlen szláv nép leszármazottainak tartották magukat, és a szlávok ezen részén a pánszláv mozgalom alapítói lettek.
A legerősebb pánszláv mozgalom Kelet -Európa közepén - Csehországban és Szlovákiában - fejlődik. I. Dobrovsky, P. Shafarik, J. Kollar, L. Shtur és sok más nagy szláv alak a szlávok különleges civilizációs útjáról beszél, felszólítja a szlávokat, hogy egyesüljenek Oroszországgal, és ellenzik a szláv népek németesítését. Jan Kollar bevezette a "szláv viszonosság" új fogalmát és a "pánszlávizmus" kifejezést, amely minden szlávra kiterjed.
A "Szlávok és a jövő világa" című könyvben Ludevit Stuhr (1851) arra a következtetésre jut, hogy a szlávok számára az egyetlen lehetséges és legtermészetesebb módja annak, hogy megszerezzék a világtörténelemben az erősségeiknek és képességeiknek megfelelő helyet, az Oroszországhoz való csatlakozás. "Ahhoz, hogy Oroszország növekedni tudjon a szlávok csatlakozásával, hogy a szlávok végre elnyerjék az életet és a valóságot, belül kell elrendeznie magát, ahogy a szlávok szelleme, az igazi modern oktatás és világpozíciója megköveteli." Stuhr úgy gondolta, hogy a leendő szláv államnak autokratikus monarchiának kell lennie, amelyet egyetlen legfelsőbb vezető irányít, de összhangba kell hoznia a szláv jellegben rejlő népszerű intézményekkel: az egyes régiók széles körű autonómiájával és a választott zemstvo nép népszerű képviseletével. „Itt az ideje, hogy Oroszország a legmagasabb fokon megvalósítsa hivatását és vállalja a szláv elképzelést: hosszú késlekedésnek … rossz következményei lehetnek … Csak Oroszország - egyedül Oroszország lehet a szláv viszonosság központja és az összes szláv identitásának és integritásának eszköze a külföldiektől, de Oroszország felvilágosult, mentes a nemzeti előítéletektől; Oroszország - tudatában a törzsi sokszínűség egységének legitimitásának, határozottan bízva magas elhívásában és félelem nélkül, egyenlő szeretettel, a szabad fejlődés jogát biztosítja a szláv világ minden vonására; Oroszország, amely előnyben részesíti a népek egységének létfontosságú szellemét erőszakos átmeneti összetartozásuk halálos betűjével szemben."
Ugyanezeket a gondolatokat fogalmazták meg a szlávok Oroszországhoz való csatlakozásának létfontosságú szükségességéről a nagy délszláv személyek - V. Karadzic szerb, montenegrói P. Njegos.
A szerbek között már régóta fennáll az ötlet, hogy Oroszország környékén egyesítsék a szlávokat a közös szláv unió részeként. Azt mondták, hogy az oroszok az összes szláv háromnegyedét tették ki. Körülöttük kell minden szláv népet megszilárdítani. Az ideál az összszláv monarchia létrehozása, amelyben minden szláv nép autonóm. A szerbek sokáig azt mondták: "mi és az oroszok 300 millióan vagyunk".
AF Rittich a 19. század végén a szláv egység és pánszlávizmus egyik fő ideológusa volt. Az 1885 -ben Varsóban megjelent „Szláv világ” című könyvében pedig ezt írta: „A nagy szláv törzsnek egyesülnie kell, de nem szövetségi alapon (mert a szövetség nem felel meg a szlávok jellegének), hanem a Oroszországhoz való csatlakozás formája. " A szlávok tömege Rittich szerint „régóta kelet felé tekint, ahonnan felkel a legjobb jövőbeli remények napja. Itt az egység és az önkényuralom lombkorona alatt (Isten hatalma, Isten tartja, felkent) a viták eltűntek, és az ősi szlávok-viták oroszokká váltak; itt az uralkodó hit az ortodoxia, amely olyan közel áll minden szlávhoz első tanítóik, Szentpétervár szerint. Cyril és Methodius; itt a nyelv teljes és erőteljes beszédsé fejlődött; itt, hatalmas területen erkölcsök, szokások, súly, mérték, időszámítás és mindaz, amivel a legnagyobb állam él, minden eggyé vált, minden egy hatalmas akkordba olvadt össze, amelynek hangjait Európa zavartan hallja félelem. " - Igen, csak Oroszország képes történelmében és modern politikai helyzetében is egyesülni kebelében a szakadt szláv világban.
A disszonancia a szláv világban Lengyelország álláspontja volt. Ez egy szláv állam a XV - XVII. Európa egyik vezető hatalma volt. A történész NI Bukharin úgy véli, hogy akkor az ő dolga volt egyesíteni a szláv világot, és ellensúlyt teremteni az Oszmán Birodalomnak. A szerző szerint Litvániának, Lengyelországgal ellentétben, az 1569-es lublini unió előtt volt esélye egyesíteni az ortodox-szláv világot, és teljesíteni azt a küldetést, amelyet az Orosz Birodalom később részben teljesített.
A dzsentri politikai elit volt az, aki a kiválasztott szarmatai elképzelés és a „katolikus” dogmatikus-elnyomó, totalitárius intolerancia hordozója nemcsak meghiúsította ezt az egységesítő projektet, hanem később előre meghatározta államiságuk összeomlását is [4]..
A lengyel uralkodó osztály a dzsentri, hisz abban, hogy a dzsentriknek különleges etnikai gyökerei vannak - szarmata, és nem szláv, mint a "tapsol" és a "szarvasmarha" (ahogy a kisoroszokat és a fehéroroszokat nevezték). A lengyel dzsentri a "mitikus szarmata erények őrzőinek" vallotta magát. A lengyel messianizmus hihetetlen méreteket öltött. A Rzeczpospolitát egyfajta ideális térként mutatták be - állam ("arany szabadság", gyóntató (katolicizmus), nemzeti (választott nép). Ez egy erőd, amelyet a pogányok, azaz a tatárok és a törökök, a skizmatikusok, azaz a skizmatikusok ellen, azaz, Moszkvaiak és ukránok és Zaporizzsja kozákok [5] A lengyel elit helyzete nagymértékben károsította a szláv egységet.
A pánszláv érzelmek azonban erősek voltak a szláv népek körében 1917-ig. Az első világháború előtt a szlávok nagyon aggódtak a pángermánizmus növekvő veszélye miatt. Oroszországban a szláv népek látták az egyetlen erőt, amely képes ellenállni a német fenyegetésnek. Erről sok szó esett az 1908 -as prágai szláv kongresszus képviselői beszédeiben.
Az Orosz Birodalom összeomlása évtizedekre halasztotta a szláv egység kérdéseinek megoldását. Ugyanakkor a bolsevik forradalom pusztító impulzusaira egy új gondolati irányzat támadt, amely ideológiai alapot próbált hozni a bolsevikok által elkövetett katasztrofális alakváltozásokhoz, és bennük némi magasabb rendszerességet találni a népek egyesítésére. Így keletkezett az "eurázsiaiak" mozgalma, amelynek alapítói P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky és mások.
Az eurázsiaiak számára Oroszország kontinens, területi koncepció, kapcsolat formális geopolitikai alapon. Az orosz civilizáció, a Szent Oroszország spirituális jelentése, értékei teljesen kiteljesedtek, helyette érvek lépnek fel a népek egyesülésének kölcsönös előnyéről, Európa és Ázsia kontinenseinek misztikus törvényeiről, az ázsiai és Európai elvek. Ez a tanítás összekeveri a különböző zárt civilizációk összeegyeztethetetlen elemeit, és megpróbál belőlük valamilyen átlagos civilizációt létrehozni, aminek mindenkinek megfelelnie kell.
Az eurázsian hívei valójában feloldották az orosz szellemi kultúrát egyfajta "egyetlen eurázsiai térben". Az ortodox szellemiség nagy potenciálját az eurázsiaiak egyenértékűvé tették más Oroszországban lakó népek vallási meggyőződésével. Az Eurázsiában elterjedt ortodoxiában, iszlámban és buddhizmusban tévesen számos közös vonást láttak, különösen erkölcsi és etikai. Az ortodoxia filozófiájukban általában a vallásosság "szimfonikus" formájaként működik, amelyet "a teljes egységre való törekvés és minden szellemileg egészséges szintézis" jellemez. A gyakorlatban azonban ez a nézet az ortodoxia más vallásokkal szembeni jelentőségének lekicsinyléséhez, a más vallásokkal való, az orosz hit számára elfogadhatatlan közeledés kialakulásához vezetett.
Oroszország szellemi magját - az orosz népet és kultúráját - az eurázsiaiak más népek helyi kultúrájával egyenrangúnak tekintették. Ahogyan az ortodoxia esetében is, ez a megközelítés az orosz kultúra jelentőségének más kultúrákkal szembeni alábecsülését eredményezte, és ezáltal ösztönözte Oroszország szellemi magjának megsemmisítését és végső halálát.
Az orosz nép hősies küzdelmét az ortodox egyház vezetésével a tatár-mongol igával szemben az eurázsiaiak elferdített formában mutatták be, a kegyetlen tatár igát pedig Oroszország áldásaként. Az országot, amely évszázadokon keresztül visszatartotta a nyugati és a keleti agresszív támadást, az eurázsiaiak a tatár-mongolok katonai mechanizmusának részeként tekintették a nyugattal folytatott harcukra. Az eurázsiaiak a tatár-mongol birodalom nyugati élcsapataként képviselték Moszkva Oroszországot, szemben az európai hadsereg agresszív támadásával. Sőt, közvetlenül kijelentették, hogy az oroszokat csak a mongol ulusba való felvételüknek köszönhetően „mentették meg” a Nyugat fizikai irtásától és kulturális asszimilációjától. A galíciai Rusz, Volhínia, Csernigov és más fejedelemségek, amelyek elutasították a Hordával kötött szövetséget, a katolikus Európa áldozatává váltak, amely keresztes hadjáratot hirdetett az oroszok és a tatárok ellen. Ezzel a koncepcióval összhangban az eurázsiaiak azt a hamis következtetést vonták le, hogy az Orosz Birodalom a Mongol Birodalom politikai utódja. Ebben a tekintetben az Arany Horda bukása véleményük szerint csak az Eurázsiai dinasztia változása és fővárosának Sarai -ból Moszkvába való áthelyezése volt. Az eurázsiaiak teljesen figyelmen kívül hagyták az orosz nép nagy érdemeit, akik megmentették a Nyugatot a tatár-mongol igától. Az orosz népet a beavatkozókkal szemben összefogó ortodox egyház döntő szerepe teljesen kizárt. Az eurázsiaiak véleménye szerint Oroszország államiságának fejlődését a mongol közigazgatásnak és a kán baszkoknak köszönheti.
Az eurázsiai doktrína hívei a bolsevik rendszert az "eurázsiai egység" irányzatának objektív folytatásaként tekintették, megfeledkezve arról, hogy a bolsevikok szándékosan törték fel Oroszország szláv magját, és önkényes határokat hoztak létre egyetlen egész részei között, ami egyetlen államot semmisített meg. 1991 -ben.. Az ortodox bolsevikokhoz, eurázsiaiakhoz hasonlóan, akiket Oroszországban kerestek, először is formális államelvet, nem vették észre, hogy ez önmagában a nemzeti élet mélyebb törvényeinek következménye. Az eurázsianizmus zavarba hozza az orosz társadalmi mozgalmat, szűkíti programját a különböző államokból álló formális államszövetség felépítésének követelményeire, és azt az illúziót kelti, hogy az orosz élet más elvein kívül is megvalósítható, vagy ezeken kívül is az európaiságra támaszkodott. Iszlám. Ma az eurázsianizmus szellemi lényegében a liberális kozmopolitizmus és a bolsevik internacionalizmus modern módosítása, a mondialista gondolkodás új héja [6].
A második világháború elején felmerült a sürgős szükség a szlávok egyesítésére. Az első világháborúhoz hasonlóan ez a háború Sztálin pontos meghatározása szerint szláv háton zajlott. 1941 júliusában antifasiszta szláv gyűlésre került sor Pittsburgh-ben. 1941 augusztusában Moszkvában létrehozták az Összszláv Bizottságot. 1942 áprilisában az Egyesült Államokban létrejött az amerikai szláv kongresszus, amely 15 millió szláv származású amerikai állampolgárt egyesített.
Az összszláv bizottság szoros kapcsolatot létesített külföldi szláv szervezetekkel-az amerikai szláv kongresszussal, a kanadai összszláv szövetséggel Montrealban, az összszláv bizottsággal Londonban, és miután a szláv országok felszabadultak a német betolakodóktól és műholdjaiktól - a bennük létrehozott nemzeti szláv bizottságokkal, amelyek magját a VSK tagjai képezték …Szláv kongresszusokat és gyűléseket tartottak nemcsak Moszkvában, hanem Szófiában, Belgrádban, Varsóban, Prágában, a Szovjetunió területén kialakított szláv katonai egységek bevetési helyein, a Hitler-ellenes koalíció más országaiban is. 1941 júliusától a Nagy Honvédő Háború végéig a szláv téma nem hagyta el az újságoldalakat és a Szovjetunió folyóiratainak oldalait, a rádióban sok nyelven felhangzott m Ira. A háború évei alatt több mint 900 könyv, prospektus, cikk és egyéb anyag jelent meg szláv témákban. A szláv történelemmel és kultúrával kapcsolatos ismeretek terjedése hozzájárult a nyugati országok szláv népei iránti érdeklődés növekedéséhez, a szláv tanulmányok fejlődéséhez és a kapcsolatok kiépítéséhez a külföldi szláv központokkal [7].
1945 -ben Sztálin kezdeményezésére tanfolyamot indítottak a Független Szláv Államok Közösségének létrehozására, amelyet minden szláv ország kormánya támogat. Az 1945 márciusi szófiai szláv tanács, különösen az 1946 -os belgrádi szláv kongresszus kimutatta, hogy a fasizmus győztesei készek egyesülni egy szláv unióban [8].
A szláv unióba való egyesülés azonban nem történt meg mind a Szovjetunió kommunista pártjai és a szláv államok között fennálló súlyos ellentétek, sem pedig a nyugati országok szláv egysége ellen folytatott felforgató tevékenysége következtében. Az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának 1948. augusztus 18 -i 20/1. Számú irányelve, Dulles -terv néven, ellentmondások létrehozását célozta a szláv országok között és a Szovjetunió feldarabolását.
A Nyugat egész politikája a második világháború után a szláv országok közötti baráti és partnerségi kapcsolatok felszámolására irányult. A nyugati titkosszolgálatok dollármilliárdokat használtak fel a szláv népek közötti ellentétek előidézésére, különösen a Szovjetunióban és Jugoszlávia területén.
A negyvenes évek vége óta egyedül az Egyesült Államok mintegy 100-150 milliárd dollárt költött a hidegháborúra a szláv világ ellen, ellenségeskedésre és ellentmondásokra uszítva. [kilenc]
A huszadik század végi események hatására a szláv világ nagymértékben meggyengült, apró államokra széttöredezett, többségük képtelen megvédeni függetlenségét. Ezek az államok a világ imperialista ragadozói - az USA, a NATO, a Világbank, a transznacionális vállalatok - könnyű prédájává válnak.
Ennek ellenére, a szláv országok egységét ért jelentős károk ellenére a szláv mozgalom tovább fejlődött. A kilencvenes évek elején létrejött a Szláv Tanács, 1992-ben megalakult a moszkvai Szláv Kultúra Kongresszusa, amely hozzájárult az Összszláv Tanács létrehozásához, amely a prágai Összszláv Kongresszus (1998) szervezője volt. Ezen a kongresszuson jött létre a Nemzetközi Szláv Bizottság, amely a szláv mozgalom vezetőjének szerepét vállalta. Az állami támogatástól megfosztva azonban ez a bizottság nem tudja megoldani azokat a globális feladatokat, amelyeket magára bízott.
Az államvonalon keresztül létrejött Oroszország és Fehéroroszország unió állama - a szláv integráció magja. Ennek a szövetségnek a megerősítése és fejlesztése a szláv mozgalom fő feladata. Fő célja a független szláv államok közössége - az Összszláv Unió - létrehozása. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy figyelembe véve Oroszország történelmi útját, amely több mint száz népet egyesített egyetlen állammá, nemcsak közös szláv egyesítő mag lesz, hanem vonzóközpont is. népek, amelyek korábban az Orosz Birodalom részét képezték. A 2011 -ben létrehozott Eurázsiai Unió az államok szövetségi uniójának létrehozásáról rendelkezik, amelynek egyetlen politikai, gazdasági, katonai, társadalmi és kulturális tere van. Egy ilyen Eurázsiai Unió azonban csak akkor lesz sikeres, ha a szláv civilizáció civilizációs alapjaira épül, és megerősödik benne a szláv dominancia. Az Oroszország által az egyenlőség alapján egyesült államok uniója a többpólusú világ egyik alapja lesz, és biztosítja az erőegyensúlyt az Egyesült Államokkal, Kínával és Nyugat -Európával.
Nagy veszély fenyeget abban, ha az 1920 -as évek "eurázsiainak" és modern epigonjainak receptjeit követve megpróbálunk Eurázsiai Uniót létrehozni. Az „eurázsiaiak” által javasolt Eurázsiai Unió Oroszország számára is elfogadhatatlan, mivel szorítja a nyugat -európai és a török civilizáció szorításába, és elpusztítja az ország szláv magját.
[1] A "Régi évek meséjéből": "a szlávok leültek a Duna mentén, ahol most a föld magyar és bolgár. És ezekből a szlávokból a szlávok szétszóródtak az egész országban, és a nevükön becézték, hol ül, hol. Így például egyesek, miután megérkeztek, leültek a folyóra Morava néven, és Morava becenévre kaptak, míg mások cseheknek nevezték magukat. És itt vannak ugyanazok a szlávok: fehér horvátok, szerbek és horutánok. Amikor a volokok megtámadták a szlávokat a Dunán, és letelepedtek közéjük, és elnyomták őket, akkor ezek a szlávok jöttek, leültek a Visztulára, és becenevük Lyak volt, és ezekből a lengyelekből a lengyelek, más lengyelek - Lutichi, néhányan - mazovák, mások - pomoriak …
Hasonlóképpen, ezek a szlávok eljöttek és leültek a Dnyeperhez, és gladiáknak nevezték magukat, mások pedig Drevlyansnak, mert az erdőkben ültek, mások pedig Pripyat és Dvina között ültek, és Dregovichinek nevezték magukat, mások pedig leültek a Dvinába, és magukat Polotszknak nevezték. a Dvinába ömlő folyó, amelyet Polotának hívnak. Hasonlóképpen, a szlávokat, akik az Ilmenya -tó közelében ültek, a nevükön - a szlávok - becézték, és várost építettek, és Novgorodnak nevezték el. Mások a Deszna mentén, a Héten és a Szule mentén ültek, és északiaknak nevezték magukat. És így a szláv nép szétszéledt, és neve és levele után "szláv" -nak nevezték.
[2] Tomsinov VA Az orosz politikai és jogi gondolkodás története a X-XVII. M., 2003. S. 70.
[3] Uo. S. 70-71.
[4] Bukharin NI orosz -lengyel kapcsolatok a 19. század első felében. // A történelem kérdései 2007. No. 7. - P. 3.
[5] Lásd: A. Panchenko, I. Péter és a szláv eszme // Orosz irodalom. 1988. 3. szám - S. 148-152.
[6] Az orosz nép nagy enciklopédiája. Orosz világnézet / Ch. szerkesztő, fordító O. A. Platonov. M., Orosz Civilizációs Intézet, 2003. S. 253-254.
[7] Kikeshev NI szláv ideológia. M., 2013.
[8] Uo.
[9] Makarevich EF Titkos ügynökök. Személyzetnek és nem személyzetnek szentelt. M., 2007. S. 242.
