"… azoknak, akik szándékosan és egyszerűségből vétkeznek"
(Ezsdrás 45:20)
Az antikommunizmus és a szovjetellenesség, mint nézetrendszerek, amelyek a kommunista és szovjet ideológia, politikai céljainak és kijelentéseinek elítélését célozták, nem spontán módon, hanem célirányosan alakultak ki az 1920-as évektől kezdve. Cikkünk az 1920-as és 1950-es évek szovjetellenes plakátjait mutatja be időrendben. A szovjetellenes propaganda legnagyobb súlyosbodását a burkolt vagy nyílt katonai konfrontáció időszakában figyelték meg, ami teljesen érthető és érthető. A tömeges hisztériát is felkorbácsolták ugyanazok a plakátok. Ugyanakkor az európai propaganda meglehetősen durván cselekedett, ésszerűtlen és ösztönös szempontokat alkalmazva, vérre apellálva.
Rizs. 1 "A bolsevizmus azt jelenti, hogy vérbe fullad a világ." Németország, 1919
Az akkori propaganda a kommunista ideológia utópisztikus természetéről, a szocialista államok „totalitárius” természetéről, a világkommunizmus agresszív lényegéről, a társadalmi kapcsolatok „dehumanizálásáról”, a gondolkodás és a szellemiség „szabványosításáról” szóló kijelentésen alapult. értékek a szocializmusban.
Rizs. 2 "Akarod, hogy ez megtörténjen a nőiddel és gyermekeiddel?" Lengyelország, 1921.
A szovjet- és kommunizmusellenes propaganda markáns példája a francia szerzői kollektíva könyve (S. Courtois, N. Vert, J.-L. Pannet, A. Paczkowski, K. Bartoshek, J.- L. Margolin) - A kommunizmus fekete könyve. Ez a kiadás, amely 1997 -ben jelent meg Párizsban, bemutatja a szerző nézetét a 20. századi kommunista rendszerekről. Ezt követően megjelent a fekete könyv angol fordítása, és 1999 -ben megjelent Oroszországban. A könyv tanúvallomások, fényképes dokumentumok, koncentrációs táborok térképei, a Szovjetunió népeinek deportálási útvonalai.
Rizs. 3 "A szovjet bábjátékos, aki húzza a húrt." Franciaország, 1936.
Valójában ez a könyv az antikommunizmus és a szovjetellenesség bibliája lett. Ha ennek az ideológiának az általános jellemzőiről beszélünk, akkor S. G. véleményére fogunk támaszkodni. Kara-Murza, aki megkülönbözteti a szovjetellenesség következő vonásait:
- államellenes irányultság: a Szovjetuniót "totalitárius államnak" nyilvánítják, mint a náci Németországot, a szovjet állam minden fellépését bírálják;
- a szimbólumok szovjet világának megsemmisítése, megvetése és gúnyolódása: Zoya Kosmodemyanskaya képe, hamis vélemény kialakítása Pavlik Morozovról, mint a totalitárius eszme fanatikus ragaszkodójáról stb.
- a szabadság iránti igény, amely valójában a hagyományos etika megsemmisítésének követelését jelenti, és azt törvény helyettesíti;
- aláássa a népek testvériségének gondolatát, nevezetesen azt, hogy a Szovjetunió nem orosz népeinek tudatába vezetik azt az elképzelést, hogy az oroszok elnyomják és elnyomják őket, valamint az orosz nép tudatába - a szovjet rendszer „nem orosz” volt, az orosz zsidókra és kőművesekre kényszerítették;
- a szovjet gazdaság egészének tagadása- annak az elképzelésnek a propagandája, hogy a nyugati típusú piacgazdaság hatékonyabb, mint a szovjet típusú tervgazdaság. Ugyanakkor a szovjet iparosítást tagadják, mivel túl nagy, a kritikusok szerint áldozatai. Ezenkívül létrejön az az elképzelés, hogy minden állami vállalkozás elkerülhetetlenül eredménytelen lesz, és összeomlásra van ítélve. Vagyis a technikát arra használják, hogy az abszurditásig eljuttassanak mindent, ami Szovjet -Oroszországban történt. Bár nyilvánvaló, hogy a való életben soha nem volt semmi tisztán fehér és abszolút fekete. A náci Németországban például gyönyörű autóbahnokat építettek, de ez nem jelenti azt, hogy ezt szem előtt tartva el kell felejtenünk Auschwitzot és Treblinkát.
Rizs. 4 "Vörös szurony Európa ellen". Németország, 1937.
A posztszovjet térben a szovjetellenesség és a kommunizmusellenesség nemcsak elvont ideológia volt és nem is, hanem a nemzeti államok építésének eleme. Ez például a tudósok nézete (A. Gromov, P. Bykov). Ez az ideológia lett az államiság építésének alapja a volt szovjet köztársaságokban is. Ugyanakkor számos szakaszt különböztetnek meg, amelyek szinte minden államra jellemzőek, amelyek a volt Szovjetunió részét képezték.
Rizs. 5 "Vörös vihar a faluban." Németország, 1941.
Az első szakasz az volt, hogy a Szovjetunió összeomlása után valamennyi államban - legalábbis bizonyos fokig - nacionalista rezsimeket hoztak létre. Ugyanakkor az új nacionalista államok vezetői vagy a köztársaságok pártszovjet vezetői voltak, akik elfogadták a nacionalista jelszavakat, vagy a nemzeti mozgalmak vezetői. Ebben a szakaszban az Oroszországtól való taszítás politikáját folytatták, amelyet a Szovjetunió és a nemzeti elnyomás szimbólumaként fogtak fel: "külső erő, amely megakadályozza, hogy gyönyörűen és boldogan éljünk". Nyugatbarát vektort láttak: a Nyugat aktívan segítette a nacionalista mozgalmakat a "késői peresztrojka" időszakában, aktívan befolyásolta azok kialakulását, és most az új rendszerek fő támaszának tekintették. A legtöbb esetben azonban a nyugati gazdasági segítségre támaszkodás nem vált valóra. Vagy nemkívánatos következményekkel járt. Természetesen az undorító kommunisták építettek gyárakat, színházakat ezekben az országokban, és "ingyen, azaz semmiért" vezették be az egyetemes műveltséget.
Rizs. 6 "Szocializmus a bolsevizmus ellen". Franciaország, 1941.
Figyeljük meg a diaszpórák hatását is, akik a nemzeti identitás őreinek és az élet tanítóinak szerepét játszották, és ahol voltak, olyan államokat is, amelyek etnikai összetételükben szorosak voltak (Törökország Azerbajdzsán, Románia Moldova, Lengyelország Ukrajna és Fehéroroszország).
Az úgynevezett "nemzeti-kulturális forradalmak" jelentős elemké váltak: korlátozzák az orosz nyelv használatát az irányítási rendszerben. Ugyanakkor az országok nem büszkélkedhettek pozitív eredménnyel, mert az állami vezetők személyzete és szakmai összetétele többnyire orosz nyelvű volt.
A kulturális és közigazgatási összeomlás helyzetében a klánkapcsolatok és a korrupciós mechanizmusok kezdtek kulcsszerepet játszani. Heves klánharc kezdődött a gazdasági erőforrásokhoz való hozzáférésért, ami végül a hatalomért folytatott harcot eredményezte. Egyes államokban (Kazahsztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán) a vezető vagy kísérete erejének köszönhetően a jelenlegi kormány bizonyult a klánharc győztesének. Másokon (Ukrajna, Grúzia, Azerbajdzsán, Örményország, Fehéroroszország, Moldova) kormányváltás történt. És gyakran nagyon viharos és véres események következtében.
Rizs. 7 "Plakát a megszállt szovjet területekről." Németország, 1941.
A második szakaszban, a de-szovjetizáció során sor került a klán-korrupciós rendszerek létrehozására. E rezsimek fő feladata a nemzeti vagyon újraelosztása volt az uralkodó klánokon belül. Ebben az időszakban új állami struktúrák újjáépítésére is sor került. Ugyanakkor nehéz az új rezsimek politikáját oroszbarátnak nevezni: sem Sevardnadze, sem Kucsma, sem Nazarbajev nem különösebben aggódnak Oroszország érdekei miatt. Megjegyezhetjük azt is, hogy a Nyugat, különösen a "védőállamok" befolyása a belső ügyekbe való túlzott beavatkozás és a kis gazdasági preferenciák miatt gyengült. A klán hatóságok arra törekedtek, hogy monopolizálják bizonyos csoportok erőforrásaihoz való hozzáférést. Ez a szakasz azonban nem tartott sokáig, és a harmadik szakaszt a klán-korrupciós rendszerek felszámolása jellemezte, mivel ezek fékezték a nemzeti fejlődést. A rendszer megváltoztatásának és a rendszer lebontásának fő mechanizmusa a "színes forradalmak". A „színes forradalom” kifejezést gyakran úgy értik, mint a külső erők beavatkozását a posztszovjet országok fejlődésébe, de ezek az erők ebben az esetben csak külső támogatást jelentenek (természetesen saját geopolitikai érdekeikben) a nemzet folyamataihoz. épület.
Rizs. 8 "Menj el". Franciaország, 1942.
A klán-korrupciós rendszer lebontását azonban nem feltétlenül kell forradalmi módon végrehajtani. Ma Kazahsztánban megkezdődik e rendszer evolúciós bontása belülről. Bár Oroszország példája nem indikatív, itt a narancsos forradalom funkcióját valójában a hatalom Jelcin -Putyinnak való átadása látta el.
De még a hatalom forradalmi átalakulása esetén is a klán alapú korrupciós rendszer felszámolása elhúzódó folyamat. És nem minden ország bizonyult késznek rá: a színforradalom után Kirgizisztán nem lépett a harmadik szakaszba, inkább visszatért az elsőhöz, Grúzia is nagy problémákkal szembesült. Fehéroroszország és Azerbajdzsán esetében nem a klán-korrupciós rendszert kellett felszámolni, hanem az állami elosztórendszert. Vagyis modernizáción és liberalizáción alapul, míg gazdasági.
Rizs. 9 "Szovjet paradicsom". Németország, 1942.
Ugyanazok az országok, amelyek még mindig a második szakaszban vannak, ma a legproblémásabbak, a helyzet bennük a legkevésbé kiszámítható és robbanásveszélyes. Ezenkívül ez egyaránt vonatkozik a demokratikus Örményországra és az önkényuralmi Üzbegisztánra. A legnehezebb helyzet Türkmenisztánban volt, amely a folytonosság légkörében, sőt a demokrácia kezdeteiben is elveszítette vezetőjét.
A posztszovjet evolúció másik fontos jellemzője a nacionalizmus leküzdése. Napjaink legsikeresebben fejlődő államai azok, amelyeknek sikerült a lehető legtávolabb kerülniük a nacionalista ideológiától. A nacionalizmus legfőbb veszélye, hogy a nemzeti állam feladatait nacionalista feladatokkal helyettesíti, és ezek megoldása nem javítja az ország életminőségét. Nos, betiltották az orosz mozi nézését Ukrajnában. És akkor mi van? Vajon minden ukrán több pénzt kapott a pénztárcájába ettől?
Rizs. 10 "Joe bácsi és békegalambjai." Franciaország, 1951.
A posztszovjet politika lényege bizonyos módon az volt, hogy területi, történelmi és egyéb állításokat használtak fel az orosz erőforrásokon való élősködésre. Ezt a politikát követi a posztszovjet országok túlnyomó többsége. És ebbe a stratégiába szervesen illeszkedik a szovjetellenesség és a kommunizmusellenesség.
Tegyünk rögtön fenntartást, hogy ma nincs törvényi meghatározás, hogy milyen feltételek mellett tekinthető kommunista az ország rezsimje. Ennek ellenére az elítélésére irányuló felhívások elég gyakran jelennek meg.
A posztszovjet tér: a szovjet és kommunista szimbólumok és az úgynevezett "Leninopad" betiltása
Ukrajna meglehetősen aktív szovjetellenes politikát folytatott és folytat. És nemcsak a Nürnberghez hasonló nemzetközi bíróság megszervezésére irányuló felszólítások révén a bolsevikok bűnei miatt. Nemcsak a szovjet emlékművek lebontása és Sztálin tárgyalása révén. De jogalkotási szinten is: például 2009. november 19 -én Viktor Juscsenko ukrán elnök aláírta a 946/2009 számú rendeletet "A 20. századi ukrán felszabadító mozgalom elismerésének további intézkedéseiről". Ezzel a rendelettel Juscsenko elrendelte a Minisztertanácsot, hogy tegyen további intézkedéseket a 20. századi ukrán antikommunista mozgalom elismerése érdekében. A 2012 -es holodomort először a kijevi fellebbviteli bíróság ismerte el népirtásnak. Ezt követően a vonatkozó törvényt az ukrán Verhovna Rada fogadta el. 2015 -ben az ukrán Verhovna Rada törvénycsomagot fogadott el, amelyet „dekommunizációs csomagnak” neveztek. Jelentésük továbbra is ugyanaz: a náci és a kommunista rezsim elítélése, a szovjet különleges szolgálatok archívumának megnyitása, az ukrán felkelő hadsereg és a 20. században működő más földalatti szervezetek fellépésének elismerése a harcért. függetlenség.
Rizs. 11 "A kommunizmus támogatásával a terrort és a rabszolgaságot támogatod."
Moldovában bizottságot hoztak létre a totalitárius kommunista rezsim tanulmányozására és értékelésére, 2012 -ben pedig a "szovjet rezsim bűneit" nyilvánosan elítélték. Mint számos kelet -európai országban, ugyanebben a 2012 -es évben Moldovában betiltották a kommunista szimbólumok politikai célú felhasználását és a totalitárius ideológia propagandáját. Az Alkotmánybíróság azonban már 2013 -ban megsemmisítette ezt a tilalmat, ellentétben az állam alaptörvényével.
Lettországban, Litvániában és Észtországban állami szinten a szovjet megszállásról beszélnek. 2008 -ban a litván szejm megtiltotta a szovjet és náci szimbólumok büntetőjogi használatát a tömeges akciók során, valamint a náci Németország és a Szovjetunió himnuszainak előadása során, valamint a német nemzetiszocialisták és a Szovjet Kommunista Párt vezetőinek egyenruháját és képeit, a gyülekezési törvény számos módosításának elfogadásával. E szimbólumok használata Lettország nyilvános rendezvényein 1991 óta tilos, kivéve a szórakoztató, ünnepi, megemlékezési és sporteseményeket. Litvániában 2008 óta tilos szovjet és náci szimbólumokat és himnuszokat használni a nyilvános üléseken. Észtországban azonban a széles körben elterjedt vélemény ellenére nincs hasonló tilalom a jogszabályokban. De az emlékművek lebontása következik: visszhangra talált az emlékmű átadása Tallinn szovjet katonáinak-felszabadítóinak, amelyről az észt hatóságok 2007 tavaszán úgy határoztak, hogy a főváros központjából katonai temetőbe költöznek. Az átszállás és az azt kísérő zavargások során egy ember meghalt.
Közép-Ázsia posztszovjet országai nem folytatnak tömegkommunikációs kampányokat és jogszabályokat a szovjet szimbólumok elhagyására. Szovjetellenességüket másképpen és szükségtelen zaj nélkül fejezik ki. Itt a folyamat, amely a médiában "Leninopad" nevet kapott, széles skálán zajlott. A Leninnek és a kommunista mozgalom más vezetőinek emlékműveit következetesen eltávolítják.
Rizs. 12 "A hétvégék a Szovjetunióban felejthetetlenek." Németország, 1952.
Ugyanakkor gyakran ugyanaz a sors éri a Nagy Honvédő Háborúhoz kapcsolódó emlékműveket. A szovjet múlt emlékének megsemmisítésének másik iránya a közép -ázsiai államokban és a Kaukázusban található városok átnevezése, amelyeket a szovjet vezetőkről neveztek el: a tádzsik Leninabadból ismét Hudzsand, az örmény Leninakanból - Gyumri, a kirgiz Frunze - Biskekből lett. Másrészt mindezek az intézkedések teljes mértékben a jogi keretek közé tartoznak. Mert a városok elnevezése vagy átnevezése bármely ország szuverén joga.
Üzbegisztán, mint a poszt-szovjet köztársaságok többsége, amelyek az új államépítés pajzsára emelték a szovjet- és kommunizmusellenességet, különösen a saját területén kialakuló tekintélyelvű rezsimek körülményei között, szintén az emlékművek lebontásával kezdődtek. És radikális változatával kezdte a szovjet katonák emlékművének és a katonai dicsőség parkjának megsemmisítését. Ugyanakkor a következő megfogalmazással: nem tükrözi "a köztársaság fegyveres erőinek történetét és a közép -ázsiai népek katonai művészetét". Természetesen nem tükrözi: elvégre a Nagy Honvédő Háború idején mintegy 18 ezer üzbég halt meg (az összes halottak 1,36% -a), és 69 ember lett a Szovjetunió hőse. Ez nyilvánvalóan nem elegendő ahhoz, hogy ne rombolják le műemlékeiket és őrizzék emlékezetüket. 2012 -ben Taskent felfüggesztette Üzbegisztán tagságát a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetében (CSTO). És ezt az 1992. május 15 -i szerződést gyakran "Taskenti Szerződésnek" nevezik, mivel Taskentben aláírták.
2009 -ben 26 bakui biztos emlékművét bontották le Azerbajdzsánban, majd parkolót építettek a helyére. Emellett a sajtóban is megjelent, hogy a szovjet időszak néhány műemléke később megsemmisült. Világos azonban, hogy az azerbajdzsánok itt is teljesen a saját jogukban vannak. Ez csak … valahogy nem szomszédos, valahogy nagyon dacos …
2011 -ben Hudzsandban, Tádzsikisztán egyik utolsó és Közép -Ázsia legmagasabb Lenin -emlékművét bontották le, amely majdnem 25 méter magas volt egy talapzattal. Ugyanakkor a hatóságok megígérték, hogy "óvatosan" áthelyezik a kultúra és a rekreáció parkjába, miközben tagadják ezen intézkedések politikai hátterét. És igen, valóban, az emlékművet a Győzelem Parkba helyezték át a város másik területén.
Üzbegisztánhoz hasonlóan Grúzia lebontotta a szovjet emlékműveket, és maga Grúzia polgárait is érintette. Így a hatóságok parancsára a dicsőség emlékműjének Kutaisiben történt felrobbanása két ember - egy anya és lánya, Jincharadze - halálához vezetett. A tárgyalás során pedig ebben az ügyben három embert börtönbüntetésre ítéltek a biztonsági óvintézkedések megsértése miatt, vagyis valójában a szovjetellenesség áldozatai. És már 2011 -ben betiltották a szovjet szimbólumok használatát Grúziában, a nácik alkalmazásával egyenlő alapon tiltották meg, a települések összes nevét megváltoztatták, amelyek a szovjet múlttal kapcsolatosak. Ugyanebben az évben elfogadták a Szabadság Chartát, amely számos korlátozást vezetett be a kommunista párt, a komszomol egykori funkcionáriusai és a szovjet különleges szolgálatok tagjai számára.
Mi a helyzet Európában?
Eközben a kelet -európai országokat leszámítva gyakorlatilag sehol Nyugaton nincs tilalom a kommunista szimbólumokra, és azok egyenlőségjegye a náci szimbólumokkal. Igaz, lehet hivatkozni a német büntető törvénykönyvre, ahol tiltják a Német Kommunista Párt jelképeinek használatát és terjesztését, amelyet a Szövetségi Alkotmánybíróság jogellenesnek és az Alkotmánnyal ellentétesnek ismert el.
Rizs. 13 "Minden marxista út Moszkvától való függőséghez vezet." Nyugat -Németország, 1953.
Kelet -Európában azonban más a helyzet. Közép- és Kelet -Európa legalább hét országában tilos a kommunista és szovjet szimbólumok nyilvános használata.
Magyarországon 1993 és 2013 között betiltották a kommunista és náci szimbólumokat. De törölték a törvénysértés körülményeinek homályos megfogalmazása miatt. Három hónappal később tisztázták ezeket a megfogalmazásokat, és a tilalom ismét életbe lépett.
Lengyelországban megengedett, hogy művészeti és oktatási célokra használják, sőt kommunista szimbólumokat tartalmazó tárgyakat is gyűjthetnek. De 2009 óta történő tárolásukért, forgalmazásukért vagy értékesítésükért büntetőjogi felelősséget szabnak ki szabadságvesztésig.
Csehországban 2009 óta tiltják a kommunista szimbólumokat is.
Ennek ellenére 2006 óta az Európai Közösség folyamatosan azon dolgozik, hogy elítélje a "kommunizmus és sztálinizmus bűneit": határozatokat, nyilatkozatokat fogadnak el, és ilyen állami rendezvényeket tartanak.
Például 2006. január 25 -én az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése határozatot fogadott el, amely a kommunista rezsimek bűneit a nácikkal egyenrangúan ítéli el (1481. számú határozat „A totalitárius kommunista rendszerek bűneinek nemzetközi elítélésének szükségessége””). 2009. július 3 -án az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet elfogadta az „A megosztott Európa újraegyesítéséről: az emberi jogok és a polgári szabadságjogok előmozdítása az EBESZ térségében a 21. században” című határozatot, amely hivatalosan elítélte „az Sztálini és náci rezsimek”. 2009. április 2 -án az Európai Parlament jóváhagyta a sztálinizmus és a nácizmus áldozatainak európai emléknapját. Ez a javaslat 2008 júniusában, Prágában, az "Európa lelkiismerete és a kommunizmus" konferencián született. Nyilatkozatában megjegyezte, hogy Európa a felelős a nácizmus és a kommunizmus következményeiért.
Ugyanez az elképzelés követhető a "Kommunista rendszerek bűnei" című nemzetközi konferencia 2010. február 25 -i nyilatkozatában: nemzetközi szinten elítélni a kommunista és totalitárius rendszereket.
Vagyis pontatlan megfogalmazásokon, túlzott általánosításokon és primitív utalásokon alapuló döntésekkel van dolgunk a „fekete -fehér” elvén. És ez egy nagyon primitív és nem praktikus megközelítés.
Rizs. 14 "A kommunizmus hálózataiban". Olaszország, 1970.
Időközben kiderül, hogy az antikommunizmus és a szovjetellenesség nemcsak propaganda a médiában, hanem a kommunista, munkás- és nemzeti felszabadító mozgalmak elnyomását célzó valódi állami tevékenységek szerves elemeként is működnek. Teljesen nyilvánvaló, ősi, de nem veszítette el relevanciájának módszerét az ellenségkép kialakításában, amit megkönnyít, hogy ennek az ellenségnek a valóságban nincs jelen, és lehetetlen az ellenpropaganda.
A "pozitív" antikommunizmus az agresszívvel ellentétben a marxizmus-leninizmus elavultságát, alkalmatlanságát próbálja bizonyítani a fejlett "ipari" társadalom problémáinak megoldására, a kommunizmus fokozatos belső elfajulására, "eróziójára" összpontosít.
A szovjetellenesség az antikommunizmus különleges esete. Ez egy olyan nézetrendszer, amely a szovjet rendszer és a hozzá tartozó társadalmi rendszer ellen irányul, annak hatása egy széles földrajzi területre. Ugyanakkor egyesek szovjetellenességnek neveznek minden nézeteltérést a szovjet rezsim cselekedeteivel és e cselekvések későbbi elítélésével, míg mások a szovjet társadalom egésze iránti gyűlöletet nevezik.
Oroszországban a VTsIOM 2006-2010-ben (a Szovjetunió bukásának 20. évfordulóján) végzett közvélemény-kutatása szerint maga a „szovjetellenes” szó az oroszok 66% -a számára negatív konnotációval rendelkezik: 23% érzi elítélését, 13% - csalódás, 11% - harag. 8% - szégyen, 6% - félelem, 5% - szkepticizmus. Vagyis a szovjetizmus és a kommunizmus által leginkább "érintett" országban annak negatív megítélése messze nem egyértelmű. És ez a legérdekesebb. Azok, akik úgy tűnik, a legtöbbet szenvedtek a "kommunizmustól", saját tapasztalataikból tudják annak előnyeit és hátrányait, kezeljék azt … megértéssel. De azok, akik nagyobb mértékben kihasználták előnyeit, csak támadják a legaktívabb módon. De hol lenne ugyanaz Lengyelország és Finnország, ha nem Lenin, hol lennének a világon Közép -Ázsia „köztársaságai”, ha nem a Szovjetunió segítsége? És így tovább, és így tovább. Vagyis van egy bizonyos egyértelműen markáns primitivizmus és egyszerűsítés a 20. században végbement számos rendkívül összetett társadalmi probléma lefedésében, és ez egy tendencia a korunk világának problémáiról szóló információk bemutatásában is. ma, bár köztudott, hogy „más egyszerűség rosszabb, mint a lopás”!
