2021 januárjában megjelent a YouTube-on "A T-64 modernizáció csapdái" címmel egy ukrán propaganda videó, amelyben Szergej Zgurets, a nyugati támogatásokból nevelkedett édeskömény-propagandista demonstrálja, hogy keveset ért a technológiához. És még inkább tankokban.
Ukrajna titkos jegyzetei
Ez a szenvedélyes rajongó, aki Ukromovon vicsorog, „leereszkedett” az orosz nyelvhez, és ebben a videóban a nagy és hatalmasat sugározza. Leplezetlen nagylelkűséggel beszél a "nagy tanképítő" hatalommal, Ukrajnával, hosszú távú tanképítő iskolával, és arról, hogyan tervezi korszerűsíteni tankjait.
Azonnal feltűnő az a szemtelenség, amellyel kategorikusan sugároz az ukrán tanképítő iskoláról, állítólag megalkotta a világ legjobb T-34-es, T-64-es és valamiféle szupertitkos "Nota" harckocsiját (a "Nota" -ról kicsit lejjebb).
A T-34 és T-64 harckocsik egy időben valóban a világ legjobbjai közé tartoztak. De mi köze ezeknek az újszülött állapotoknak?
Ezek a harckocsik a szovjet tanképítő iskola kolosszális munkájának eredménye, amely Harkovban állomásozott abban az időben, amikor nem volt Ukrajna, és még inkább nem volt "nagy ukrov" még a látóhatáron sem.
Mindig büszke voltam erre a magas osztályú hazai iskolára, amelyhez egykor az a megtiszteltetés ért.
A legmélyebb megvetéssel tölt el az újszülött édeskömény-propagandisták iránt, akik szemtelenül és indokolatlanul próbálják maguknak tulajdonítani mások iskoláinak érdemeit. És bejelenteni egy állítólag "ukrán" tanképítő iskola létezését, ami blöff. Ha 1991 után Ukrajnában képesek valami értelmeset alkotni, akkor lehet majd beszélni az állítólag "iskolájukról".
A videón a T-64 harckocsik láthatók egy együttműködő zászló alatt, ami számomra csak egy "sárga és kék rongy", és semmi több. Ami teljesen megegyezik egy fasiszta transzparenssel egy szovjet tank felett a Nagy Honvédő Háború idején.
Ukrajna régóta nem gyártja tankjait.
Az összes használatban lévő tartály a Szovjetunióban készült. És csak kihasználja őket.
A 90-es években Ukrajna szállított egy tétel T-80UD (T-84) harckocsit, amelyet a Szovjetunióban fejlesztettek ki pakisztáni szerződés alapján. Aztán nehezen rájött, hogy több tucat Oplot tankot szállít Thaiföldre (a T-80UD korszerűsítése). És legfeljebb két tucat modernizált T-80UD-ot készített az ukrán fegyveres erők számára.
Ezzel véget ért a Szovjetuniótól örökölt ukrán tartályépítő ipar.
Most már csak a szovjet harckocsik korszerűsítéséről beszélhetünk, amelyekből Ukrajnában körülbelül másfél ezer maradt. Ezek a T-64A (1968) és a T-64B (1973) tankok.
Ukrajnában nincs T-80UD harckocsi (1984).
Mintegy 700, 1984-1991-ben gyártott tartály maradt Oroszországban. És most a tárolóban. A T-80UD utolsó tételét, 43 darabot a pakisztáni szerződés miatt szállították le.
Ott sincs Oplot tank. A tank egyik mintája, amelyet Ukrajna vállalt, hogy szállít az Egyesült Államokba, a termelés teljes összeomlása miatt 2012 óta nem hagyhatja el üzeme műhelyeit.
A meglévő tankállományból ezek elsősorban a T-64B.
1973-ig nem sok T-64A-t gyártottak. És szétoszlottak minden katonai körzetben.
Mindazonáltal Zgurets (meggondolatlanságból) főként a T-64A állítólagos korszerűsítését állítja.
A vele folytatott beszélgetésben a KMDB Bogach egykori alkalmazottja tárgyilagosan és érthetően elmagyarázza, milyen irányba lehet modernizálni a meglévő tankokat, elkerülve Zgurts provokatív kérdéseit.
A Rich bemutatja a tartályok fejlesztésének lehetőségeit a védelem, a mobilitás és a tűzerő tekintetében. Ugyanakkor korlátozásokhoz vezet, amelyek az alváz képességeivel és a tartály megengedett tömegével 46 tonnáig járnak.
A védelemről - ez a dinamikus védelem területén elért legújabb eredmények megvalósítása. Nincs más elfogadható lehetőség.
A legérdekesebb modernizációs lehetőségek a mobilitás és a tűzerő növelése irányába mutathatnak. És szeretnék ezen részletesebben foglalkozni. (Amit ez a videó nem tartalmaz).
Ezenkívül megpróbáljuk összehasonlítani az Ukrajna által korszerűsített harckocsik képességeit az orosz tankok képességeivel, amelyek egy közös bázissal rendelkeznek - a T -64 tartállyal.
Az erőmű modernizálása
A tartály mobilitásának növekedése elsősorban a motor teljesítményének növekedését jelenti.
A T-64A és T-64B tartályokat 700 lóerős 5TDF motorral szerelték fel. Két lehetőség van - egy 5TDFM motor telepítése, 850 LE kapacitással. vagy a 6TD-1 motor, amelynek teljesítménye 1000 LE.
Itt nincsenek technikai problémák. Az 5TDFM motort a 80 -as években fejlesztették ki és tesztelték a tank részeként. A 6TD-1 motort pedig 1976-ban tesztelték a 476 "Birch" objektumból. És akkor simán átállt erőműként a T-80UD-ra (1984).
Az erőmű korszerűsítését az erőmű technológiai és szervezési képességei határozzák meg a szükséges számú motor előállításához. Ezeket a lehetőségeket azonban komolyan aláássa az ukrajnai ipar általános összeomlása.
Mennyiben hasonlíthatóak össze az ukrán erőművek az oroszokkal?
Az összes módosítás T-72 tartályát 780 LE teljesítményű V-46 motorral szerelték fel. val vel. A T-72B-n (1984) a 840 LE teljesítményű V-84-es motor. val vel. S T -72B3 (2011) - 1000 LE teljesítményű V92S2 motor. val vel. A T-72B3 (2014) és a T-72B3M (2018) modelleken pedig a V92S2F motor, amelynek teljesítménye 1130 LE. val vel.
Vagyis az 1000 literes 6TD-1 motor T-64-re történő felszerelése. val vel. lehetővé teszi az erőmű számára a T-72B3 (2011) szint elérését. És a jövőben menjen a 6TD-2 motorhoz, amelynek kapacitása 1200 liter. val vel.
Lehetséges ez a modernizáció?
Kétséges. Mivel végrehajtásához helyre kell állítani a termelést és megfelelő finanszírozást kell biztosítani, amelynek forrásai nem állnak rendelkezésre.
És nem valószínű, hogy megjelennek a közeljövőben.
Az LMS modernizálása
A tűzerő növekedése a modernizáció során egy erősebb ágyú, erősebb lőszerek használata és a fejlett FCS telepítése útján haladhat.
Minden ukrán és orosz harckocsi 2A46 ágyú módosítással van felszerelve.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy Ukrajnában nagyon nagy nehézségekkel, a szovjet dokumentáció szerint és orosz szakemberek segítségével sikerült reprodukálni ezt a fegyvert. Ukrajnában nincs más fegyver. És ott senki nem fogja megváltoztatni.
Ukrajna képességei új lőszerek előállítására (kivéve az irányított rakétákat) gyakorlatilag nulla.
Ezért az FCS korszerűsítésével növelhető a tűzerő. Sőt, ezekben a rendszerekben meglehetősen magas szovjet lemaradás maradt.
A T-64A tartály régóta elavult a tűzhatékonyság szempontjából. És komolyan rosszabb, mint a T-64B. Mint ilyen, nincs rajta LMS. Csak egy sor látnivaló és megfigyelő eszköz. A lövész TPD-2-49 napos látómezővel rendelkezik, a látómező egysíkú stabilizációjával, lézeres távolságmérő és TBV, fegyver stabilizátor, TPN-3 lövész éjszakai nem stabilizált látómező, TKN- 3 parancsnok éjjel-nappal stabilizálatlan eszköze és egy zárt, távirányítású "Utes" légvédelmi ágyú, PZU-5 légvédelmi irányzékkal.
A T-64B tartályra a Szovjetunióban először telepítették a teljes méretű MSA 1A33-at, 1G42 Ob nappali látómezővel, a látómező kétsíkú stabilizálásával, lézeres távolságmérővel, optoelektronikus irányítócsatornával (rádiócsatornával együtt)) a 9K112 Cobra komplex irányított rakéta, a TBV, a TPN-3 lövész éjszakai látószögének és a parancsnok T-64A megfigyelőrendszerének módosítása.
A T-80UD harckocsin a következő generációs MSA 1A42 került bevezetésre, modernizált 1G46 Irtysh tüzérségi látómezővel, lézeres irányítócsatornával a 9K119 Reflex irányított rakéta számára, valamint parancsnoki megfigyelőrendszerrel a TKN-4S Agat-S nappal-éjszaka alapján. látómező a látómező egysíkú stabilizálásával és zárt légvédelmi berendezés PZU-7 irányzékkal.
A korszerűsített Oplot tankhoz parancsnoki megfigyelőrendszert fejlesztettek ki és valósítottak meg panoráma alapján, két síkú rendszerrel a látómező stabilizálására és egy hőképes csatornával, és a lövész éjjellátó helyett hőképes látványt telepítettek. De ez a tank soha nem jutott el az ukrán fegyveres erőkhöz.
Mindez arra enged következtetni, hogy a T-64B, T-80UD (T-84) és az "Oplot" tankok meglehetősen fejlett MSA-k, amelyek ma sem veszítették aktualitásukat. Technikai lehetőségek rejlenek a meglévő tartálygeneráció MSA jelentős korszerűsítésében.
De ugyanakkor számos szervezési és termelési nehézség is felmerül.
A T-64A tűzerőjének növekedése legalábbis a T-64B szintjére utal. De ezt lehetetlen megvalósítani.
A tény az, hogy az Ob és Cobra komplexek gyártását oroszországi gyárakban végezték. És már rég megszűnt. (Helyettük Irtysh és Reflkeks kerül kiadásra). Ráadásul a Cobra irányított rakétákat sem gyártották Ukrajnában. Következésképpen a T-64B harckocsik jelenlegi flottája, ha ezek a tankok kielégítő műszaki állapotban vannak, csak tüzérségi változatban használható irányított fegyverek nélkül.
Ukrajna más szempontból is szerencsés.
1989-ben a cserkaszki műszergyár dokumentációt kapott a Vologdától az Irtysh és Agat-S látnivalók sorozatgyártásának megszervezéséről a T-80UD tartályokhoz. A pakisztáni szerződés keretein belül pedig ott szervezték meg a gyártásukat.
Az LMS többi elemét (például a pisztoly stabilizátorát, a TBV -t és számos másat) a rendelkezésre álló dokumentáció szerint reprodukálták. A Reflex rakéta alapján pedig kifejlesztették a Kombat rakétát és megszervezték a gyártását.
Ukrajna elméletileg képes előállítani az FCS összes alkatrészét a T-80UD tartályhoz, és ezek felhasználásával korszerűsíteni a T-64A és T-64B tartályok FCS-jét, elérve a T-80UD szintjét.
Ehhez azonban szükség van a termelési kapacitás helyreállítására és a szükséges finanszírozásra.
Az ukrán és az orosz tankok FCS összehasonlítása
Lássuk, hogyan tűnhet sikeresnek a T-64 harckocsik Ukrajnában lehetséges korszerűsítése az orosz T-72 és T-90 harckocsik korszerűsítéséhez képest.
A T-72A tartályon (1973) a megfigyelőrendszert teljesen kölcsönözték a T-64A tartályból.
A T-72B-n (1985) nem teljesen sikeres kísérletet tettek egy olyan OMS létrehozására, amely nem rosszabb az OMS T-64B-nél. Egy lézeres távolságmérőt építettek a lövész látókörébe, és TPD-K1 látványt kapott. A TBV helyett egy ballisztikus korrektort telepítettek annak minden hiányosságával, a 9K120 Svir lézersugárral vezérelt fegyverrendszert, amely csak a helyszínről biztosítja a rakéta kilövését, 1K13 nappal éjszaka nem stabilizált látványban valósították meg, és a parancsnok még mindig volt a TKN-3 eszköz ősi módosítása.
Csak a T-72B3-on (2011) kezdett kialakulni az FCS a "Sosna-U" teljes értékű tüzérségi látvány alapján, hőképes csatornával és a Reflex rakéta lézeres irányítócsatornájával. De rettentően kényelmetlen helyre lett telepítve az 1K13 helyett, látványként megtartva - egy TPD -K1 biztonsági mentést. A parancsnok rossz látóképessége nem változott.
A T-72B3M (2018) készüléken végre egy teljes értékű parancsnoki megfigyelőrendszert valósítottak meg, amely egy hőképes csatornával ellátott panoráma és a Kalina tűzvédelmi rendszerre való további átállás lehetősége alapján készült.
A T-90 (1993) sokáig nem volt ravasz. És éppen az MSA-t helyezték át a T-80UD tankból.
A T-90M-en (2019) pedig egy új generációs "Kalina" tűzvédelmi rendszert mutattak be, amely magában foglalja a "Sosna-U" látványt és a parancsnok panoráma látványát, a "Falcon Eye" -t.
Összehasonlítva a meglévő harckocsik ukrán és orosz flottájának OMS-jét, arra a következtetésre juthatunk, hogy a T-64B APU fő tankja az orosz T-72B, a T-80UD a T-90 szintjén van, és "Oplot" a T-72B3M szinten.
Rögtön meg kell jegyezni, hogy az orosz hadsereg fokozatosan kezd áttérni a korszerűsített T-72B3M és T-90M modellekre, amelyek előnye a tűzhatékonyság tekintetében kétségtelen.
Ami az "Armata" tartály FCS-jét illeti (amelyet még nem fogadtak el szervizelésre), megjegyzendő, hogy elvileg alig különbözik fő jellemzőitől az FCS T-90M-től. Ott még nem volt komoly szakadék. Ugyanakkor a tartálynak nincs egyetlen optikai csatornával rendelkező eszköze, még a főbb látnivalókat sem. És ez hátrányként értékelhető.
Az ukrán harckocsik modernizálása a meglévő műszaki alapok ellenére lehetetlen. A termelés összeomlása és a szükséges finanszírozás hiánya miatt.
A tartályok korszerűsítéséhez nemcsak a tartálygyárban kell megszervezni a termelést, hanem az összes alkatrész gyártását is több tucat gyárban, ami sajnos már nem kivitelezhető az összeomló állapot körülményei között.
Ez a modernizáció tehát pusztán elméleti szempontból tekinthető. És semmi több.
Ami az ukropagandista Zgurts kijelentését illeti a szupertitkos, ígéretes ukrán "Nota" tankról, amely soha nem is létezett, csak vidáman lehet nevetni.
A 80 -as években a KMDB valóban fejlesztette az utolsó ígéretes szovjet "Boxer" harckocsit, amelynek munkáját 1991 -ben leállították az Unió összeomlása és az ilyen összetett termék Ukrajnában történő teljes fejlesztési ciklusának megszervezése miatt, amely megköveteli a tudomány és a technológia különböző ágainak szakembereinek bevonását, amelyek soha nem jártak Ukrajnában.
A nyilvánosan hozzáférhető információk szerint a későbbi "Nota" K + F -et végezték el, amelynek keretében egy ígéretes tartály képeit rajzolták anélkül, hogy alvállalkozókat vontak volna be a tartály egységeinek és rendszereinek kidolgozásához, amelyek nélkül lehetetlen tankot létrehozni..
Minden ilyen képekkel zárult.
Zgurets pedig már néhány éve beszél valami ál-ígéretes tankról.
