A következő eset, amely e tanulmány keretében érdekelhet minket, Vasilko Rostislavich Terebovlsky herceg elfogása és vaksága. Vasilko Terebovlsky az előbb említett Rurik Przemyshl és Volodar Zvenigorodsky öccse volt. Mindhárom herceg dinasztikus okok miatt (nagyapjuk, Vlagyimir Jaroszlavics meghalt apja, Bölcs Jaroszláv előtt, aminek következtében apjukat megfosztották örökségétől) kiszorultak, de mindazonáltal az aktív politikai és katonai harc révén sikerült nekik hogy megvédjék jogukat a rurikiták közös örökségének egy részéhez, miután 1085 -ben az örökségben megkapták Vsevolod Jaroszlavics nagyherceget, illetve Przemysl, Zvenigorod és Terebovl.
1097 -ben Vaszilko részt vett a híres Lyubech kongresszuson, majd hazatérve Davyd Igorevich herceg népe becsapta őt Svájtopolk Izjaslavics nagyherceg támogatásával, és elvakult.
Vakító Vasilko Terebovlsky. Radziwill krónikája
Vaszilko elfogása és vaksága egy új viszály kezdetét okozta, amely 1100 -ban véget ért a hercegek Vitichevsky kongresszusával (különben az uvetichi kongresszussal), amelyet Vlagyimir Monomakh hívott össze Davyd elítélésére. A kongresszust meglehetősen aktív ellenségeskedés előzte meg, amelynek során koalíció jött létre Davyd ellen, birtokai pusztultak, Vlagyimir-Volynszkij városa, a herceg öröksége többször ostrom alá került. Szinte közvetlenül az ellenségeskedés kitörése után a Vasilka testvérek, Rurik és Volodar arra kényszerítették Davydot, hogy adja vissza nekik rokkant testvérüket, valamint adja át végrehajtásra a vakításban résztvevőket, akiket azonnal kivégeztek (felakasztották és meglőtték).
Figyelemre méltó, hogy a kongresszusra Davyd elítélése céljából a múlt legrosszabb ellenségeit kifejezetten megbékélték: az unokatestvéreket, Szvjatopolk Izjaszlavics Kijevszkijt, az Oleg és Davyd Svájtoszlavics és Vladimir Monomakh testvéreket, akik főügyészként tevékenykedtek. Kongresszus. Miután meghallgatta Davyd Igorevich magyarázatait,. Senki nem támogatta Davyd Igorevich -et, a hercegek dacosan eltávolodtak tőle, és még személyesen sem voltak hajlandóak beszélni vele, bizalmasokat küldtek hozzá. A kongresszus döntése értelmében Davyd Igorevich -et megfosztották örökös birtokától - Vlagyimir -Volynsky városától, azonban több jelentéktelen várost és meglehetősen tisztességes összeget (400 hrivnya ezüstöt) utaltak át neki a volosokból és az alapokból a nagyhercegnek, hiszen közvetetten részt vett a vakszerző Búzavirágban is. Maga Davyd Igorevich a Vitichevsky Kongresszus után még 12 évet élt - 1112 -ben Dorogobuzh városában halt meg.
Amint az az eset példájából látható, a bűncselekmények büntetésének meghatározásakor az elvet pontosan betartották.
Vaszilko Terebovlszkij vaksága nem volt az egyetlen ilyen eset a mongol előtti Oroszországban. 1177 -ben, a koloksai csatában elszenvedett vereség után, amely Vsevolod Nagy Fészek uralkodásának kezdetét jelentette Vlagyimirban, unokaöccsei és fő riválisai a Vlagyimir uralkodásáért folytatott harcban, Yaropolk és Mstislav Rostislavichi testvérek. egyes források is elvakultak, és Mstislav később még a „Bezoky” becenevet is kapta. Később azonban az elvakult fejedelmek csodával határos módon visszanyerték látásukat, miután imádkoztak a Boris és Gleb szenteknek szentelt templomban, ami utalhat az "elvakítás" eredetileg rituális jellegére. Így vagy úgy, Yaropolk és Mstislav elvakítása nem hozott jogi, politikai vagy egyéb következményeket a Rurikovichok fejedelmi környezetében.
Most menjünk vissza egy kicsit, és fontoljunk meg egy másik módszert, amelyet a Rurik fejedelmi családban gyakoroltak a politikai pontok rendezésére - az Oroszország határaiból való kiutasítás. Gyakran azok a hercegek, akik maguk is vereséget szenvedtek az internecine harcban, száműzetésbe vonultak, abban a reményben, hogy igénybe veszik a szomszédos államok uralkodóinak támogatását, vagy további katonai kontingenseket toboroznak a harc folytatására. De voltak esetek, amikor a hercegek nem szabad akaratukból hagyták el Oroszország határait. Az első ilyen esetet 1079 -ben jegyezték fel, amikor a kazárok erőszakkal elvitték Oleg Svájtoszlavics herceget Tmutarakanból Konstantinápolyba. Valószínűleg ez nem történt meg a kijevi asztalt elfoglaló Vsevolod Jaroszlavics herceg tudta nélkül, akinek első felesége Konstantin Monomakh konstantinápolyi császár lánya volt. Ha valóban Vszevolod volt Oleg kényszerű kiutasításának szervezője, akkor politikai okokból Oroszország történetének első erőszakos deportálásával van dolgunk. Figyelemre méltó, hogy az Olegot elfoglalt kazárok nem ölték meg, hanem egyszerűen Konstantinápolyba vitték, ahol Oleg némileg házi őrizetben volt, és ezt követően száműzték Rodosz szigetére. Rodoszban Oleg bizonyos szabadságot élvezett, sőt feleségül vette a Bizánci Birodalom patrícius -családjának képviselőjét, Theophania Muzalont, 1083 -ban ugyanebben a Tmutarakanban tért vissza Oroszországba, ahonnan megkezdte kényszerített "útját Konstantinápolyba".
1130 -ban Nagy Mstislav Vladimirovich, Vsevolod Yaroslavich unokája hasonló módszerhez folyamodott a politikai ellenfelek eltávolítása érdekében, bár némileg eltérően. Kihívta a tárgyalásra a polotszki hercegeket Kijevbe-Vszeslav varázsló összes leszármazottját: fiait, Dávidot, Rosztislavot és Szvjatoszlavot, valamint Rogvolod és Iván unokáit vádolta meg velük (nem vett részt az oroszországi hadjáratokban) a polovciak, engedetlenség),. Ebben az esetben nem cselszövésekkel és elrablásokkal van dolgunk, mint Oleg Svyatoslavich esetében, hanem közvetlen kiutasítással, az ókori orosz fejedelmi eljárás minden szabálya szerint formalizálva - tárgyalásra, vádra és ítéletre vonatkozó idézéssel.
A száműzött polotszki hercegek csak Mstislav halála után, 1132 -ben térhettek vissza Oroszországba és állíthatták vissza tulajdonosi jogaikat.
Andrej Bogolyubsky herceg ugyanezt tette legközelebbi rokonaival. 1162-ben Andrej kiűzte mostohaanyját és három féltestvérét Oroszországból Konstantinápolyba-Vaszilkot, Mstislavot és a hétéves Vsevolodot (a jövő Vsevolod a Nagy Fészket), amelyből hét évvel később, 1169-ben csak Vsevolod volt képes visszatérni Oroszországba.
A politikai ellenfelek elleni megtorlás ilyen módjáról, mint az Oroszország határaiból való kiutasításról, figyelni kell arra, hogy a gyilkosságtól, a vakítástól, vagy - mint alább beszélünk - az erőszakos szerzetesi mandúrától eltérően, használata nem okozott negatív hatást a többi Rurikites reakcióját, és nem váltott ki tiltakozást a fejedelmi környezetben. Ebből arra lehet következtetni, hogy ez a politikai ellenfelekkel való bánásmód teljesen jogos volt.
Ennek a tanulmánynak a keretében részletesen meg kell vizsgálni azt az esetet is, amikor Gleb Jurjevics herceg, Jurij Dolgorukij fia, Andrej Bogolyubsky öccse 1171 -ben Kijevben meghalt. Gleb 1169 -ben kezdte uralkodását Kijevben, miután Andrej Bogolyubsky csapatai hírhedten elfoglalták Kijevet. Végül 1170 -ben sikerült Kijevben letelepednie, és egy idő után hirtelen meghalt. Az évkönyvekben a következőket látjuk: (Andrey Bogolyubsky - szerző). Ebben a szövegben a "Rostislavichi" név azt jelenti, hogy nem említettük fent, Andrej Yaropolk és Mstislav Rostislavichi unokaöccseit, Jurij Dolgorukij unokáit és Rostislav Mstislavich szmolenszkij herceg fiait, Nagy Mstislav unokáit.
Figyelemre méltó, hogy Andrej Bogolyubsky, aki a bátyja képzeletbeli vagy valós megmérgezéséért a fejedelmeket-rokonokat rója fel, csak a bűncselekményben bűnös személyek kiadását követeli tőlük. Sőt, követelését azzal motiválja, hogy a herceg gyilkosai a fejedelmi család minden tagjának ellenségei. Meg kell jegyezni, hogy Grigorij Hotvics, akit Andrej vádolt Gleb herceg meggyilkolásával, 1171 -ig a kijevi tysyatsky posztját töltötte be, vagyis csak egy lépéssel állt a társadalmi ranglétrán a herceg alatt, ennek ellenére nem volt mentelmi joga a fejedelmi bíróságtól és fejedelmi büntetéssel kivégezhető. Roman Rostislavich herceg, aki ugyanebben az 1171 -ben a kijevi asztalt foglalta el, nem adta Gergelyet Andreynak megtorlás céljából, hanem eltávolította a tysyatsky posztjáról, és kiutasította Kijevből. Andrei elégedetlen volt Roman döntésével, és kiűzte Kijevből, ahová Roman csak Andrei halála után térhetett vissza 1174 -ben. Grigorij Hotvich további sorsa nem tükröződik az évkönyvekben, de valószínűtlen, hogy olyan ellensége van, mint Andrej Bogolyubsky és a fejedelmi pártfogástól megfosztva hosszú és boldog életet élt.
Most fontoljuk meg a megtorlás egy másik módját az oroszországi politikai ellenfelek ellen - szerzetesként erőszakos tonzúrát. A mongol előtti Oroszországban csak egy ilyen eset volt - 1204 -ben, a polovci sztyeppéken folytatott sikeres hadjárat után Roman Mstislavich Galitsky herceg elfogta és erőszakkal elbűvölte Rurik Rostislavich kijevi herceget, feleségét és lányát. A mongol előtti Oroszországban ez volt az első és utolsó eset, amikor egy herceg szerzetesi rangra kényszerítette. Magának Romannak a halála után, 1205 -ben, a lengyel Zavikhvost melletti kis összecsapásban, Rurik azonnal levette a haját, és aktív politikai harcot folytatott a kijevi uralomért, Vsevolod Svyatoslavich Chermny csernigovi herceggel. Rurik 1212 -ben halt meg.
Roman cselekedete Rurikkal kapcsolatban annyira egyedi, hogy motívumainak és jelentőségének kutatási értékelései nagyban különböznek. Anélkül, hogy mélyreható részletekbe bocsátkoznánk, kijelenthetjük, hogy kétféleképpen lehet értelmezni ezt a történelmi tényt.
Először is, a mandzsetta házassági okok miatt következett be-Rurik lánya Roman elvált felesége volt, akinek házasságát az egyházi előírások megsértésével kötötték (a 6. rokonsági fok az elfogadható 7. helyett), valamint a volt apósa mandzsettáját, anyósa és felesége szerzetesi rangban hozzájárulna Roman második házasságának legitimálásához.
A második megvizsgálja Roman tetteinek pusztán politikai okait, akiknek az volt a szándékuk, hogy megteremtsék az irányítást Kijev felett.
Mindkét álláspont nagyon sebezhető a kritikával szemben, mivel mindkettő belsőleg ellentmondásos és logikailag nem teljesen ellenőrzött.
E tanulmány keretein belül inkább nem az esemény következményeire vagyunk kíváncsiak, hanem a többi fejedelem reakciójára, különösen Vsevolodra, a Nagy Fészekre, aki akkoriban Oroszországban a legnagyobb tekintélynek örvendett.
Vsevolod azonnal közbelépett Rurik fiai, Rostislav és Vladimir oldalán, akiket Roman elfogott apjukkal együtt, és Galichba vitte őket. Roman kényszerült Vsevolod nyomására, hogy elengedje őket, és a legidősebbet, nevezetesen Rostislav Rurikovicsot, Vsevolod azonnal a kijevi asztalra ültette, amelyet korábban maga Rurik foglalt el. Figyelembe véve, hogy a mandzsurás epizód előtt Vsevolod és Roman viszonya általában egyenletes volt, azt lehet mondani, hogy egy ilyen cselekedettel Róma saját maga ellen állította Oroszország legerősebb és leghatalmasabb hercegét. A római cselekedethez való negatív hozzáállás jól látható más fejedelmek részéről - a szmolenszki Rostislavichi, akinek klánja maga Rurik volt, és a csernigovi Olgovichi -, ezt bizonyítja a fejedelmek egyhangú jóváhagyása Rurik visszatérésének tényéről. Roman halála után a világnak, annak ellenére, hogy a jövőben Olgovichi lett a legeltethetetlenebb politikai ellenfele.
És az utolsó, de talán a legkirívóbb politikai gyilkosság esete, amely a mongol előtti Oroszországban történt, a riazai fejedelemségben történt 1217-ben, utalva a hírhedt isad-i kongresszusra.
A kongresszust Gleb és Konstantin Vladimirovichi hercegek szervezték, és meghívták hozzátartozóikat, hogy oldják meg a riazáni fejedelemség birtokainak elosztásával kapcsolatos kérdéseket. Az ünnep alatt Gleb és Konstantin fegyveres szolgái berontottak a sátorba, ahol a hercegek tartózkodtak, és megöltek minden jelenlévő herceget és az őket kísérő bojárokat. Összesen hat Rurik herceg halt meg: Izyaslav Vladimirovich (Gleb és Konstantin testvére), Mihail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Az elhunyt fejedelmek genealógiái nehezen rekonstruálódnak, néhányuk patronimája hipotetikusan reprodukálódik, számuk és a Rurik klánhoz való tartozás azonban nem vet fel kétségeket a kutatók körében. A kongresszusra meghívott hercegek közül csak egy maradt életben - Ingvar Igorevich, aki ismeretlen okból nem vett részt a kongresszuson.
A rokonokat lemészároló hercegekre gyakorolt következmények rendkívül negatívak voltak. Mindketten a fejedelmi család kitaszítottjai lettek, és Oroszországban nem volt további örökségük. Mind az egyik, mind a másik kénytelen volt a sztyeppre menekülni, sokáig vándorolni, képtelenek letelepedni sehova. Gleb, már 1219 -ben meghalt a sztyeppében, elvesztette az eszét. Konstantin több mint húsz évvel később, 1240 -ben jelent meg Oroszországban. Segített Rostislav Mihailovics hercegnek, Mihail Vsevolodovich csernigovi fiának a harcban Daniel Romanovich Galitsky ellen, és valószínűleg befejezte Litvániában töltött napjait, Mindovg herceg szolgálatában.
A riazai fejedelemség Ingvar Igorevich kezébe került, aki nem jött el a hírhedt kongresszusra, és ezzel megmentette saját életét.
E rövid ciklus eredményeit összegezve a következő következtetéseket lehet levonni.
A kereszténység előtti Oroszországban a politikai pontok elszámolásának ilyen módját, mint a gyilkosságot egészen elfogadhatónak tartották, mivel a jó és a rossz kritériumait pogány környezetben általában az adott cselekvés célszerűsége határozza meg.
A kereszténység államvallásként való elterjedésével és megalapozásával a politikai merényleteket mind az egyház, mind a fejedelmi elit képviselői határozottan elítélték. A hercegek megpróbálták megtalálni és elkezdték használni a pontszámítás módszereit, amelyek nem kapcsolódnak a politikai ellenség életének megfosztásához és az önsértéshez. Ezen íratlan szabályok megszegőit a volostok megfosztása, ezért jövedelem és a fejedelmi hierarchia státusának csökkenése formájában büntették. A herceg elleni bűncselekmények közvetlen elkövetőit, abban az esetben, amikor tudunk a sértett félnek történő kiadatásukról, halállal büntették.
Összességében a X. század végétől. a mongol invázió előtt, vagyis több mint 250 éven keresztül csak négy politikai gyilkosság esetét rögzítették megbízhatóan Oroszországban (az isadhi kongresszust egy csoportos gyilkosságnak kell tekinteni): Yaropolk Svyatoslavich meggyilkolását, Borisz és Gleb meggyilkolását. Vladimirovich és a kongresszus és Isadh, ahol hat herceg. Összesen kilenc áldozat. Feltehetően politikai gyilkosságnak tekinthető a cikkben említett Yaropolk Izyaslavich és Gleb Jurjevics hercegek halála, akiket esetleg más hercegek "parancsára" öltek meg. A cikk nem említi és nem veszi figyelembe Jurij Dolgorukij kijevi halálát (lehet, hogy őt is megmérgezték, de erre nincs bizonyíték) és Andrej Bogolyubszkij meggyilkolását, aki természetesen erőszakos halált halt, de nincs bizonyíték arrahogy más Rurikok is közreműködhettek a halálában. Igor Olgovich herceg, akit a lázadó kijeviek 1147 -ben megöltek és darabokra szakítottak, szintén nem szerepel a cikkben, hiszen egy ilyen halál aligha fér bele a politikai gyilkosságok kategóriájába, annak ellenére, hogy maga a felkelés lehetett provokálták az Olgovich klán politikai ellenfelei. Így a legoptimistább számításokkal az oroszországi politikai gyilkosságok áldozatainak száma a fejedelmi környezetben 250 (bár, ha 862 -ből - Rurik hivatásának éve, majdnem 400 év) számol - nem haladja meg tizenkét ember, közülük fele - egy mészárlás áldozatai. A legtöbb esetben a hercegek közötti konfliktusokat a ciklusban leírt egyéb, erőszakmentes módon oldották meg.
Általában nem túl véres történet.
A felhasznált irodalom listája:
Elmúlt évek meséi
Laurentian krónika
Ipatiev krónikája
Vladimir Monomakh tanításai
A. A. Gorsky. Orosz középkor.
B. A. Rybakov. Kijevi Oroszország és az orosz fejedelemségek a XII-XIII
P. P. Tolochko. Az ókori Oroszország.
MINT. Shchavelev. A bosszú és a büntetés formái a Rurikovichok fejedelmi viszonyaiban.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky Erőszakkal megtépázott egy fejedelmi családot Kijevben: a körülmények értelmezésétől az okok helyreállításáig.
