A közelmúltban Voennoje Obozrenije közzétett egy elismert szerző cikkét hasonló témában, azonban számomra úgy tűnik, kissé eltorzult elképzelést alkotott az olvasók körében arról, hogy az ókori orosz állam uralkodó dinasztiájának tagjai hogyan rendezték el egymás között a politikai pontszámokat. Véleményem szerint sok olvasónak az a benyomása, hogy az orosz hercegek csak arra törekedtek, hogy minden egyes alkalommal életüket vessék, és Oroszország egész politikai történelme politikai merényletek sorából áll.
Természetesen a hatalomért folytatott küzdelem volt és a mai napig az egyik legizgalmasabb és legveszélyesebb foglalkozás volt, és résztvevői még mindig, bár sokkal kisebb mértékben, de kockáztatják a fejüket, hogy éppen ennek a hatalomnak a magasságát érjék el, de akkor is, az ókori orosz államban a politikai küzdelem bizonyos szabályait fogalmazták meg, amelyek betartását minden résztvevő és szigorúan büntette a szabálysértőket.
Hogy ezek a szabályok hogyan alakultak ki, hogyan sértették meg és milyen büntetéseket alkalmaztak a megszegőkre, ebben a cikkben lesz szó.
Célszerűnek tűnt számomra, hogy kutatásra vegyem a 978 -as időszakot - a Rurik -dinasztia egyik tagjának első politikai gyilkosságának évét Oroszországban, a mongol invázió kezdete előtt, mivel később, 1245 -től a vazallus létrejötte után. Oroszország függősége a Mongol Birodalomtól, az orosz hercegek közötti politikai küzdelem központja a mongol (horda) kánok arányára helyeződött át, akik az orosz hercegek sorsának főbírói és döntőbírói lettek, ezáltal korlátozva szabadságukat döntéseket a politikai küzdelem módszereinek megválasztásáról és a politikai pontok rendezésének módszereiről. Bár voltak itt olyan események, amelyek kívül estek az általános szabályokon, mint például Konstantin Romanovich Ryazansky herceg 1306 -ban történt meggyilkolása Moszkvában, Jurij Danilovich moszkvai meggyilkolása Dmitrij Mihailovics Groznye Ochi által 1325 -ben Üzbeg kán székhelyén, vagy a gyilkosság unokatestvérének Ivan Ivanovics Korotopol herceg, Alekszandr Mihailovics Pronsky herceg testvére 1340 -ben, ezek a gyilkosságok inkább kivételt jelentettek, mint szabályt.
A cikk nem foglalkozik a Rurik hercegek harctéri halálával. Az ilyen eseteket, bár a fejedelmek közötti viszonyok tisztázásának következményei voltak, inkább balesetnek vagy gondviselési akaratnak tekintették, mint valakinek rosszindulatú szándékának. Ezért a fejedelmek halálának eseteit a csatában vagy közvetlenül azt követően, például amikor visszavonultak a csatatérről, a konfliktus minden résztvevője gyászolta, senki nem fejezte ki nyilvános örömét egy klántag halála miatt, és az ilyen halál nem szolgálhatott indokul a fejedelmi ellenségeskedés súlyosbítására. A fejedelmek közötti viszony tisztázását a csatatéren egyfajta "isteni ítéletnek" tartották, amelyben a magasabb hatalmak győzelmet adnak a jobboldalnak, és meghatározzák a vesztes sorsát.
A Rurikovich herceg első politikai meggyilkolására 978. június 11-én került sor Oroszországban, amikor Yaropolk Svájtoszlavics nagyherceget, aki tárgyalásokra érkezett Vlagyimir testvérével, „karddal a kebelén emelték fel” a varangiak. Vlagyimir szolgálatában.
Yaropolk Svyatoslavich meggyilkolása. Radziwill krónikája.
A Yaropolk meggyilkolását minden bizonnyal Vlagyimir előre megtervezte és előkészítette, azonban meg kell érteni, hogy ez az esemény a kereszténység hivatalos államvallásként való hivatalos elfogadása előtt történt Oroszországban, minden résztvevője pogány volt, és irányították tetteiket és, ami még fontosabb, értékeléseikben. kizárólag pogány elképzelések a jóról, a rosszról és a célszerűségről, ezért Vlagyimir bátyjának megölése nem okozott visszautasítást a társadalomban, és tekintettel arra, hogy Yaropolk halála után Vlagyimir maradt az egyetlen élő dinasztia alapítójának leszármazottja, legalábbis egyenes vonalban emelkedő férfi vonalon, a közeli rokonok elítélése sem következhetett.
Azonban már Vlagyimir fiainak generációjában a rurikiták hozzáállása a vérrokonok megöléséhez jelentősen megváltozott.
Vlagyimir 1015 -ös halálakor hét fia (Szvjatopolk, Jaroszlav, Mstislav, Sudislav, Borisz, Gleb és Pozvizd) és egy unokája, Bryachislav Izyaslavich, Polock hercege még élt. A Vlagyimir halálát követő fejedelmi viszály során Borisz és Gleb a bérgyilkosok kezében haltak meg, Szvjatopolk száműzetésben halt meg, Pozvizd sorsa nem tükröződik az évkönyvekben. Felhívják a figyelmet arra, hogy a társadalom általában, és különösen a fejedelmi család tagjai szemlélete élesen megváltozott Borisz és Gleb hercegek meggyilkolása iránt. Szvjatopolk Vlagyimirovics, akinek ezt a gyilkosságot tulajdonították (egyes kutatók a skandináv sagák alapján megpróbálják igazolni Szvjatopolkot, és megvádolni Jaroszlavot ezekkel a gyilkosságokkal), az évkönyvekben az „Átkozott” becenevet kapta, vagyis aki elkövette a a bibliai Káin bűne - testvérgyilkosság, beceneve, amelynek egyértelműen negatív a jelentése.
A fejedelmek ilyenfajta változása a rurikiták közül a politikai ellenfelek elleni küzdelem módszereivel kapcsolatban természetesen mindenekelőtt természetesen a kereszténység érvényesítésének és elterjedésének köszönhető Oroszországban, annak erkölcseivel és jó fogalmaival. és gonosz. Természetesen magát a keresztény erkölcsöt természetesen nem fogadta volna el a társadalom, és ami a legfontosabb, az uralkodó dinasztia, ha nem felel meg az érdekeiknek. Többször elhangzott, hogy a vallás egyik fő funkciója az államhatalom szakralizálása. Ezzel a funkcióval birkózott meg jobban a kereszténység, mint más vallomások, és Oroszországban, az újonnan megtért keresztények körében való bevezetésével elkezdődött a hatalom isteni eredetének, a hatalmon lévők sérthetetlenségének és kizárólagos jellegének bevezetése. és erőteljesen támogatták, ami teljes mértékben megfelelt az uralkodó dinasztia érdekeinek.
Svájtopolk, aki elvesztette a hatalomért folytatott harcot és idegen földön halt meg, éppen ezért volt, hogy hangosan és nyilvánosan vádolták testvérgyilkossággal, és a meggyilkolt Boris és Gleb hercegeket gyorsan felismerték az első orosz szenteknek. egyrészt az orosz egyháznak pozíciójának megerősítéséhez és a kereszténység népszerűsítéséhez saját szentekre volt szüksége, a jelenlegi kormánynak pedig fel kellett gyorsítania saját szakralizációjának folyamatát.
A Vlagyimir Szvjatoszlavics halála utáni viszály 1026 -ban fejeződött be egy hercegi kongresszussal Gorodetsben, amelynek során a túlélő Rurikovicsok felosztották Oroszországot egymás között: Jaroszlav és Mstislav Vladimirovich megosztották az ókori orosz állam fő részét, jóváhagyva birtokaik határát Dnyeper, Bcsisz polocki fejedelemségét unokaöccsükre, Izyaslavichra hagyta, a Pszkovit pedig testvérére, Sudislavra. 1036 -ban, Mstislav halála után, aki nem hagyott utódokat, Jaroszláv elvette a földjeit. Ugyanakkor az utolsó testvérekkel - Szudiszlávval - foglalkozott, de ez a megtorlás már nem volt összefüggésben a gyilkossággal, Szudiszlavot egy rönkházba zárták (egy fa tömbház ablakok és ajtók nélkül, egy börtöncella prototípusa)) Kijevben, ahol 23 évet töltött, túlélte testvérét, Jaroszlavot, és csak a gyermekei engedték el tőle. Magát a Pszkov fejedelemséget mint közigazgatási-területi egységet Jaroszláv felszámolta. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy Jaroszláv, annak ellenére, hogy Szudiszlav teljes mértékben a hatalmában volt, és maga Jaroszláv hatalmát senki sem vitatta, ennek ellenére megtagadta bátyja felszámolását, bár ezt minden bizonnyal megértette. az orosz öröklési törvény normái szerint ő volt a legközelebbi örököse és potenciális riválisa a gyermekeiért folytatott hatalmi harcban. Ez arra utal, hogy 1036 -ra az orosz fejedelmek és kíséretük világosan és egyértelműen megvalósította a testvérgyilkosság "bűnösségének" gondolatát, és ez a tudat egyértelműen felülkerekedett a célszerűség megfontolásain.
Jaroszlav szájába tette a krónikás először azokat a szavakat, amelyek azt mondják nekünk, hogy már a 11. század közepén. Az orosz hercegek kezdték önmagukat, családjukat egyetlen egésznek tekinteni, egyfajta közösségnek, amely elkülönült a többiektől és kizárólagos joggal rendelkezett az orosz földek irányításában:
Jaroszlav Vladimirovich halálakor 1053 -ban a Rurik család már jelentősen megnőtt. Sudislav Vladimirovich, Yaroslav testvére mellett öt fia (Izyaslav, Svjatoszlav, Vsevolod, Vjacseszlav és Igor) maradt életben, legalább hat unokája, köztük Vladimir Vsevolodovich Monomakh és Oleg Svyatoslavich, akiket az Igor -laikus ismeretlen szerzője becézett. Gorislavich ezred, valamint a polotszki Vseslav Bryachislav fia, aki a Prófétai vagy Varázsló becenevet kapta. Jaroszlav halála után a következő húsz évben a családtagok száma majdnem megkétszereződött.
Miután megkapták a legfőbb hatalmat Oroszország felett (az egyetlen kivétel a polotszki fejedelemség volt), Jaroszláv fiai már nem kezdtek viszályt rendezni, egyfajta triumvirátust szerveztek. Egyetlen belső ellenségük Vseslav Bryachislavich polotszki herceg volt, aki nagyon aktív politikát folytatott Oroszország északnyugati részén, és megpróbálta irányítása alá vonni Novgorodot és Pszkovot. A folyón folyó csatában. Nemige 1067 -ben Vszeszlav serege vereséget szenvedett, és maga is el tudott bújni Polockban. Egy idő után a Jaroszlavicsok tárgyalásokra idézték Vszeszlavot, garantálva a biztonságot, de a tárgyalások során elfogták, Kijevbe vitték és csapkodták, mint ahogy apjuk harminchárom évig csapta be nagybátyjukat, Szudiszlavot korábban. Ez már a második eset, amikor a fejedelmeknek lehetőségük volt politikai ellenségükkel, a herceggel a leg kardinálisabb módon bánni, a célszerűség megfontolása ellenére ezt megtagadták. És ha Szudiszláv vonatkozásában aligha tudjuk megítélni, hogy milyen mértékben veszélyezteti testvére, Jaroszlav hatalmát, mivel semmit sem tudunk személyes tulajdonságairól vagy politikai képességeiről, akkor ellenfeleinek nem voltak kétségei a politikai és katonai vezetési tehetséggel kapcsolatban. Vszeslav Polock. Ennek ellenére Vszeszlav meggyilkolását elutasították a "Polocki probléma" megoldásának egyik módjaként.
Később, az 1068 -as kijevi népfelkelés során Vszeszlavot felszabadították a lázadó kijeviek, egy ideig elfoglalták a kijevi asztalt, majd visszatért Polockba, ahol 1101 -ben meghalt, hat fiát hátrahagyva és minden ellenségét túlélve, Yaroslavichs …….
Valószínűleg a 11. század második felében. Oroszországban végül kifejlődik az elv, amelyet később az Ipatiev Krónikában fogalmaztak meg: vagyis ha a herceg bűnös, akkor a föld elvételével (volost) büntetik, és ha egy hétköznapi embert, akkor kivégezni kell. Ez az elv kizárta a herceg életének erőszakos megfosztását, a büntetést csak a fejedelmi státusz lecsökkentése formájában nyújtották, úgy, hogy erőszakkal egy kevésbé tekintélyes volosztba helyezték, és (vagy) megfosztották a fejedelmi hierarchiában a szolgálati időtől. Az esetek túlnyomó többségében a XII. Század második felétől. ezt az elvet szigorúan betartották, és annak megsértése miatt a fejedelmi család tagjai elutasították a jogsértőt, néha pedig száműzték őt. A herceg azonban minden bűntudat nélkül kiszorultá válhatott abban az időben Oroszországban, pusztán az uralkodó körülmények miatt, amikor az idősebb fejedelmek megtisztították a helyeket fiaik számára, kiűzve unokaöccseit az uralkodásból.
1087 -ben a Przemysl elleni hadjárat során Yaropolk Izyaslavich volyni herceget megölte Neradets nevű harcos. A gyilkos figyelte a herceget, amikor lefeküdt egy szekérre, és egy ló kardfúvásával súlyosan megsebesítette, majd Przemyslbe menekült Yaropolk ellensége, Rurik Rostislavich Przemyslskiy herceg (nem összetévesztendő Rurik Rostislavich) kijevi herceg, aki egy évszázaddal később lépett fel). Nehéz megmondani, hogy ez a gyilkosság politikai jellegű volt -e, vagy más okok okozták, például Neradtsa személyes gyűlölete a herceg iránt, ezért nem fogjuk részletesen megvizsgálni. Jegyezzük meg, hogy talán ez volt az első "szerződéses" politikai gyilkosság esete Oroszországban. Mindazonáltal a fejedelmi "testvériség" éles reakciójának hiánya erre az esetre, amely, mint később látni fogjuk, mindig ilyen helyzetekben történt, inkább azt jelzi, hogy Rurik Rostislavichnek semmi köze Yaropolk Izyaslavich meggyilkolásához, de egyszerűen menedéket nyújtott egy menekülő bűnözőnek, aki nagy szolgálatot tett neki. Maga Neradets további sorsát nem tükrözi a krónika, de aligha volt irigylésre méltó.
