A "Az orosz haditengerészet feladatainak felállításának furcsaságairól és egy kicsit a repülőgép -hordozókról" című cikkben áttekintettem azokat a feladatokat, amelyeket hazánk vezetése tűzött ki az orosz haditengerészet számára. Összesen három ilyen feladat volt:
1) az Orosz Föderáció és szövetségeseinek a Világ -óceánon belüli nemzeti érdekeinek védelme katonai módszerekkel;
2) katonai-politikai stabilitás fenntartása globális és regionális szinten;
3) az agresszió tükröződése a tenger és az óceán irányából.
Sajnos a nyilvánosan hozzáférhető szabályozási jogi aktusok, bár megerősítik, hogy óriási óceánjáró flottát kell építeni, nem magyarázzák meg pontosan, hogy melyek a nemzeti óceánjaink érdekei a világ óceánjaiban, és kitől kell megvédeni őket. Természetesen nagyon fontos megérteni, hogy a „ne magyarázd” kifejezés egyáltalán nem szinonimája a „hiányzó” fogalmának. Ha a dokumentumok nem egyértelműen írják le az óceánjáró orosz haditengerészet feladatait, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincsenek ilyen feladatok. De az előző cikkben nem magam kezdtem el megfogalmazni őket, és arra korlátozódtam, hogy személyes nézeteimet bemutassam az orosz óceánjáró flotta és a repülőgép-hordozók egyes feladatairól.
Most azt javaslom önnek, kedves olvasó, hogy folytassa az orosz haditengerészet feladataival a stabilitás globális szintű biztosítása tekintetében.
A jövőbeli konfliktusok formái
Valójában egy kocsi és egy kis kocsi. De itt van értelme "átmenni" azon, hogy a fő geopolitikai ellenfelünk, az Egyesült Államok hogyan látta a jövő háborúit.
A háború utáni korai években az amerikaiak a hatalmas megtorlás stratégiájára támaszkodtak, és a Szovjetunió elleni háborúnak csak egy formáját tekintették - általános nukleárisnak. De amint a Szovjetunió "kereskedelmi" mennyiségben kezdett atomfegyvereket gyártani, sőt többé -kevésbé megbízható eszközöket is létrehozott az Egyesült Államokba való szállításhoz (az első interkontinentális ballisztikus rakéták), a helyzet gyökeresen megváltozott. 1961 óta az Egyesült Államok áttért a „rugalmas reagálás” vagy az „erőszakos mértékű felhasználás” stratégiájára, amely nemcsak teljes körű nukleáris, hanem korlátozott háborút is lehetővé tett a Szovjetunióval, nukleáris fegyverek használatával és anélkül.
Ettől a pillanattól kezdve az Egyesült Államok többször megváltoztatta stratégiáját, de mindegyikben közös volt: soha többé nem összpontosítottak az amerikaiak kizárólag a teljes Armageddonra. Így például a „közvetlen konfrontáció” stratégiája, amely a Szovjetunió fennállásának utolsó évtizedében működött, feltételezte a következő típusú háborúk lebonyolításának lehetőségét:
1) általános nukleáris;
2) általános közönséges;
3) nukleáris a háború színházában;
4) a háború színházában szokásos;
5) helyi.
Így az amerikaiak feltételezték, hogy a Szovjetunióval (a múltban) és az Orosz Föderációval a jelenben és a jövőben fegyveres összecsapás történhet hagyományos fegyverekkel. Nem zárják ki a korlátozott nukleáris háborút sem. Azt kell mondanom, hogy ebben teljes mértékben egyetértek velük. Például egyfajta konfliktus egy NATO-taggal (igen, legalábbis Törökországgal), amely olyan okok miatt merült fel, amelyek miatt az európaiak nem akarnak meghalni, helyénvalónak és nem nukleárisnak bizonyulhat. Ha az európaiak vagy az amerikaiak megpróbálnak beavatkozni, akkor talán képesek lesznek taktikai nukleáris fegyverek használatával meggyőzni őket szándékaink komolyságáról, anélkül, hogy teljes atomkatasztrófához vezetnének.
Armageddon forgatókönyvek
Mély meggyőződésem, hogy egy globális nukleáris rakétaháború két forgatókönyv szerint kezdődhet.
Az első forgatókönyvet "nagy hibának" nevezném. Így fog kinézni.
Először is komoly politikai válság lesz, mint például a karibi válság, amelyen a Szovjetunió és az USA 1962 -ben keresztülment. Ebben az esetben az Orosz Föderáció és a NATO szándékainak komolyságának megerősítése érdekében megkezdik a fegyveres erők bevetését (általános mozgósítás bejelentése nélkül). Ezeket az erőket természetesen a leghihetőbb ürüggyel "a mezőkre" vonják vissza. Nos, itt például például az orosz-ukrán határ közelében végeztünk gyakorlatokat az idén. Az ilyen bevetés valódi értelme az lesz, hogy meggyőzze az „ellenfelet” szándékainak komolyságáról és a végsőkig való készségéről. Az ilyen cselekvések jól illeszkednek az Orosz Föderáció stratégiájába (általában szeretünk mindenféle gyakorlatot lebonyolítani, ha valaki furcsán kezd viselkedni) és az Egyesült Államok "rugalmas válaszával", vagyis a konfliktusok hajlandóságával. különböző szinteken.
És akkor, a kapcsolatok ilyen súlyosbodása és az ezzel járó súlyos idegfeszültség idején valaki nagyon téved valamiben. Az erő demonstrációja pedig nagyszabású nukleáris rakétacsapásokkal ér véget az ellenség ellen. Például az erők bevetése során "határeset" lesz, amelyet hagyományos fegyvercsapások cseréje követ. Vagy valaki azt kockáztatja, hogy megtámad bennünket abban a várakozásban, hogy nem merünk atomfegyvereket használni. De ha háború kezdődik, és minden rosszul megy az egyik fél számára, akkor taktikai atomfegyvereket is fel lehet használni. Előfordulhat, hogy egy ilyen eszkaláció nem korlátozódik egy korlátozott konfliktusba. És mindennek vége lesz Armageddonnal.
Ennek a forgatókönyvnek a fő jellemzői a következők:
1) benne kezdetben senki sem akar általános nukleáris háborút, de ennek ellenére elkerülhetetlenné válik a konfliktus kiéleződése során és / vagy banális emberi hiba következtében;
2) a stratégiai nukleáris erők felhasználásáig a konfliktusban álló országok fegyveres erői bevetésre kerülnek és a lehető legnagyobb mértékben háborúra készek általános mozgósítás nélkül, vagy éppen készülnek.
Lehetséges -e megakadályozni egy általános nukleáris háború kitörését?
Igen, de csak politikai módon. A világot nem szabad ilyen súlyos válságokba sodorni. És ha már hozta, akkor képesnek kell lennie arra, hogy gyorsan megtalálja a kölcsönösen elfogadható utakat. Ám válság idején, amikor a felek, kezüket a kiváltó okoknál fogva, egymásra néznek a látnivalókon keresztül - jaj, itt minden lehetséges.
Sajnos a fegyveres erők, bármennyire erősek is, nem képesek megakadályozni az ilyen jellegű nukleáris konfliktusokat. Mindazonáltal meg kell érteni, hogy minél erősebbek az általános célú haderőink és jobban védik stratégiai nukleáris erőinket (SNF), annál nagyobb az esélye annak, hogy a konfliktus kitörése leáll, anélkül, hogy az ügyet az "utolsó érvre" fordítanánk. a királyoktól. " Itt azonban az ellenségeskedés lefolytatására térünk ki, míg e cikk témája a háború megelőzése.
A második forgatókönyvet „Nagyon nagy hibának” nevezném. Ez abban áll, hogy az amerikai vezetés valamikor úgy dönt, hogy képes leszerelni az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris potenciálját egy lefegyverző ellencsapással. És ilyen ütést fog adni.
Ennek az opciónak a fő jellemzői a következők lesznek:
1) az Egyesült Államok teljesen szándékosan bocsát ki globális nukleáris rakétaháborút;
2) mind a miénk, mind az amerikai fegyveres erők jelentős része békeidőben az állandó bevetés helyein helyezkedik el.
Lehet, hogy valakinek kérdése van - miért zárom ki azt a forgatókönyvet, amelyben Oroszország ellencsapást hajt végre? A válasz nagyon egyszerű. Az Egyesült Államok stratégiai nukleáris haderőinek magja a haditengerészeti alkotóeleme, vagyis nukleáris tengeralattjárók - interkontinentális ballisztikus rakéták hordozói. Oroszországnak nincs ma, és belátható időn belül nem is lesz lehetősége megsemmisíteni őket egy ellencsapásban. Ez azt jelenti, hogy az amerikaiak mindenesetre megtartanak legalább 5-6 Ohio típusú SSBN-t (ballisztikus rakétákkal ellátott nukleáris tengeralattjárót), amelyek 100-120 ICBM Trident II-vel rendelkeznek (általában az amerikaiak harci szolgálatot teljesítenek 20 ilyen rakétával), amelyek mindegyikén nem lehet kevesebb, mint 4 robbanófej, és maximális terhelés mellett - legfeljebb 14. Ez több mint elég ahhoz, hogy elfogadhatatlan kárt okozzon az Orosz Föderációnak.
Ennek megfelelően az Oroszország elleni ellencsapás értelemszerűen elveszíti értelmét - nukleáris háború elindításával nyilvánvalóan nem érhetünk el olyan békét magunk számára, amely jobb lenne, mint a háború előtti. Nincs értelme elkezdeni.
De az amerikaiak megpróbálhatják. És még némi sikerélménnyel is.
Az ellenerő hatásairól
Az ilyen sztrájk fő jellemzője a meglepetés lesz. Következésképpen az előkészületeket titokban hajtják végre, így csak azokat az erőket használják fel, amelyek titokban az Orosz Föderációból bevethetők. Nos, és a "titkos" háború folytatásának fő eszközei hazánkban természetesen a tengeralattjárók.
Az amerikaiaknak ma 14 Ohio-osztályú SSBN-je van. Ha az üzemi igénybevételi együttható (KO) 0,5, az Egyesült Államoknak nem lesz nehéz 7-8 ilyen csónakot egyidejűleg vízre bocsátani, még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy némelyikük nagyjavításon eshet át. Ismétlem, ez a hajószám nem valószínű, hogy zavarba hoz minket, ha helyreállítjuk a kilépésüket. És semmi sem akadályozza meg ezeket az SSBN -eket abban, hogy területünk közelében - a Norvég és a Földközi -tengeren, valamint a Távol -Kelethez közelebb eső területeken - állást foglaljanak. Erre egyrészt azért lesz szükség, hogy a repülési időt a maximumra lehessen csökkenteni, másrészt pedig a rakéták "feltöltésére" a maximális robbanófejek számával.
Minden SSBN 24 Trident II SLBM -et tud szállítani. Összesen 8 SSBN - 192 rakéta. Minden rakéta legfeljebb 8 "nehéz" W88 robbanófejet hordozhat 455-475 kt kapacitással, vagy akár 14 "könnyű" W76 robbanófejet 100 kt kapacitással. Nyilvánvaló, hogy ilyen terhelés mellett a Trident II nem tudja elérni a maximális hatótávolságot. De mivel a határainkhoz viszonylag közel helyezkednek el, nem kell messzire repülniük. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az amerikaiaknak 400 W88 egysége van, a maximális feltöltés után az Ohio nagyon képes 2388 robbanófejet "húzni" partjainkra. És még akkor is, ha a lőszerterhelést rakétánként 6-10 robbanófejre csökkentik, akkor is többet kapunk, mint egy lenyűgöző 1650 robbanófej.
Nyilvánvaló, hogy mindez megkerüli a START III megállapodásokat, de először is, ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy ránk csapnak, semmilyen szerződés nem állítja meg őket. És képesek lesznek titokban felvenni a szükséges számú rakétát robbanófejjel.
És ha figyelembe vesszük az amerikai NATO -szövetségeseket? Ugyanez Anglia képes arra, hogy szükség esetén egy pár SSBN -t a tengerbe tegyen, ha erről előre megállapodnak az Egyesült Államokkal.
De nem minden ilyen egyszerű.
A víz alatti rakéta indítása ijesztő feladat. Ahhoz, hogy befejezze, a tengeralattjárónak el kell foglalnia az úgynevezett "indítófolyosót" - hogy bizonyos sebességgel, bizonyos mélységben mozogjon. A rakéták indítása során számos tényező befolyásolja a tengeralattjárót - ezek fizikai hatások a rakéta indítása során, és az SSBN -ek tömegének változása a rakéták elindítása után, amelyek természetesen a befogadás miatt kialszanak tengervíz, de nem azonnal, stb. Ezért mind az SSBN -eink, mind az amerikai SSBN -ek, és általában szinte minden tengeralattjáró, amely víz alatti rakétafegyvereket használ, nem szajkóban, hanem "kitörésben" használja őket: több rakétát lőnek ki, majd megszakítják, visszatérve a hajóhoz folyosón, és a további lövöldözés megszervezéséhez szükséges egyéb intézkedések végrehajtása is. És mindez sok időt vesz igénybe. Ezenkívül az "Ohio" soha nem lőtt 4 rakétánál többet egy salvában.
A Begemot-2 hadműveletben teljes lövedékekkel végzett tüzelési teszteket végeztünk, amikor a K-407 Novomoskovsk mind a 16 rakétáját egy salvában indította el. De ezt az eredményt rekordnak kell tekinteni, amely nem valószínű, hogy képes lesz megismételni az SSBN -t egy hagyományos személyzettel, amely normál harci szolgálatban van. Elég csak emlékeztetni arra, hogy a „Begemot-2” előkészítése akár 2 évig is eltarthatott tengerészeinknél.
A fentiek alapján feltételezhető, hogy az amerikaiak magabiztosan 4 rakétát tudnak lőni egy salvában, ezt követően időre lesz szükségük a második és az azt követő lövésekre való felkészüléshez (tengeralattjáróink, bár nem adtak időpontot, úgy beszéltek róla, hogy alapvető). De ebben az esetben nem lesz szó meglepetésről - a rakétatámadásra figyelmeztető rendszerünk mindenesetre észleli és jelenteni fogja "ahol szükséges" az első indításokat.
Így nem lenne nagy hiba azt feltételezni, hogy az amerikaiak által az ellencsapásban használható rakéták és robbanófejek tényleges száma lényegesen kevesebb, mint a robbanófejű SSBN -ek teljes terheléséből számítva. Ha egy rakétában 4 rakétát számolunk, akkor 8 Ohio 32 rakétát képes eltalálni. És még akkor is, ha maximum 14 robbanófejjel tölti fel őket, csak 448 robbanófejet kap. Egy pár brit SSBN eléri ezt az értéket 560 -ra. De a tengeralattjárókból származó francia ballisztikus rakéták, amelyek körkörös valószínűsíthető 350 m -es eltérése nem alkalmas ellencsapásra. És kétséges, hogy Franciaország általában részt vesz mindebben.
Ez elég az orosz stratégiai nukleáris erők megsemmisítéséhez?
Nem, nem elég.
Stratégiai rakétaereink mintegy 122 silót és 198 mobil ICBM -indítót tartalmaznak. A bányaüzem 0,95 valószínűséggel történő megsemmisítéséhez 2 robbanófejre lesz szüksége.
De a mobil komplexeknél minden bonyolultabb. Egyrészt normál időben a legtöbbjük állandó bevetési helyeken áll, ahol nagyon könnyű megsemmisíteni őket. Másrészt a "mezőkön" telepített komplexek azonosítása és megsemmisítése nagyon -nagyon nehéz feladat lesz. Folyamatosan követni kell mozgásukat, ami nagyon nehéz, még az amerikai műhold konstelláció képességeit is figyelembe véve. Ezért az ilyen komplexumok többé -kevésbé megbízható legyőzéséhez az amerikaiaknak előzetesen "ki kell nézniük" azokat a pozíciókat, amelyekre mobil komplexumainkat rendszerint bevetik, és el kell költeniük rakétáik robbanófejét, hogy megsemmisítsenek minden tartalékot (és különösen felszerelt hamis) pozíciók.
Ha az amerikai megelőző sztrájkot feszültségidőszak előzte volna meg, amelynek során mobil Topoli és Yars kivonultak bázisukról és szétszóródtak, vagy azonnal készen álltak az ilyen szétszórásra, akkor legalább felük megsemmisítése gyakorlatilag megoldhatatlan feladat, még akkor is, ha több száz rakétát és több ezer robbanófejet használnak. Ha azonban hirtelen megtámadnak minket, és az ütést minden azonosított pozícióba eljuttatják, akkor valószínűleg továbbra is lehetséges a legtöbb mobil komplexumunk megsemmisítése.
Természetesen a szakembereknek mérlegelniük kell az erők szükséges felszerelését, de még akkor is, ha mindent a lehető leegyszerűsítve (az amerikaiak számára) feltételezünk, hogy az egyik komplexumunk megsemmisítéséhez 2 harci egységre lesz szükség (0,95 valószínűséggel), akkor még akkor is 320 orosz komplexre lesz szüksége 640 robbanófejre. De szem előtt kell tartani, hogy a stratégiai rakétaerők nem az orosz stratégiai nukleáris erők egyetlen összetevői.
Az SSBN -ek megszüntetéséhez azonban a bázisokon és a stratégiai repülésben még kevesebbre lesz szükség: ehhez el kell pusztítani az Engels, Ryazan és Ukrainka (Amur régió) légibázisokat, valamint a Gadzhievo és Vilyuchinsk haditengerészeti bázisokat. hirtelen atomcsapás. Miután mindegyikre 4-5 robbanófejet költöttünk, mindössze 20-25 nukleáris robbanófejet fogyasztunk. További 20-30 darabra lesz szükség a látóhatáron túli radarjainkhoz annak érdekében, hogy "vakítsák" figyelmeztető rendszereinket egy nukleáris rakéta támadására.
Így a legszerényebb becslések szerint kiderül, hogy az Orosz Föderáció elleni ellencsapás sikeréhez az amerikaiaknak nem kevesebb, mint 700 harci egységre lesz szükségük. De a valóságban ez a szám természetesen magasabb lesz. Valójában azon túlmenően, hogy biztosítani kell annak valószínűségét, hogy legalább egy robbanófej leesik a cél eléréséhez szükséges távolságra, nem nulla a valószínűsége annak, hogy egyes harci egységeket a légvédelmi rendszerek riasztásban le tudnak lőni. Ennek a valószínűségnek a minimálisra csökkentése érdekében e légvédelmi rendszerek helyzetét ütésnek kell alávetni. És a légvédelmi rendszer mellett elegendő számú célpontot kell megsemmisíteni - parancsnoki állások, a nem telepített stratégiai és taktikai nukleáris fegyverek feltételezett tárolóhelyei stb.
Az amerikaiak nem 7-8 SSBN-t tehetnek a tengerbe, hanem többet, mondjuk 10-12 egységet? Ez akkor lehetséges, ha előre felkészül egy ilyen kilépésre. De ezt már elég nehéz lesz elrejteni - a műholdfelderítés továbbra sem csak az Egyesült Államokban folyik. És ha hirtelen felfedezzük, hogy az amerikai SSBN -ek túlnyomó többsége elhagyta a bázist, ez ok arra, hogy készenlétben legyen, bejelentve a fokozott készenlétet, és elkezdve szétszórni ugyanazokat a mobil rendszereket. Ebben az esetben a stratégiai nukleáris erőink megfosztására tett kísérletnek már nem lesz esélye a sikerre.
A fentiekből a következtetés egyszerű: az Egyesült Államok és NATO -szövetségesei rendelkezésére álló SSBN -ek nem elegendőek egy hirtelen lefegyverző csapás végrehajtásához.
Mit használhatnak még az amerikaiak stratégiai nukleáris erőink legyőzésére?
Mi mást üthetnek az amerikaiak?
Az Európa területén telepített közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták rendkívül komoly veszélyt jelentenek - nem kell ellenállniuk a "kilövő folyosónak", a korlátozás egy salvában csak a kilövők számában van. De itt két fontos árnyalat van. Először is, az amerikaiaknak ma egyszerűen nincsenek ilyen rakétáik. Másodszor, erősen kétlem, hogy az európaiak belátható időn belül beleegyeznének a Pershing-2 analógjainak befogadásába, mivel ez automatikusan a nukleáris csapásunk elsődleges célpontjává teszi őket.
Repülés? Természetesen nem. Előre felfedezik. És nem lesz meglepetés.
Amerikai szárazföldi interkontinentális ballisztikus rakéták? Szintén nem. A mi és az amerikai korai előrejelző rendszereinket is egy ilyen nukleáris rakéta -támadás kezdetének észlelésére terveztük. És adjon teljes körű választ a repülési idő alatt.
Nukleáris tengeralattjárók maradnak. De nem stratégiai, hanem többcélú (MAPL).
Nem stratégiai fenyegetés
Véleményem szerint az ellencsapás teljesen lehetetlen az amerikai MAPL -k koncentrációja nélkül a velünk szomszédos vizekben.
Első feladatuk az orosz stratégiai rakéta tengeralattjáró cirkálók (SSBN) felkutatása és megsemmisítése. A közeljövőben az ilyen hajók száma az orosz haditengerészetben 10-12 között ingadozik. Figyelembe véve a reális számunkra KO-t 0,25-en belül (és még ennél is alacsonyabb volt), ez 2-3 SSBN-t ad a tengeren szolgálatban (vagy a harci szolgálat területére való áttéréskor). Elvileg az amerikaiak már folyamatosan nyomon követik az SSBN -einket. De ha az amerikaiak atomháború megkezdése mellett döntenek, akkor természetesen a MAPL -ok fokozott koncentrációjára kell számítani.
Kötelező az amerikaiaknak megsemmisíteni az SSBN -einket a tengeren? Kétségtelenül. Ha a haditengerészeti és légi támaszpontjaink ellencsapása teljes sikert ér el, és minden SSBN és stratégiai rakétahordozó megsemmisül, és a stratégiai rakétaerők mindössze 5% -a marad meg (az ilyen eredmények az amerikaiak fülsiketítő sikerének tekinthetők), akkor is lesz 6 nehéz interkontinentális ballisztikus rakétánk és akár 10 túlélő Topol vagy Yars.
Ha az elsőhöz 10, a másodikhoz 4 robbanófejet számolunk, akkor akár száz robbanófejet kapunk egy megtorló salvában. Egy ilyen megtorlás biztosan nem fogja túlterhelni az Egyesült Államokat. Elméletileg ezek a robbanófejek akár 10 millió embert is megölhetnek, sújtva a sűrűn lakott városokat. De a gyakorlatban rakétáinkat azokkal a repülési küldetésekkel indítják, amelyekkel a támadás észlelésekor rendelkezni fognak. Tehát a robbanófejek egy része bármilyen katonai létesítményre irányulhat, és nem okoz sok kárt a gazdaságban és Amerika lakosságában.
De még egy túlélő SSBN is 16 rakétát ad hozzá ehhez a számhoz. És még ha mindegyiknek 4 robbanófeje is van a szerződésben, akkor még akkor is 64 robbanófej lesz. De mi van, ha a ravasz oroszok becstelenül játszanak? És nem 4, hanem 6 vagy 10 robbanófejjel szerelték fel rakétáikat? És megtehetik. Kérdezze Joe Biden -t, ha kétségei vannak.
Az USA és a NATO IALS második feladata a precízen irányított csapások végrehajtása. Azaz közvetlen részvétel az ellenerő -sztrájkban. Ne felejtsük el, hogy az amerikaiaknak jelenleg körülbelül 1400 W80-1 robbanófejük van, akár 150 kt-os hozammal, amelyek jól alkalmazhatók a megfelelő módosítások Tomahawk cirkáló rakétáin.
Úgy tűnik, hogy az "atomi" "Tomahawks" -ot most leszerelik, de messze van attól a ténytől, hogy a meglévő módosításokat nem lehet nukleáris robbanófejjel felszerelni. És meg kell értenie, hogy egy ellencsapás számos célpontját nem nukleáris precíziós fegyverek érhetik el. A nem nukleáris Tomahawks legújabb, nagy teljesítményű áthatoló töltésekkel felszerelt verziói közel állnak a taktikai nukleáris fegyverekhez, mivel képesek legyőzni a védett célpontokat.
Természetesen a "Tomahawks" használata ellencsapásokban korlátozott. Ennek oka a cirkáló rakéta alacsony sebessége. Az elsőbbségi célpontokat, például a nukleáris fegyverek hordozóit, a támadás kezdetétől számított legfeljebb 15 percen belül kell eltalálni. És a "Tomahawk" ez idő alatt csak 200 km -t fog repülni. Mindazonáltal a Tomahawks feladata lehet a partvonal közelében található tárgyak megsemmisítése: például ugyanazok a tengeri bázisok. Ezenkívül ezek a cirkáló rakéták felhasználhatók számos fontos álló célpont, úgymond a "második szakasz" megsemmisítésére - a parancsnoki állások, kommunikációs központok stb. Részei, amelyek 25-30 percet is várhatnak. vagy több a támadás kezdetétől.
Több mint valószínű, hogy a Tomahawks -ot szállító MPSS -nek bizonyos korlátozásai is lesznek az első mentőrakéta rakétáinak számában - az SSBN -ekhez hasonlóan. Vagyis nem valószínű, hogy egy ohiói típusú nukleáris meghajtású hajó, amelyet 154 Tomahawks hordozóvá alakítottak át, képes lesz egy salvában kilőni őket. De feltételezhető, hogy a rakéták száma, amelyeket egy tengeralattjáró képes indítani anélkül, hogy elhagyná a "kilövő folyosót", mindazonáltal függ ezeknek a rakétáknak a tömegétől és méreteitől. A Tomahawk sokkal szerényebb, mint egy ballisztikus rakéta. És várható, hogy egy salvában az amerikai MPS jelentősen több, mint négy cirkáló rakétát tud majd kilőni.
következtetéseket
1. Egyetlen fegyveres erő sem biztosít minket Armageddonnal szemben, amely a helyi konfliktus ellenőrizetlen eszkalációjának eredményeként kezdődött. Ezért fegyveres erőinknek készen kell állniuk a teljes körű nukleáris háborúra. A következő cikkben megvizsgálom a flotta céljait és feladatait az események ezen fejlődésében.
2. Az Egyesült Államok ellencsapásra való felkészülését az MPSS (az amerikaiak és szövetségeseik) koncentrációja kíséri majd a tenger közeli övezetében, valamint az SSBN telepítési területein: néhány - annak érdekében, hogy SSBN -ek, mások - az első sztrájkban való közvetlen részvételért.
3. Az ellencsapás előfeltétele az összes orosz SSBN -nek ideiglenes kísérője a tengeren az Egyesült Államok és szövetségesei részéről. Ha ez a feltétel nem teljesül, az amerikaiak nagy valószínűséggel felhagynak a sztrájkkal.
Ennek megfelelően flottánk fő feladata a provokálatlan nukleáris támadás, azaz ellencsapás megakadályozása érdekében az lesz, hogy azonosítsa az ellenséges tengeralattjárók fokozott aktivitását legalább a tengerparti és a tenger közeli övezetekben, valamint a tengeri területeken. SSBN -eink harci szolgáltatásait és azok megközelítéseit.
A probléma megoldása lehetővé teszi számunkra:
1. Időben hozza az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőit fokozott vagy akár teljes harckészültségre, ami automatikusan leveszi a napirendről az ellencsapást. Mivel ebben az esetben nem lesz lehetséges nukleáris potenciálunkat az Egyesült Államok számára elfogadható értékekre csökkenteni, legalábbis egyszerűen a Yars és a Topol mobil komplexumok szétszóródása (azonnali feloszlatásra való készség) miatt.
2. Irányítsuk a külföldi tengeralattjárók mozgását a területünkkel szomszédos tengereken, és ezáltal garantáljuk a fő harci küldetésük - a riasztott SSBN -ek keresése és kísérése - megszakítását.
Így a víz alatti helyzet megfigyelésének feladatait megoldva két legyet "leölünk" egy csapásra: nemcsak az ellencsapás előkészületeit azonosítjuk, hanem biztosítjuk stratégiai nukleáris erőink haditengerészeti komponensének harci stabilitását is.
Szükségünk van -e repülőgép -hordozókra, hogy észlelhessék az USA és a NATO tengeralattjáróit a partvonalunk melletti tengereken?
Nem, nincs rájuk szükség.
Itt más erőkre van szükség - a megfelelő képességek műhold -konstellációjára, a víz alatti helyzet megvilágítására szolgáló rendszerre, beleértve mind a helyhez kötött hidrofonokat, mind a speciális felderítő hajókat, modern és rendkívül hatékony járőrrepülőgépeket, aknavetőket és korvetteket, és természetesen nukleáris tengeralattjárókat - vadászokat..
Azok a kedves olvasók, akik követik a kiadványaimat, valószínűleg emlékezni fognak a hívásaimra:
1) Az orosz haditengerészet abbahagyta az univerzális korvettek létrehozását a speciális PLO -korvettek javára;
2) a nem stratégiai célú nukleáris tengeralattjárók építésekor elsőbbséget élveznek a leg mérsékeltebb méretű torpedó tengeralattjárók.
Kétségtelen, hogy szükségünk van egy modern járőrrepülőre is. Elméletileg az IL-38N Novella kiváló járműnek bizonyult, amely nemcsak tengeralattjáró-ellenes hadviselésre képes, hanem a felszíni és a levegő helyzetének ellenőrzésére is alkalmas, többek között elektronikus felderítéssel, és célmegjelölést is biztosít. Egyetlen problémája van - elavult, nincs ideje igazán megszületni, és ma komolyan rosszabb, mint külföldi társai.
Egy modern repülőgép létrehozása, amely képes hasonló feladatok megoldására, kiemelt fontosságú kérdés, akárcsak az új PLO helikopter.
Annak érdekében, hogy megakadályozzuk a provokálatlan nukleáris támadást, magának az SSBN-nek a mellett nagy szükségünk van kellő erősségű tengeralattjáró- és aknavédelmi erőkre. És arra kérek mindenkit, aki hozzá szokott mérni a hadihajók erejét a rájuk halmozható "kaliber" vagy "cirkónia" számban, hogy értsen meg egy egyszerű dolgot. Hazánk elleni provokálatlan nukleáris támadás megelőzése érdekében egy pár, mondjuk 5000 tonna lökettérfogatú torpedó tengeralattjáró pár, kiváló minőségű HAC, hatékony torpedó és torpedó elleni fegyverekkel, valamint nagy, alacsony zajszinttel felszerelve sokszor hasznosabb, mint egy óriási Ash M "cirkáló rakétákkal. A víz alatti helyzet megfigyelésére szolgáló, helyhez kötött és mobil eszközök telepítése, amelyek képesek felismerni a legújabb NATO nukleáris meghajtású hajókat, sokkal hatékonyabban fogja elrettenteni az Egyesült Államokat, mint a Poszeidonok és hordozóik hatalmas építése.
Aknakeresők, PLO -korvettek, járőrrepülőgépek, PLO -helikopterek, felszíni és víz alatti helyzetvilágító rendszer (EGSONPO), többcélú nukleáris torpedó -tengeralattjárók és természetesen stratégiai rakéta -tengeralattjárók - véleményem szerint ennek kellett volna elindítania a hazai hadsereg újjáélesztését. flotta …
A fentiek mind azt jelentik, hogy az óceánjáró flotta hajói és repülőgép-hordozói nem használnak minket? Természetesen nem.
Abszolút lehetetlen korlátozni az orosz haditengerészetet a fent említett tengeri hadviselési eszközökre egyetlen egyszerű okból. Bár a fentiek mind segítenek megakadályozni az ellencsapást, és biztosítják SSBN -üink titkosságát, de csak békeidőben.
Sajnos a meglepetésszerű nukleáris támadás korántsem az egyetlen lehetséges konfliktusforma, amelybe az Orosz Föderációt be lehet vonni.
