Fejezzük be a ciklus előző cikkében megkezdett beszélgetést a francia és német tüzérség tüzérségi lőszerek fogyasztásáról az első világháború alatt (lásd Tűzfogyasztás. A tüzérségnek gazdaságosnak kell lennie?)
Az orosz-japán háború tapasztalatai
Érdekes, hogyan használták fel az 1904-1905 közötti orosz-japán háború tapasztalatait. Németek, franciák és oroszok a lőszerfogyasztás kapcsán a kombinált fegyverharcban.
Az oroszok körében a gyors tüzelésű tüzérségi lőszer nagy fogyasztását nem másnak minősítették, mint visszaélést, amellyel minden lehetséges módon harcolni kellett. Az első világháború idején az orosz mezőtüzérségben lévő lőszer mennyiségének korlátozása (objektív okokból) nagyon fontos tényezővé vált az utóbbi hatékonyságának növelésében (pontosság, a nullázás legújabb módszerei és tüzelés, a fejlett taktikák bizonyos mértékig kompenzálták a lőszer hiányát), másrészt viszont nagyon negatív hatással voltak számos fontos harci művelet hatékonyságára, amelyek bőségesebb tüzérségi támogatást igényeltek.
A franciák és különösen a németek ebben új tényezőt láttak erejükben - és minden intézkedést megtettek annak érdekében, hogy ez a kiadás a háború megfelelő pillanataiban a lehető legintenzívebb legyen.
A lőszerfogyasztás ereje nem jelentett pazarlást. A németek általában nem kímélték a tüzérségi lőszert - és a tűz hurrikánja sok csata sorsát befolyásolta. Nem fukarkodtak a kagylókkal (annak érdekében, hogy azonnal velük bombázzák az ellenséget), hanem nagyon rövid ideig (legfeljebb több órán keresztül) végeztek ilyen lövöldözést -, majd azonnal kihasználták annak eredményét, és döntő támadást hajtottak végre. A tüzérségi vereség erejét időben sűrítve a németek erőteljes és bőséges lőszertüzérségüket használták fel taktikai meglepetés elérésére. Ezt a módszert kiemelték az 1918 -as tavaszi offenzíva során.
Erre az offenzívára való felkészülés során a németek nem tűzik ki célul a szisztematikus pusztítást és megsemmisítést, hanem az ellenséget a bezárás kényszerítésére akarják kényszeríteni - annak érdekében, hogy megbénítsák védelmét. Azonnal tüzet nyitnak a vereségre, nullázás nélkül, meglepetést érve.
De ahol speciális lövöldözési módszerekre van szükség, például a zárófüggönyök gördülésénél, azt figyelemre méltó módszertannal végzik.
A franciák viszont szinte a háború végéig nem tartottak be ilyen ésszerű gazdaságosságot a lőszerek kiadásában: elérték az erődítmények és a szögesdrót teljes megsemmisítését, előkészítve a területet a „lefoglalásra” - és gyakran az utóbbi nélkül. Ez sok napos tüzérségi tüzet okozott, és ezért nagy lőszerpazarlást okozott, nem teljesen és nem mindig eredményesen.
Az 1916 -os áttörés előkészítésekor a francia tüzérség még a szükségesnél is túllépett: teljesen elpusztította nemcsak az ellenség védelmi struktúráit, hanem az összes utat és átjárót is, amelyeken keresztül be lehetett hatolni az ellenség helyére - ami saját csapataik nehezen tudnak támadni (amelyek miután elfoglalták a területet, a nehéz tüzérség kaotikus állapotba hozta őket, egy ideig sem kommunikációt nem tudtak létesíteni, sem tüzérségükhöz lőszerkészletet nem tudtak létesíteni).
A franciák csak a háború végén hagytak fel egy ilyen rendszerrel, ezt fejezték ki a legfőbb főparancsnok 1918. július 12-i utasításában.
A lőszer nem termelő hulladéka az ellenség kezében volt - és ezért az első világháborúban különleges intézkedéseket tettek az ellenség ilyen költségekbe való bevonására. Ezen intézkedések közé tartozik: hamis elemek, tornyok, megfigyelőállomások stb. Megszervezése. Mindezt széles körben használták a konfliktus valamennyi résztvevője.
Lőszerek gyártása és szállítása a csapatoknak
A "kagylóéhség" minden ellenfelet érintett - de mindegyiket a saját időszakában. És mindenki leküzdötte a maga módján.
Franciaország nagy lőszerkészlettel kezdte a háborút: minden 75 mm-es fegyverhez 1500 töltény volt. De közvetlenül az 1914-es marne-i csata után (szeptember elején) hiányzott a lőszer ezekhez a fegyverekhez-vagyis 35-40 nappal a mozgósítás bejelentése után és csak három héttel a nagyszabású ellenségeskedés kezdete után.
Már csak ezért is a régi típusú fegyverek (a Banja rendszer) használatához kellett folyamodni-elvégre ugyanazzal a lőszerkészlettel rendelkeztek, mint a 75 mm-es fegyverek (egyenként 1500 töltény). A franciáknak csak ezzel sikerült leplezniük a 75 mm-es fegyverek lőszerhiányát.
Ugyanakkor a németek lőszerhiányt is éreztek, ami Gascouin szerint fő oka volt a Marne -ból való visszavonulásuknak.
A franciák 1915-ben akkora lőszerhiányt éreztek, hogy szükségesnek tartották, hogy még a régi típusú öntöttvas gránátokat is igénybe vegyék Banj fegyvereihez.
És bár szinte a háború legelejétől kezdve a franciák lőszereket kezdtek tömegesen gyártani, de a háború első hónapjaiban naponta legfeljebb 20 000 ágyúhéjat tudtak előállítani. 1915 elején megpróbálták növelni ezt a számot, így napi 50 ezerre. A termelést jelentősen kibővítették, amelyhez nemcsak a korábban teljesen más tárgyakat gyártó gyárak vonzódtak (ráadásul 1915 áprilisában a hadseregbe való mobilizáció során behívott gyári munkások nagy részét visszaadták a vállalkozásoknak), de szélesebb tűréseket is megengedtek azaz a termékek elfogadásának követelményei gyengültek. Ez utóbbi körülmény szomorú következményekkel járt - a fegyverek csövei gyorsan elhasználódtak, és nagy számban elszakadtak.
Figyelemre méltó, hogy abban az időben, amikor a franciák lehetővé tették a héjak gyártásának romlását, a németek, akiknek a háború elején rosszabb minőségű kagylója volt (mind anyagban, mind gyártásban), javulni kezdtek 1915 -től és anyag és öltözködés.
Az 1915-ös szomorú eredmények után, amelyek a 75 mm-es ágyúcsövek tömeges töredezéséhez vezettek, a franciák áttértek a legjobb acélból készült lőfegyverek gyártására, és figyeltek a méretek pontosságára is. És 1916 -ban a hordók hatalmas szakadása megszűnt. Ugyanezen év elején jelentősen nőtt (és a minőség romlása nélkül) a naponta előállított lőszerek száma - napi 150 000 töltényt kezdtek gyártani 75 mm -es ágyúkhoz. És 1917-1918. a mennyiség napi 200 ezerre emelkedett.
1918 második felében minden kaliberű fegyverhez naponta lőszereket (töltényeket és töltényeket) állítottak elő 4000 - 5000 tonna össztömegben, ami, amint azt korábban jeleztük, a napi szükséglet határán volt (4000-5000 tonna).
De 1918 második felétől mind a lövedékek, mind a robbanóanyagok minősége ismét romlott. Amint azt korábban megjegyeztük, a repeszek százalékos aránya (a repeszek elkészítése időigényesebb volt - a nagy robbanásveszélyes gránáthoz képest) 1918 -ban a mezőpuska lőszerében 50 -ről 10% -ra csökkent - ennek ellenére a repeszek ismét szükség szerint voltak, mint 1914 -ben. Végül is, az utolsó katonai hadjáratban ismét manőverezhető ellenségeskedés kezdődött - amikor a tüzérségnek elsősorban nem a bezárásokra, hanem az élő célpontokra kellett hatnia.
A lőszerek szállításának üzlete nem csak azok előállításáról szól. A lőszereket a fegyverekhez is el kell juttatni - vagyis vasúton kell hozni, utóbbiból - teherautókkal vagy lovakkal. Ha az ellátás nem elég erős, akkor még a bázisok bőséges ellátottsága esetén is a lőszer -kínálat nem felel meg a harci fogyasztás igényeinek.
Gascouin azzal érvel, hogy a francia 75 mm -es ágyú lövedékei túl terjedelmesek, nehézek és ügyetlenek voltak - ezért a vasúti és a teherautó -szállítás, valamint a töltődobozok szállítása szempontjából terméketlen volt a járművek fogyasztása. Ugyanez érvényes a lapos tűzpálya összes fegyverének lőszerére, valamint a nagy kaliberű fegyverek lőszerére is.
Ezenkívül a szakember megvédte annak szükségességét is, hogy elhagyják a túlságosan lapos tüzet (kisebb töltési súly - rövidebb és könnyebb lövedék), valamint a nagy kaliberűektől, ami fontos volt a mobil háború időszakában, és nagyobb hatékonyságot biztosít a pusztításhoz (elvégre a tüzérség főként élő célpontokat kellett eltalálni a nagyobb bezárásokon kívül).
