Rig és kommunikáció
Sokak számára egy ilyen kombináció furcsának tűnhet, de ne felejtsük el, hogy a hajók közötti információátvitel fő eszközei a 19. század végén és a 20. század elején a zászlójelzések voltak. A rádióállomások még az első világháború idején sem voltak teljesen megbízhatóak - ugyanabban a jyllandi csatában sok elküldött radiogram nem érte el címzettjét.
Furcsa módon, de a kommunikáció szempontjából a "Novik" nem érdemel egyetlen jó szót sem. Csak egy árboca volt, ami számos problémát okozott. Így például A. Emelin rámutat, hogy lehetetlen több zászlós jelzést emelni, bár nem teljesen világos, hogy miért - a szerző szerint csak egy árboc jelenléte bonyolíthatja, de nem akadályozhatja meg a teljesen hasonló jelzést. Ezenkívül az egyik árboc megnehezítette a vezeték nélküli távíró antenna megtalálását. Más, a kommunikációhoz nem kapcsolódó hátrányok is voltak - a vászonrácsok meghúzásának nehézsége, a második árbocfúvás hiánya a hajón - ez utóbbi megnehezítette éjszaka a cirkáló útvonalának meghatározását, ami megteremti az ütközés veszélyét. Ugyanakkor A. Emelin szerint mindezek a hiányosságok már a hajó tervezésekor is nyilvánvalóak voltak, és hogy az MTK miért nem követelte meg az újabb árboc hozzáadását, az teljesen homályos. Talán természetesen a túlterheléstől való félelemnek volt köszönhető, látjuk, hogy a német tervezők a tömegek tökéletes minimalizálására törekedtek, de az igazság kedvéért megjegyezhetjük, hogy Novik nem az orosz császári haditengerészet utolsó "egyárbocos" cirkálója. Tehát az orosz-japán háború után a "Bayan" páncélozott cirkálót egy árboccal építették, a másik cirkálót, a "Rurik" -ot eredetileg kéttárbocosnak tervezték, de az építési folyamat során az egyik árbocot elhagyták stb. Általánosságban elmondhatjuk, hogy az egyetlen árboc telepítésének okai tisztázatlanok, de ez nem volt az optimális megoldás, ami a fent felsorolt problémákat okozta.
Ezenkívül ez a megoldás semmiképpen nem volt alkalmas hajószázaddal való szolgálatra. A tény az, hogy a felderítés mellett a kis cirkálók is a próbahajók szerepét tölthették be - ennek a feladatnak a lényege a következő volt. Mint tudják, az akkori század irányítási képességei nem tették lehetővé az admirális számára, hogy parancsnokságot gyakoroljon a formáció közepétől. A zászlóshajó minden bizonnyal a vezető hajó lehetett: érdekes, hogy a japánok, akik rendszeresen használtak teljesen kék fordulatokat, biztosan berakták a junior zászlóshajó hajóit a lemaradóba. Így a harci különítményt a zászlóshajó vezette, és ha a harci helyzet „hirtelen” fordulatot igényelt, a manőverezés közvetlen irányítását a közvetlen helyettesére és a legtapasztaltabb parancsnokára bízták (a különítményt vezető admirális után)).
Így ha az admirális lobogó jelet akart adni a parancsnak, természetesen felvetette, de a probléma az volt, hogy ez a jel csak a zászlóshajót követő hajóról volt jól látható. A rangsor harmadik hajója rosszul látta ezt a jelet, a negyediktől szinte láthatatlan volt. Éppen ezért, az akkori szabályok szerint, miután a zászlóshajó felemelte a jelet (mondjuk, hogy újjáépítsék), a hajóknak meg kellett próbálniuk (vagyis fel kell emelniük ugyanazon a háztetőn), és csak akkor, amikor a parancsnok meg volt győződve arról, hogy a jelet mindenki észrevette és helyesen értette, majd az "Execute!" parancsot. Mindez sok időt vett igénybe, és nem meglepő, hogy az akkori admirálisok inkább személyes példával uralkodtak, mivel egyéb jelek hiányában a többi hajónak a formáció fenntartása mellett követnie kellett a zászlóshajót.
Természetesen a zászlóshajó irányának megváltoztatásával nem lehet minden megbízást és parancsot továbbítani. Ezért szükség volt próbahajókra - amelyeket a század ellenséges oldalán kellett elhelyezni, és azonnal meg kell másolni a zászlóshajó jelzéseit - egy rendetlenül elhelyezett hajón, ezek a jelek jól láthatók lennének az egész vonal. A "Novik", mivel nagy sebességű cirkáló, jól elvégezheti ezt a funkciót, miután az ellenséges század a fő orosz erők látómezejébe kerül, és a felderítés szükségessége megszűnt, de egy árboc még mindig nem volt elegendő ez.
És a rádióállomás ugyanolyan rossz volt. A hajón rendelkezésre álló "vezeték nélküli távíró készülék" rádió kommunikációs hatótávolságát nem haladta meg 28-32 km-nél, ugyanakkor a felemelt felső zászlók megakadályozták a működését. Ugyanakkor útközben a vezeték nélküli távíró egyáltalán nem volt hajlandó dolgozni, amit Stepan Osipovich Makarov (amikor Port Arthurban a csendes -óceáni század parancsnoka volt) beszámolt az E. A. Aleksejev és egy távirat V. K. Vitgeft a bányafelügyelőhöz, K. S. altengernagyhoz Ostreletsky.
Általában furcsán hangzik, de a hírszerző szolgálatnak szánt cirkáló nagyon rosszul volt felszerelve.
Legénység
Számával kapcsolatban is van némi kétértelműség, mert általában 328 embert jelölnek meg, köztük 12 tisztet. Mindazonáltal A. Emelin monográfiájában azt jelzi, hogy a cirkálót a flottába való áthelyezés során "három vezérkari tiszt, nyolc főtörzs, két gépészmérnök, 42 altiszt és 268 közkatona", azaz egy összesen 323 fő. Nem kevésbé érdekes, hogy a hajótisztek fotóján 15 embert láthatunk.
Az orosz császári haditengerészetben tartózkodása alatt a Novikban szolgálatot teljesítő tisztek listáját tanulmányozva megállapíthatjuk, hogy összetételük a következő: parancsnok, magas rangú tiszt, revizor, navigátor, tüzérségi tiszt, négy őrsfőnök és őrtiszt, vezető hajómérnök, fenékmérnök, ifjú mérnök, bányamérnök, hajóorvos, és összesen 14 ember van, de ez megint nem pontos.
Ami a szállás körülményeit illeti, a tisztek kabinjai kényelmesek és funkcionálisak voltak, de a legénység többi részének elhelyezkedése rosszabb helyzetben különbözött az orosz flotta többi cirkálójától. Azokban az években a tengerészek klasszikus alvóhelye egy függőágy volt - egy speciális függőágy, amely elterjedt a világ hajóin. Azonban, ahogy N. O. von Essen:
"A fedélzet erős felmelegedése káros az emberekre, akiknek, ha nincs hely a felakasztáshoz, muszáj a fedélzeten aludniuk, ponyva és egy ágy alatt többször összehajtva: ez az emberek elrendezése teszi lehetővé könnyen megfázik, és nem nyújt megfelelő pihenést."
Megjegyezzük, hogy a fedélzet felmelegedése többek között annak a ténynek köszönhető, hogy a "Novik" tervezői, a lehető legnagyobb mértékben megkönnyítve a hajót, linóleumot használtak a fedélzetek lefedésére, amelyek természetesen soha nem tartoztak hőálló anyagok. De ezen kívül a linóleumnak sok hátránya is volt. A nap, a sós levegő, az autókból és kazánokból származó hő, a szén betöltése - mindezek olyan terhelések voltak, amelyeket a linóleum egy ideig nem tudott elviselni. DE. von Essen megjegyezte, hogy az élő fedélzeten lévő linóleum annyira meglágyult, hogy még nyoma is látszott rajta, hogy valaki áthalad rajta, és természetesen elszakadt, és gyorsan rongyokká változott. Port Arthurban a linóleumot kicserélték, de gyorsan romba dőlt, és az a javaslat, hogy azbesztlemezeket fektessenek alá, hogy megakadályozzák a felmelegedést.
De az igazi probléma természetesen a felső fedélzeten lévő linóleum volt. Ott rendkívül csúszós lett a vizesedéstől, eső vagy erős izgalom esetén szinte lehetetlen volt végigmenni a felső fedélzeten anélkül, hogy a kapaszkodóba kapaszkodott volna - mit mondjunk a fegyverekből való tüzelésről vagy a túlélésért való harcról! És persze, a linóleum a felső fedélzeten ugyanolyan gyorsan roncsokká változott (azonban talán ez volt a legjobb).
A cirkáló súlyeloszlása
Azt kell mondani, hogy a 2. rangú cirkáló "Novik" súlylista nem teljesen világos. Tehát A. Emelin a hajó tömegeinek következő terhelését adja meg, nyilvánvalóan a Shihau jelentési dokumentumaiból (zárójelben - a normál vízkiszorítás százalékában).
Normál elmozdulás - 2719, 125 tonna (100%);
Hull - 1 219, 858 tonna (44, 86%);
Különféle berendezések - 97, 786 tonna (3,6%);
Gépek és kazánok - 790, 417 tonna (29, 07%);
Tüzérség - 83, 304 tonna (3,06%);
Lőszerek - 67, 76 tonna (2, 49%);
Szén - 360 tonna (13, 24%);
Csapat ruhákkal - 49,5 tonna (1,82%);
6 hétre szóló tartalék - 38,5 tonna (1,42%);
Friss víz 8 napig - 12 tonna (0,44%).
Úgy tűnik, minden világos, de az S. O. Makarov, vannak más adatok is - egy hadtest, amelynek ellátása 42, 3%, mechanizmusok, kazánok és vízellátás számukra - 26, 7%, páncél - 10, 43%, tüzérség lőszerrel - 4, 73%, aknafegyverek - 3, 36% … A cikk szerzőjének véleménye szerint a Sztyepan Osipovics birtokában lévő adatok helytelenek. A tény az, hogy az összes részesedés összege a tömegterhelés tekintetében 87, 52%, azaz csak 12, 48% marad az üzemanyagra (szénre). De az a tény, hogy a hajó normál vízkiszorításával ellentétben 360 tonna szénkészlet állt rendelkezésre, bizonyos, és nem kétséges. És ha a feltüntetett 360 tonna a "Novik" normál elmozdulásának 12, 48% -a, akkor kiderül, hogy ez az elmozdulás maga 2 884,6 tonna, és ez a szám semmilyen forrásban nem jelenik meg.
Érdekes összehasonlítani a Novik cirkáló súlyterhelését „idősebb testvéreivel” - a Bogatyr osztály nagy páncélozott cirkálóival.
Vagy pontosabban az "Oleg" esetében, mivel a szerző rendelkezésére álló terheléseloszlások alapján a listája szerkezetében jobban megfelel a "Novik" -nak, mint mások.
Az "Oleg" hajótest fajsúlya normál elmozdulásban 37, 88%volt. Úgy tűnik, hogy a Novik több (44, 86%), de ezek a súlybevallások összeállításának sajátosságai: a német nyilatkozatban a páncélozott fedélzetet a hajótest tömegébe, az oroszba pedig bevették. számla a „foglalás” rovatban. A páncélozott fedélzetet leszámítva (a hazai építés „novikéi”, „Zhemchug” és „Izumrud” esetében súlya 345 tonna volt, és S. O. szerint a normál elmozdulásból. És ez ismét egy túlbecsült becslés, mivel nyilvánvalóan a kormányház páncélzata és a csövek a németektől is megjelentek a "hajótest" cikkben - egyszerűen nincs cikk "fenntartás" a "Novik" számára. De összességében megállapítható, hogy az épület a Bogatyr -projekthez képest nagymértékben könnyebb. Bár kétségtelen, hogy a hajótest nagyobb fajlagos tömege miatt az "Oleg" előnyben részesült a "Novik" -al szemben mind a hajóképesség, mind a stabilitás szempontjából, mint tüzérségi platform.
A Novik gépei és kazánjai sokkal könnyebbek - az "aknát hordozó" kazánok használata, valamint a könnyebb és kompaktabb csavarok és tengelyek miatt (nyilvánvaló, hogy több mint kétszer olyan nehéz "Oleg" -re volt szükségük) egy kicsit "nagyobb" Novika "nagyjából 790,5 tonna volt, névleges teljesítménye 17 000 LE, míg Oleg 1200 tonna, névleges teljesítménye 19 500 LE. Vagyis a fajlagos teljesítmény tekintetében a Novika" (22, 14 LE) / t) valamivel több mint 36% -kal volt magasabb, mint az "Oleg" (16, 25 LE / t). De ennek ellenére a "Novik" gépek és kazánok részesedése 29, 07% volt a "Novik", és csak 18, 63% - "Oleg" esetében. Itt van - fizetés a sebességért!
A Novikot a normál elmozdulás 12,48% -ára, Oleg esetében pedig 13,43% -ra könyvelték el, de a gyakorlatban ez azt jelentette, hogy Novik mindössze 345 tonna páncélt kapott (figyelembe véve a kivágást - kicsit többet), és " Oleg "-865 tonna. Csoda-e, hogy az" Oleg "-en nemcsak a páncélozott fedélzet lett vastagabb (35-70 mm, szemben a 30-50 mm-rel a" Novik "-on), hanem kéményeket és lőszeradagolókat is lefoglaltak a páncélozott fedélzet felett (ami a Novikon teljesen hiányzott). A tágasabb konttorony erőteljes 140 mm -es páncélzatot kapott, a 12 fő kaliberű löveg közül 8 a tornyokban és a kazematikákban volt. Valójában négy ágyú elhelyezése a tornyokban nagyon kétes újítás volt (különböző lövési arányok fedélzeti és kazemát fegyverekkel, nehézségek a központosított tűzvédelemmel), de ha ezt a döntést kizárólag a védelem szempontjából vesszük figyelembe, akkor természetesen a tornyok sokkal jobbak voltak a szűkös páncélpajzsoknál. "Novik" fegyverek.
És persze a legfontosabb a tüzérségi fegyverek. A "Novik" tüzérség és lőszerek a normál lökettérfogat 5,55% -a, vagy csak valamivel több, mint 151 tonna volt. Sőt, ésszerűen feltételezhető, hogy a feltüntetett 151 tonna aknafegyvereket is tartalmazott (külön nem azonosítják, és a tüzérségi berendezések össztömege jóval kevesebb, mint a nyilatkozatban feltüntetett 83,3 tonna). „Oleg” tüzérsége (a tornyok mechanizmusainak súlyával együtt, de a toronypáncél nélkül) 552 tonnát, az aknaviszonyokkal együtt pedig 686 tonnát, vagyis a normál lökettérfogat 10,65% -át érte el! Kétségtelen, hogy az "Oleg" 12 * 152 mm-es és ugyanannyi 75 mm-es ágyúja (nem számítva a 8 * 47 mm-es, 2 * 37 mm-es és géppuskákat) még két cirkáló tűzerejét is felülmúlta a "Novik" osztályból.
Így azt látjuk, hogy a könnyebb kazánok használata ellenére, a hajótest átfogó világosítása és a páncél jelentős "rései" az "Oleg" páncélozott cirkálóhoz képest, mindazonáltal a maximális csökkenés (abszolút és relatív) kifejezéseket) tűzerő hajónak vetették alá. Ő volt az, akinek áldoznia kellett a "Novik" rekordsebességéért.
Építési költség
A második rangú "Novik" páncélozott cirkáló összköltsége 3 391 314 rubel volt, beleértve:
1. Hull (beleértve a harci és fedélzeti elektromos világítás és tüzérségi ellátás költségeit) - 913 500 rubel;
2. Mechanizmusok és kazánok - 1 702 459 rubel;
3. Páncél - 190 578 rubel;
4. Általános felszerelések - 89 789 rubel;
5. tüzérség - 194 808 rubel;
6. Tüzérségi ellátás - 168 644 rubel;
7. Aknafegyverek és elektrotechnika - 72 904 rubel.
8. Bányakínálat - 58 632 rubel.
Szeretném megjegyezni, hogy a Shikhau céggel kötött szerződés költsége kisebb összeg volt - 2 870 000 rubel, de nem tartalmazta a tüzérségi és aknás fegyvereket a készletekkel és a lőszerekkel, és emellett nyilvánvalóan az árukat is cikk "Általános felszerelések". Ha a fenti számításból összegezzük a hajótest, a mechanizmusok és a kazánok, valamint a páncélzat költségeit, akkor 2 806 537 rubelt kapunk, ami rendkívül hasonló a szerződés összegéhez.
Szeretném felhívni egy tisztelt olvasó figyelmét egy ilyen árnyalatra. A cirkáló tüzérségének költsége 194,8 ezer rubel volt. de a lőszer költsége számukra (ez aligha volt több, mint kettős lőszer) - 168, 6 ezer rubel. vagyis majdnem annyira, mint maga a tüzérség. Ez az arány egyértelműen mutatja, hogy ezekben az években milyen költséges és bonyolult volt a lőszerek előállítása, és megértést ad (de természetesen nem mentség) arra, hogy Tengerészeti Minisztériumunk csökkenteni kívánja a költségeket a tengerészeti kiadások ezen tétele alatt költségvetés.
A "Bogatyr" páncélozott cirkáló költsége a "Minden tárgyú jelentés a haditengerészeti osztályról 1897-1900-ra" "mechanizmusokkal, páncélzatokkal, tüzérséggel, aknákkal és harci kellékekkel" 5.509.711 rubelt tett ki. Ebben az esetben a „Bogatyr” -val való összehasonlítás helyes abban az értelemben, hogy mind a „Novik”, mind a „Bogatyr” a német hajógyáraknál épült, vagyis az árképzés és a termelési kultúra közötti különbség minimális. De az összehasonlítási eredményeket nehéz egyértelműen megítélni.
Egyrészt persze a Novik jóval olcsóbb - összköltsége a Bogatyr árainak 61,55% -a, másrészt viszont kiderül, hogy 3 Novik és egy 350 tonnás romboló akár egy kicsit is kerülne az orosz kincstárba több mint 2 "hős". Ugyanakkor tüzérségi szempontból még egy "Bogatyr" is felülmúlja a 2 "Noviket", a "Bogatyr" sebessége, bár alacsonyabb, mint a "Novik", még mindig magasabb, mint a páncélos cirkálók elsöprő többsége a világ, a harci ellenállás is magasabb, és a "Novikov" egyetlen vitathatatlan előnye, hogy három ilyen típusú hajó egyszerre három különböző helyen lehet, és két "Bogatyr", amelyek majdnem ugyanabból a pénzből épültek - csak kettőben.
Még kétséges a Novik-osztályú cirkálók építése a Bayan páncélozott cirkáló hátterében. Ez utóbbi, amelyet egy francia hajógyárban építettek, az orosz kincstárnak 6 964 725 rubelbe, azaz körülbelül két Novikba került. A "Bayan" gyorsaságában is észrevehetően rosszabb volt a "Novik" -nál - a tesztek során a páncélozott cirkáló nem tudta elérni a 21 csomót, 20, 97 csomót fejlesztve. A "Bayan" azonban egy páncélozott cirkáló volt, amelynek tornyos elrendezése két 203 mm-es ágyúból és egy 152 mm-es kazemátból állt, valamint nagyon erős, akár 200 mm vastag páncélövvel.
Más szóval, a "Bayan" és egy pár "Novik" is felderítést végezhet, és felderítheti az ellenséges századot. De veszélyes volt a "Novik" számára, hogy elfogadja a csatát a hasonló célú ellenséges cirkálókkal, egy pár másodrangú ellenséges cirkáló jól megteheti, ha nem is elpusztítja, de visszaszorítja őket. De "Bayan" észre sem vette volna az ilyen ellenséget. A "Bayan" nemcsak látómezőbe mehetett az ellenséges századdal, hanem sokáig figyelhette is, fenntartva a kapcsolatot - és az ellenséges felderítő cirkálók nem tudták elhajtani. Ehhez nagy páncélozott cirkálókat kellene csatába küldeni, vagyis összetörni a csataalakzatot, amely nem volt túl jó az ellenséges erők közelében. A Bayan erőteljes páncélzatával és jól védett tüzérségével rendkívül veszélyes hadihajó volt minden páncélozott cirkáló számára, de fő erőit is támogathatta a tüzérségi elkötelezettségben, anélkül, hogy túlzottan félt volna a visszatérő tűztől. Csak a csatahajók 305 mm-es ágyúi voltak igazán veszélyesek számára, de még tűzük alatt is kitartott egy ideig. De Novik számára minden nehéz lövedék ütése kritikus károkat okozott.
Két cirkálónak azonban mindig nagy előnye lesz egyvel szemben, egyszerűen azért, mert ketten vannak, és különböző helyszíneken tudnak feladatokat teljesíteni. Ezenkívül még mindig vannak olyan helyzetek, amikor a nagy sebesség kritikus fontosságúvá válik. De még egyszer, ha a sebességről beszélünk, az Askold cirkáló, bár nem rendelkezett ugyanazzal a harci stabilitással, mint a Bogatyr osztályú cirkáló, nyilvánvalóan felülmúlta ezt a mutatót Noviknál, szinte nem volt rosszabb az utóbbinál (1-1, 5 csomó). Az "Askold" tüzérség két "Novik" -ba került, és kevesebbe került, mint a "Bogatyr" (5 196 205 rubel). Ki tudja, mi volt jobb a flottának: két Askold vagy három Novik?
Ha összehasonlítjuk a "Novik" -ot a rombolókkal, akkor itt minden kétértelmű. Négy 350 tonnás romboló, amelyet ugyanaz a "Shikhau" épített Oroszországnak, 2 993 744 rubelbe került a kincstárnak, vagyis egy romboló körülbelül 748 ezer rubelbe került. (természetesen fegyverrel). Ebben az esetben a német rombolók ("Kit" típus) meglehetősen sikeres hajóknak bizonyultak. Az 1 * 75 mm-es, 5 * 47 mm-es fegyverzettel és három 381 mm-es kaliberű torpedócsővel a „Bálnák” az egyik legerősebben felfegyverzett orosz „harcos” lett. Ugyanakkor a németeknek sikerült ezeknek a rombolóknak előrejelzést biztosítaniuk, ami kiválóan befolyásolta tengeri alkalmasságukat, és sebességük meghaladta a 27 csomót (a tesztek során természetesen a mindennapi működésben ez kevesebb volt). Kiderült, hogy egy "Novik" árán 4, 5 ilyen rombolót lehetne építeni, és hogyan lehet megmondani, melyik a jobb itt? Bizonyos helyzetekben egy cirkáló hasznosabb lenne, egyes esetekben rombolók.
Most összehasonlítottuk a Novikot a nagyon drága Kit típusú vadászgépekkel. A hazai hajógyárak 350 tonnás rombolókat építettek olcsóbban-az átlagár 611 ezer rubel volt, de ha a 220 tonnás "Falcon-osztályú rombolókat" vesszük, akkor ára nem haladta meg a 412 ezer rubelt. Kiderül, hogy egy "Novik" öt és fél "350 tonnás" vagy nyolc "220 tonnás" rombolót építhet!
Összességében a Novik előzetes elemzése a költség / hatékonyság skálán (a végsőről csak akkor beszélhetünk, ha ennek a hajónak a harci útját tanulmányozzuk) a következőket sugallja. A "Novik" minden bizonnyal olcsóbb volt, mint a "standard" orosz páncélozott cirkáló 6000-6500 tonna vízkiszorításban, de nem volt olcsó hajó. Ami azt illeti, ez így alakult - ugyanazért a pénzért akár egy nagy páncélozott cirkáló sorozatot, vagy másfélszer több "Noviket" lehetne építeni, amelyek némileg felülmúlják az orosz 23- csomó hajókat gyorsasággal, de harci erejükben és fenntarthatóságukban kategorikusan alulmaradtak náluk. Megérte a gyertyát? Ciklusunk végén megpróbálunk válaszolni erre a kérdésre.
Építs és tesztelj
Mint korábban mondtuk, a Novik építése 1899 decemberében kezdődött.1900 február végén, amikor a cirkálót hivatalosan lefektették, a hajótestét már egy páncélozott fedélzet szintjére hozták. Az indításra ugyanezen év augusztus 2 -án került sor, de 1901. május 2 -án a hajó belépett az első tesztekbe, és csak 1902. április 23 -án fejeződtek be. Így a csúszási időszak körülbelül 7 hónap volt, befejezés - 9 hónap, de a hajó tesztjei majdnem egy évig tartottak - összességében a munka kezdetétől a Novik orosz császári haditengerészetbe való belépéséig 2 év és 4 hónap kellett.
Érdekesség, hogy a hajó építését egyrészt tisztán német pedantizmussal hajtották végre: például a 2. rendű kapitány, P. F. Gavrilov 1st, aki később a cirkáló parancsnoka lett, és miközben felügyelte a Novik és további négy 350 tonnás romboló építését, szintén az orosz flotta által a Shikhauból rendelt, örült:
"A készlet részeinek illeszkedő pontossága … Nyugodtan állíthatjuk, hogy eddig egyetlen orsó felesleges fém sem került a csúszda felé, - hiányzik a véső, minden lyuk pontosan a azonos."
Másrészt, furcsa módon, a német hajóépítők nem voltak idegenek az ilyenektől, sokan tisztán orosz tulajdonságaik miatt ismertek el támadásként és a "jelentést az ünnep előtt" vágyakozás miatt. Így például a vállalat sietett a munkával annak érdekében, hogy hat hónappal a lerakás után vízbe bocsássa a Noviket - és ezt kizárólag abból a célból tették, hogy az ünnepélyes ceremóniára vonzzák Oroszország és Németország császárait. május-júniusban kellett volna találkozniuk. De amint elhalasztották a találkozót, amint az "extra -sürgős" indítást törölték - a cég igazgatója azonnal "eszébe jutott", hogy kényelmesebb a szerelési munkálatokat végezni a lejtőn …
Nem hiába nevezik az újonnan épített hajó mechanizmusainak tesztelését progresszívnek - teljesítményüket fokozatosan, több tengeri kijárat során növelik, ellenőrizve, hogy mennyire "viselkednek" folyamatosan növekvő terhelés mellett. De a "Shihau" képviselőit nyilvánvalóan megette a türelmetlenség, ezért már az első kilépéskor, az általánosan elfogadott szabályokkal ellentétben, 24 csomót adtak. Semmi szörnyű nem történt, és 1902. május 11 -én, a Novik második kiadása során megpróbáltak teljes sebességet adni. Sajnos minden a "Siess - nevettesd meg" közmondással összhangban történt: a cirkáló 24, 2 csomót fejlesztett. és eltört az egyik csavar csatlakozója. Ezt követően, felügyelve a Novik építését, első parancsnoka, P. F. Gavrilov írta:
"A gépek kényszerítése, amelyet az üzem az első lépések során engedélyezett, volt az elhúzódó tesztek és számos különböző baleset fő oka."
Az 1901 -es hét tengeri kijárat közül négy a légcsavarok és a gépek meghibásodásával végződött. Szeptember közepén a teszteket az időjárási viszonyok miatt, az erős őszi szél miatt meg kellett szakítani. Ezenkívül a "Novik" -nak számos súlyos, de még nem megoldott problémája volt: kagylók jelenléte az evezőtengelyeken, a hátsó patron pincéjének elárasztása (az előírt 15 perc helyett 53 percig "fulladt"), és ami a legfontosabb - szeptember 23 -án felfedezték, hogy "a hajótest jelentős mozgása a vízszintes síkban a hajó hosszának közepe közelében, vagyis a fedélzeti járművek helyisége közelében".
Természetesen mindez kiküszöbölést igényelt, ilyen hiányosságokkal a hajóhad nem tudta elfogadni a cirkálót, ezért Noviknak télen Németországban kellett maradnia. Mindezek a problémák megoldódtak, és 1902. április 23 -án Novik sikeresen elvégezte a hivatalos teszteket.
A német Die Flotte folyóirat ezt írta:
„A teszteredmények tisztázása után kiderült, hogy a Novik cirkáló teljes mértékben megfelel minden, a szerződésben előírt nehéz feltételnek, és sikeres típusú katonai hajó, amelynek sebességét ilyen méretekben soha nem érték el. A "Novik" a német hajóépítés mesteri munkája, amelyre minden németnek és minden német nőnek büszkének kell lennie."
Kihagyva azt a mulatságos tényt, hogy a cikk megjelent e tiszteletre méltó magazin januári számában, vagyis mielőtt Novik befejezte a hivatalos teszteket, maradéktalanul egyetértünk a benne megfogalmazott véleménnyel. Lehet vitatkozni arról, mennyire volt helyes az ilyen típusú hajók taktikai indoklása, de az a tény, hogy valóban egy teljesen új típusú nagy sebességű cirkálóról volt szó, és tervezése és kivitelezése nagyon nehéz mérnöki feladat volt, amellyel a német hajóépítők megbirkóztak. kiválóan, kétségtelen.
