Hatalmas mennyiségű tüzérség (meglehetősen komoly tűzsebességével) az első világháború idején 1914-1918. okot adott a tüzérségi lőszer nagy fogyasztására. De tényleges fogyasztásuk abban a háborúban meghaladta a legvadabb várakozásokat. A kiadások óriásiak voltak - különösen a könnyűfegyverek esetében (a nehézfegyvereket kevesebbet fogyasztották - a lőszerek szállításának nehézségei és az alacsonyabb tűzgyorsaság miatt).
Francia költség
Lőszerfogyasztási adatok lenyűgözőek.
Tehát az 1916-os áttörés 6 napos előkészítése során csak 75 mm-es lövegek (444 egység) lőttek ki több mint egymillió gránátot-azaz több mint 2250 lövedéket fegyverként (ez napi 375 gránátot jelent fegyverként).
Korábban, a verduni hadművelet során, ugyanezen év első felében a franciák nem tudtak ennyi lőszert költeni 75 mm -es fegyverekre - a művelet időtartama miatt (a szállítás nem tartott lépést: csak alkalmanként, 75 -mm elemek naponta 250 töltényt kaphatnak fegyverből). Ugyanakkor a németek hatalmas mennyiségű lőszert hoztak be ehhez a művelethez - és pazarlóan pazarolták azt.
Amikor 1915 -ben, 1916 -ban és 1917 -ben előkészítették a tüzérségi egységet áttöréseikhez. (3, 6 és 11 napig tartanak), a franciák gyakran napi 500 000 fordulót töltöttek a front korlátozott szakaszán (25, 16 és 35 km.).
1918 második felében, 100 napos offenzívájuk során a teljes fronton napi lőszert fogyasztottak, amely meghaladta a francia gyárak által előállított napi sebességet: 4000 - 5000 tonna naponta.
Kiadások a múlt háborúkban
Érdekes összehasonlítani ezeket a számokat a lőszerfogyasztással az előző háborúk csatáiban.
Tehát Napóleon tüzérsége a következő számú lövést adta le az 1813 -as lipcsei ütközetben (az adatok csak az utolsó néhány napra vonatkoznak): október 16. - 84.000 és október 18. - 95 000. Ezeket az adatokat elosztva a rendelkezésre álló fegyverek számával (700), azt kapjuk, hogy átlagosan minden fegyvernek 120 lövedéke volt az első napon, és 136 lövés a következő napon.
A francia-porosz háború idején a gravelotte-i ütközetben 1870. augusztus 18-án a franciák mindegyik fegyverre 42, a németek pedig 47 lövést kaptak; az 1870. augusztus 16 -i Mars Latour csatában a franciáknak egyenként 47, a németeknek 72 lövésük volt.
Az orosz-japán háború idején: a Liaoyang-i csatában (valamivel szélesebb időszakban-1904. augusztus 15-25.), A fogyasztás fegyverre vetítve 240 lövés volt (azaz átlagosan napi 22 lövés), a sah-csatában (hosszabb ideig), 1904. szeptember 25 -től október 15 -ig) fegyverenkénti 230 töltényt, a Mukden -ütközetben (1905. február 8. és március 10. között) pedig 480 lövedéket fogyasztottak hordónként. Végül a Sandepu -i (1905. január) 5 napos ütközetben a 2. hadsereg 430 fegyverrel 75 000 lövedéket fogyasztott el - ez naponta átlagosan 35 lövedéket ad fegyverként.
Ezek a számok jelentéktelenek.
Egyrészt a napi lövedékek napi fegyverfogyasztása abból fakadt, hogy sok fegyver tartalékban maradt, és lényegében inaktív volt. Ezenkívül ezeknek a többnapos csatáknak nem minden napja volt egyformán intenzív küzdelem. A háború hivatalos leírása azt mondja, hogy a tashihaói csatában (1904. július 11.) "egyes akkumulátorok elhasználták a teljes lőszerkészlet nagy részét". "Az egyik fő ok, ami miatt hadseregünk kivonult Liaoyangból" - nevezte Kuropatkin az ágyúlövések hiányát. E csata során volt egy pillanat, amikor egyetlen lövés sem maradt a hadsereg raktáraiban.
A háború hivatalos leírása a fegyverfegyverek fogyasztását nagyon magasnak ismeri el.
Megtakarítás vagy pazarlás?
Az 1914-1918 -as háború idején. úgy tűnt, hogy a felek teljesen felhagytak a gazdaságosság elvével a lőszerek kiadásában. Ugyanakkor az alapszabályok, amelyekkel az ellenfelek megkezdték a háborút, ezt az elvet vették figyelembe. Nyilvánvalóan ezen elv alapján megkövetelték, hogy a tüzérségi tüzet csak olyan távolságokon lőjék ki, amelyeken érvényesnek tekintik; tilos volt négyzeteken, hosszú vonalak mentén és láthatatlan tárgyakra is lőni - az ilyen tűzeset nagy extravaganciája miatt.
De az első világháborúban, és kezdettől fogva a gazdaságosság elve helyett a lőszerfogyasztás pazarlásának elvét kezdték alkalmazni. Erre példát mutatott Németország: a lőszerek jól szervezett tömeges előállítása és a jól szervezett légi szállításuknak köszönhetően pazarló lehet a költekezés-hisz abban, hogy az ellenség nem fog lépést tartani vele.
A franciák a németek nyomdokaiba léptek-és a háború legelejétől (1914 szeptemberében a marne-i csatában) kezdték gyakorolni a 75 mm-es ágyúikból való távoli lövöldözést, és ezzel ellentétben a törvénnyel, az ilyen tüzelést 1916 decemberében legalizálták (a németek még korábban).
A franciák már a háború első hónapjaiban elkezdtek négyzeteken át lőni, többé -kevésbé hosszú sorok mentén, láthatatlan tárgyakra. A csapatok éjszaka is tüzérségi tüzet követeltek.
Ugyanakkor megkezdődik a nagy lőszer -kiadást igénylő tűzvész, és hamarosan a németek példáját követve olyan pazarló lövöldözés, mint a pylonage. Ez utóbbit a németek már a verduni hadművelet során (1916 első felében) széles körben alkalmazták, és azóta általános szabályuk lett a támadások végrehajtásában.
A francia csapatok már a háború elején folyamatos és folyamatosan ismétlődő zúdulást követeltek a tüzérségtől. Azt is megkövetelték, hogy tüzérségi tűzzel hosszasan "előkészítsék a terep elsajátítására", ami hatalmas lőszer -kiadást okozott - az a fajta előkészítés, amely, ahogy gondolkodni kezdtek, a terep elsajátítását eredményezi. Azt kezdték mondani (és a háború legelső heteitől kezdve): "ebben a háborúban a tüzérség átveszi az irányítást, majd a gyalogság veszi át a hatalmat". Gyakran az ilyen kiképzés után nem is törődtek azzal, hogy a gyalogság elfoglalja a megfelelő terepet. Ezt a készítményt gyakran (és ugyanazon a napon) megismételték.
Ajánlatos -e ilyen extravagancia? Indokolt volt -e az általa hozott előnyökkel?
A francia tüzérségi hatóság, Gascouin alig tiltakozik ellene. Az ilyen extravagancia jogos - hacsak nem haszontalan.
De 1918 második felében a tüzérségi extravagancia rettenetes termelékenységcsökkenéshez vezetett - legalábbis a fogyatékkal élők számához viszonyítva. Így 1914 augusztusában minden egyes francia tüzérség átlagosan egy németet cselekvőképtelenné tett; a háború első hónapjaiban átlagosan egy tonna lőszert vetettek ki, amelyet 4–5 német megölt (ez már messze volt a háború legelső hónapjának helyzetétől); és 1918 második felében minden megölt németre a franciák már 4-5 tonna lőszert költöttek.
Gaskoen ezeket az adatokat idézve azonban nem a lövöldözés pazarlásának, hanem számos más oknak tulajdonítja, amelyek közül a legfontosabbak a következők:
1. A tüzérségi lőszerek jelentős csökkenése 1918 -ra a repeszek arányában: 1914 -ben legalább 50%, 1918 -ban pedig csak 10%volt.
2. A robbanótöltet robbanóanyag -összetételének (minőségi szempontból) szilárdságának csökkenése a lövedékekben, és maga a lövedék minősége 1918 -ra romlott.
3. A "nagy hatótávolságú" csövek hiánya lövedékekhez 1918-ban
4. A német katonai egységek rendelkezésre álló összetételének jelentős csökkenése, különösen azok kevésbé sűrű elhelyezkedése a francia tüzérség előtt az 1918 -as hadjáratban.
5. A francia tüzérségi tisztek lövészetének csökkenése 1918 -ra
Érdekes módon a háború utolsó időszakában a franciák több tüzérségi lőszert lőttek ki, mint a németek.
A németek azonban a háború végén is terméketlenül pazarolták lőszereiket. Íme néhány szám (vegyük figyelembe, hogy az első világháború alatt a harci veszteségek 75% -át tüzérség okozta).
A francia offenzíva idején:
1915 áprilisában - májusában - júniusában 143 ezer franciát öltek meg, tűntek el és sebesültek bele, 306 ezer franciát evakuáltak a csataterekről;
az 1915. szeptember 22 -től október 7 -ig tartó áttörés során 120 ezer franciát öltek meg, tűntek el és haltak bele sebeibe, 260 ezer franciát evakuáltak a csataterekről;
az 1918. július 18 -tól november 11 -ig tartó győztes offenzíva során 110 ezer franciát öltek meg, tűntek el és sebesültek bele.
Sőt, ha az első esetben ezek helyi támadások a front különböző szektoraiban 3 hónapig, akkor a másodikban-a támadás eredményei 15-16 napon belül a 25 km-es fronton, és a harmadik oszlopban szereplő adatok mutasd meg nekünk az offenzíva eredményét 113 nap alatt - és végig a francia frontra.
Bár Gaskoin általában nem tiltakozik a nagy lőszerpazarlás ellen a csatákban, ugyanakkor a franciák által a háborúban gyakorolt tüzérségi módszerek egy részét eredménytelennek tartja. Rámutat a szögesdrót, erődítmények, elemek teljes vagy csaknem teljes megsemmisítésének tanának céltalanságára; megállapítja, hogy az a dogma, hogy mindent nehéz tüzérség segítségével elpusztítanak, túl hosszú (3-11 nap) támadás előkészítéséhez és hihetetlen lőszer -kiadásokhoz vezetett, amelyek gyakran meghaladták a napi 500 000 töltényt (és az elülső rész korlátozott része); elítéli a pilonfüggőséget, a négyzetes lövöldözést és a távoli lövöldözéssel való visszaélést - ami a háború végére "messziről" való lövöldözésbe, azaz "fehér fénybe, mint egy szép fillér" lett.
A háború utolsó időszakában a németek tüzérségi lövöldözésének leírásakor bizonyos demoralizáció jeleit jegyzi meg: "különös sietséggel a német tüzérség időnként elfecsérelte lőszereiket" - mondja.
Ennek eredményeként Gaskoen egyáltalán nem támogatja a lőszer megtakarítását. Éppen ellenkezőleg, az ellenkező elvet terjeszti elő - a lőszer energiafogyasztását (puissanсe de debit), amely órákig tart mind védekezésben, mind támadásban. Ezt kívánta a franciáknak és a jövőbeni háborúnak.
