A tervezet életkorának 30 évre emelését az állam katonai szervezetének érdekei indokolják. Ennek a "kényszerített" intézkedésnek a lelkes támogatói vagy azok az emberek, akiknek gyermekeit megbízhatóan védik a katonai szolgálattól, vagy a fegyveres erők korábbi formájában való megőrzésének támogatói, vagyis az ipar lobbistái. Váratlanul köztük volt Andrej Fursenko oktatási és tudományos miniszter.
A fegyver alá vonás kísérletei, amelyek az egységekben nem is mindig állnak rendelkezésre, kétségbeesett formákat öltöttek: készülnek a tegnapi háborúra. És ha háború folyik, az a lakosság gazdaságilag aktív része ellen van.
A felek érvei jól ismertek. A hadsereg nem elég … toboroz, és gépiesen működik, és bármi áron bővíti a tervezet alapját. Ha ez így folytatódik, hamarosan nem ősszel és tavasszal hívják őket, hanem egész évben. A halasztások törlése miatt a vidéki iskolák tanárok nélkül maradtak, a kisgyermekek pedig apák nélkül. A tervezet korának emelését többek között Fursenkó miniszter motiválja, a következőképpen: a felnőtteknek, akik értenek valamit az életben, a modern hadseregben kell szolgálniuk. Így a szovjet "a hadsereg az élet iskolája" felfogása megszűnik (és valójában a tartományok és a nemzeti köztársaságok fiataljainak szocializációs eszköze, néha - az orosz nyelv tanítása, bár a visszaélésekhez igazítva) szellő). Ebben a logikában 40 éves kortól hívni kell - az életből már fáradt elvtársak szívesen változatossá teszik unalmas hétköznapjaikat a férfi testvériség egy évével. Nincs fenyegetés, és általában ez egyfajta halászat vagy vadászat …
A katonai ág lobbi mindezen változatos tevékenységének ellenzői más megfontolásokból indulnak ki. Szükséges volt a hadsereg reformját időben végrehajtani, szakmai alapokra átcsoportosítani, az erre fordítható pénzt már profánizálták, senki sem tudja, hogy mit. Az újoncok serege az agrárium állapotának felel meg, nem is ipari társadalomnak, nemhogy posztindusztriális társadalomnak. Napjainkban a diákok és a szolgálat egy évéig dolgozók letépése a gazdaság elszegényítését jelenti, a gazdaságilag aktív polgárok mentesítését a nemzetgazdaságban megszerzett és hasznos ismeretek, kompetenciák és készségek elől.
A második nézőpontnak nemcsak gazdasági, hanem erkölcsi és etikai indoklása is van. A modern hadsereg nem szabadult meg az emberi méltóságot megalázó, a polgárok életét és egészségét veszélyeztető intézmény funkcióitól. Technikai indoklás is van: ha egy modern hadsereget teljesen másképp kell felszerelni, az újoncok aligha lesznek képesek egy év alatt elsajátítani az újonnan kialakított katonai felszerelést; a jelenlegi körülmények között még a hivatásos tisztek sem ismerik az új technológiát, nemhogy néhány diplomás hallgató-filozófus szemüveggel, fegyvert, pontosabban egy automata gépet hívva, amelyet alig tud összeszerelni és szétszedni. Ha ez a géppuska természetesen lő, és ha legalább egyszer sikerül, miután elszakadt az építési munkák agyagjától és egy lapáttól, akkor rendeltetésszerűen használják, különben sok egységben a katonáknak és a harci kiképzésnek nincs tedd. A hadsereg olyan mértékben összeomlott, hogy még a humanizálására irányuló intézkedések sem tűnnek teljesen emberségesnek. Ha a tétlenségben haldokló katonának hétvégéje is van, akkor potenciálisan társadalmilag veszélyes elemmé válik - nincs rosszabb a ki nem töltött időnél.
Akármennyi embert is hajtottak be a hadseregbe, akárhány fiatalt is elkaptak, akármennyire is fellebbeztek a hazafias érzelmekért, bármennyire is csökkent az élettartam - mindez üres. Egy modern fiatalember, aki oktatást szeretne szerezni, dolgozni és a posztindusztriális társadalom normáinak megfelelően élni, nem lép be a hadseregbe. Szülei tehetségétől és pénztárcájától függően vagy elhagyja az országot, vagy pénzért fehér jegyet kap, vagy elbújik minden hivatalos szerkezet radarja elől. Furcsa helyzet, amikor a fiatalokat kénytelen a föld alá vonni és asszociális életmódot folytatni, hacsak nem vonják be őket a fegyveres erőkbe.
A hívásbázis bővítésére irányuló intézkedések hatástalanok lesznek, mivel maga a hívás osztályként elavult. Vele szemben a huzatkorú fiúkkal kapcsolatos emberek többsége háborút folytat. A háború, amelyet az állam veszít. A gazdaság veszít. Az ország veszít. Mire való ez az egész? Ahhoz, hogy a lobbisták megtartsák a hadsereget szovjet államában, megkapják a fennmaradásukhoz szükséges mennyiségű ágyúhúst?
A katonai reform egyike azon keveseknek, amelyek megpróbálták ténylegesen elkezdeni. A nyugdíjreform kudarcot vallott, ami talpra állíthatta az elosztó gazdaságot, és hosszú távú pénzforrássá válhatott. Az oktatási reform többé -kevésbé előrehaladt, és ez Andrej Fursenkó miniszter nagy érdeme - elvégre a bolognai rendszer és a nemzeti vizsga bevezetésének folyamata ügyetlen, de folyik. A hadsereg reformja megtorpant. Amikor nincs reform, a régi, megreformálatlan intézmény szétesik. Ha egy intézmény szétesik, azok, akik benne élnek, és annak rovására, mindenáron megpróbálják megőrizni a romokat. A legerősebb lobbi erőforrások vesznek részt a romok megőrzésének folyamatában. Valószínűleg Andrej Fursenkó kompromisszumra kényszerült, mivel több évig ellenállt, az ortodox kultúra alapjainak iskolákban történő bevezetésében.
A kompromisszumok az elmaradott területek reformjában költségesek. A jövőben még drágábbak lesznek. Pontosan ez történik a hosszú távú építési projektekkel. Ugyanez fog történni a katonai reformmal is: nem lesz több újonc, és a hadsereg több generációval elmarad a modern, beleértve az emberi normákat is.
Valamilyen oknál fogva úgy tűnik, hogy lelke mélyén az oktatási és tudományos miniszter ezt megérti. És még a honvédelmi miniszter is …
