A harckocsik, mint a szárazföldi erők (szárazföldi haderő) fő ütőerejének kifejlesztésének története során aktívan fejlődött a megsemmisítésük eszköze is. Egy bizonyos ponttól kezdve a harckocsi legnagyobb veszélyét nem az ellenséges harckocsik, hanem a harci repülőgépek, elsősorban a páncéltörő rakétákkal (ATGM) rendelkező helikopterek, valamint az ATGM-ekkel és kézi páncéltörő gránátvetőkkel (RPG -k).
Mivel a szárazföldi erők harckocsijainak alternatíváját még nem találták ki, a légi közlekedés és az álcázott gyalogság fenyegetéseivel szembeni védelmük kérdése éles lett. A harckocsik légitámadásokkal szembeni védelmére vonatkozó probléma megoldását hatékonyan tudják megvalósítani a mobil légvédelmi rakétarendszerek (SAM) vagy a légvédelmi ágyúrakéta-rendszerek (SAM), például a Tor légvédelmi rendszer, a Tunguska légvédelem rendszer vagy az új Sosna légvédelmi rendszer (a "Strela-10" SAM utódja).
A szárazföldi tartályveszélyes célpontok, például a gyalogság ATGM-ekkel és gránátvetőkkel minden nehezebb. A harckocsi túlélőképességének növelése érdekében együtt kell működnie a gyalogsággal, amely összehasonlíthatatlanul jobb rálátással rendelkezik, és képes gyorsan azonosítani és ütni a harckocsival veszélyes célpontokat. Ha azonban a gyalogság siet, akkor a tartály mozgásának sebességét korlátozza egy személy mozgási sebessége, ami semmissé teszi a páncélos erők nagy mobilitásának minden előnyét. Annak érdekében, hogy a gyalogság képes legyen a tankok sebességével mozogni, gyalogos harci járműveket (BMP) fejlesztettek ki.
Gyalogos harci járművek
Az első BMP-t (BMP-1) a páncélozott harci járművek új osztályaként hozták létre a Szovjetunióban, és a szárazföldi erők 1966-ban fogadták el. A NATO-val való teljes körű háború doktrínája szerint, amelyre a Szovjetunió készül, a BMP-1-nek és a bennük menedékbe vett motoros gyalogosoknak a tankokat kellett követniük. Mivel azt hitték, hogy a háború csak atomfegyverek használatával folytatódik, az első BMP-1 minimális védelemmel rendelkezett az ellenséges fegyverek ellen, valamint képes volt legyőzni az ellenséget. Ilyen körülmények között a BMP-1 fő feladata, hogy megvédje a katonákat a tömegpusztító fegyverek (WMD) károsító tényezőitől.
A helyi konfliktusok, különösen az afganisztáni háború, saját kiigazításokat tettek. A BMP-1 gyenge páncélvédelme szinte minden ellenséges tűzhatással tömegsírrá változtatta. Az oldalnyúlványok nagy kaliberű géppuskákból készültek, az RPG-k bármilyen szögből átszúrják a BMP-1 páncélt. A fegyver magassági szögének 15 fokra való korlátozása nem tette lehetővé a magasan fekvő célpontok lövését. A BMP-2 megjelenése a 30 mm-es kaliberű, 30 mm-es, 30 mm-es automata nagyágyúval, akár 75 fokos emelési szöggel növelte a harckocsival veszélyes célpontok legyőzésének képességét. De a gyenge páncélzat problémája, amely érzékeny a páncéltörő fegyverek hatásaira, mind a BMP-2, mind a BMP-3 esetében megmaradt.
A gyenge páncélzat nem tette lehetővé a gyalogsági harci járművek használatát a frontvonalon a fő harci tankokkal (MBT) együtt. Ha a harckocsi több lövést is kibír egy RPG -ből, akkor a gyalogsági harci jármű számára a legelső ütés szinte garantált pusztulást jelentett. Afganisztánban és más későbbi konfliktusokban a katonák gyakran inkább a páncél tetején helyezkedtek el, nem pedig az autó belsejében, mivel ez esélyt adott az aknarobbanás vagy az RPG lövés túlélésére.
A páncélra helyezett leszállóerő sebezhetővé válik minden ellenséges fegyverrel szemben, és a BMP gyenge páncélja nem teszi lehetővé számukra, hogy biztonságosan mozogjanak a tankokkal azonos alakzatban, ami ismét visszavezet minket a harckocsik védelmének szükségességéhez. tartályveszélyes célpontoktól.
Nehéz gyalogos harci járművek
Egy másik megoldás a nehéz gyalogsági harci járművek (TBMP) létrehozása volt, amelyeket általában a fő tankok alapján hoztak létre. Az egyik első, aki kifejlesztette és elfogadta a TBMP -t, Izrael volt, amely földrajzi elhelyezkedésének sajátosságai miatt szinte folyamatos, különböző intenzitású háború állapotában van. Az ellenségeskedések lebonyolításának szükségessége a sűrűn lakott területeken, ahol az ellenséges gyalogság RPG-vel való fenyegetése a legnagyobb, kényszerítette az izraeli fegyveres erőket (AF) a katonaság védelmére. Az egyik megoldás egy kis kétéltű rekesz volt a Merkava izraeli fő tankban, de ez részleges megoldás volt, mivel a tank nem biztosít kényelmes elhelyezést a gyalogságnak.
Egy másik döntés egy TBPM létrehozása volt, amely a szovjet T-54/55 tartályon alapul. Az 1967-es hatnapos háború során Izrael jelentős számú T-54 / 55 harckocsit fogott el. Fő harckocsiként ezek a járművek már hatástalanok voltak, ennek ellenére páncélvédelmük meghaladta a világ összes hadseregében szolgálatban álló BMP -k páncélvédelmét.
A T-54/55 alapján létrejött a TBMP "Akhzarit". A tornyot eltávolították a tartályból, a motorteret kicserélték, méretét csökkentették, ami lehetővé tette a leszálló erő kilépését a hátsó rámpán keresztül. A T-55 tömege 36 tonna, a torony nélkül 27 tonna. Miután a hajótestet szénszálas acélból készült felső elemekkel és "Blazer" dinamikus védelemmel látták el, a TBMP "Akhzarit" tömege 44 tonna volt.
Az Akhzarit TBMP későbbi alkalmazása korlátozott konfliktusokban megerősítette az ilyen típusú páncélozott járművek túlélőképességét. Az Akhzarit TBMP létrehozásában szerzett pozitív tapasztalatok egy új Namer TBMP kifejlesztéséhez vezettek (amelyet néha nehéz páncélozott személyszállítónak minősítettek), amely a fő izraeli Merkava harckocsin alapul, jobb taktikai és műszaki jellemzőkkel.
A jövőben a TBMP ötlete többször is visszatért a világ más országaiba, többek között Ukrajnába, ahol több TBMP modellt fejlesztettek ki szovjet tankok alapján, és Oroszországban, ahol egy nehéz páncélozott BTR-T hordozó kifejlesztették a T-55 tartályt.
A nehéz gyalogsági harci járművek legmodernebb képviselőjének tekinthető az Armata platformra épülő orosz TBMP T-15, amely a legutóbbi elrendezési eredményeket és tervezési megoldásokat valósítja meg a legénység és a leszálló erők biztonsága érdekében. A TBMP T-15-re történő telepítéshez fegyvermodulokat mérlegelnek 30 mm-es és 57 mm-es ágyúkkal. A távolsági detonációjú lövedékek lövedékében való jelenléte a lőszerben magas képességeket biztosít a harckocsival veszélyes munkaerő legyőzéséhez. Ezenkívül az ehhez az ágyúhoz kifejlesztett 57 mm-es irányított lövedék hatékonyan megbirkózik a légi tartályveszélyes célokkal.
A T-15 TBMP egyetlen ismert hátránya jelenleg a magas költségeinek tekinthető, mint minden Armata platformon alapuló jármű, ami minden bizonnyal befolyásolja a csapatoknak szállított felszerelések mennyiségét. Figyelembe véve azonban az Armata platformgépeiben rejlő magas műszaki újdonsági együtthatót, a tényleges üzemeltetési tapasztalatok más tervezési hibákat is feltárhatnak.
Tanktartó harci járművek
A nehéz BMP létrehozása mellett Oroszországban az Uralvagonzavod Corporation (UVZ) kifejlesztett egy másik járművet az ellenség harckocsival veszélyes munkaerejének leküzdésére - a Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (más néven BMOP - tűzvédelmi harc) jármű).
A fő különbség a nehéz gyalogsági harci jármű és a harckocsitámogató harci jármű között az, hogy az utóbbi személyzete nem száll le, és a harckocsikra veszélyes célpontokat BMPT fegyverekkel hajtja végre. A 2002-ben bemutatott első BMPT modellre egy 30 mm-es 2A42 ágyút szereltek fel, 7,62 PKTM géppuskával párosítva, és négy Kornet ATGM kilövőt, 2 db 30 mm-es AGS-17D gránátvetőt szereltek a sárvédőkbe.
Az első generációs BMPT legénysége öt emberből állt, ebből két legénységnek gránátvetővel kellett dolgoznia. A jövőben a fegyvermodult megváltoztatták, két 30 mm-es 2A42, 7, 62 mm-es PKT géppuskát és négy ATGM "Attack-T" -et szereltek be. A BMPT alapjaként eredetileg a T-90A tartály hajótestét és alvázát, valamint a "Relikt" reaktív páncélzatot adták hozzá.
Az első generációs BMPT "Terminátor" nem keltett érdeklődést az orosz szárazföldi erők (szárazföldi erők) körében, kis számú BMPT "Terminátort" (körülbelül 10 egység) a Kazahsztán Védelmi Minisztériuma (MO) rendelt el.
Az első generációs járművön tesztelt megoldások alapján az UVZ kifejlesztette a második generációs BMPT „Terminator-2” -t. Az első járművel ellentétben-feltehetően a termék költségeinek csökkentése érdekében-a T-72 tartályt választották platformnak. A rakétákat páncélozott burkolatokkal borították, növelve túlélhetőségüket az ellenséges tűz alatt, úgy döntöttek, hogy felhagynak az automata gránátvetők telepítésével, aminek következtében a személyzet három főre csökkent. Általában a BMPT "Terminator-2" koncepciója és elrendezése összehasonlítható az első járműével.
Mennyire képes hatékonyan ellátni a BMPT a harckocsikkal veszélyes célok elleni küzdelmet? Ennek megértéséhez térjünk el egy ideig a páncélozott járművektől.
John Boyd OODA / OODA ciklusa
Az OODA: Figyelj, orientálj, dönts, cselekedj ciklus az amerikai hadsereg számára John Boyd volt pilóta által 1995 -ben kifejlesztett koncepció, más néven Boyd -hurok. A megfigyelés a helyzetadatok megszerzése, összegyűjtése, tanulmányozása, tükrözése, a tájékozódás a helyzetadatok elemzése és értékelése, a döntés a műveletre vonatkozó döntéshozatal, annak tervezése és a küldetések csapatokhoz való hozzárendelése, a cselekvés a közvetlen a csapatok parancsnoksága és intézkedései harci küldetéseik végrehajtása során.
Két fő módja van a versenyelőnyök elérésének: az első módszer a cselekvési ciklusok mennyiségi gyorsítása, ez arra kényszeríti az ellenfelet, hogy reagáljon a cselekedeteire, a második az, hogy javítsa a meghozott döntések minőségét, vagyis a jelenlegi helyzetnek megfelelőbb döntéseket hozni.mint ellenfeled döntéseit.
John Boyd OODA ciklusa meglehetősen sokoldalú, és az emberi tevékenység számos területéhez igazítható.
A tartály és a tartály veszélyes munkaerejének ellenállásával kapcsolatban a klasszikus NORD hurok jöhet szóba. A kölcsönhatásba lépő kölcsönös megsemmisítési feladat keretében a harckocsi és a páncéltörő személyzet (gránátvető / ATGM -kezelő) ugyanazokat az alfeladatokat látja el - cél észlelése (megfigyelés), megsemmisítésének / megsemmisítésének forgatókönyveinek megfogalmazása (orientáció), az optimális forgatókönyv (megoldás) kiválasztása és végrehajtása (akció).
Egy gránátvető esetében ez így nézhet ki - egy tank felderítése (megfigyelés), forgatókönyvek kialakítása - azonnal lőjön / engedje közelebb a tartályt / hagyja ki a tankot és lőjön hátul (tájolás), az optimális opció kiválasztásával - lövés szigorú (megoldás) és közvetlen támadás (akció) … Egy tank esetében minden ugyanolyan.
Miért jelent jelentős veszélyt a harckocsikra veszélyes munkaerő, különösen durva terepen és városi területeken, amint azt az afganisztáni és a csecsenföldi konfliktusok kimutatták? Ami az OODA ciklust illeti, a páncéltörő személyzetnek előnye lesz a "megfigyelési" szakaszban, mivel a tank sokkal észrevehetőbb célpont, mint a gránátvetővel ellátott álcázott katona, a közeli távolsághoz képest pedig egy gyalogos. előnye van az "akció" szakaszban, mivel a gránátvető célzása és kilövése sokkal gyorsabban végrehajtható, mint a torony elforgatása és a harckocsi ágyújának célzása. A jobb áttekintéssel rendelkező gyalogos nagyobb mennyiségű információja lehetővé teszi a döntéshozatal minőségének javítását az "orientáció" és a "döntés" fázisokban, azaz a ciklus hatékonyságának növelését.
Mit jelent ez a BMPT vonatkozásában? Felderítő eszközök - a BMPT megfigyelőberendezései hasonlóak a T -90 típusú MBT -re telepített eszközökhöz, ezért a BMPT -nek nincsenek előnyei a "megfigyelési" fázisban a tartályhoz képest, ami azt jelenti, hogy a " orientációs "és" döntési "fázisok.
Ami az „akció” szakaszt illeti, nincs határozott válasz. A T-90 tartály tornyának fordulási sebessége másodpercenként 40 fok. Nem sikerült megtalálni a BMPT „Terminátor” torony fordulatszámát, de feltételezhető, hogy tekintettel arra, hogy a BMPT parancsnoka és lövésze a toronyban helyezkedik el, fordulata sebessége nem növelhető jelentősen, mivel a legénységnek negatív centrifugális ereje lesz, amely forgás közben jelentkezik.
Ebben az esetben szinte mindent, amit a BMPT tehet a tartályveszélyes munkaerő megsemmisítésének problémájának megoldása keretében, maga a tank végezheti el. A páncéltörő legénység legyőzése hatékonyan kivitelezhető 3VOF128 "Telnik" típusú töredezettsugaras lövedékekkel. A bevezetett szereléstől függően a lövedék végrehajthatja a pálya megszakítását a célpont megközelítésénél (megelőzési ponton), a célpontot a kész romboló elemek (GGE) tengelyirányú áramlása sújtja, a pályatörés a célpont, amikor a célpontot a hajótest töredékeinek körkörös mezője találja el, a talajütés az azonnali (töredezettség) fellépésű felszereléssel, ütközéses földtörés a robbanásveszélyes művelet beállításával (alacsony lassítás), ütközési talajtörés behatolási beállítással -nagy robbanásveszélyes akció (nagy lassulás). Az egyetlen dolog, amit egy tank nem tehet meg a BMPT -hez képest, az, hogy a pisztoly szögének korlátai miatt a magasban lévő célokat eltalálja.
A nyílt sajtóban információ kering a Terminator-3 BMPT fejlesztéséről az Armata platformon, pilóta nélküli modullal és automatikus 57 mm-es ágyúval. A fegyveres erőknek az 57 mm -es kaliberre való átállás szükségességéről folytatott megbeszélések során sok példányt már megtörtek. Nem tagadható, hogy vannak bizonyos problémák a 30 mm-es lövedékekkel "frontálisan" legyőzött, enyhén páncélozott ellenséges járművek legyőzésében, és az ATGM-ek jelenléte a harci járműben, beleértve a 125/100 mm-es hordóból lőtteket is. megoldja a problémát az ellenség aktív védelmének (KAZ) utóbbi komplexumainak elfogásának lehetősége miatt. Sokkal nehezebb lesz elfogni egy nagysebességű páncéltörő tollas alkaliberű lövedéket-egy BOPS 125 mm-es kaliber vagy egy BOPS 57 mm-es KAZ-es sor sokkal nehezebb lesz. A 30 mm -es lövedékek lehetőségei azonban korántsem merültek ki, amint azt a fegyverpiacon megjelenő ígéretes fejlesztések is bizonyítják.
Visszatérve a tankveszélyes munkaerő megsemmisítésének feladatára, feltételezhető, hogy megközelítőleg ugyanolyan hatékonyan megoldható mind a 30 mm-es, mind az 57 mm-es automata ágyúkkal, feltéve, hogy a pályán távoli detonációjú lövedékek találhatók. a lőszertöltetben. Amint azt korábban említettük, egy ígéretes TBMP esetében a pilóta nélküli harci modulok két változatát fejlesztették ki / fejlesztik, mind 30 mm-es, mind 57 mm-es automata ágyúkkal. Ebben az összefüggésben általában nem világos, hogy miért van szükség külön Terminator-3 BMPT-re, ha van olyan TBMP, amely képes az MBT-t 30 mm / 57 mm-es automatikus ágyútűzzel támogatni, és gyalogokat szállítani a frontvonalba.
Végül nem szabad megfeledkeznünk még egy lehetőségről, amelyet a 30 mm-es automata ágyúk cikkben figyelembe vettünk: naplemente vagy egy új fejlődési szakasz? -Kompakt távirányítású fegyvermodulok létrehozása 30 mm-es ágyúval, amelyet 12,7 mm-es géppuska helyett MBT-re kell helyezni. Ez lehetővé teszi az MBT számára, hogy a szög teljes tartományában önállóan bekapcsolja a magasan elhelyezett tartályveszélyes célpontokat, csökkentve annak függőségét a TBMP / BMPT támogatástól.
John Boyd OODA ciklusa alapján meg kell jegyezni: sem a 30 mm-es automata ágyúval ellátott modul telepítése, sem a TBMP / BMPT tartály támogatása nem segít teljes mértékben megoldani a MBT tartályveszélyes munkaerőből. Ehhez új megoldásokra lesz szükség a fegyvermodulok építése, a harckocsi legénységének helyzeti tudatosságának növelése és az automatizálás területén, amelyről a következő cikkben fogunk beszélni.
