Messziről és teljesen ismert tényekkel kezdem. Mivel arról beszélünk, hogy Amerikában mindenki nyugodtan alhat (ne beszéljünk most a Poszeidonokról és más fantasztikus rajzfilmekről), akkor a polgárok ezen lelki békéjének valamilyen alapon kell lennie. Különben nem nyugodt, de hát …
Ilyen alap (mint mindenki tudja) az amerikai fuvarozócsapatok, amelyek lényegében csak lebegő repülőterek, amelyeket bárhová lehet nevezni. Természetesen jól védett mindenféle ellenállástól. Nos, elméletileg, mivel senki sem próbálta tesztelni az AUG erejét, így a valóságban sok meglepetés érhet.
Végül is messze jártunk a második világháborútól, amikor a lapos fedélzetű szörnyek bizonyos feltételek mellett megoldhattak minden problémát. És úgy döntöttek, hogy ledobnak olyan szekrényeket, mint a Yamato és a Musashi.
De a haladás nem állt meg, a repülőgépek sugárhajtásúak lettek, jó radarok jelentek meg rajtuk, a rakéták okosak és pontosak lettek.
Az 50-es évek közepén pedig a Szovjetunió és az Egyesült Államok egykori szövetségesei közötti, a második világháború után kialakult konfrontáció egyfajta dilemmává változott: hogyan, ha történik valami, hogyan kell elpusztítani az ellenséget, és nem veszíteni a sajátját.
Egyrészt ennek az útnak az elején az amerikaiaknak egyáltalán nem fájt a fejük. Stratégiai B-29-es gépekkel rendelkeztek, amelyek képesek atombombákat szállítani a Szovjetunió tárgyaira az európai repülőterekről, bár Európával kapcsolatban sok kétség merült fel. Főleg amiatt, hogy a szovjet hadsereg könnyen nem hagyhatott újra semmit Európából.
Általában a Szovjetunió szárazföldi erői nem hagytak esélyt az ellenségre. A levegőben, ha nem is paritás volt körvonalazva, akkor repülőgépeink magabiztosan utolértek mindent, amit Nyugaton gyártanak.
De a tenger határozottan nem volt olyan szép. Hajókat építeni úgy, ahogy egykori szövetségeseink tudták, sajnos, soha nem tanultunk. És a "mit kell tenni a tengeren" probléma teljes magasságában merült fel. A tengeren pedig egyáltalán nem volt esély arra, hogy legalább némi ellenállást tanúsítson a volt szövetségesekkel szemben. Se a Csendes -óceánon, se északon.
A Szovjetunió kormánya pedig mérföldkőnek számító döntést hozott: nem a hajók indításának versenyében próbálja utolérni az Egyesült Államokat és rabszolgáit, hanem más módon próbálja semlegesíteni az ellenség előnyeit.
A Szovjetunió nem rendelkezett ütőkártyával - egy paklival, amelyet Korolev, Glushko, Chelomey, Chertok, Raushenbach, Sheremetyevsky képviselt … És ezt a paklit maximális hatékonysággal játszották, támaszkodva a hajó elleni rakétákra, amelyeket hajók, tengeralattjárók és repülőgépek.
Igen, a tengeralattjárók nem működtek azonnal, a felszíni hajók is messze voltak az ideálistól, de a repülés …
És a repüléssel kiderült. Nyilvánvalóan a háború alatt megkezdett rajt és a további gyorsulás játszott. Hogy őszinte legyek, a háború alatt nem építettünk aknavetőnél nagyobb hajókat, de a hajók, tengeralattjárók és repülőgépek elégségesek számunkra.
Igen, azokban az években a tengeralattjárók messze nem voltak olyanok, mint most, és nem jelentettek olyan fenyegetést, mint a modern szörnyek, de a nehéz hajóellenes rakétákkal felfegyverzett bombázók fogadása játszott.
És nem csak játszott. A Szovjetunió minden vágya ellenére egyszerűen nem tudott harcolni az Egyesült Államokkal a tengeren, növelve a hajók számát egyenlő alapon. De itt van az üzlet: a hajóellenes rakétákkal rendelkező bombázószázadok könnyen és természetesen rakétákat szállítanak a kilövő távolságokra, megsemmisíthetik az ellenséges hajókat, ugyanakkor mérhetetlenül kevesebbe kerülnek, mint a rakétaszállító hajók.
Világos, hogy nem vesszük figyelembe a rakétahajókat, ezek rövid hatótávolságú fegyverek. De a haditengerészeti légi rakétahordozók az Egyesült Államok hosszú éveken keresztül igazi fejfájássá váltak, több okból is.
Az első a hajó elleni rakéták messzire szállítására alkalmas repülőgépek és maguk a hajó elleni rakéták gyártásának képessége volt.
A második ok a hajók elleni rakéták szállítására alkalmas repülőgépek száma volt. Virágzásának csúcsán a haditengerészeti rakétát szállító repülés (MRA) 15 ezredből állt, egyenként 35 repülőgéppel. Félezer rakétahordozó, amely ráadásul nagyon könnyen átvihető az egyik műveleti színházból a másikba …
Plusz számukra az elektronikus harci repülőgépek, a tartályhajók, a felderítő repülőgépek, a tengeralattjáró elleni repülőgépek, csak a bombázók. Összességében az MPA nagyon kézzelfogható erő volt.
És a Szovjetunió partjaira irányuló esetleges utazás légi válaszának saját oka volt. Sokkal könnyebb volt megtalálni a hajót a tengeren, nem beszélve az alakulatról, mint az egész MPA -ezred "hivatalos látogatásra" az AUG -ba. Már az első kém -műholdak megjelenésekor használatuk mondjuk minimális haszonnal járt.
Az Egyesült Államok számára tehát elérkezett az idő a megoldások keresésére, mert az amerikai flotta hajóinak bármely alakulatának parancsnoka éppen azért nem volt biztos hajóinak biztonságában, mert a szovjet rakétahordozók magabiztos mentőtávolságon szálltak ki nagyon jelentős károkat okozhat.
Igen, persze, repülőgép -hordozók, repülőgépek, a légtakaró hatása … Azonban az időszerű észlelés esetén is időre van szükség a legénységnek, hogy felszálljon és elmenjen a megadott területre. Kétséges, hogy a szovjet pilóták úriemberként várták volna őket.
Így talán csak az ötvenes évek, az amerikaiak éltek viszonylagos békében. Ezután szisztematikusan keresték a szovjet repülés elleni küzdelem módszereit.
Ennek eredményeként minden konfrontációvá vált az amerikai flotta és a szovjet rakétahordozók között. A modellek megváltoztak, a T-16k-tól a T-22-en át a Tu-22M-ig, a lényeg ugyanaz maradt: minimalizálni kell a flotta veszteségeit az MPA-sztrájkok miatt hipotetikus konfliktus esetén.
Alapvetően az amerikai felszíni hajók légvédelmi hajókká mutáltak, és nem csak a légvédelem, hanem a nagy hatótávolságúak is. A fő cél az volt, hogy a hajókat a Tupolev rakétaszállítói elleni küzdelem eszközévé alakítsák.
Csak csodálni lehet, hogy az Egyesült Államok mennyi anyagi erőforrást fordított fejlesztésre. Eközben sok fejlesztés finoman szólva is nagyon specializáltnak bizonyult. Itt érdemes felidézni azt a kísérletet, hogy nem a legolcsóbb (de általában nagyon drága) F-14 Tomcat elfogókat alkalmazták ultra drága Phoenix rakétákkal, amelyeket szintén az iráni-iraki konfliktusban az MRA elleni küzdelemre hoztak létre.
Kiderült, hogy az F-14-nél sokkal olcsóbbat fel lehet használni Irak MiG-23 és MiG-25 ellen.
Oké, repülő. Nézzük meg, milyen az amerikai haditengerészet két fő repülőgépen kívüli harci egysége: a cirkáló Ticonderoga és a romboló Arleigh Burke. Elég csak megnézni a fegyverek listáját, és azonnal világossá válik, hogy e hajók fő szakterülete a légvédelem és a rakétavédelem. Nos, még mindig rakétákat tudnak lőni a part mentén.
Nyugodtan mondhatjuk, hogy a Szovjetunió haditengerészeti rakétákat szállító repülésének volt ilyen jelentős hatása az Egyesült Államok hajógyártásának fejlődésére. És még ma, 30 évvel a Szovjetunió felszámolása után az amerikai hadihajók fő fogalma a légvédelem.
Természetesen azt mondani, hogy a Szovjetunió megtalálta a módját az AUG teljes semlegesítésének, az az igazság elleni bűn. De ilyen számú repülőgéppel, amely képes elegendő rakétát szállítani a világ szinte bárhová, hogy ha nem is vereséget, de jelentős károkat okozzon az amerikai flottában, ezt meg lehetett tenni.
És itt senki sem akarja ellenőrizni, hogy mennyire valós. Egyszerűen azért, mert az egyik oldalnak óriási veszteségei lennének a repülőgépekben, a másik a hajókban.
És nem mondhatjuk, hogy egy fillérünkbe került. Ötszáz ütőrepülőgép (és a Tu-16 és Tu-22 egy időben a világ legjobbjai voltak), csúcsminőségű legénység, infrastruktúra, mindez sok pénzbe került.
Vannak, akik úgy gondolják, hogy egy repülőgép -hordozó flotta körülbelül ugyanannyi pénzbe kerülne. De soha nem tanultuk meg, hogyan kell teljes értékű repülőgép-hordozókat építeni, és a cirkáló csonkok, amelyek feladata a repülőgépek indítása Nyugaton, senkit sem ijesztettek meg, még akkor sem, ha három ilyen volt. A jövőben három.
De még repülőgépeket szállító cirkálók nélkül is rendelkeztünk olyan erővel, amely valóban mérsékelte az amerikaiak mozgékonyságát. Haditengerészeti rakétákat szállító repülés.
Hadd emlékeztessem önöket arra is, hogy maga a hely a Szovjetunió és az USA térképén eltérő. Az Egyesült Államokban minden egyszerű és kényelmes, két óceán található, mindegyik vízterületén nagyon rövid idő alatt önkényesen hatalmas századot lehet összpontosítani. De itt, sajnos, a különböző flották hajóival történő manőverezés csak elméletileg lehetséges. De elvileg lehetetlen, különösen, ha az ellenségeskedés valahol kezdődik. A flották közötti távolság pedig egyszerűen félelmetes.
És itt három -öt rakétahordozó ezred áthelyezésének lehetősége komolyan megváltoztathatja az erők egyensúlyát bármely műveleti színházban, különösen figyelembe véve azt a tényt, hogy az átadás a saját ország légterében történik. És az ellenség elvileg nagyon nehéz lesz megakadályozni ezt az átadást.
Nem tudom, hogy hogyan, de úgy tűnik számomra, hogy ez valóban nagyon fontos pont. Ha nem tudnánk (és soha nem is tudjuk) ökölbe gyűjteni flottánkat, és oldalra adni az ellenséget, akkor ezt rakétahordozók segítségével tehetjük meg.
A kulcsszó: "volt". Sajnálatos módon.
A Szovjetunió véget ért - és a tengeri repülés is véget ért. És kevesebb mint 20 év alatt megölték. És ez minden, az erő, amely valóban feszültségben tartotta az amerikai repülőgép -hordozókat, egyszerűen eltűnt.
Valószínűleg nem fogok határozottan vétkezni az igazság ellen, ha azt mondom, hogy senki sem ért úgy, ahogy a haditengerészetünk lealacsonyította. És végül a haditengerészet csak elvitte és megölte a repülőgépét. Könnyű és alkalmi. Az élő hajók nevében.
Általában persze attól a pillanattól kezdve, hogy a Szovjetuniót a haditengerészeti parancsnokok szervezték, mindent nagyon -nagyon szomorúan éreztünk. És ha a flotta értelmes vezetéssel volt, akkor nagyon rövid életű volt, valahol a hetvenes években.
Nos, ez az útmutató, a közelebbi hajókat megmentve, egyszerűen megsemmisítette a haditengerészeti rakétát szállító repülőgépet. Ami végül 2010 -ben megszűnt.
A repülőgép maradványait átvitték a nagy hatótávolságú repülésre.
Tíz év telt el. Megengedem magamnak, hogy kifejtsem azt a véleményt, hogy ma a DA -n egyszerűen nincs olyan személyzet, amely képes lenne tengeri célpontokon dolgozni. A nagy hatótávolságú légiközlekedés, úgymond, nem hajókra való munkavégzésre lett tervezve, a személyzetet kissé eltérő módszerrel képezik ki.
Általában persze furcsa. Az egész világ azon a légiközlekedési egységek létrehozásán dolgozik, amelyek képesek megoldani a tengeren felmerülő problémákat, és végül is a második világháború óta világossá vált, hogy a repülés a fő csapásfegyver. A rakéták, igen, a rakéták nagyszerűek, de a repülőgépek rakétákat is hordoznak, és a repülőgépek nagyon jól tudnak működni a haditengerészeti csoportosulások "szemével".
És nekünk van? És van gáz a csőben …
De ahhoz, hogy megértsük, melyik irányba kell gondolkodni és mozogni, érdemes megnézni, mit csinálnak a szomszédok. Tengerészeti hatalmak dinamikusan fejlődő haditengerészettel.
Kínáról és Indiáról beszélünk.
Kína ma az Egyesült Államok fő riválisa az ázsiai-csendes-óceáni térségben. A kínai PLA flotta fejlődésének üteme tiszteletet és csodálatot érdemel. A repüléssel minden rendben.
A haditengerészeti rakétákat szállító légi közlekedésről szólva meg kell jegyezni, hogy itt a kínaiak lemásolják a Szovjetunióban egykor létrehozottakat.
Ma a KNK szolgálatban áll a Xian H-6K-val-a H-6 legújabb módosításával, amely viszont a Tu-16k másolata. A H-6K ugyanúgy különbözik a H-6-tól, mint a Tu-16-tól.
Az N-6K harci terhelése 12.000 kg. A bombázó 6 CJ-10A cirkálórakéta (szintén a Kh-55 másolata) szállítására alkalmas, és képes lesz szállítani a Dongfeng-21 repülőgépes változatát.
A DF-21 általában érdekes fegyver. Úgy tűnik, hogy ez egy hajó elleni rakétarendszer, amely szükség esetén nukleáris robbanófejet tud szállítani, ugyanakkor a rakéta használható UAV szállítására és műholdellenes rakétaként is.
Egy tisztességes hatótávolságú rakétahordozóval párosítva ez teljesen lehetséges.
De véleményem szerint érdekesebb az, amit India csinál.
Az indiánok nem terhelték magukat drága licencek megvásárlásával vagy a "másológépen" keresztül történő termelés megszervezésével.
Sőt, miután úgy ítélték meg, hogy drága Tu-16 vagy Tu-22 típusú bombázókat vagy rakétahordozókat építeni, az indiánok érdekesebbé tették: rakétát építettek a meglévő repülőgépekhez.
Elég sok jó repülőgép van Indiában. A Su-30MKI-ról beszélünk, amelyből Indiában több mint 200 van. Mindkettő tőlünk vásárolt, és licenc alapján készült.
A Su-30MKI alatt tervezték hordozónak a Bramos hajó elleni rakétarendszert, amely a saját P-800 Onyx hajóvédelmi rakétarendszerünkre épült, pontosabban a Yakhont egyszerűsített exportváltozatára.
"Brahmos-A", légiközlekedési verzió. A tervek szerint az ötödik generációs FGFA vadászgépre szerelték volna, de mivel a gépet nem szánták repülni, a Su-30MKI is nagyon alkalmas volt, ami nem 6 rakétát vesz igénybe, mint a kínai N-6K, de legfeljebb 3. De ehhez nincs szükség kíséretre / biztonságra, Su -30 maga is értetlenül áll a biztonság kérdésében, még a felfüggesztésen lévő "Brahmos" -nál is.
És mit mondjon, ha megszabadul a hajó elleni rakétától …
A kínai N-6K sugara természetesen kétszer akkora. Ez igaz. 3000 és 1500 - van különbség. A kínaiak nagy távolságban tudják üzemeltetni repülőgépeiket. De hány ilyen repülőgéppel rendelkezik a KNK?
Összesen körülbelül 200 darab H-6-ot gyártottak. Ezek mind módosítások, kezdve a Tu-16-tal. Edzés, felderítés, tartályhajók, bombázók … Ha az N-6K-ról beszélünk, akkor közülük eddig 36-ot szabadon engedtek.
Indiában körülbelül 200 Su-30MKI van. Bár igen, a KNK-ban is vannak Su-30-asok. Csak nekik nincsenek "Brahmosok".
De összességében mindkét ország jól néz ki. Igen, India olcsóbb, de nem tény, hogy rosszabb. Másrészt egy ország akkora repülőgép-tömeget tud felállítani, hogy bármelyik ország flottáját nagyon zavarba hozza az ilyen számú hajó elleni rakéta visszaverődésének kérdése. A processzorok túlmelegedéséig.
És szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy MINDENT a mi technológiánk támogat.
És nekünk van?
És megvan a Su-30, és az érdekesebb Su-34, és az Onyx rakéták, és újabb tervek. És van egy végre hanyatló és versenyképtelen flotta, és meglehetősen feszült helyzet az országgal a világ színpadán.
Nyilvánvaló, hogy háború nem várható, de ha valami történik, akkor, mivel nem rendelkeztünk flottával, amely képes megvilágítani ugyanazokat a japánokat a Csendes -óceánon, nem számítunk. Nem is dadogok az Egyesült Államok és Kína flottájával kapcsolatban. És nincs hol várni az erősítésre.
Az egyetlen dolog, ami súlyosan megnehezítheti a mérleget és irányunkba billentheti őket, a hajó elleni rakéták hordozóinak több igazi ezrede.
Valójában nincs sok időnk a haditengerészeti rakétákat szállító repülés újrateremtésére. Újraéleszthető a haditengerészeti rohamezredek bázisával, amelyek ugyanazt a Su-30-at használják. Csak tanítsa meg a Su-30-at az Onyx hajó elleni rakétával való együttműködésre.
Földrajzunk alig változott. Ahogy a flották szétszakadtak, úgy vannak most is, mindegyik a saját tócsájában csapong. Az új sztrájkhajókkal (ha nem RTO -k) minden szörnyű számunkra. És az egyetlen dolog, ami drámaian növelheti a flották képességeit, a haditengerészeti rakétákat szállító repülés újjáéledése.
Érdemes megfontolni azt a kérdést, hogy nem a Su-30-at, hanem az Su-34-et használjuk. Véleményem szerint egy érdekesebb repülőgép.
És természetesen a személyzet kérdése. Keretek, keretek és további keretek. A repülőgépeket könnyű szegecselni. Lenne valaki, akit a kormányokhoz lehet tenni.
Van azonban egy nagyon furcsa megközelítésünk ebben a kérdésben, különösen a haditengerészeti parancsnokság részéről. Nem akarnak részt venni a haditengerészet légiközlekedésében. Valóban, miért van szükségünk MRA -ra? Vannak "kaliberek", velük minden problémát megoldunk.
Hruscsov is gondolkodott ezen, de hogyan lett vége?
Van már tesztelt "Onyx". Úgy tűnik, hogy a rakéta érdekli a haditengerészetet, de nem a repülőgépek felhasználását tekintve. És valahogy semmit sem hallottak az MPA újjáéledésének gondolatáról. Igen, és a hajó elleni rakétáink repülési lehetőségeiről is hallgat. Láthatóan nem szükséges.
Valóban furcsa. India ebben az irányban dolgozik, Kína dolgozik, még az Egyesült Államok is mozdít valamit a földről. És csak velünk - béke és kegyelem. Csak Oroszországnak nincs szüksége nehéz és nagy hatótávolságú rakétákra a repülőgépeken.
Talán vannak olyan hajóink valahonnan, amelyek valóban veszélyt jelenthetnek az AUG -ra? Nem emlékszem, hogy őszinte legyek, valami működésbe lépett.
Nos, a szuperszonikus Onyx mellett most úgy tűnik, hogy létezik hiperszonikus cirkónium is. RENDBEN. És a fuvarozók? Minden egyforma hajó? És az ősi "Orlan" és "Atlanta", amelyeket valami, akár az űrből származó dolog esetén nem kell nyomon követni, már perzselnek az egész világon?
Nem komolyan. Szakszerűtlen. Rövidlátó.
Azonban mit mondjak, megvan a "Poszeidon". Minden problémát megold, ha igen.
Kár, hogy a függelékben szereplő "Poszeidón" normális admirálisokat nem adják meg. Időnként hasznosabb lenne. És akkor nem kellene (persze Isten ments), hogy letépjem a könyökömet, hogy haraphassak. Mert a haditengerészeti repülésünk napjaink olyanok, mint a haditengerészet.
Igen, még mindig van néhány, felügyelet nélkül egyértelműen túlélő ezred haditengerészeti rohamrepülés. A Su-30SM-en, a Kh-35 és Kh-59MK szubszonikus rakétákkal és a Kh-31A szuperszonikus rakétákkal.
A rakéták nem újak (mondhatnám: ősrégi), robbanófejjel, amely lehetővé teszi, hogy magabiztosan dolgozzon egy korvetén. 100 kg az X -31 esetében - nos, egy korvetta, nem több. Nem is beszélünk repülőgép -hordozókról, cirkálókról és rombolókról. Hasonlóképpen, nem mondok semmit arról, hogy egy szubszonikus rakéta mennyire használható ma.
Kicsit más megközelítésre van szükség.
Általánosságban elmondható, hogy nagyon furcsa, hogy mi, akik a múltban létrehoztunk egy referencia-haditengerészeti rakétát szállító repülést, amellyel ma őszintén másol mindenki, aki valamit elérni akar (India és Kína), holnap már nem is leszünk abban a helyzetben a felzárkózásról. És a lemaradók helyzetében örökre.
És hol? A tengeren, ahol általában soha nem voltunk erősek. De valószínűleg nem kell. Nálunk Poseidon van …
