Jó olvasni intelligens embereket. És az okosak még szebbek. Véleményem szerint Robert Farley az utóbbiak közé tartozik. Vagyis okos. Miután alaposan tanulmányozta az orosz flotta problémáiról szóló cikkét, Oroszország nem a Szovjetunió (de ugyanazok a haditengerészeti rémálmok), tekintettel arra, hogy számunkra ez is nagyon égető téma, furcsa, de egyetértettem Farley véleményével. Majdnem.
Az ördög, mint tudod, a részletekben rejlik. És nagyon sok részlet van. De érdemes rendben haladni, és mindegyiket mérlegelni, majd levonni a saját következtetéseit, függetlenül attól, hogy hogyan hangzanak, mert egy amerikai véleménye egy amerikai véleménye, és a saját elménkkel kell együtt élnünk.
Tehát miről beszél Farley és mik a következtetései?
Dicséri erőfeszítéseinket. Igen, iróniával beszél "Kuznyecov admirális" repülőgép -hordozó "bevetéséről" Szíria partjainál és az ottani "sikeres" munkájáról, de elég komolyan értékeli a Kaszpi -tengerről indított "Kaliber" indítását. Az orosz tengeralattjárók pedig, bár tevékenységüket nem lehet összehasonlítani a szovjet időkkel, az tény, hogy tengeralattjáróink jelenléte növekszik.
Farley úgy véli, hogy az orosz haditengerészet és a "rendetlenség" kifejezés szinonimák. És a jövőben a helyzet csak romlani fog.
Igen, az érvelés erős és jól átgondolt.
Valójában az orosz flotta egy időben rengeteg, meglehetősen modern felszíni hajót és tengeralattjárót örökölt. De tartalmilag is fejfájás. És Oroszország nem úgy birkózott meg ezzel a feladattal, mint Ukrajna, minden pontosan ugyanaz, a méretbeli különbség.
Csendben a szovjet örökséget fémbe vágták, eladták Indiába, Kínába, és mindenkinek, aki fizetni tudott, az (a hagyaték) csendesen rozsdásodott az öblök mentén "raktárban" stb.
És ez minden, egy tisztességes szovjet flotta véget ért.
Ami pedig megmaradt, senkinek nem jelent különösebb veszélyt. Nos, talán az ukrán flotta félni fog. Szomáliában van kit ijeszteni, de semmi több.
Látod, az orosz flotta nagy hajói nem fiatalok. Sőt, "Kuznyecov admirális" megítélése alapján sok kérdés merül fel az állammal szemben. Igaz, Mr. Farley válaszában ésszerűen lehet érvelni azzal, hogy valamilyen mocskot szisztematikusan és rendszeresen bombáznak a legújabb Zamvolts -on, és hogy a repülőgép -hordozókkal nem minden úgy van, ahogy az amerikaiak szeretnék.
Az életkorról azonban nincs mit vitatkozni. Az orosz haditengerészet huszonnégy fő felszíni hadihajója közül a Grigorovich admirális osztályból csak három fregatt került le a Szovjetunió összeomlása után. És a többi, igen, valóban élnek, még akkor is, ha időről időre ezeket a hajókat modernizálják és javítják.
És itt nehéz nem egyetérteni megfelelő adag jingoisztikus hazafiság nélkül. Valóban kérdés, hogy Kuznyecov meddig bírja alapjavítás nélkül. Igen, egy kérdés, és nem csak neki, van egy dokkjavítási problémánk északon - ez egy ilyen kérdés … az öv alatt futó indítással.
Nem is akarok beszélni a sasokról, mert Nagy Péter gyanúsan hosszú ideje nem megy sehova, és attól tartok, hogy Nakhimov a szolgálatba való visszatérésről szóló tárgyalások szakaszában marad.
És mégis, igen, mindkét cirkáló megint középkorú.
Általánosságban elmondható, hogy az amerikai jól van, sikerült felfognia az egész rendszerünk lényegét. Többször mondtam, hogy a Honvédelmi Minisztériumunk mindezek az ígéretei csak üres levegőrázások. De nagyon komoly arccal.
Farley pedig higgadtan azt mondja, hogy ha Oroszország valóban megépít minden hajót, amelyet az elmúlt évtizedben hangosan bejelentettek, az orosz flotta valóban a világ szintjére lépne. De a nagy projektek bejelentése legalább néhány politikai pont megszerzése érdekében nem e projektek megvalósítása.
És a hajókra vonatkozó statisztika számunkra több mint szomorúnak tűnik. Valódi statisztika, és nem az, amelyről hangosan kiabálnak, hogy mikorra a "20. … év épül …"
Ott, a tengerentúlon már mindenki tökéletesen megérti, hogy semmi nem épül fel.
Az orosz építésű felszíni hajókra vonatkozó tényadatok nemzetközi szinten nagyon siralmasnak tűnnek.
Az orosz hajógyártás legnagyobb sikerei Grigorovics admirális (vízkiszorítás 4000 tonna) és Gorshkov admirális (5400 tonna) fregattok.
Az első építése körülbelül hét évet, a második körülbelül tíz évet vett igénybe. A "Grigorovich admirális" osztály két fregattja már szolgálatba állt, további négy építés alatt áll. Az első "Gorshkov" ez év végén áll szolgálatba, és további három építés alatt áll.
Miután megvakarta a fejem, csak egyet akarok mondani: lehet rosszabb is. Sokkal rosszabbul is történhetett volna, mert annyira lelkesek voltunk, hogy mindent elveszítünk, amit őseink visszaeső munkával szereztek, hogy még ez sem történhetett meg.
Természetesen a valódi tengeri hatalmakhoz képest minden úgy néz ki, még az időzítés szempontjából is. A britek hat évet töltöttek a 45 -ös típusú rombolójukon, az amerikaiak négy évet az Arlie Burke -on, a japánok négy évet az Atago -n (ami romboló), a kínaiak pedig négy évet a 052D rombolón.
Igen, és ezek rombolók, a hajók nagyságrenddel nagyobbak, mint a még építés alatt álló fregattjaink.
És minden csík "vezetője", "Surf", "Manatees" és más "Poseidons", attól tartok, csak papír. Ami kibírja, és nem azt, de nem teheti a vízre, vagy inkább, de megteheti, de maga tudja, milyen feltételek mellett találkozik a papír a vízzel.
Az ARMY -król szóló jelentések csak szivárványos szavak a választékban, de tettek … Olyan esetek, amelyeket figyelembe kell venni a hajógyáraknál - borzalmasan néznek ki.
És máris nevetségesnek tűnünk, mert a világon senki sem veszi komolyan mindezeket a mámorító meséket valami építéséről. Az egész világ tökéletesen megérti, hogy a hajógyárainkból ilyen szörnyek nem esnek a vízbe.
Mondjuk - szivattyúzás? Egyáltalán nem. Csak egyetértek Farley -vel. Okos ember, miért nem ért egyet?
De van itt egy árnyalat is.
Tudod, nem először figyeljük, hogy mi történik a flottánkkal, megértem, hogy egyértelműen követjük az Ukrajna által kijelölt utat. Vagyis minden "öreg" biztonságosan el fog rothadni, le lesz írva, lesz valami szúnyog és pár "Grenov", mint a legnagyobb hajók, amelyeket Oroszország el tudott sajátítani.
De bocs, elfelejtettük a tengeralattjárókat. Pontosabban úgy tűnik, hogy a színfalak mögött maradtak.
De hiába. Az okos Farley pedig nem engedi meg őket. És joggal, ez nem hajlik.
Igen, egyetértek, az álom valamiféle orosz óceánjáró flottáról, amely valamit demonstrálni fog a távoli határokon, mítosz. Ez soha többé nem fordul elő, mert egyszerűen nem tudjuk felépíteni. Sehol, semmi, semmi. Tényleg nincs erre semmi, nincs kéz, nincs gyár, nincs pénz.
És ha még mindig lehet pénzt találni, akkor itt vannak a szakemberek és a gyárak … Jaj.
Valóban szüksége van rá? Őszintén szólva nem jó ötlet pénzt és energiát költeni a „zászló megjelenítésére”. Nyilvánvaló, hogy a pingvinek lenyűgözni fogják, hiszen ugyanazokat a venezuelaiakat lenyűgözte "Nagy Péter" szemlélése, de …
De az amerikaiak okkal kuncognak elnézően. 22 cirkáló "Ticonderoga" - igen. Elég lesz négy, akik lőni fogják sejtjeik tartalmát a "Fejszék" számára, és "Nagy Péter" egyszerűen véget ér. Sajnos, de igaz, hogy cirkálónk egyszerűen nem rendelkezik elegendő lőszerrel ahhoz, hogy elhárítsa az ilyen Tomahawks rajokat.
De a tengeralattjárók …
Nem, valóban, ha nem tudunk csatlakozni a felszíni óceáni flottához, akkor miért kell a világot becsteleníteni? De vannak olyan emberek az országban, akik megőrizték és növelték a szovjet tapasztalatokat a tengeralattjáró -flottában.
És a nukleáris tengeralattjáróink, ballisztikus rakétákkal és cirkálórakétákkal is - ez az, amit igazán az asztalon üthetünk az "És ez hogyan?" Szavakkal.
Természetesen a szovjet tengeralattjáró flottához képest szerénynek tűnik. Tizenhárom SSBN, hét SSGN, tizenhét többcélú tengeralattjáró és körülbelül húsz dízel. Amelybe remélem, hamarosan be lehet lökni a "Caliber" -t.
Nyolc Borejev, három már működik, további öt építés alatt áll - ez jelentős. Hét "Ash" - szintén önmagad.
A legfontosabb az, hogy a legcsekélyebb kétségem sincs afelől, hogy ezeket a hajókat megépítik. Tud. A repülőgép -szállítók nem tudják, a cirkálók nem, a rombolók nem, mi nem tudunk sok mindent megtenni. De az atomi borzalmak a miénk.
Teljesen lehetséges álmodni egy 100 000 tonna űrtartalmú repülőgép -hordozóról, egy 30 000 tonna rombolóról, atomerőművel (persze hülyeség, de ki tiltaná ma a hülyeségek hordozását), mi mindig erősek voltunk a tündérben mesék.
De a mi nukleáris tengeralattjáró flottánk és csak ő lesz a garancia arra, hogy "ha valami történik - utánunk semmi".
Farley okos ember, és helyesen mondja.
Igen, egyszer mi, a Szovjetunió a flotta tekintetében a második helyet foglaltuk el a világon. Olyan … volt. De aztán minden szétesett, mint az 1917 -es forradalom után, és elkezdődött a merülés.
Ennek eredményeként Oroszország sem tudta megőrizni a Szovjetuniótól örökölt flottát, és még kevésbé engedheti meg magának új hajók építését a megfelelő mennyiségben. Ráadásul csapdába kerültünk, amikor a pénz egyre kevesebb lett, és egyre többre volt szükség a régi hajók karbantartásához és korszerűsítéséhez.
Tíz év válság - és ennyi, a flotta valójában kómába esett. Igen, kivéve a tengeralattjáró erőket. Szerencsére.
És ma Oroszország gyengének tűnik a Világ -óceán felszínén. Nagyon gyenge. Nehéz elhinni, hogy lesz valaha második repülőgép -hordozónk. Kína pedig nem fog megnyugodni, hamarosan három repülőgép -hordozója lesz, de három. Indiában és Nagy -Britanniában pedig legalább kettő lesz.
Más kérdés, hogy szükségünk van -e általában erre a hajóosztályra, ami flottánk szempontjából több mint kétséges - ez a kérdés.
A hagyományos felszíni hajók esetében a helyzet még siralmasabb. Miközben büszkén építünk rakétahajókat és korvetteket, az USA, Franciaország, Nagy -Britannia, Japán és Kína gyorsan épít (különösen az utolsó pár) hajókat, amelyek egyértelműen felülmúlják "öregeinket".
Különösen egyébként Kína idegesít. A nagy felszíni hajók építésének üteme egyszerűen elképesztő. Farley adatai azt mutatják, hogy Kína 2000 óta mintegy 40 nagy hajót épített. Számunkra a szám elvileg elérhetetlen.
És itt elérkeztünk a legérdekesebbhez. A tippekre.
Nos, ilyen időket élünk, mindenki azt hiszi, hogy terjesztheti őket. Míg Farley a Kentucky Egyetemen tanít. Katonai doktrínára, nemzetbiztonsági és haditengerészeti kérdésekre szakosodott. Szóval - minden a témában van.
Tehát Farley úgy véli, hogy anélkül, hogy hajóépítését a Szovjetuniónak megfelelő mennyiségben helyreállítanák, Oroszország nem tud versenyezni Kínával vagy Japánnal. Oroszország pedig nem tudja helyreállítani a hajógyártást, amíg át nem rajzolja az egész gazdaságot.
Hamis? Talán. Egyfajta üzenet a jövőre nézve, a verseny keretein belül. Csak nem teljesen világos, miért, fegyverek vagy valami más miatt?
Valóban számban kell versenyeznünk Kínával vagy Japánnal? Franciaország vagy Nagy -Britannia? Nos, egyáltalán nem hasonlítjuk össze az Egyesült Államokat, nyomdájuk van, ami hiányzik nekünk.
És akkor jön a stratégia.
Sajnos az orosz haditengerészet négy különböző flotta (Fekete -tenger, Balti -tenger, Észak és Csendes -óceán) között oszlik meg. A flották elszigeteltek egymástól, így egyikük sem tud gyorsan segíteni másokon. Fizessen a világ területének nyolcadáért, sajnos.
Persze Kínának könnyebb, valóban mind a három flottáját egy ökölbe tudja gyűjteni a legrövidebb sorokban, és így nem rossz ütni őket. Egyetért.
Szükséges egyáltalán?
A Balti -tenger és a Fekete -tenger két regionális méretű tócsa, ott semmi komoly nem történt és soha nem is fog történni. Ott nincs szükségünk flottákra annyira, pontosabban, csak minden, amit egyelőre meg tudunk építeni, elég. Korvettek, fregattok, dízel tengeralattjárók, csónakok …
És mellesleg ezeken a tengereken fognak jól jönni az eredményeink a különböző hajók legújabb rakétarendszerekkel való felszerelésében. Bár sokan azt mondják, hogy az INF -szerződés, amely nemrég halt meg, teljesen megöli a hajókat, mint rakétafegyverek hordozóit, de ez nagyon ellentmondásos. Biztos vagyok benne, hogy a "kaliberű" kis hajók továbbra is relevánsak maradhatnak.
A nagy óceáni terekben pedig minden probléma megoldható tengeralattjárók segítségével. Ma nehéz megjósolni, hogyan és kivel léphetünk konfliktusba a tengeren, de valami arra utal, hogy aligha a Fekete -tenger vagy a Balti -tenger lesz. De a Csendes -óceánon - egészen úgy.
Egy másik kérdés, amely jobb és hatékonyabb: elrettentő flotta mindenféle fregattkorvettából vagy a teljes atompusztító tengeralattjárókból álló flotta, amely felszín nélkül felszámolhatja mind a feltételezett ellenséges flottát, mind magát az ellenséget, valamint azokat a szigeteket, amelyeken ő, az ellenség található?
Egyetértek Farley úrral abban, hogy ma nem vagyunk abban a helyzetben, hogy létrehozzuk a világ 2. számú flottáját, amely mennyiségben és minőségben egyenlő a szovjet haditengerészettel. De őszintén szólva, nem látom értelmét ennek létrehozásához.
Mr. Farley vágyálom. Természetesen jó lenne, ha hirtelen kampányt hirdetnénk a flotta helyreállítása érdekében, ez „minden a flottáért, minden a …” érdekében, elkezdenék újjáépíteni a gazdaságot, helyreállítani valamit, túlterhelnék, ahogy nem egyszer történt a történelemben …
Szükséges -e?
Mit adnak ezek a szerencsétlen felszíni hajók, amelyek négy vízterületen szétszóródtak (ez flotillák nélkül van), a legkisebb esély nélkül, hogy ezeket a hajókat egy ökölben ragyoghassák, vagy ilyenkor normálisan koordinálják a munkát?
Semmi.
Üldözni ezeket a számokat … Ez hülyeség, azt hiszem. Nos, 42 DMZ felszíni hajónk van négy flottán. Igen, és nagyjából papíron vannak, ez a szám magában foglalja a "Kuznyecov" -t, amely vagy ott van, vagy nincs, és a "Nakhimov" -t, amely valószínűleg nem létezik.
Nem ez a lényeg.
Valljuk be mindezt: örökre lemaradtunk az Egyesült Államoktól (126 DMZ hajó) és Kínától (123 DMZ hajó) a nagy felszíni hajók építésében, és soha nem fogjuk utolérni őket.
És van értelme drukkolni?
Általánosságban elmondható, hogy a flotta flottája valóban nem rendelkezik normális feladatokkal, kivéve a hírhedt "zászló demonstrációt a pápáknak". Egyszerűen azért, mert ő, a flotta nem képes ezeket teljesíteni. Nincs semmi.
Bár biztos vagyok benne, hogy a tengeralattjáró rakétahordozók teljesíteni fogják "az egész világot porig". És ez már kellemes.
De nekünk, a repülőgép -hordozók mellett, vannak problémáink a vízvonal feletti flottában.
Mind a négy flottának egyetlen és egyetlen modern "Igor Belousov" mentőhajója van. Minden más rozsdás szovjet szemét, semmire sem képes, amint azt a "Kurszk" című eposz mutatta.
Nem maradt egyetlen normál tengeri aknavető sem, ami egyáltalán megkérdőjelezi a forró régiókba történő utazásokat.
Tengeralattjáró-ellenes repülőgépeink pterodaktilok, nem pusztultak el kizárólag a szovjet makacsságból. Bár kihalófélben vannak.
És tucatnyi ilyen példa van. Rossz a flottánkban. Nagyon rossz. És itt egyetértek Farley -vel abban, hogy igen, nem adjuk vissza a szovjet flottát, még akkor sem, ha az egész kormány szétszéled, és mindent "becsületesen megszerzett" elkoboznak tőlük.
És így már csak a tengeralattjárók továbbdarabolása marad hátra, ami a legmagasabb szintű veszélyt jelentheti minden lehetséges ellenségre. Nos, egy tengerparti apróság a védelemhez és a védelemhez.
Nem a legszebb helyzet, de sajnos ez a mi igazi szintünk. Mindezek a szuper-rombolók és mega-repülőgép-hordozók papírprojektjei kizárólag rákok nevetésre, a legtisztább víz populizmusára szolgálnak.
Érdemes -e általánosságban szórakoztatni a világot ezekkel az őszintén ostoba kijelentésekkel, előre tudva, hogy nem építünk semmit? Különösen Nikolaev hajógyárak és Zaporozhye motorok nélkül?
Valóban, nehogy nevetjenek rajtunk, emlékezzenek a potenciális urak, hogy nem tudják, hogy a földgolyó melyik pontján egy több száz megatonnás üdvözlőcsomag repülhet ki a vízoszlop alól, és egyszerűen lerombolhatja a föld felszínének egy részét.
Szintén opció, mivel a rombolók, cirkálók és repülőgép -hordozók túl kemények számunkra. Az ellenség fogait tengeralattjárók segítségével lehet kiütni.
Általánosságban azt gondolom, hogy ezúttal is felbukkanunk. Nem először. A legfontosabb, hogy ne üldözzünk szép számokat a statisztikákban.
