A harci hajókat egyetlen architektúra egyesíti. Magas szabaddeszka, amely fölött egy doboz felépítmény szárnyalt, és a felső fedélzetet oldalról oldalra borította. Az ilyen élvezetek ára több ezer tonna hajótest -szerkezet, és a szélsőséges „csúcs súly” és a nagy széljárás kompenzációt igényel további száz tonna előtét formájában.
A mechanizmusok és fegyverek tömegének globális csökkenése ellenére a hajók krónikus "elhízásban" szenvednek. A rakományok elemzése a flotta megmagyarázhatatlan romlását jelzi.
80 évvel ezelőtt a "Maxim Gorky" cirkálót felfegyverezték szabványos térfogatának (1236 tonna) 15% -ával.
A modern amerikai haditengerészet rombolóinak csak 6%-a van. Abszolút értékben ez ~ 450 tonna (rakétavetők lőszerrel, tüzérség, repülés).
A Gorkij standard elmozdulásának további 18% -a páncélvédelem.
Arleigh Burke rombolónak egyáltalán nincs komoly páncélja. Van helyi Kevlar-védelem (130 tonna pletykák szerint) és öt egy hüvelyk vastag acél válaszfal. A standard elmozdulás kevesebb mint 4% -a.
Világháborús tüzérségi hajó: 15 +18 = 33% (az elmozdulás egyharmada páncél és fegyver!)
Modern romboló: 6 + 4 = 10%.
Hol van egyébként a fennmaradó 23% - a romboló standard elmozdulásának negyede?
Tipikus válasz: radarokra és számítógépekre költött. Ez a válasz nem jó. Ez őrület és abszurditás. Még a számítógépekből készült teljes felépítmény is kevesebbet nyomott volna, mint egy főkaliberű 180 mm-es ágyú csöve.
Másodsorban, ha már vállaltuk, a tisztelt radárszakemberek számítsák ki az analóg számítógépek, a stabilizált megfigyelőberendezések és a 8 méteres alapú irányítótorony tömegét. És sok számított tűzvédelmi eszköz a "Molniya-AT" és a "Horizon-2" fő kaliberhez (légvédelmi tűz). A rádiószobába telepített adó- és vevőberendezések a korszak rádiócsöveire. És végül figyelembe veszik négy brit gyártmányú radarállomás tömegét (291. típus, 284. típus, 285. típus, 282. típus).
És talán, sok szerencsével, ennek a berendezésnek a tömege legalább nem lesz több, mint az Aegis radaroké.
Folytassuk az összehasonlítást?
Legénység - 380 fő. 900 ellen.
Erőmű kapacitás - 100 ezer vs 130 ezer LE. a harmincas évek cirkálójának javára.
Teljes sebesség - 32 csomó 36 csomó helyett.
A teljes kiszorítás ugyanaz (kb. 10.000 tonna).
Most nem hasonlítom össze harci képességeiket. Nem veszem figyelembe azt a kérdést, hogy szükség van-e 36 csomós sebességre vagy a romboló utólagos felszerelésére háromszáz cirkáló rakétával (hogy a légi rakéták tömege megegyezzen a tüzérségi cirkáló tornyával).
Nem!
A kérdés az, hogy VOLT az egész. És akkor ez a teher eltűnt. Tehát mire költötték a kiosztott tartalékot? A választ az első sorokban adtuk meg: ennek a tartaléknak a nagy részét arra használták fel, hogy a hajótestet a hajótest szinte teljes hosszában meghosszabbítsák. És részben óriási felépítményen. Nyilvánvaló. Máskülönben honnan származnának ilyen elemek, miközben megtartják az eredeti elmozdulást?
De ez a válasz nem ad nyomot a paradoxon okairól. Érdekes megérteni azt a logikát, amely alapján ezt a különleges megjelenést választották a hadihajóknak.
A magas oldal kevesebb fröccsenést biztosít, és javítja a munkafeltételeket a felső szinten. De valóban szükség van erre a paraméterre?
A második világháború cirkálóinak oldala 1, 5-2-szer kisebb volt, de kinek van bátorsága hibáztatni őket alacsony harci hatékonyságukért?
A modern hajóknak nincs harci állása a felső fedélzeten. A fegyvereket a hajótest belsejében lévő rekeszekből irányítják. Azok, akik kételkednek a vízzel fröccsenő UVP -ről való tüzelés lehetőségében, egyszerűen nem értik, milyen erőről beszélnek. Amint kinyílik a légmentesen záródó fedél, öntsön bele egy hordó vizet. Ha akarod - akár három is. Válaszul egy 10 méteres tűzoszlop repül ki, amelyben a hordó és a víz is elpárolog.
Miért kell egy hajónak magas oldala? A test sziluettjének növelése és a láthatóság növelése érdekében?
Most térjünk át a bővítményre. Miért van szüksége egy modern rombolónak felépítményre?
A kormányosok szeretik nézni az óceáni naplementét egy 9 emeletes épületből. De miért ez a hadihajó? A 60 hüvelykes LCD monitorok és a hőképes HDTV kamerák korában?
Most figyelem, a fő kérdés: a felépítménybe szerelt berendezések közül melyik nem helyezhető el a hajótesten belüli harmadik fedélzeten?
A radar beépítési magassága. Minél magasabbra van telepítve a radar, annál távolabbra nyúlik a rádióhorizont, annál hamarabb észlelhetők a célpontok. De mi köze a felépítménynek ehhez?
A múltban antennákkal ellátott árbocokat szereltek a hajókra. Nincsenek klasszikus árbocok az új hazai fregattokon és új rombolók projektjein. Ehelyett toronyszerű szerkezeteket használnak, amelyek simán kinőnek a felépítményből.
Az amerikai rombolók megtartották az árbocot, de valami észrevehetetlen volt, így a jenkik arra törekedtek, hogy biztosítsák a radarkészlet maximális magasságát. Az Arleigh Burke elöljáró (ő az egyetlen) kommunikációs antennák és navigációs eszközök elhelyezésére szolgál. Dekoratív zászlórúdként.
Az "Aegis" fő harci radar közvetlenül a felépítmény falain található. Kényelmes. Bár a felépítmény nem árboc. Az antenna felfüggesztésének ilyen kis magassága mellett a radar vak, és nem lát alacsonyan repülő célpontokat.
Ezért a kérdés. Ha ez igaz, akkor mire való a magas felépítmény? Nem egyszerűbb a radart külön toronyba telepíteni? Továbbá, hogyan telepítik a horizontkövető radart a "Type 45" brit rombolóra. Vagy, mint a tesztpadon - a "Foster" romboló, amely a radart "Zamvolt" -ra tesztelte.
A felépítmény többi részét le kell bontani.
Csak rontja a tengeri hajóképességet és növeli a hajó láthatóságát. Miközben több ezer tonna hasznos terhet vesz fel.
Ha a tervezési szakemberek (biztosan lesz néhány) nem értenek egyet az álláspontommal, akkor részletes magyarázatot kérek. Miért nem lehet egy modern hajó felhőkarcoló méretű felépítmény nélkül.
Nem veszik figyelembe a „szakemberek jobban tudják” kifejezéssel való magyarázási kísérleteket. Szakemberek - azok. Kétezer év megismétlődött Arisztotelész után, hogy az esés sebessége arányos a tárgy tömegével. Bár, hogy megértsék a hibát, elég volt nekik egy pár követ lenyomni a szikláról. A francba, kétezer év!
Ami a hajókat illeti …
Valaki bebizonyítja, hogy nincs elég hangerő a tokban. Végül is a modern rakéták fajlagos sűrűsége kisebb, mint a cirkálók tüzérségi fegyvereinek. Több tonnás fegyverek és erős csavarok a félig üres rakéták ellen. Szilárd acéltömeg 2% -os kitöltési tényezővel, alumíniumból és műanyagból készült cirkálórakéták ellen.
A fajlagos értékek nagyon egyenlőtlenek, és a sűrűségeloszlás túl egyenetlen.
A fajsúlyértékek összehasonlítása még mindig értelmes lehet, ha a rakéták tömege megegyezik a második világháború hajóinak tüzérségi fegyvereivel.
A fegyverek elrendezése és elhelyezése HASONLÓ lenne.
De a fenti kritériumok egyike sem teljesül. Amint azt már láttuk, egy modern romboló fegyverei 2-3-szor kisebb súlyúak (450 versus 1246 tonna).
Az elrendezésbeli különbségek legendák lehetnek. Először is a cirkáló hatalmas tornyai a hajótesten kívül, a felső fedélzet felett helyezkedtek el. Nem foglalták el az épületen belüli köteteket (külön beszélgetés lesz a pincéről). Hogyan lehet összehasonlítani az ilyen szerkezeteket a modern hajók fedélzeti UVP -jével?
Az egyetlen dolog, amit ebben a szakaszban figyelembe lehet venni, az a hordó söprési sugara. Összehasonlítva az indítócellák fedelének méreteivel.
A 64 cellás indító 55 négyzetméteres területet ölel fel. m.
A „M. Gorkij”300 négyzetméteres volt. méter!
A hajók tervezőinek valódi problémái voltak. A torony közelében lehetetlen bármit elhelyezni. Holt zóna. További fegyverzet - csak a hajótest több tíz méteres meghosszabbításának árán. Vagy a célszögek korlátozása.
A torony csak a jéghegy csúcsa. Alatta egy toronyrekesz van hajtásokkal, pincével és lifttel a lőszer ellátására.
A bemutatott diagram adatai szerint az MK-3-180 háromágyús torony toronyrekeszének térfogata ~ 250 köbméter volt. m (hat méter átmérőjű, 9 méter mélyen a hajótestbe nyúló cső).
Három fő kaliberű torony - 750 cm3 méter.
A leghosszabb módosítású (Strike) MK.41 hordozórakéta mérete 6, 3x8, 7x7, 7 m. A könnyű rácsos térfogata 420 köbméter. méter. A romboló fegyverzete két UVP -t tartalmaz, amelyek közül az egyik fele kapacitású (32 sejt).
Teljes:
A rakéta lőszerek által elfoglalt térfogat körülbelül 650 m3.
A régi cirkáló három toronyrekeszének térfogata 750 m3.
Vannak még emberek, akik azzal érvelnének, hogy a modern rakéták több helyet igényelnek a hajótestben?
Az érdekesség kedvéért felkértek, hogy hasonlítsam össze a hasonló méretű hajókra történő fegyverek elhelyezéséhez adott köteteket. Ez a nehéz nukleáris cirkáló, az 1144 -es projekt és az "Alaszka" harci cirkáló.
Az Orlan fő fegyverzete 12 fedélzeti dob típusú hordozórakéta légvédelmi rakétákhoz és 20 indító a P-700 Granit hajó elleni rakétákhoz.
Az "Alaszka" fő kaliberét három, három fegyverből álló torony képezi, 305 mm-es ágyúkkal.
Az összes többi fegyver (légvédelmi ágyúk és „tőrök”, hidroplánok és helikopterek) kölcsönösen csökken. Ebben a kérdésben a hajók fő fegyverzetét részesítik előnyben.
A bemutatott sémák alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az S -300 komplexum 96 rakétája körülbelül 2800 m3 térfogatot foglal el, és ugyanannyi - "Gránit" rakéták.
Az "Alaszka" mindhárom altornyos ágának térfogata 3600 m3.
5600 a 3600 ellen. A rakétacirkáló az élen áll, fegyverei több helyet foglalnak el. De egy -két fenntartással.
Az "Orlan" rossz példa a jelenlegi helyzet leírására. A vezető "Kirov" 40 évvel ezelőtt indult. Maga a projekt kora fél évszázada meghaladta az 1144 -et. A TARKR -t akkor tervezték, amikor a rádióelektronika teljesen más térfogatot foglalt el, a technológiák kevésbé voltak tökéletesek és a rakéták nagyobbak voltak.
A fedélzeten lévő lyukak számának csökkentésére vonatkozó abszurd követelmény miatt a tervezőknek forgó (!) Hordozórakétákat kellett létrehozniuk, amelyek „összehasonlítva az Egyesült Államokban később megjelent cellás UVP Mk 41-vel 2-2,5 többször nehezebb, azonos kapacitással, és térfogatuk - 1,5 -szer nagyobb”.
Íme a válasza: ha a kilátásokról beszélünk, nincs értelme Orlanra összpontosítani. A modern fegyverek kompaktabbak és sokkal kevesebb hangerőt foglalnak el.
Már a kétezer "kocka" különbség elhanyagolható egy óriási hajó méretarányában. A legkonzervatívabb becslések szerint az Orlan hajótestének térfogata meghaladja a 100 ezer köbmétert!
Ami a harci állások felszerelését illeti, a beszélgetés rövid lesz. Tudjuk, hogy a legösszetettebb S-300 komplexum berendezései mobil alvázra vannak felszerelve.
Tudjuk, hogy a repülési feladatok betöltésére szolgáló vezérlőpult ugyanabban a tartályban található, mint a „Caliber” („Club” komplex) indító. Ugyanazok a "kaliberek" indulnak apró RTO -kból és korvettekből, amelyek fedélzetén nincsenek "számítástechnikai berendezésekkel rendelkező óriáscsarnokok".
Hogy a rendszerek és mechanizmusok jelenlegi megbízhatósági szintjével, valamint a nyílt tengeri javítások hiányával (csak a bázis karbantartása, moduláris javítás) nincs lehetőség a legénység globális csökkentésére. A referencia példa a Zamvolt, amelynek menedzsmentje mindössze 140 embert igényel. Összehasonlításképpen: a második világháborús korszak cirkálóinak legénysége, hasonló elmozdulásban, 1100-1500 emberből állt.
Mindezek után a "szakértők" elmondják, mennyire igényesek a modern hajók a volumen tekintetében, és milyen hihetetlen erőfeszítések szükségesek a modern berendezések befogadásához.
A számítások fő kivonatai a következők:
1. A rakéták kevesebb helyet foglalnak el, mint a tüzérségi hajók toronyosztagjai.
2. A kapott különbség keveset jelent. A fegyverek telepítésére szánt hajótesten belüli mennyiségek jelentéktelenek voltak, és nem befolyásolhatták a hajó általános felépítését.
A hadihajók megjelenését teljesen más paraméterek határozzák meg.
Második világháborús cirkálóknak - harci állások és fegyverek elhelyezése a felső fedélzet korlátozott területén. Az alsó szabadoldal magasságát az elavult mechanizmusok és páncélzatok súlya szabta meg - így nem volt honnan tartalékot szerezni az oldalak építéséhez. A tervezőket azonban sokkal jobban foglalkoztatta a hajtómű hosszával kapcsolatos kérdés, amely összefüggésben állt a 35-40 csomós sebesség biztosításának szükségességével. nagy vízkiszorítású hajók esetében.
A modern rombolók tervezésekor elsőbbséget élveznek a finoman szólva is furcsa dolgok. Például a láthatóság csökkenése. Semmi baj nincs a láthatóság csökkentésének vágyával. Az álcázás a hadtudomány egyik alapelve.
Csak az nem világos, hogy miért kell felhalmozni egy szilárd felépítményt, megpróbálva biztosítani falainak zökkenőmentes átmenetét a szabadoldalra. És a gázcsatornák és antennák kombinálásával. Több ezer tonna a szélnek. Nem egyszerűbb -e teljesen elhagyni a felépítményt - legalábbis a modern technológiák lehetővé teszik.
A hatalmas tartalékok lehetővé teszik a tervezők minden ötletének megtestesítését. A farig kiterjesztett előrejelzésnek köszönhetően lehetővé vált, hogy minden fedélzet párhuzamos legyen a szerkezeti vízvonallal. Ez egyszerűsíti az összes számítást, kommunikációt, telepítést, felszerelést és a berendezések cseréjét.
Ez a szempont azonban egészen addig releváns marad, amíg tüzet nem nyitnak a hajón a csatában.
