A T-64 harckocsi kialakításának szakaszában, a fejlesztési nehézségek miatt, mind a technikai, mind a szervezeti konfrontáció megkezdődött. Kevesebb szurkoló volt, és komoly ellenzék kezdett érlelődni. Hiába fogadtak el rendeletet a T-64 gyártásáról minden gyárban, az UVZ-n, egy mobilizációs harckocsi leple alatt, megpróbálták saját változatukat létrehozni a T-64-el szemben.
Addigra a tartály tartalék változatának (435. objektum) dokumentációját, amelyet a KMDB -nél fejlesztettek ki és teszteltek, átvitték az UVZ -hez. Gondosan elemezték, értékelték a tesztek során kapott észrevételeket, és kidolgozták azok kiküszöbölésének módjait.
A fő hangsúlyt a tank egyszerűsített változatára, valamint a meglévő vagy használt alkatrészek és rendszerek maximális kihasználására helyezték a T-62 korszerűsítési kísérlete során. Ez Tupolev és Myasishchev repülőgép -tervezők munkájára emlékeztetett. Az első a saját alapjaira és a versenytársak tapasztalataira támaszkodva készítette a repülőgépeket, a második pedig mindent a semmiből hozott létre, és nem mindig ért el sikert.
Figyelembe véve a T-64 motorral, motorvédelemmel és alvázsal kapcsolatos problémáit, egy 730 LE teljesítményű B-45 típusú hulladék motort telepítettek. ventilátoros hűtőrendszerrel, automata rakodóval, szállítószalag lőszerállvánnyal és erősebb futóművel. A T-64-re vonatkozó megjegyzéseket figyelembe vették, a tervezést a végsőkig egyszerűsítették, gyakran a tartály teljesítményjellemzőinek csökkenésével, és nagyobb megbízhatóságot biztosítottak.
Az első mintákat a T-64 átdolgozásával hozták létre, majd elkezdték saját prototípusok és prototípusok készítését. Tilos volt változtatni a T-64 dokumentációján. Volt egy esetem a 70 -es évek elején, akkor levél érkezett az UVZ -től azzal a kéréssel, hogy szüntesse meg a rajzon észlelt hibát. A főnököm megtiltotta, hogy ezt tegyem a következő szavakkal: "Ezt a kérdést mi magunk oldjuk meg."
A katonaság támogatta ezt a munkát, legfeljebb két tucat harckocsit gyártottak, gyári és katonai teszteket végeztek. Így jelent meg az Object 172 harckocsi, nem új harckocsiként, hanem a T-64 mobilizációs változataként.
Ennek eredményeként két szétesett tartály jelent meg, amelyeket a TTT szerint fejlesztettek ki a T-64 tartályra. Az irányelv dokumentumaival összhangban a T-64 sorozatgyártását három gyárban kell megszervezni, ebbe a T-72 semmilyen módon nem illeszkedett. Ebben a kérdésben két csoport alakult a Honvédelmi Minisztérium, a Védelmi Ipari Minisztérium, a Központi Bizottság és a katonai-ipari komplexum vezetésében.
A legmagasabb párt- és állami vezetés és miniszterek támogatták a T-64-et, míg a GBTU, a katonai-ipari komplexum és a Központi Bizottság alsó vezetőit a T-72 irányította. Alapvetően e két csoport titkos küzdelme a legváratlanabb módon oldódott meg, hosszú évtizedekre problémákat okozva.
A T-64 sorozatgyártásáról szóló rendelet értelmében rendeletet készítettek a gyártó létesítmények létrehozásáról. Ezt a rendeletet a Kostenko katonai-ipari komplexum egyik alkalmazottja készítette.
A "Boxer" harckocsi fejlesztése során többször kellett találkoznom vele a Kreml fala mögött, és mindig igyekezett mélyen elmélyedni a vizsgált kérdésben.
Kostenko azon emberek csoportjába tartozott, akik kiálltak a T-72-es tank tömeggyártásba helyezésének ötlete mellett. Tanki (Emlékek és elmélkedések) című könyvében részletesen leírja ezt az epizódot.
Ez a csoport célul tűzte ki a készülő dokumentumban, eltorzítva lényegét, hogy közvetve döntést hozzon a T-72 sorozatgyártásáról. Adjuk meg a szót Kostenko -nak:
„Mindazonáltal a„ 172. objektum”támogatói megjelentek a Honvédelmi Minisztériumban, a Védelmi Ipari Minisztériumban és az Állami Tervező Bizottságban (a katonai -ipari komplexumban és a Központi Bizottságban is). Kevesen voltak, minden "irodában" egy kéz ujjain lehetett megszámolni.
Így alakult ki fokozatosan a hasonló gondolkodású emberek egy csoportja, amelyben mindenki a személyes képességei és hatósági hatáskörei határain belül cselekedett, a "172. objektum" reklámozása nélkül.
Az aláírás idejét is választották, amikor ellenfeleik nyaralni mentek: Ustinov (az SZKP KB titkára), Zverev (védelmi iparügyi miniszter). Dmitriev (az SZKP Központi Bizottságának Védelmi Ipari Osztályának helyettes vezetője) és Kuzmin (a Katonai Ipari Komplexum Szárazföldi Erőinek Fegyverzeti Osztályának vezetője). Amint azt Kostenko megjegyezte, "a legfelsőbb tisztviselők hiánya különösen fontos volt az állásfoglalás -tervezet helyzetében".
Úgy hamisítottak egy kormányzati dokumentumot, hogy:
„Ezt olvasva bárki, aki nem foglalkozik az ügy lényegének bonyolultságával, nem tudta (még az állásfoglalás teljes szövegének elolvasása után sem) elképzelni, hogy ennek az állásfoglalásnak az a célja, hogy 1969-1971-ben biztosítsa a termelési létesítmények létrehozását az UVZ -nél és a ChTZ -nél, amely lehetővé tenné 1972. január 1 -jétől az új tartályok "172. objektum" sorozatgyártását.
Különösen csodálja, hogy milyen szépen csináltak mindent:
„Az első, második, harmadik oldal - de most eljutottam odáig, hogy volt egy pont a tank mozgósításával kapcsolatban. Ez a bekezdés eltűnt a szövegből! Helyette egy új jelent meg, amely formálisan megváltoztatta a határozat lényegét. Az új záradék kimondta, hogy a Honvédelmi Minisztérium mentesül a T-64 sorozatgyártásának UVZ-n történő megszervezése alól."
Így 1970 májusában megjelent egy rendelet "A T-64A tartályok gyártásához szükséges kapacitások létrehozásáról szóló intézkedésekről", és valójában a T-72 tartály sorozatgyártásának előkészítéséről. Számos magas rangú tisztviselő és a katonaság erőfeszítései révén olyan döntés született, amely ellentmond a tartályépítésben a kormány által jóváhagyott általános irányvonalnak egyetlen T-64-es tank létrehozására. Ez a dokumentum, ellentétben az állam érdekeivel, lehetővé tette két majdnem egyforma tartály tömeggyártásba állítását.
1972-ben gyártottak egy szerelési tételt T-72 tartályokból, végeztek gyári és katonai teszteket, majd 1973 augusztusában üzembe helyezték a tartályt. Ez volt az első nem teljesen tiszta csapás Morozovra, ami nem tette lehetővé, hogy megvalósítsa az egyetlen tank létrehozásának ötletét.
A T-64 tartály V-45 motorral való felszerelésével párhuzamosan az LKZ elvégezte a 800 LE GTD-3L telepítését. GTE-ket telepítettek az átalakított T-64-esekre. A tesztek azt mutatták, hogy a futómű nem bírja a dinamikus terhelések jelentős változását, és az LKZ elkezdte fejleszteni és tesztelni a futómű saját verzióját.
A tesztciklus eredményeként bebizonyosodott az alapvető lehetőség egy gázturbinás motorral ellátott tartály létrehozására. E munkák eredményei alapján 1969 júniusában az SZKP Központi Bizottsága és a Miniszterek Tanácsa rendeletet adott ki a gázturbinás erőmű létrehozásáról a T-64 tartály számára. Az LKZ-ben a gázturbinás motorral ellátott T-64 tartály sorozatgyártásának megszervezését tervezték.
1972-ben három T-64, T-72 és T-80 harckocsi összehasonlító katonai tesztjét hajtották végre. A tesztek a tartályok közel azonos tulajdonságait mutatták, de további sorsukról nem született döntés.
A 70-es évek közepére a T-72-es eposz kezdett alábbhagyni, de egy másik, a T-80 gázturbinával kibontakozott. Ustinov védelmi miniszterré történő kinevezésével megerősödnek Romanov és Rjabov pozíciói az ország politikai elitjében, és támogatásukkal megkezdődik a gázturbinás motorral ellátott tartály tolása.
Ekkor a KMDB erőfeszítései a T-64B harckocsi harci rekeszének létrehozására összpontosítottak, alapvetően új "Ob" tűzvédelmi rendszerrel és "Cobra" irányított fegyverek komplexumával, amely lehetővé tette, hogy komoly különbség a többi harckocsitól a tűzerő tekintetében.
Tekintettel arra, hogy a T-80 minden tekintetben komolyan elmaradt a T-64B-től, úgy döntöttek, hogy nagyon eredeti módon komolyan „megerősítik”. A T-64B gyári tesztjeinek elvégzésekor (én is részt vettem ezekben a tesztekben) a tornyot eltávolítják az egyik tartályból, és a T-80 hajótestre helyezik, és az összes többi teszt már két különböző T-64B és T -80B tankok.
Az 1976 -os vizsgálati eredmények alapján két tartályt állítottak üzembe. Tehát a már összeszorított T-72 mellett a T-80B is elindul az életben, és még akkor is a legfejlettebb fegyverkomplexummal. Ez volt a második csapás Morozovra, ami után visszavonult.
Felismerve, hogy három harckocsival "lehetetlen így élni", Usztinov 1976 -ban megszervezte három tank legerősebb katonai próbáit, ahogy nevezték őket, "csótányversenyeket". Eredményeik szerint a T-64 és a T-80 megközelítőleg egyenlőek voltak, a T-72 pedig elmaradt tőlük. Sokszor olvastam a tesztjelentést, és meglepett Venediktov megalapozatlan különvéleménye, miszerint a T-72 jobb minősítést érdemel.
A legfelső vizsgálati eredmények alapján úgy döntenek, hogy a T-80-at ugyanúgy eredeti módon népszerűsítik. Úgy döntöttünk, hogy két T-64B és T-80B tartály közül egyet készítünk. 1976 decemberében a katonai-ipari komplexum úgy döntött, hogy egyetlen továbbfejlesztett T-80U tartályt hoz létre. Az LKZ harckocsi vezetője hajótestet fejleszt, 1200 lóerős gázturbinás motorral, a KMDB pedig harci teret fejleszt egy új fegyverzeti komplexummal. Ezt a tankot Leningrádban, Omszkban és Harkovban tervezték tömeggyártásba bocsátani.
A 6TD motoron végzett munkát Harkovban gyakorlatilag betiltották, és a Központi Bizottság és a Miniszterek Tanácsa rendelete értelmében megkezdték a Harkovi üzem építését a T-80U új GTE gyártásához. Az üzem felépítése a gázturbinás motorra kidolgozott dokumentáció nélkül szerencsejáték volt. Az üzem gyakorlatilag felépült, már elkezdték megrendelni a legbonyolultabb berendezéseket, hihetetlen pénzbe került. Ennek eredményeként a GTE -t soha nem fejlesztették ki, mindent szélnek vetettek, és senki nem válaszolt az alapok értelmetlen felhasználására.
A T-80U tartály LKZ és KMDB közös fejlesztése a meglévő 1000 LE teljesítményű gázturbinás motor alapján. és az új "Irtysh" megfigyelő komplexumot, a "Reflex" lézerrel vezérelt fegyvereket sikeresen befejezték, és az 1984 decemberi tesztek után a harckocsit üzembe helyezték.
Ustinov 1984 -es halála és Romanov távozása után a politikai Olümposzról, aki a gázturbinás tartály gondolatát népszerűsítette, a prioritások drasztikusan megváltozni kezdtek. Mindenki hirtelen látta a fényt: nincs értelme egy tartályt népszerűsíteni egy problémás gázturbinás motorral, azonos teljesítményű 6TD motorral!
Még 1976 -ban, egy 1000 lóerős 6TD alapján. kidolgoztak egy projektet a T-64B tartály (476. objektum) korszerűsítésére, de elhalasztották, mivel elrendelték a T-80U kezelését. A gázturbinás motorral kezdődő problémák 1981 júniusában arra kényszerítették, hogy fogadjon el rendeletet a 6TD motorral rendelkező T-80U tartály fejlesztéséről. Ez az "Object 476", "Leningrad" alvázsal.
Ennek a tanknak a tesztjeit sikeresen elvégezték Kubinkán. 1985 szeptemberében üzembe helyezték az 1000 LE kapacitású 6TD motorral rendelkező T-80UD tartályt. (478. objektum). Majdnem tíz évvel később visszatértek egy kétütemű motoros tankhoz!
Ezzel véget ért a gázturbinás motorral ellátott tartály előrehaladásának hosszú távú epikája. Kiderült, hogy ennek még nincsenek technikai előfeltételei. A T-80UD tartályt sorozatban gyártották Harkovban, összesen mintegy 700 tartályt gyártottak. Mint a GBTU Potapov vezetője emlékeztetett, elkészült és jóváhagyták az összes gyár fokozatos átmenetéről a T-80UD gyártására vonatkozó rendelettervezetet, de az Unió összeomlott, és a tank külföldön kötött ki.
A T-80UD és T-72 tankoknak váratlanul más körülmények között kellett bizonyítaniuk előnyeiket. 1996-1999 között Ukrajna 320 T-80UD harckocsit szállított Pakisztánnak, fő ellensége, India pedig T-72 harckocsikat üzemeltetett. Ezekben az országokban a tankokkal kapcsolatos vélemények messze nem az utóbbiak mellett szóltak.
Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy ha az 1968-1973 közötti időszakban. éles verseny alakult ki a T-64 és T-72 harckocsik között, majd 1975-1985. -T-64 és T-80. Így történt, hogy 1973 után a T-72 háttérbe szorult. Minden új fejlesztés valahogy megkerülte az UVZ-t, ezeknek a tartályoknak a módosításai főként a T-64 és a T-80-on már tesztelt módon valósultak meg. Hogy ez miért történt, számomra nem teljesen világos, de megtörtént.
Számos becslés szerint a T-64, T-72 és T-80 tartályok és azok módosításai ugyanazon generáció tartályai, megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel. Ugyanazzal a fegyverzettel vannak felszerelve, de nem egységesek a gyártási és működési feltételek tekintetében. Hosszú időbe telhet, amíg kiderül, melyikük a jobb, de kétségtelen, hogy koncepciójukat Morozov fektette le.
Évtizedek teltek el, és a harckocsik ezen generációjával kapcsolatos vita nem csillapodik. Ezekben a vitákban néha átlépjük azt a határt, ahol az objektivitás véget ér. Ezért mindannyiunknak, különösen a Nyizsnyij Tagil kollégáimnak kiegyensúlyozottabb, objektív megközelítésre van szükségük a tankok értékelésében. Megengedtem magamnak néha kemény ítéleteket is, nem mindig objektíveket. Ez nem tisztel bennünket. Közös ügyet tettünk, van mire büszkének lennünk!
Természetesen ezeknek a tartályoknak a kifejlesztésével járó összes költséggel fejleszteni, gyártani és tesztelni kellett őket. A teszteredmények alapján vonjon le objektív és őszinte következtetéseket, és hagyjon egyet a sorozatgyártásban, ahogy tervezték. De az állam, az ipar és a hadsereg vezetőinek nem volt bátorságuk megállni és az állam és a hadsereg érdekében dönteni.
Eljött az idő, hogy új generációs tartályokat hozzanak létre, figyelembe véve az előző generációs tartályok létrehozásának tapasztalatait és a befejezetlen projektet, amely egy ígéretes "Boxer" tartály létrehozására irányul. Most érkezik a célba az Armata tank projekt, és van miről vitatkozni, de egyelőre kevés az információ.
Ennek a cikknek nem az volt a célja, hogy tanulmányozza a tartályok jellemzőit, ez már régóta megtörtént. A fő hangsúly ezen tankgeneráció létrehozásának folyamatán és a sorsdöntő döntéseket befolyásoló körülményeken volt. Meg akartam mutatni, hogy milyen nehéz és kétértelmű a tartályok kialakítása: elvégre fejlődésüket nemcsak a műszaki jellemzők, hanem a technológiától távol álló egyéb szempontok is befolyásolták.
