"Német szempontból lehetetlen volt jól megoldani a lengyel kérdést: csak többé -kevésbé rossz megoldás lehetett" (1). T. Bethmann-Hollweg német kancellár szavai jól jellemezhetik a lengyel és a lengyelek iránti attitűdöt nemcsak Németországban, hanem Ausztriában és Oroszországban is. Az orosz és az osztrák birodalomban a hatalmon lévők, nem rosszabbak a németeknél, megértették, hogy a lengyel kérdés kardinális megoldása aligha ruház fel új szövetségessel - csak egy belpolitikai probléma helyett új fejfájást kapnak a határ.
Adjuk meg a szót egy másik "nyugalmazott" kancellárnak - a porosznak, Bernhard von Bülow -nak: "Mesterségesen teremtettünk és neveltünk halálos ellenséget a keleti határunkon, aki több mint egy évszázada rabolta és megerőszakolta a németeket, rabolva és megerőszakolva a németek. Franciaország zsoldosa, kész megfojtani minket”(2).
Igen, von Bülow ezt a háború után és a báb Lengyel Királyság létrehozása után írta - az 1916 -os modell lengyel "vetületeiről", melynek szerzője T. Bethmann -Hollweg. Szavai azonban teljes mértékben tükrözik a porosz, valamint az orosz és osztrák konzervatív körök akkori álláspontját a lengyel kérdésben.
Lengyelország minden emberi és anyagi veszteségével együtt a világháború egyik nyertese lett. Megnyerte a legfontosabbat - a függetlenséget. Bár maguk a lengyelek, ha "Vyzvolene" -ről van szó, inkább emlékeztetnének a "Visztulai csodára" - győzelemre a Vörös -Oroszország elleni küzdelemben, mintsem váratlan politikai kombinációra a négy évig tartó konfrontáció eredményei után nagyhatalmak.
És aligha tisztázzák, hogy nem utolsósorban ez az észak-amerikai államok (USA) elnökének, Woodrow Wilsonnak a bejelentésével valósult meg, akit lenyűgöztek a "nemzeti önrendelkezés" gondolatai. E kiemelkedő politikus véleménye szerint elválaszthatatlanul összekapcsolódtak olyan fogalmakkal, mint a "bizalom egymásban, a jog egyetemessége", amelyek a világrend gerincévé válhatnak (3).
Természetesen Wilson korántsem volt az első, aki kijelentette, hogy a lengyeleknek, mint más "fiatal" európai népeknek, joguk van nemzetnek tekinteni magukat, de az ő javaslatára az antant -diplomaták valóban felhozták a "lengyel kérdést" "nemzetközi szintre. Lenyűgözve a háború rendkívüli hevességével, a Fehér Ház feje kész volt a despotikus birodalmak megsemmisítésére és új demokratikus hatalmak létrehozására.
Azonban még ilyen romantika mellett is Wilson elsősorban pragmatikus és amerikai pragmatikus - akkoriban úgy tekintett Európára, mint az orosz nagyhercegek Németországra -, jobb, ha töredezett marad, és hagyja, hogy a helyi uralkodók folytassák játszani a játékbirodalmaikkal.
Amint láthatja, nem véletlen, hogy az EM House ezredes archívumának epigráfiája, amely kimerítően feltárja az amerikai politika kulisszák mögötti mechanizmusait, ilyen jellegzetes beismerés: "Ha valaki a régi diplomaták közül hallott volna minket, elájult volna. "(4).
Az Egyesült Államok természetesen nem Franciaország, és nincs közvetlen szükségük arra, hogy "lengyel" éket hajtsanak Oroszország és Németország közé. De miért nem gyengítjük természetesen a jövőben a két potenciálisan legerősebb európai hatalmat? Egyébként a nagyhercegi fellebbezés, amellyel az oroszok ténylegesen megalapozták a lengyel kérdés valódi megoldását, nemcsak Európában, hanem az Államokban is szenzációvá vált. De abban az időben a hétköznapi amerikaiak őszintén közömbösek voltak az európai ügyek iránt.
Az európai háború előestéjén a legbátrabb lengyel politikusok maximálisan számíthattak a relatív autonómiára, és mindhárom részre, valamint néhány területi növelésre. A radikálisok persze csak "tengertől a tengerig" egységes Lengyelországgal tudtak megelégedni, de még az eszeveszett Józef Pilsudski sem volt kész "mindent egyszerre" követelni.
Jozef Pilsudski és légiósai az osztrák lövészárokban az orosz fronton
Legendájának alkotói örömmel idézik Viktor Csernov szocialista-forradalmárok vezetőjét, aki szerint Pilsudszki előre jelezte a világháborús vereséget, először az orosz, majd a német birodalom (5). Pilsudski valóban pont ilyen következetességre számított a háború kimenetelében, józanul értékelte az ellenfelek gazdasági és politikai erőforrásait.
A világmészárlás előestéjén azonban nem volt hiány a legparadoxabb előrejelzésekből. És ne felejtsük el, hogy az emlékiratok szerzője, valamint az előrejelzés szerzője nagy mesterei a politikai blöffölésnek, emellett, amikor Csernov megírta visszaemlékezéseit, szinte „száz százalékos” volt, bár nem anyagilag, de függött attól, hogy "A lengyel állam feje".
Természetesen egy olyan becsületes forradalmárt, mint Csernov, semmiképpen sem lehet azzal vádolni, hogy visszaemlékezéseit megpróbálta bólogató hangon átírni egy volt politikai ellenfél felé. És mégis, a legfontosabb az, hogy a lengyel radikálisok vezetője egyetlen céllal fogalmazta meg előrejelzését - valójában felszólította a lengyeleket a Habsburgok és Hohenzollerns zászlaja alatt, hogy harcoljanak az Orosz Birodalom ellen, vagyis az ellenséggel. akit a független Rzeczpospolita számára a főnek tartott.
A háború mind a négy éve alatt azonban a lengyelek többségének nem Lengyelországért, hanem csak azoknak a hatalmaknak az érdekeiért kellett harcolnia, amelyeket jogosan tartottak rabszolgáiknak. Nem véletlen, hogy a franciaországi háború vége felé megalakuló nemzeti fegyveres erők részeként a lengyel katonák valódi hazafiságot és sokkal több hősiességet mutattak, mint a három birodalom seregeiben.
Még a lengyelek orosz és osztrák hadseregbe sorozását is "csökkentett kvóták" szerint hajtották végre, ami mellesleg biztosította az első tervezet sikerét, ami annyira meglepte a mozgósítási bizottságokat. Németországban a kezdeti hadkötelezettség a lengyel földeken is bonyodalmak nélkül ment végbe, de 1915 nyarától kezdve igyekeztek nem a lengyeleket a nyugati frontra küldeni, jól ismerve a franciákkal való együttérzésüket.
És már 1916 végén az osztrák-német projekt a további hadkötelezettségre a megszállt lengyel területeken csúnyán megbukott. A független királyság széles körben népszerűsített kihirdetése azokon a területeken, amelyek az Orosz Birodalom részét képezték a háború előtt, nem mentette meg az esetet - korunkban virtuálisnak nevezhető. Ha lenne egy csekély lehetősége is, 800 ezer lengyel önkéntes, akikre Ludendorff tábornok úgy számított, azonnal a lengyel hadsereg soraiban találná magát, különösen, mivel Franciaországban alakult meg.
A köztársasági Franciaország azonban 1914 augusztusának hazafias lendületében nem merte megkövetelni az egységes Lengyelországot ugyanolyan hévvel, mint Elzász és Lotaringia visszaadását. Ismételjük meg, hogy Lengyelország számára eleinte nem is a széles autonómiáról volt szó, nemhogy a valódi függetlenségről.
Valójában a lengyel kérdés, mint Európa egyik fájdalmas kérdése, az úgynevezett "érett", még ha csak látensen is. És nemcsak Oroszországban, hanem Németországban és Ausztria-Magyarországon is. Bármilyen furcsa is, az orosz diplomácia volt az, amely nem különbözött különleges hatékonyságtól, ráadásul a cári bürokrácia kötötte le, és sikerült „a görbe előtt” játszani a lengyel kérdésben.
A diplomaták javaslatára jelent meg a híres nagyherceg "Fellebbezés a lengyelekhez" c. Ugyanakkor az volt a feladat, hogy a propagandahatásból adódó maximális azonnali hasznot nyerjék ki, természetesen az orosz hadsereg számára, és semmiképpen sem a lengyelek és nem Lengyelország számára. A többivel később - a győzelem után - foglalkozni kellett. Az okok, amelyek miatt a „fellebbezés” osztalékát soha nem szerezték meg - csak és kizárólag a háború Oroszország számára sikertelen kimenetelében.
Lengyelország, ha mindhárom részéről beszélünk, 1914 -ben a gazdasági fejlődés, a politikai kultúra és a nemzeti identitás tekintetében semmivel sem volt rosszabb, mint például Románia, Szerbia vagy Bulgária. De ők már függetlenek voltak, bár be kell vallanunk, hogy nem rendelkeztek történelmi tapasztalatokkal saját államiságukról, mint például Lengyelországé.
Ráadásul Lengyelországnak még a világháború kitörése előtt is sokkal több esélye volt a nemzetközi elismerésre, mint bármely más "új" államnak, amely a "birodalmak roncsai" alapján alakulhatott volna ki.
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ha a központi hatalmak a háború előestéjén egyáltalán nem vettek fontolóra új független országok létrehozására irányuló projekteket (akár orosz földről vagy a Balkánról), akkor az antant országokban nagyszabású európai újraelosztás történt a győzelem esete magától értetődő volt. Egyébként Oroszországban is, és Lengyelországban ilyen újraelosztással helyet rendeltek egy bizonyos nyugati szláv előőrshöz.
Az 1863 -as legendás "felkelés" után a lengyel kérdés a birodalmak területéről - három szakasz résztvevői - sokáig dermedtnek tűnt. De a nemzeti identitásra gyakorolt másik súlyos csapás egyfajta ösztönzőnek bizonyult a lengyel reneszánsz számára.
Az oroszországi nagy reformok, az átalakulások a kétágú Duna -birodalomban, bár az 1866 -os háború leverése után kényszerültek, az ipari fellendülés az egyesült Németországban - mindezek a tényezők együtt egyszerűen nem tudtak befolyásolni, így vagy úgy, Lengyelország helyzete. A fellendülés, majd a gazdasági növekedés logikusan kíséri azt a kulturális reneszánszt, amely meglepte a világot a három birodalom lengyel földjén. Henryk Sienkiewicz, Boleslav Prus és Jan Ignacy Paderewski nevét nemcsak az egész világ ismerte - csodálta őket.
A 20. század elején Szentpéterváron, Berlinben és Bécsben hipotetikusan és gyakorlatilag is számos kombinációt fontolgattak az újjáéledő Lengyelország számára. És közülük legalább hármat meg lehet valósítani, ha a világháború a központi hatalmak győzelmével zárul, vagy Oroszország nem esik ki az antantból.
Tehát Romanovék a tisztesség kedvéért az egyik nagy herceget állították volna a lengyel trónra. A Habsburgok egyszerűen, két trón helyett, egyszerre hárman próbálnának ülni, anélkül, hogy ebben az esetben főhercegi hiányt tapasztalnának. És a porosz Hohenzollerns - készek voltak boldoggá tenni lengyel alattvalóikat a német birodalom "fiatalabb" kollégái közül - a bajor Wittelsbach -okat vagy a szász Wettins -t.
Óriási szerepet játszott abban, hogy a három részre osztott ország és népének helyzete és felfogása a világban gyorsan változott, Lengyelország és Franciaország közötti történelmi kapcsolatok játszották. A franciák lengyelországi érdeklődése természetesen semmiképpen sem volt érdektelen, ráadásul Párizst vonzotta a demokratikus (hogyan is lehetne másképp?) Gasket létrehozásának lehetősége a három birodalom között.
Igen, abban az időben Oroszország Franciaország szövetségese volt, de a "pufferállam" fogalma, bár kevésbé nyers formában, mint később, már a huszadik század elejének diplomatái körében is használatban volt. A Harmadik Köztársaság republikánus politikusait csak akkor lehet elismerni, mert képesek manőverezni az "új monarchikus szövetséges" és a "régi forradalmi barátok" között.
A független Lengyelország helyreállítása mellett szólt az észak -amerikai Egyesült Államok helyzetének gyors megerősítése. Miután az amerikaiak darabokra vágták Spanyolországot, majd intelligensen közvetítettek Oroszország és Japán megbékélésében, az antant és a központi hatalmak is megpróbálták maguk mellé nyerni őket. Azonban még 1914-ben sem volt épeszű politikus elképzelni, hogy az egyik európai herceg krakkói vagy varsói koronázása helyett a Fehér Házból diktálják Lengyelország újbóli létrehozásának feltételeit.
A lengyel függetlenség fő lendülete a jó európai hagyomány szerint a forradalom volt - Oroszországban, majd Németországban. Az orosz "februári bürokráciának" legalább sikerült arcot mentenie, miután a lengyel testvéreket autonómiával ruházta fel, a poroszoknak még ezt sem engedték meg - egyszerűen bemutatták nekik a "poznani törvényjavaslatot" Versailles -ban.
És ezzel egyidejűleg "csiszolták" az ősszabad Danzigot Gdanskba, és lemészárolták Kelet -Poroszország kis részét Pan Pilsudski új örökségének. Ezt követően a lengyel államfő étvágya azonnal megnőtt, és háborúba lépett Litvánia, Fehéroroszország és Vörös Oroszország ellen. Még a csendes csehek a szlovákokkal is megkapták, akiktől a lengyelek el akarták venni Tyoshin Sziléziát. De mindez teljesen más szakasz az európai történelemben.
Megjegyzések.
1. T. Bethmann-Hollweg, Reflections on War, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S. 91
2. B. von Bülow, Memoirs, M., 1935, 488. o
3. Idézve. Clements K. Woodrow Wilson elnöksége, Kansas, 1992, 73. o
4. Ugyanott, 28. o
5. V. Csernov, A vihar előtt. Emlékek, emlékiratok. Minszk, 2004, 294-295.
