Szokás a kolholmi kérdést Stolypin nevéhez kötni. Az a gondolat azonban, hogy az egykori lengyel területek jelentős részét a Romanov-birodalomban megszilárdítsák, arra az esetre, ha a Királyság elbukna, sokkal korábban, az 1830-1831-es első orosz-lengyel háború után merült fel. A régi orosz hagyomány szerint pedig elsősorban a nemzeti orosz földtulajdon kérdése volt a Kolmsm régióban érvényes.
A valóságban azonban csak az 1863 -as felkelés leverése után kezdett ott formálódni, és főként jogosultságok formájában - a birodalom hosszú ideig a Visztula -völgyben lévő föld biztosítására készült. Ugyanakkor az agrárreformmal párhuzamosan, amely kifejezetten „kollektív” jellegű volt, Lengyelország keleti részén a kommunális közigazgatás választható harcosokkal, boltosokkal, szolgalommal maradt, és a helyi bíróságok sokkal szélesebb jogokkal rendelkeztek, mint Oroszország középső tartományaiban (1).
Elrendelték az átkelést
A Kholmsk -vidéki uralkodó osztály és földbirtokosok főleg lengyelek voltak, az oroszok pedig főleg parasztok; ugyanakkor oroszul beszéltek és megőrizték orosz identitásukat. A modern kutatások szerint a Holsmk régió lengyelei a népesség mindössze 4% -át tették ki a 20. század elején, de mivel ezekben a tartományokban szinte minden nagybirtokos és nemes lengyel volt, csak ők mentek át az ingatlanon és a birtokon. a Duma és az Államtanács. A kutatók joggal mutatnak rá arra, hogy "a birtok-ingatlan attribútum ellentétes volt a nemzeti realitásokkal".
P. Stolypin ezzel kapcsolatban ezt írta: „A demokratikus Oroszország számára a lengyelek a legkevésbé sem félnek, de a szárazföldi nemesség és a bürokrácia által uralt Oroszországnak mesterséges intézkedésekkel kell védekeznie a lengyelek ellen, a„ nemzeti kúria elzárásával”.”. A hivatalos nacionalizmus kénytelen ezekhez a módszerekhez folyamodni egy olyan országban, ahol kétségtelen az orosz többség, mert a nemes és bürokratikus Oroszország nem érintheti a talajt és nem meríthet erőt az orosz paraszti demokráciából”(2).
A lengyel kérdés az egyik legfontosabb volt már a II. Sándor császár által létrehozott reformokkal foglalkozó bizottság munkájában. És a legelső találkozón, ahol a lengyel témát vizsgálták, Cserkaszki herceg és N. A. Milyutin javasolta a Kholmshchyna elválasztását a Lengyel Királyságtól, felmentve a Lublin és Sedlec iránti vágyától.
A "spin off" fő ideológusa, Milyutin azonban nemcsak túlságosan el volt foglalva más reformokkal, hanem komolyan félt is az új politikai bonyodalmaktól, hogy kényszerítse ezt a kérdést.
Megjegyezte, hogy "Oroszországban az oroszok élvezhetik a közigazgatási egységektől való függetlenség minden jogát", elismerte, hogy Kholm azonnali disszociációja esetén még a katolikus hitű orosz lakosság is "mindenképpen a lengyelekhez költözne". Ezért az uniók 1875 -ös újraegyesítése az ortodoxiával az első radikális lépésnek tekinthető az orosz Kolmsk tartomány létrehozása felé. Ugyanakkor az unióknak szabadságjogok voltak, amelyek elképzelhetetlenek az orosz egyház mindenhatósága alatt.
Ennek ellenére valójában az uniatizmus közvetlen betiltásáról volt szó, mivel minden görög katolikus papot és hívőt elrendeltek … hogy térjenek át az ortodoxiára. Az ellenállók ellen katonai erőt alkalmaztak, ami az orosz hatóságok várakozásaival ellentétes választ váltott ki. Formálisan az Egyesült Államok nagy része elfogadta az ortodoxiát, és szívükben maradtak, mint különleges vallomásuk támogatói. És ha a görög katolikus egyházat felszámolják, sokaknak nem volt más választásuk, mint titkos római katolikusokká válni.
Több tízezer unita azonban nyíltan áttért a katolikus vallásra. Összességében az egyenes oroszosítás visszafordult - sok Kholmshchyna és Podlasie lakos sokkal élesebben érezte általában kétes egységét a Lengyel Királyság többi lakosságával. A ksiondzy azonnal használni kezdte az "új keresztség" tényét a lengyel nemzeti identitás kialakításához az újonnan megtértek között. A Kholm-probléma jól ismert forradalom előtti kutatójának V. A. Frantsev, aki egészen hivatalos orosz statisztikákra támaszkodott.
Minden elfogultsága ellenére megjegyezzük, hogy a cár 1905. április 17 -i rendelete után, amely kihirdette a vallásszabadságot, de nem engedte meg az oroszországi görög katolikus egyházat, az "ortodoxok" tömeges kivándorlása a katolicizmusba megkezdődött Lublinban és Sedletskben tartományok. Három év alatt 170 ezer ember tért át a katolikus vallásra, főként Kholmshchyna és Podlasie lakosai (3). A másik hitre való áttérés, bár nem olyan hatalmas, később is folytatódott, és Kholmshchyna és Podlasie lakóinak összes száma, akik áttértek a katolikus vallásra, egyes történészek szerint megközelítette a 200 ezer embert.
Ennek ellenére a Kholmshchyna jelentős részén, különösen a keleti és a régió középső részén a lakosság továbbra is orosz és ukrán nyelvű maradt. Volt saját, a lengyeltől alapvetően eltérő öntudata. Még akkor is, ha valaki áttért a katolicizmusra, ráadásul gyakran csak azért, mert az egyház, amelyben a család minden generációja imádkozott, katolikus lett. Imádkoztak, nem igazán gondolva arra, hogy milyen rítust csinálnak.
Evlogii metropolita felidézte azt a projektet, hogy a Holmscsina külön tartományt választja szét, „amelyet kétszer -háromszor állítottak elő orosz hazafiak, a kormányhivatalok szisztematikusan eltemették most Varsóban, most (Pobedonoscev alatt) Szentpéterváron. Senki nem akarta megérteni a projekt jelentését. A kormányzati hatóságok számára egyszerűen az Oroszország földrajzi térképének valamely elemének módosításáról volt szó. Eközben a projekt kielégítette a kholmiak legégetőbb szükségleteit, megvédte a lengyel közigazgatási körzetben megrekedt orosz lakosságot a polonizációtól, és elvette a jogot, hogy Kholmshchyna -t a lengyel régió részének tekintse. Az orosz hazafiak megértették, hogy Kholmshchyna külön tartományba való szétválasztása hatalmas lélektani jelentőségű közigazgatási reform lenne”(4).
A lengyel kérdés miniatűr
Nagyon gyorsan jött a felismerés, hogy a kolmski kérdés miniatűr lengyel kérdés. A nagy reformok befejezése után a Kholmsk -projektet ismételten elutasították a bimbóban, ugyanakkor bizonyos intézkedéseket tettek a térség oroszosítására - az ortodoxia aktív, néha szemtelen előmozdítását hajtották végre az iskolákon keresztül. De ugyanakkor szinte nem érintették a fő dolgot - a gazdasági szerkezetet. Itt a tétet egyértelműen arra helyezték, hogy mindenekelőtt a földtulajdonosoknak oroszokká kell válniuk, és a munkások "megszokják".
Az Egyesült Államok „keresztelése” azonban meglehetősen nehéznek bizonyult. A 19. század végére - csak a zsinat hivatalos statisztikái szerint - az ortodox keresztényekhez hivatalosan áthelyezettek között 83 ezer „makacs” volt, és mintegy 50 ezer további megkeresztelkedetlen gyermekük született. És nem hivatalos adatok szerint csak Sedletsk tartományban volt 120 ezer "kitartó" (5). De már ekkor még a konzervatívok, élükön K. P. Pobedonoscev ragaszkodott a Kholmsh régió kivételesen "határozott" politikájához, egészen addig a bírósági ítéletekig, amelyek az oroszokkal megkeresztelkedni nem akaró uniókkal szemben történtek (6).
Ez az álláspont a III. Sándor által közvetlenül a csatlakozáskor létrehozott Különleges Konferencia döntésére épült - tagjai egyszerűen úgy döntöttek, hogy „figyelembe veszik a makacs ortodoxokat”. Ekkor hangzott el először az a tézis, miszerint „a mezőgazdasági munkások megszokják”, és Pobedonoscev többször is tágabban vetette fel a kérdést - egészen a Kolmski tartomány létrehozásáig. A jól ismert konzervatív tekintélye a cári békefenntartó uralma alatt olyan nagy volt, hogy a különleges konferenciától azonnal megküldték a megfelelő kérést I. V. Gurkónak, a Privislinsky Terület főkormányzójának.
De egészen váratlanul élesen fellépett, és azt hitte, hogy "ezáltal Oroszország a többi lengyelt a németek karjába szorítja". A legendás tábornagy, akit a liberalizmusban nem vettek észre, úgy vélte, hogy "ez (Kholmsk tartomány szétválasztása) csak bonyolítja az egyesültek elleni harci rendőri intézkedéseket". A végrehajtás sietségére tekintettel önmagában hasznos intézkedés "megfosztotta a főkormányzót attól a lehetőségtől, hogy kövesse a propaganda szálait". Ezenkívül Gurko stratégiai érvet fogalmazott meg: a lengyel földek gazdasági és politikai értelemben vett egységesek felosztása "megakadályozná a katonai védelem feladatainak sikeres kezelését ezen a legfontosabb határvidéken" (7).
III. Sándor halála után Gurko felvidéki marsall varsói helyét P. A. Shuvalov gróf vette át, aki jobban ismert fényes diplomáciai karrierjéről. Legnagyobb meglepetésükre azoknak, akik konzervatív hazafinak és szlavofilnak ismerték, néha hajlamosak voltak kompromisszumra Európával, Shuvalov azonnal kijelentette, hogy lelkes támogatója a Kolmsk tartomány létrehozásának.
„Szükséges a makacs lakosságot egyetlen egésszé egyesíteni, és szilárd akadályt kell elhelyezni közte és Lublin és Siedlec városai között - ezek a lengyel -jezsuita propaganda igazi központjai” - írta a gróf a fiatal cárnak címzett feljegyzésében. II. Miklóst, aki éppen akkor lépett trónra, már az apja uralkodása alatt beültetett hagyományoknak köszönhetően sikerült átitatni a "nagy orosz szellemmel", és azonnal ezt írta Shuvalov jegyzetére: "Teljes mértékben egyetértek."
Nem hiába nevezték a liberálisok Suvalovot "színtelen alaknak ebben a posztban" (varsói főkormányzó), emlékeztetve arra, hogy hosszú ideig Berlinben élt, és egyértelműen porosz befolyás alá került. Voltak olyanok is, akik a berlini kongresszus egykori "hősét" egy elhúzódó betegségre emlékeztették, amely többek között az idegen, elsősorban a német befolyástól való mentesség hiányát eredményezte - a lengyel kérdésben.
Shimon Ashkenazi történész megjegyezte, hogy ez befolyásolta Shuvalov hozzáállását Kholmshchyna elválasztásához, meglehetősen magabiztosan nevezte a főkormányzó álláspontját kivételnek (8). Shuvalov azonban másban sem volt kivétel - mint minden varsói kormányzó, Kholmshchyna szétválasztásának hívei azzal vádolták őt, hogy a lengyelekkel ragaszkodik, a liberálisok pedig éppen ellenkezőleg, durva lengyelellenes politikával. Ennek ellenére Shuvalovot hamarosan A. K. herceg váltotta fel. Imereti, aki azonnal rohanva emlékeztette a császárt, hogy a kolmski kérdés elhamarkodott megoldása "lehangoló benyomást keltett volna a legegyszerűbb" póluson "(9).
A fent említett statisztikák, talán szándékosan eltúlzottak annak érdekében, hogy a Kholm -probléma megoldását tolják, váratlanul pontosan azt a szerepet játszották, amit elvártak tőlük. Ezenkívül azonnal "fűszerezték" azokat az üzeneteket, amelyek Yachevsky katolikus püspök kolholmi egyházmegyei látogatásairól szóltak, kíséretében zászlókkal és lengyel nemzeti zászlókkal ellátott, történelmi viseletben, valamint az Opieki nad uniatami és a Bracia unici tevékenységéről. társadalmak.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. A. Pogodin, A lengyel nép története a 19. században, M. 1915, 208. o
2. P. Struve, Két nacionalizmus. Szombaton. Struve P. B., Oroszország. Szülőföld. Chuzhbina, Szentpétervár, 2000, 93. o
3. Olyynik P. Likholittya Kholmshchyna és Pidlyashya // Shlyakh a kulturális és nemzeti rozvoy of Kholmshiny és Pidlyashya a XIX és XX században. Prága, 1941, 66. o.
4. Evlogy Georgievsky metropolitan, Életem útja, M. 1994, 152. o
5. Kormányzati Közlöny, 1900, 10. szám, Az ortodoxok helyzete a külterületeken
6. AF Koni, Egy bírói személyzet jegyzeteiből és visszaemlékezéseiből, "Orosz ókor", 1909, 2. sz., 249. o.
7. TSGIAL, a Minisztertanács alapja, d.76, 2. jegyzék, 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, 1. kötet, 2. rész, 228. o.
9. TsGIAL, a Minisztertanács Alapja, d.76, 2. jegyzék, 34. lap.
