80 évvel ezelőtt, 1939. szeptember 17 -én megkezdődött a Vörös Hadsereg Lengyelországba irányuló felszabadító hadjárata, amelynek csúcspontja a Fehéroroszország és Ukrajna nyugati régióinak a Szovjetunióhoz történő csatolása volt. Ennek a dátumnak az előestéjén újraéledt a vita a szovjet invázió okairól és következményeiről.
Ami a többit illeti, gyönyörű Varsó, minden rendben, minden rendben
A híres lengyel történész, Lukasz Adamski közreműködött a vitában, és előző nap hosszas interjút adott e témában az Orosz Légierő Szolgálatának. Az Oroszország szakértői által használt manipulációs technológia nyomon követése érdekében idézzük szó szerint Adamsky álláspontját a szovjet-lengyel konfliktus eredetéről és jelentőségéről.
„LA:„ Szeptember 17 -én hajnali három órakor a moszkvai lengyel nagykövetet behívták a Szovjetunió Külügyi Népbiztosságába. Ott olvasták a szovjet kormány jegyzetének szövegét, amely szerint a lengyel állam állítólag megszűnt létezni, a kormány ismeretlen irányban tűnt el. És ebben a tekintetben a Vörös Hadsereg kénytelen kiállni az ukrán és a fehérorosz nép Lengyelországban élő képviselői mellett. Ez volt a Szovjetunió változata.
A lengyel történelemkönyvek pedig hangsúlyozzák, hogy valójában abban az időben, amikor a szovjet cetlit átadták a nagykövetnek, Lengyelország felét még nem foglalták el a nácik. Fenntartotta a védelmet és a fővárost - Varsót. A lengyel kormány és a hadsereg parancsnoksága az országban tartózkodott.
A tankönyvek hangsúlyozzák, hogy a moszkvai lengyel nagykövet éppen azért nem volt hajlandó elfogadni a Szovjetunió jegyzetét, mert a benne szereplő eseményeket helytelenül mutatták be. A Szovjetunió inváziója és a szovjet fogságba esés fenyegetése kényszerítette Lengyelország elnökét és kormányát, hogy meneküljenek az országból. Szeptember 17-én késő este átlépték a lengyel-román határt."
És most a Szovjet Külügyi Népbiztosság jegyzetének szövegét közöljük:
„A lengyel-német háború feltárta a lengyel állam belső csődjét. A hadműveletek után tíz napon belül Lengyelország elvesztette minden ipari területét és kulturális központját. Varsó, mint Lengyelország fővárosa már nem létezik. A lengyel kormány szétesett, és nem mutat életjelet. Ez azt jelenti, hogy a lengyel állam és kormánya gyakorlatilag megszűnt létezni. Így megszűntek a Szovjetunió és Lengyelország között kötött megállapodások."
Nyilvánvaló, hogy Pan Adamskiy ezt a legfontosabb dokumentumot enyhén szólva helytelenül fejti ki. A szovjet fél nem állította, hogy a lengyel kormány ismeretlen irányban tűnt el, de kijelentette, hogy nem ellenőrzi az ország helyzetét, és azt a tényt (amire Adamsky hangsúlyozza), hogy a lengyel kormány és a hadsereg parancsnoksága fizikailag az ország területén tartózkodtak, semmilyen módon nem cáfolja ezt a tételt.
Még ha Varsó ekkorra nem is esett volna a Wehrmacht rohama alá, a szovjet fél jegyzetében teljesen ésszerűen megjegyezte, hogy az állam fővárosa megszűnt betölteni funkcióját, mivel már nem volt sem elnök, sem kormány, vagy a legfőbb parancsnok. Az NKID szerint a lengyel állam valójában megszűnt létezni. Természetesen lehet vitatni egy ilyen következtetést, ugyanakkor el kell ismerni, hogy abban a pillanatban Moszkvának minden oka megvolt a helyzet ilyen értékeléséhez.
Adamsky ragaszkodik ahhoz, hogy a Vörös Hadsereg inváziója kényszerítette a lengyel vezetést az ország elhagyására. Következtetése alátámasztására a történész egyszerű ideiglenes rekonstrukciót épít: szeptember 17 -én hajnali háromkor a moszkvai lengyel nagykövetet behívták a népbiztosba, és ugyanazon a napon "késő este" lengyel politikusok léptek át a román határ. Szinte a szerelő Mechnikov szerint: reggel - jegyzet, este - repülés.
Vagyis szeptember 17 -én hajnali három óráig a lengyelek jól jártak: a háború harmadik hetében a politikusok és katonai vezetők még nem menekültek, a németek még nem vették el Varsót, a Wehrmacht csak elfoglalt az ország fele azonban elfoglalta Krakkót, Brestet és teljesen körülvette Lviv … Még egy kicsit, és Hitlernek meg kell adnia magát.
Minden a megszokott módon. Ki a hibás és mit kell tenni?
Ám ekkor az alattomos szovjetek közbeléptek, és a hatalmas Lengyelország, amely döntő csapást akart adni az ellenségre, összeomlott, mint egy kártyavár. Eközben szeptember 9 -én a lengyel kormány tárgyalásokat kezdett Franciaországgal a menekültügyről, szeptember 16 -án pedig a románokkal kezdtek tárgyalásokat a lengyel vezetők Franciaországba történő átutazásáról.
Addigra az ország aranytartalékát már Romániába szállították, és megkezdődött a katonai egységek kiürítése. Kiderül, hogy egyáltalán nem a Vörös Hadsereg felszabadító hadjárata lett a végzetes a lengyel állam sorsa szempontjából.
Kíváncsi, hogy Lukasz Adamsky egy bizonyos Lengyel-Orosz Párbeszéd és Egyezmény Központ igazgatóhelyettese, ugyanakkor tilos belépni az Orosz Föderációba. Hasonló paradoxonok hatnak át ítéleteire, amelyek nem valószínű, hogy elősegítik a párbeszédet és a harmóniát a népek között.
A lengyel történész megpróbál pártatlannak látszani, de később úgy tűnik, hogy utoléri magát, és olyan kiigazításokat hajt végre, amelyek semmissé teszik ezeket a kísérleteket. Adamsky tehát elismeri Lengyelország részvételének tényét Csehszlovákia felosztásában, sőt piszkos cselekedetnek nevezi, de azonnal megjegyzi, hogy ez "nem Hitlerrel történt, hanem párhuzamosan Németország tetteivel". Egy vicc, és semmi több.
Úgy tűnik, Adamsky felismeri a Szovjetunió vezető szerepét a náci Németország legyőzésében, de azonnal tisztázza, hogy "a nyugati szövetségesek megpróbálták megmenteni katonáik vérét, de a Szovjetunió nem mentett meg, és ez közelebb hozta a háború végét. " Mit jelent? Ha a civilizált angolszászok nem „mentenének vért”, akkor biztosan döntő mértékben hozzájárultak volna a nácizmus elleni győzelemhez, de erre nem volt szükség, mert az oroszok nem kímélték az emberi életet az „embertelen totalitárius körülmények között”. rezsim".
Ilyen a nyilvánvaló igazságtalanság, amellyel számolni kell. „Varsóban megpróbáltak egyenlő távolságot tartani mind a hitlerista Németországtól, mind a Szovjetuniótól” - állítja Adamsky.
A kulcsszó itt a "kipróbált". Megpróbáltuk, de rosszul sikerült. Mint maga a lengyel történész, aki megpróbálja ábrázolni a lelkiismeretességet és az objektivitást, de időnként az újságírói elfogultságba és a nem megfelelő moralizálásba téved.
