Először is azt szeretném érinteni, hogy egyáltalán miért merült fel az ilyen modernizáció kérdése.
A modern harckocsiépítésben válság van, amely, ha szabványos eszközökkel próbálják megoldani, felveti a harckocsi, mint önálló harci egység jövőjének kérdését.
Milyen problémák merültek fel ennek a tervezési feladatnak a megoldása során!?
Először is a fegyvereket.
Amikor a harckocsit tank ellen üzemeltetik, a modern csatákat 1500–2000 m távolságban vívják, és tekintettel a fokozott páncélvédelemre és az aktív páncélzat használatára, a tankpisztoly meglévő kaliberje nem elegendő, és a kérdés a tank hosszú élesítésével kapcsolatos. -csöves pisztoly, kaliber legalább 140 mm.
Amikor a harckocsi a gyalogság ellen hat, a csaták közvetlen kapcsolatban állnak, közelről, és a tank személyzete egyszerűen nem látja a támadó ellenséget.
Ezenkívül egy modern harckocsi gyalogsági fegyverzete gyakorlatilag egy koaxiális géppuskára és bizonyos esetekben egy távvezérelt modulra van felszerelve, amelyen a torony tetején egy másik géppuska található.
Egy ilyen, nagyon szerencsétlen helyen található modul könnyen üthető az ellenséggel való közvetlen érintkezés távolságában, és nehéz stabilizálni.
Másodszor, a védelem.
A harckocsi passzív védekezése megközelítette határát, és erőteljes barbettá kezdett degenerálódni, amely csak a támadás irányából, azaz az elülső vetületből képes megvédeni a tartályt a sérülésektől.
Oldalról, felülről és hátulról ütve egy modern harckocsi meglehetősen védtelen, és sokféle olcsó, rendkívül mobil fegyverrel megsemmisíthető, beleértve a gyalogsági fegyvereket is.
Az aktív páncél némileg megmenti a helyzetet, de ha egy bizonyos védelmi szintet túllépnek, vagy veszélyt jelent a személyzetre, vagy élesen bonyolítja és növeli az autó költségeit.
A harmadik probléma az áttekintés.
Egy harckocsi támadása során, amely áttörést jelent az ellenség védelmében, egy modern, gyorsan folyó csatához, amely egyszerre több különböző távolságban, irányban halad, és a felső félteke állandó támadásveszélyével halad, a megfigyelő eszközök A tankok vagy elégtelenek, vagy könnyen legyőzhetők az ellenséggel való közvetlen érintkezés távolságában.
A nehézsúlyú országok egy "korlátozó paraméterek tartályával" próbálják megoldani ezt a válságot.
Egy szuper drága tank, amely a légi közlekedés, a "tanktartó" járművek és a gyalogság folyamatos fedele alatt működik.
Technikailag még a legfejlettebb koncepcionális minták is látszanak egy ilyen tankról, enyhén szólva is kínosnak.
Ez világosan látszik a OJSC "Spetsmash" által javasolt tartálykoncepció példáján.
Ami azonnal feltűnik a tekintetben.
A tartály minden védelme elülső nyúlványra csökken.
Ezenkívül a védelem nagy része a személyzetre esik.
Felülről a gépház meglehetősen védtelen; alatta és hátul, a reklámkép alapján ítélve, a harckocsi csak golyóálló páncélzattal rendelkezik.
A vezető a tankban tartózkodva elektronikus rendszerek segítségével távolról figyel.
Az egyetlen megkülönböztethető hagyományos optikai eszköz a vezetőoldali nyíláson, a korlátozott lefelé néző látószög miatt, még egyszerű tankvezetést sem biztosít.
Az ágyú, a hagyományos rendszer szerint, a magas magassága és a hajótest irracionális alakja miatt, amelyet a személyzet rekesz mérete diktál, nagyon magasan, konzolosan helyezkedik el, és a visszarúgási erő erősen kevert hátrafelé irányul.
A pisztoly ilyen elrendezése korlátozza a pisztoly erejét, és a tartály erőteljes ringatásához vezet tüzeléskor, vagy a visszacsapó eszközök komplikációjához.
A betöltést egy egység patron mozgatásával, legalább három fő hosszú, független mozdulattal hajtják végre, amely megfelel a tartályok kézi betöltésének sebességének, külön betöltéssel, a második világháború alatt.
Az ábra arányai alapján a fent leírt technikai korlátok miatt a 130-140 mm-es fegyvert választották fegyvernek.
Lényegében az ilyen harckocsik csak ütőcsapok, amelyek képesek a kevésbé modern ellenséges harckocsik ellen működni, és független taktikai egységként jelentéktelenek.
Ez az út teljesen irreális a fejlődő országok számára, és védtelenné teszi őket, annak ellenére, hogy nagy számú T64 vagy T72 szintű járműpark van jelen.
Mi a probléma a tartályok modernizálásának klasszikus módszerével?
Ami a fegyvereket illeti.
A torony mérete korlátozza, ami nem teszi lehetővé erősebb fegyver elhelyezését.
A pisztoly lengő részének méretének növekedése, a visszarúgás hossza és a visszacsapó eszközök teljesítményének megengedhetetlensége korlátozza a nagyobb kaliberű váltás lehetőségét.
Ezenkívül, amikor nagyobb kaliberre vált, a futógyűrű méretei által előírt korlátozások külön terhelést alkalmaznak.
Ez a korlátozás részben megkerülhető egy külső toronytartály használatával, ahonnan a "lövés" érkezik.
A probléma ilyen megoldása tele van a tartály össztömegének hirtelen növekedésével vagy alacsony biztonságával.
Valószínűleg a csata legelején az e rendszer szerint gyártott harckocsi lőszerek nélkül és kagyló-sokkos személyzettel marad.
Ezenkívül ilyen kialakítás mellett a betöltési folyamat befejezéséhez a tartály körülbelül két tonna súlyú fegyverének szigorúan meghatározott függőleges helyzetben kell lennie, ami élesen csökkenti a tűzsebességet, és további követelményeket támaszt a stabilizációs és függőleges irányító mechanizmusokkal szemben..
Ilyen tervezési megoldás használatakor még egy 130 mm-es, 50-55 kaliberű pisztoly is 2,5-3 méterrel túlnyúlik a hajótest vetületén, ami jelentősen csökkenti a jármű manőverező képességét, és megteremti a "beragadás" veszélyét.
Az ilyen tartály nagyon tipikus példája az "Object 195"
Ezenkívül ez a koncepció nem a már használatban lévő elavult tartályok korszerűsítése, hanem maga a projekt mély korszerűsítése egy új, sokkal összetettebb és drágább jármű kiadása érdekében.
Ami ennél a gépnél szembetűnőbb, az a kanyarodáskor a vágányra és a külső útkerekekre gyakorolt megnövekedett terhelés, valamint a futómű meghosszabbodása miatt csökkent manőverező képesség.
Ami a védelmet illeti.
A T64, T72 osztályú tartályok esetében a szabványos modernizációs lehetőségeket gyakorlatilag kimerítik a súlykorlátozások.
Nagyon kétséges ötletnek tűnik az aktív védelem és a reaktív technológia technikai bonyolultságának az útja, amelynek költségei közeledni kezdenek a tartály költségeihez, a megbízhatóság és a karbantarthatóság egyértelmű csökkenésével.
Ellenőrzési probléma
Ma a harckocsin, amelynek a csatában folyamatos ellenséges tűz alatt kell állnia, fél méterrel kiálló optikai eszközöket próbálnak telepíteni, amelyek nem rosszabbak: összetettségükben, költségükben és nyílásuk méretében - egy átlagos optikához képest planetárium.
Ennek eredményeként a 22-30 mm-es gyorstüzelő ágyúk és mesterlövészek anyagellenes puskákkal veszélyes ellenséggé válnak, amellyel a harckocsi nagyon nehéz lesz harcolni.
Vagyis ismét a második világháború kezdetére jellemző helyzethez érkezünk.
Nagyon érdekes paradoxon alakult ki.
Egyrészt mennyiségi szempontból a fejlődő országok meghaladják a lehetséges agresszorok számát az ország harckocsiparkja tekintetében, de minőségileg, különösen a rájuk kényszerített lineáris taktika alkalmazása esetén, a tank és a tank között, a támadás abszolút előnye mellett oldalán a levegőben, teljesen rosszabbak náluk.
Másrészt az agresszor rendszerint olyan csúcstechnológiájú és drága harci járműveket állított üzembe, amelyek gazdaságossága már nem teszi lehetővé jelentős számú ilyen, extrém műszaki paraméterekkel rendelkező jármű gyors gyártását vagy radikális korszerűsítését.
Sőt, fogalmi jellemzőik miatt az olyan járművek, mint az Abrams, a Leopard és a Merkava, természetüknél fogva lineáris tankok, amelyek nem képesek önállóan ellenállni a speciális kiképzésen átesett gyalogságnak, vagyis nem képesek a támogató erőktől elkülönülten, vagy csoportosan végezzen mélyrepüléseket kis taktikával.
Miért koncentrálok arra, hogy "… a támogató erőktől elkülönülten cselekszem és mély támadásokat végzek kis taktikai csoportokkal …".
Ez a második paradoxona azoknak a háborúknak, amelyeket az agresszor országok az elmúlt évtizedekben vívtak.
Míg ellenfelük passzívan ragaszkodott a rá kirótt lineáris taktikához, határozottan vesztett.
Példaként - az iraki cég fő harckocsi csatái.
Amint az ellenzék a mobil csoportok szintjén megkezdődött, az agresszor elveszett, aki nem volt kész harcolni különálló, rosszul kölcsönhatásba lépő csoportokkal, amelyek számára egyszerűen nem volt kialakítva a parancsnoki struktúrája, mind a katonák, mind a a modern háború fogalma.
Példaként - Afganisztán és az izraeli -libanoni háború.
Érdekes helyzet áll elő.
Ha hipotetikus lehetőség nyílik a T64 és T72 tankok meglévő flottájának korszerűsítésére, hogy azok, miközben megtartják a bennük rejlő nagy mobilitást, fegyverzetükben és védelmi fokozatukban kezdjék felülmúlni a potenciális agresszor gépeit, ugyanakkor megszerezzék a lehetőség a kis taktikai csoportok hatékony fellépésére szakasz vagy társaság szintjén, majd a nehézsúlyú országok, amelyek hatalmas összegeket fektettek az "extrém paraméterek" szuperdrága tankok kifejlesztésébe és elfogadásába, azonnal tarthatatlannak bizonyulnak a szárazföldi műveletek során.
Tehát a T64 és T72 tartályok korszerűsítésének lehetősége.
Mit várnak el az ilyen modernizált gépektől!
A prototípus -tartályokban rejlő magas manőverező képesség és hosszú hatótávolság fenntartásának képessége - vagyis a korszerűsítésnek mennie kell: a jármű súlyának növelése nélkül; az üzemanyag -ellátás csökkentése nélkül; a motortípus megváltoztatása és a harci tárhely csökkentése nélkül.
Ezeknek a harckocsiknak a védelmének biztosítaniuk kell harci hatékonyságukat, amikor az ellenséges lökhárító harckocsik lövedékei 1500 méteres távolságban ütköznek az elülső vetületbe.
A feltételezett modernizált harckocsik fegyverzetének magabiztosan kell eltalálnia a fő ellenséges harckocsikat legalább 2000 méter távolságban.
Egy kis taktikai csoportnak az ilyen harckocsik és segédjárművek csoportjának részeként képesnek kell lennie rajtaütések végrehajtására az ellenség mély hátsó részén 300 km mélységig, vagyis a taktikai csoportnak üzemanyag -ellátással kell rendelkeznie. és a lőszerek 1,5-2-szer magasabbak a ma elfogadottnál.
Egy ilyen taktikai csoportnak képesnek kell lennie az ellenséges támadó repülőgépek és páncéltörő helikopterek önálló ellenállására.
Lehetséges ilyen frissítés?!?
Szerintem igen, ha eltávolodunk a tartályok tervezésében általánosan elfogadott sztereotípiáktól.
Egy ilyen korszerűsített gép számomra két mechanikailag és energetikailag független modul formájában jelenik meg, amelyek mindegyike elvégzi a sajátját, kiegészítve az egyiket - a másikat, a feladatot.
Az első modul egy pisztoly, távirányítású, pilóta nélküli platform, amely nagyon ellenáll a káros tényezőknek.
Egy ilyen modul fő célja, hogy biztosítsa a legalább 50 kaliberű csőhosszúságú 140 mm -es ágyú hatékony működését.
A második modul egy vezérlő és támogató jármű, szintén a tartály prototípusán alapul.
A vezérlőmodul 300-500 méter távolságban működik a pisztolymodultól, anélkül, hogy ki lenne téve az ellenséges harckocsik közvetlen támadásának, ezért gyengébb a foglalása.
Fő célja a taktikai helyzet felmérése és a fegyvermodul irányítása; az ellenséges gyalogság elnyomása a széleken és légvédelem biztosítása.
Mit ad a személyzet elutasítása a fegyvermodulban!?
Először is jelentős súlymegtakarítás érhető el.
A páncél felsorakoztatásának megtagadása; berendezés a termikus rendszer és a gázösszetétel biztosítására - körülbelül egy tonna súlymegtakarítást eredményez.
A személyzet hiánya lehetővé teszi az aktív védelem teljesítményének növelését.
Mivel nincs követelmény az ergonómia szabályainak betartására és a tartály belsejében lakható térfogat kialakítására, a hajótest magassága körülbelül 200 mm -rel csökkenthető, a hajótest alakja optimalizálható és egyidejűleg további köteteket lehet kiosztani üzemanyagra és lőszerre.
Ez a sziluettcsökkenés a teljes értékű torony hiányával kombinálva legalább három tonna további súlytartalékot eredményez.
A taktikai helyzet értékelése és a célpont kiválasztása egy különálló, a lakható modul mögé mozdítva lehetővé teszi a pisztolymodul optikai eszközeinek redukálását a látókamerákra, a kezelővezérlő kamerákra és a célkijelölő pont -rögzítő rendszerre.
A pisztolymodul vezérlőrendszere azimutban szinkronban van a vezérlőmodul lövőkészülékével, és a pisztoly célzása elvégezhető mind televíziós kamera, mind a vezérlőmodul parancsnokának lézerjelölője segítségével.
Milyen konstruktív lehet egy ilyen fegyvermodul!
A képen a T64 tartályon alapuló pisztolymodul látható.
A személyzettel ellátott rekesz hiánya miatt a hajótest magassága 200 mm-rel csökken, és a hajótest ék alakja miatt a hajótest leginkább érintett frontális vetületének magassága 86 cm-re csökken.
A vezető szerelője helyett egy további, a karosszériába integrált üzemanyagtartályt készítenek egy lezárt rekesz formájában, zárt részekre osztva.
Az üzemanyagtartály mögött hardverrekesz található elektronikus berendezések kiürített tartályaival.
A konténerek kiürítése megvédi az elektronikát a lökéstől és az akusztikus hullámoktól, az ütésterheléstől, valamint az erős aktív védelmi egységek bekapcsolásától.
A porszívózást folyamatosan, kis teljesítményű vákuumszivattyú segítségével végzik.
A harckocsi tornyának elfordulási szöge, amelynek nem kell körkörös tüzet vezetnie, hogy megvédje magát a támadó gyalogságtól, 80-90 *-ra korlátozódik, ami lehetővé tette a futógyűrű két ívre való csökkentését, csökkentve a súlyt és kiküszöböli a kiemelkedést a jármű karosszériájának nyúlványán túl.
Az üldözésre, a visszahúzó modul fölé (az ábrán nincs feltüntetve) egy kúpos féltornyot szerelnek fel, amelynek fő célja a célzószerkezet, a visszahúzó modul és a rakodószerkezet dokkolóegységének védelme.
A pisztolyt egy páncélozott kapszulába helyezik, és hátrafelé tolják, a futógyűrűn kívül, kialakítva egy fejlett, lengő hátsó rést.
A pisztoly csöve egyik üzemmódban sem nyúlik túl a pálya elülső, ferde részének generátorán, ami jelentősen csökkenti a robotmodul „beragadásának” kockázatát.
A munkagép normál helyzete a "maximális hátsó" helyzet.
Miért nem a pisztoly csöve van felszerelve a visszacsapó modulra, hanem egy kúpos féltoronyból, egy célzási mechanizmusból, egy páncélozott kapszulából és magából a fegyverből álló készlet, szellőző mechanizmusokkal!?
A szabványos 120 mm -es pisztolyvisszacsapó eszközök használatához, a súlyegyensúly fenntartásához és a 140 mm -es pisztoly -visszagörgetés elfogadható szintre csökkentéséhez olyan lövésszervezési sémát alkalmaztak, amelyet korábban nem használtak harckocsiknál.
Ez a séma a 19. században meglehetősen elterjedt technikai megoldáson alapul az erőteljes erődpisztolyok esetében, amelyben a visszapattanó eszközök, amelyek átveszik az egész fegyvert a fegyverkocsival együtt, vízszintesen, mozdulatlanul helyezkedtek el a forgótányéron és nem függött a magassági szögtől.
Ha ilyen sémát használnak a lövéshez, a teljes mozgatható rész előrehajtásával együtt, akkor a 140 mm -es pisztoly visszagurulása az ilyen típusú alvázra előírt szintre csökken.
Miután megkapta a tűzparancsot, a pisztoly automatikus felszerelése a lövés végrehajtásával szinkronban "gurítja előre" a fegyverkomplexum teljes mozgatható részét, amelynek súlya megközelítőleg 5-6 tonna.
A kilövés szinkronizálása úgy történik, hogy az a pillanat, amikor a lövedék kilép a hordóból, egybeesik azzal a ponttal, amelynek áthaladása után a mozgó alkatrészek előrehaladó tehetetlensége kiolthatja a lövés visszarúgási energiájának felesleges részét.
A lövés ilyen elrendezése jelentősen csökkentheti a felborulási nyomatékot is, ami a hátrafelé eltolt ágyúkkal rendelkező tankokra jellemző.
A harckocsiágyú olyan fegyver, amelyben a töltést nem úgy hajtják végre, hogy a lövést előre mozgatják, a hordóba integrált nadrágtartóba, hanem hátrafelé, egy lengő töltőkamrába, amely egy forgó ágyú csőkamrája.
A betöltés során a kamra vissza tud mozdulni, és eltérhet a rakodási vonalról.
A kamra hátsó részét ékkapu zárja; az elülső részt a forgó ágyúkhoz használt úszó kúpos alátéttel rögzíti.
Mivel a modul teljesen lakatlan, és a kamra el van választva a betöltésre előkészített "lövéstől", a gázok tömítésen keresztüli enyhe áttörése nem döntő.
Lehetséges, hogy lehetőség van a 120 mm -es tankpisztoly meglévő csövének 130 mm -re történő frissítésére a "bélés" cseréjével és a zárófül átdolgozásával.
Ha elülső tömítőgyűrűvel ellátott "lövéseket" használ, éghető hüvellyel vagy folyékony hajtóanyaggal, akkor a hordó reteszelését kompaktabb (ehhez a rendszerhez) dugattyúzárral lehet megszervezni, amely egyidejűleg mozgó eszközként szolgál a kamra.
Ennek a sémának a használata a lövés megszervezéséhez megköveteli a kamra sűrített levegővel történő átöblítését, ugyanakkor lehetővé teszi a cikk szerzőjének, hogy végrehajtsa a cikk szerzőjének javaslatát a kamra könnyű gázzal való feltöltéséről magas hőmérsékleten. nyomás a tüzelés előtt, a hordó belső ballisztikájának megváltoztatása érdekében.
A ballisztika ilyen változása a hajtóanyag égéstermékeinek fajsúlyának a hordó hosszában történő rétegződése miatt lehetővé teszi a pofa sebességének növelését, többek között a hordónyúlás hatékonyabb alkalmazása miatt.
A hatás az, hogy azonos hőmérsékleten a könnyűgáz tágulási sebessége sokkal nagyobb, mint a hajtóanyagok nagy molekulatömegű égéstermékeinek tágulási sebessége, és ennek megfelelően a lövedék sebességét egy gyorsan táguló könnyűgáz határozza meg, mint pl. mint nagy hővezető hélium.
Sajnos arra a kérdésre, hogy mennyire reális és racionális a tankpisztolyban való használata, csak a teljes körű tesztek eredményeire lehet választ adni.
A második modul, amely kiegészíti a távirányítású ágyúmodult, a vezérlő és támogató jármű, szintén a prototípus tank alapján.
Furcsa módon az ilyen járművek, amelyek jó áttekintéssel rendelkeznek, erőteljes gyalogsági fegyverekkel rendelkeznek, és képesek fedezni egy csoportot egy légitámadás elől, nemcsak léteznek, de tudomásom szerint már teljesítették a katonai próbákat.
Ezek "harckocsitámogató harcjárművek"
Ezek a járművek elegendő gyalogsági fegyverrel rendelkeznek, és képesek fedezni a légi támadásokat is.
A fegyvermodullal megegyező tartály alapján készültek, megközelítőleg megfelelő páncélzattal és manőverező képességgel rendelkeznek.
Nagyon fontos, hogy ezek a járművek jól fel vannak szerelve megfigyelő műszerekkel.
A fő fejlesztés, amelyre szükség lesz, az, hogy a fedélzeti habarcsokat lecserélik automatikus, vezérelt habarcsokra, amelyek nem csak a járműcsoport körül, hanem a csoport fölött esernyő formájában is képesek célzottan burkolóernyőt építeni, amely csak átlátszó. szűk optikai tartományban.
Egy ilyen esernyő, amely megnehezíti az ellenség számára az infravörös és rádiótartományban működő légi fegyverek célzását, nem zavarja a vezérlőmodult, amelynek irányítási rendszere elsősorban a látható tartomány optikáját használja.
A két fegyvermodulból, két vezérlőmodulból és egy műszaki támogató járműből álló mobil csoport a legoptimálisabb az áttörésekhez az ellenség által elfoglalt területen.
Ha az egyik vezérlőgép meghibásodik, annak funkcióit korlátozott mértékben átveheti a műszaki támogató gép.
A sztrájkcsoport leple alatt működő műszaki segítő járművet szintén a főtartály alapján hajtják végre, úgy, hogy az erősen páncélozott orrot enyhén páncélozott szakaszra cserélik egy további úthengerrel.
A segédjármű további üzemanyagot és lőszert szállít a fő járművekhez.
A torony helyére fegyverként tüzérségi modult szereltek fel kis kaliberű gyors tüzelésű ágyúkkal és két kis méretű föld-levegő rakétával.
Van egy konténer pilóta nélküli felderítő repülőgéppel és több mozsárral az eldobható ejtőernyős vagy léggömbkamerák indítására.
Egy ilyen mobil csoport egy napon vagy több napon keresztül teljesen autonóm módon képes korlátozott önállósággal működni, üzemanyagot és lőszert fogadni független forrásokból.
Tekintettel arra, hogy a külső agresszió által fenyegetett országok nagyszámú, teljesen működőképes T64 és T72 harckocsival vannak felszerelve, azok modernizálása a javasolt rendszer szerint drámaian megváltoztatja az erők egyensúlyát a szárazföldi műveletek esetén.
Számos esetben az ezek alapján megszervezett mobil egységek jelenléte arra kényszerítheti az agresszor országot, hogy az állítólagos veszteségek túlzott mértékére való tekintettel felhagyjon a szárazföldi művelettel.
