Az elmúlt években Oroszország nagyszámú lakatlan harci modult hozott létre: "Crossbow", "Boomerang-BM", AU-220M "Baikal", "Epoch" stb. Az új "Armata" orosz fő harckocsi egy lakatlan tornyot kapott a fő fegyverrendszerrel. Annak ellenére, hogy lakatlan harci modulok léteznek több mint egy tucat éve, a harcban való használatuk továbbra is kérdéseket vet fel. A fő így hangzik: egy ilyen fegyver tisztelgés a divat előtt, vagy valóban szükséges műszaki megoldás?
A lakatlan harci modulok megjelenése
A pilóta nélküli harci modulok, vagy más néven távvezérelt harci modulok (DUBM) először az 1980 -as évek végén jelentek meg. Az ilyen eszközök szükségességét a világ egyik legüvöltő serege - az izraeliek - érezte. Ebben az országban terjedtek el a lakatlan harci modulok, az izraeliek DBMS -t telepítettek páncélozott járműveikre és páncélozott hordozóikra. Az ilyen létesítmények megjelenésének fő célja az volt, hogy csökkentse a személyzet veszteségeit. Ez is mindig hozzájárul a katonai felszerelések személyzetének számának csökkentéséhez. Jelenleg Izrael aktívan folytatja az ilyen típusú fegyverek fejlesztését, teljes mértékben megértve azok fontosságát a modern valóságban. Az egyik legújabb izraeli fejlesztés egy lakatlan torony ágyúval és rakétafegyverzettel a Namer nehéz páncélosok számára, amelyet a Merkava harckocsi alapján építettek.
Az izraeliek azonnal értékelték az ilyen modulok harci hatékonyságát. Az arab területeken végzett műveletek során a munkaerő -veszteségük többször csökkent. Ugyanakkor a lakatlan harci modulok bizonyították hatékonyságukat mind a nyílt területeken végzett terroristaellenes műveletek, mind a sűrű városfejlesztés körülményei között.
Izraelt követve az amerikaiak érdeklődést mutattak a lakatlan harci modulok iránt. Az amerikai hadsereg szükségét érezte az ilyen típusú fegyvereknek a második iraki kampány során, amely 2003 -ban kezdődött. A lakatlan harci modulok sorozatgyártását az amerikai hadsereg igényei szerint 2006-2008-ban hozták létre. Ugyanakkor az ilyen rendszerek beszállítói nemcsak amerikai vállalatok, hanem izraeli és norvég cégek is voltak. Végül az iraki harci feladatokat végrehajtó egységek mintegy 700 RWS М151 Protector pilóta nélküli harci modult használtak, amelyeket a norvég Kongsberg cég gyártott, valamint körülbelül 200 М101 CROWS modult, amelyeket az amerikai Recon Optical cég gyártott. Általában a DUBM -et különféle módosítások szerinti HMMWV páncélozott járművekre, valamint a Stryker kerekes páncélozott járművekre szerelték fel.
Érdemes megjegyezni, hogy a lakatlan harci modulokat korábban a légi közlekedésben vagy a haditengerészetben használták, de a szárazföldi erőkben csak az utóbbi évtizedekben kezdték őket aktívan használni. Minden ilyen létesítményt egyetlen koncepció keretében valósítanak meg, amikor a harci jármű főfegyverzetét külön modulba helyezik, és a személyzetet vagy a személyzetet vagy megbízhatóan elrejtik a páncél a hajótestben vagy a kapszulában, vagy távol helyezkednek el. a harci modulból. Ugyanakkor a legénység vagy a legénység, mivel a lehető legnagyobb biztonságban vannak, magabiztosan tud ütni célokat a csatatéren, beleértve a nagy pontosságú fegyvereket is. A modern valóságban, amikor világszerte helyi katonai konfliktusok merülnek fel, az olyan modulok iránti igény, amelyek növelik a motoros puskaegységek harci képességeit, és biztosítják a személyi veszteségek csökkenését.
Oroszországban ma sokféle DBMS modellt hoztak létre géppuska, ágyú és ágyú-rakéta fegyverzettel. Ebben a tekintetben az orosz tervezők követik a globális trendeket, bár nálunk az ilyen modulok még mindig kevésbé gyakoriak, mint a nyugati országok hadseregeiben, és nem sorozatgyártásúak. Kivéve a homeopátiás mennyiségben kiadott BMPT "Terminator" -t, amelyben a főfegyverzetet külön távirányítású harci modulba helyezték.
Vita a lakatlan harci modul hasznosságáról
Annak ellenére, hogy különböző fegyverösszetételű, lakatlan harci modulokat hoznak létre, tömeggyártásban és az ellenségeskedésben használják, időről időre viták merülnek fel azok hatékonyságáról és hasznosságáról. Ha az ilyen modulokat csak egy ország hozta létre, és nem találtak széles körű alkalmazást, akkor erről még beszélni lehetne. Az ilyen fegyvereket azonban számos állam aktívan fejleszti, már üzembe helyezték és ellenséges harcokban használják. Ugyanazt az orosz BMPT "Terminátort" tesztelték Szíriában harci körülmények között. Ezért nem is szabad kétségbe vonni a tervezők hozzáértését, akik folyamatosan dolgoznak az új, távirányítású harci modulokon.
Az ilyen harci modulok ellenfeleinek fő érvei, amelyeket néha felvonulásoknak és felülvizsgálatoknak fegyvernek neveznek, közé tartozik annak a valószínűsége, hogy könnyen összetalálkoznak a kézi lőfegyverek tüzével, kagyló- és bányatöredékeivel, amelyek komplex optikai eszközökből és más fontos berendezésekből állnak. tűzvezető rendszer. Ugyanakkor valódi harci körülmények között az FCS számára fontos minden optika páncélozott szárnyakkal és golyóálló üveggel van borítva. Természetesen a kifinomult optika, radarok, érzékelők, mint bármely más berendezés, koncentrált tűzzel vagy közvetlen ütésekkel letilthatók, beleértve a nagy kaliberű automata fegyvereket és az automatikus ágyúkat is. De ugyanezzel a sikerrel ki lehet kapcsolni a modern panoráma- és hőképes látnivalókat a harckocsikon és más páncélozott járműveken, valamint az emberekkel felszerelt tornyokkal, amit az elmúlt évtizedekben a helyi katonai konfliktusok során többször is bebizonyítottak.
Ugyanakkor a modern optikára legnagyobb veszélyt jelentő sűrű ellenséges tűz vagy mesterlövész -tűz csak korlátozott hatótávolságban veszélyes. Leginkább egy városban, amikor az ellenség közel kerülhet a páncélozott járművekhez. De ebben az esetben nem az MSA elemeinek vereségétől kell tartani, hanem a teljes jármű megsemmisítésétől a legénységgel együtt. Ugyanakkor a modern lakatlan harci modulok kifinomult felderítési és céljelölő rendszerekkel, hőkamerákkal, automatikus célkövetéssel vannak felszerelve, ami jelentősen növeli az ilyen eszközök tűzállóságát. Az automatikus tüzérségi fegyverek és az ATGM jelenléte összetételükben lehetővé teszi, hogy nagy távolságban találjon célokat. Ezért az ilyen modulokkal felszerelt páncélozott járművek magabiztosan tudnak eltalálni akár 3-5 kilométeres távolságban lévő célpontokat. Ilyen távolságban a DBM -mel ellátott járművek sebezhetetlenek az ellenséges kézi lőfegyverek tüzére, függetlenül attól, hogy milyen sűrűek. A legtöbb osztag vagy szakasz mesterlövésze pedig olyan fegyverekkel van felfegyverkezve, amelyek magabiztosan üthetik a növekedési célokat akár 600, maximum 800 méteres távolságban. A professzionális mesterlövészek vagy a különleges műveleti erők katonái, akik nagy kaliberű, rendkívül pontos mesterlövész puskákkal (antianyagokkal) vannak felszerelve, és képesek 1,5-2 kilométeres távolságban célpontokat eltalálni, szintén nem valószínű, hogy harcolni fognak a páncélozott járművek ellen. Ebben az esetben sokkal könnyebb használni az ATGM -eket, amelyek, ha az eredmény sikeres a számításhoz, letilthatnak minden katonai felszerelést.
Ugyanakkor nem minden ellenség rendelkezik elegendő számú anyagellenes puskával, páncéltörő rendszerrel és rakétával az arzenálban. A modern háborúk már nem egyenlő erejű hadseregek összecsapásai. Gyakran ellenségeskedést folytatnak a terrorista vagy gyengén felfegyverzett szeparatista alakulatok ellen. Ilyen körülmények között a lakatlan harci modulokkal felszerelt páncélozott járművek különösen hatékonyak, lehetővé téve számukra, hogy magabiztosan üssenek célpontokat a legénység biztonságos távolságából. Ahogy ma a szakértők megjegyzik, köszönhetően a modern SLA használatának a jó szoftverrel és számítógép -összetevőkkel rendelkező harci modulokban, a felderítés és a célzás folyamata jelentősen csökkent az emberes tornyokhoz képest. A modern DUBM egyik előnye a gyors mutató fázis és az azt követő nagy pontosságú célpontütés.
Az ilyen modulok hátrányait gyakran a rossz karbantarthatóságuknak is nevezik a terepen vagy a hadsereg hátsó részén. Valójában a modern rendszerek mechanikailag és elektronikailag is nagyon összetettek. Nagy valószínűséggel egyszerűen nem lesz lehetséges javítani egy ilyen modult terepi műhelyben, amihez vagy a szétszerelt modult, vagy a teljes gépet kell elküldeni gyári javításra. Másrészt a modern helyi háborúkban ez már nem olyan kritikus, mint a második világháború alatti nagyszabású fegyveres konfliktusban. Ugyanakkor a lakatlan harci modulok megmentik bármely ország legértékesebb erőforrását - emberi életeket. Egy képzett katona elvesztése az állam számára potenciálisan sokkal nagyobb anyagi veszteséget eredményezhet, mint a modul javítása. Tehát ez már nem ár, hanem a technológiák fejlesztésének és fejlesztésének kérdése.
A modern, távirányítású harci modulok nem tisztelgnek a divat előtt, és nem pénzkidobás. Először is, ezek rendkívül hatékony és nagyon összetett rendszerek, amelyek jelentősen növelhetik a motoros puska alegységek harci képességeit, miközben csökkentik az emberi veszteségeket. A modern háborúk egyre közelebb kerülnek a gépháborúkhoz. Ezt bizonyítja a pilóta nélküli járművek és a különféle robotrendszerek változatos fejlődése. A haladást nem lehet megállítani, a lakatlan harci modulok a katonai ügyek ezen elmaradhatatlan haladásának részét képezik, bár messze nem a legradikálisabb részét.
