A Szovjetunió összeomlását "demokraták" és nacionalisták készítették elő. Ideológiájuk az antikommunizmuson, a nyugatiasságon és a ruszofóbián alapult.
Az állami hatóságok "modernizálása"
A glasnost program (a tudat forradalma) után megkezdődött a hatóságok és a közigazgatás "reformja". Az államrendszer összeomlásának minden szakaszát a peresztrojka során különböző ideológiai koncepciók indokolták. Fejlődésük során egyre radikálisabbak lettek, és egyre jobban eltértek a szovjet életmód elveitől. Az elején (1987 eleje előtt) a "Több szocializmust!" Szlogen. (visszatérve a leninista elvekhez). Aztán a szlogen: "További demokráciát!" Ez ideológiai, kulturális előkészítés volt a szovjet civilizáció és társadalom megsemmisítésére.
1988-ban az ún. az alkotmányreform, a legfelsőbb kormány és a választási rendszer szerkezete megváltozott. Létrejött egy új legfőbb törvényhozó testület - a Szovjetunió Népi Képviselőinek Kongresszusa (évente egyszer ülésezik). Tagjai közül megválasztotta a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsát, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnökét és első elnökhelyettesét. A kongresszus 2250 képviselőből állt: 750 közülük területi és 750 országos-területi kerületből, 750 pedig szakszervezeti szervezetekből (SZKP, szakszervezetek, komszomol stb.). A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsát, mint állandó jogalkotó és közigazgatási szervet, népi képviselők választották maguk közül 5 évre, az összetétel 1/5 éves megújításával. A Legfelsőbb Tanács két kamarából állt: az Unió Tanácsából és a Nemzetiségek Szövetségéből.
Az új választási törvény ellentmondásos volt és rosszul fejlett. A Szovjetunió 1988 -ban módosított alkotmánya és az új választási törvény a demokrácia szempontjából rosszabb volt az 1936 -os és 1977 -es alaptörvényeknél. A képviselőválasztások nem voltak teljesen egyenlőek és közvetlenek. Az összetétel egyharmadát közszervezetekben választották meg, és azok küldötteit. A választókerületekben minden képviselői mandátumra 230 ezer feletti, a közszervezetekben pedig 21, 6 szavazó jutott. A helyettes helyére pályázók száma is kisebb volt. A választásokon nem tartották be az "egy ember - egy szavazat" elvét. A polgárok egyes kategóriái többször is szavazhattak. Az 1989 -ben megválasztott Szovjetunió fegyveres erői voltak az elsők a szovjet történelemben, akik helyettesei szinte nem voltak munkások és parasztok. Tagjai tudósok, újságírók és menedzsment dolgozók voltak.
1990 -ben az alaptörvény módosításaival létrehozták a Szovjetunió elnöki posztját. A kollegiális államfő (a Szovjetunió Fegyveres Erőinek Elnöksége) szovjet rendszerre jellemző rendszere helyett nagyon nagy hatáskörrel rendelkező elnöki poszt jött létre. A Szovjetunió Fegyveres Erõinek legfõbb parancsnoka volt, vezette a Biztonsági Tanácsot és a Föderációs Tanácsot, amely magában foglalta a köztársaságok alelnökét és elnökeit. A szovjet elnököt közvetlen választásokon kellett volna megválasztani, de először, kivételként, a népi képviselők választották meg (1990 -ben már nagyon kétséges volt Gorbacsov győzelme a közvetlen választásokon). 1991 márciusában megszüntették a Szovjetunió Minisztertanácsát, és új típusú kormányt hoztak létre - az elnök vezette minisztertanácsot, amely alacsonyabb státusszal és szűkebb lehetőségekkel rendelkezik, mint az előző Minisztertanács. Valójában félszeg próbálkozás volt a régi vezérlőrendszerről az amerikai rendszerre való áttérés.
1988 -ban elfogadták a "Szovjetunió népi képviselői választásairól" szóló törvényt. A választásokat versenyképes alapon tartották, bevezetésre került a szovjet elnökök intézménye minden szinten és a helyi tanácsok elnöksége. Átvették a végrehajtó bizottságok feladatait. A végrehajtó bizottságok dolgozóit és a párt vezető tisztségviselőit nem lehetett a szovjetek helyettesévé választani. Vagyis folyamatban volt a párt hatalomból való eltávolítása. 1990-ben elfogadták a "Szovjetunió helyi önkormányzata és helyi gazdasága általános elveiről" törvényt. Bevezették a "közösségi tulajdon" fogalmát, megállapították, hogy a helyi szovjetek gazdasági alapját természeti erőforrások és vagyon alkotja. A szovjetek gazdasági kapcsolatokba léptek a vállalkozásokkal és más tárgyakkal. Ennek eredményeként megkezdődött a köztulajdon felosztása és az államhatalom decentralizálása. A helyi (köztársaságokban - nemzeti) hatóságok győzelme volt.
A politikai rendszer "reformja"
1988-ban a balti köztársaságokban (Litvánia, Lettország és Észtország) az SZKP Központi Bizottsága vezetésének támogatásával létrehozták az első tömeges szovjet- és unióellenes politikai szervezeteket-a "Népfrontokat". Eleinte a "glasnoszt" védelmére hozták létre, de gyorsan a gazdasági (köztársasági költségszámítás) és a politikai etnikai szeparatizmus szlogenjeire költöztek. Vagyis ha nem lett volna engedélye és információs, szervezési, anyagi támogatása Moszkvából, akkor semmiféle tömegmozgalom nem jelenhetne meg a balti államokban. A határ le volt zárva, vagyis a Nyugat csak erkölcsi segítséget tudott nyújtani.
Az I. sz. Szovjetellenes ellenzék az Népi Képviselők Kongresszusán interregionális helyettes csoporttá (MDG) alakult. Az MDG azonnal "császárság-ellenes" retorikát kezdett alkalmazni, és szövetséget kötött a szeparatisták vezetőivel. A millenniumi fejlesztési célok programjában a szovjet alkotmány 6. cikkének (a párt vezető szerepéről szóló) eltörlésére, a sztrájkok legalizálására és a "Minden hatalmat a szovjeteknek!" Szlogenre vonatkozó követelések szerepeltek. - aláássa az SZKP hatalmi monopóliumát (később a szovjeteket a kommunisták menedékévé nyilvánították és felszámolták). A népi képviselők II. Kongresszusán a 6. cikk eltörlésének kérdése nem szerepelt a napirenden. A demokraták ellenezték az alkotmányos felügyeleti törvényt és az alkotmányos felügyeleti bizottság választásait. A lényeg az volt, hogy a Szovjetunió Alkotmányának 74. cikke az uniótörvény elsőbbségét hirdette a köztársasági törvénnyel szemben. Ez megnehezítette a szeparatizmus kialakulását az országban. Így már nem reformról, hanem az Unió megsemmisítéséről volt szó.
A III. Kongresszuson a kommunista párt maga módosította az alkotmányt a politikai rendszer kérdéseiben - a 6. cikket eltörölték. A törvény elfogadásra került. Megsemmisült az a jogi alap, amelyre a párt vezető szerepét építették. Ez elpusztította a Szovjetunió fő politikai sarokpontját. A Szovjetunió elnöke kiszállt a párt irányítása alól, a Politikai Iroda és az SZKP Központi Bizottsága tiltva volt a döntések meghozatalától. A párt most nem tudta befolyásolni a személyzeti politikát. A nemzeti republikánus és helyi elit megszabadult a kommunista párt irányítása alól. Az állami apparátus kezdett különböző csoportok és klánok összetett egyesülésévé válni. A sztrájkot is legalizálták. A köztársasági és a helyi hatóságok erőteljes befolyásoló eszközeivé váltak az unió központjára. Ennek eredményeként ugyanazon bányászok sztrájkjai nagy szerepet játszottak a szovjet állam aláásásában. Valójában a munkásokat csak kihasználták.
1990 elején létrejött a Demokratikus Oroszország radikális mozgalom. Ideológiája az antikommunizmuson alapult. Vagyis az orosz demokraták a hidegháború idején elfogadták a nyugat eszméit és szlogenjeit. "A nép ellenségeivé" váltak, megsemmisítve a szovjet államot, és gyarmati függőségre vezetve a népet. Az új állam létrehozása terén a demokraták az erős tekintélyelvű-oligarchikus hatalmat szorgalmazták. Világos, hogy nem beszéltek közvetlenül a nagyvállalatok (az oligarchia) erejéről. A tekintélyelvű rezsimnek (a diktatúráig) el kellett nyomnia az emberek esetleges ellenállását. Így az 1990-es modell nyugati demokratái megismételték az 1917-1920-as "fehér tervezetet". Amikor egy erős tekintélyelvű rezsimnek (diktátornak) el kellett nyomnia a bolsevikokat, akik a legtöbb emberre támaszkodtak. Hozzon létre egy nyugatbarát, liberális-demokratikus rezsimet Oroszországban, tegye az országot a "felvilágosult Európa" részévé.
A második vezető szovjetellenes mozgalom a különböző nacionalista szervezetek voltak. Ők vezettek az üzlethez, hogy új fejedelemségeket és kánságokat hozzanak létre a Szovjetunió, a független banánköztársaságok területén. Szünetre készültek az unióközponttal és a nemzeti kisebbségek elnyomására a köztársaságokban. Sőt, ezek a kisebbségek gyakran meghatározták a köztársaságok kulturális, oktatási, tudományos és gazdasági megjelenését. Például a balti oroszok, az oroszok (köztük a kisoroszok) és a kazahsztáni németek stb. Valójában megismétlődött az Orosz Birodalom összeomlásának tapasztalata a „szuverenitások felvonulásával”, valamint a mesterséges és ruszofób rezsimek kialakulásával. új szinten.
Ütés a biztonsági erőknek
A Szovjetunió összes fő hatalmi struktúráját erős információs támadás érte: a KGB, a Belügyminisztérium és a hadsereg. A szovjet állam legkonzervatívabb részének tartották őket. Ezért a demokratikus peresztrojka pszichológiailag megpróbálta összetörni a biztonsági tisztviselőket. Folyamatban volt a köztudatban az összes fegyveres erő pozitív képének megsemmisítése és a szovjet tisztek önbecsülésének aláásása. Végül is a szovjet tisztek nagyon gyorsan és könnyen semlegesíthették a Szovjetunió minden romboló erejét. Tisztek, a fegyveres erők a Szovjetunió-Oroszország egyik fő alapját képezték. Valójában megismétlődött az 1917 előtti időszakban a császári hadsereg meggyalázásának és lerombolásának tapasztalata, amely az önkényuralom fő fellegvára volt.
A cári hadsereg megsemmisítésére az első világháborút és egy információs támadást használtak: "demokratizálódás", az egyszemélyes parancsnokság, a tisztek megsemmisítése. A szovjet hadsereget is hasonló módon verték. Az afgán háborút a katonák és tisztek rágalmazására használták: részegség, kábítószer, "háborús bűnök", állítólag nagyon nagy veszteségek, fuvallat stb. Most a tiszteket és a katonaságot alkoholistaként, tolvajként, gyilkosként és "homályosként" képviselték a szabadság és a demokrácia ellen. Demokraták, emberi jogi aktivisták és a Katonák Anyáinak Bizottsága minden oldalról megtámadta a fegyveres erőket. A demokratikus, polgári, "univerzális" eszmék és értékek elsőbbsége érvényesült a katonai fegyelemmel szemben. Aktívan bevezették azt az elképzelést, hogy a katonák ne kövessék a béke és a demokrácia eszméivel ellentmondó parancsokat. A köztársaságok megkövetelték, hogy a hadkötelesek szolgáljanak a helyszínen (a szovjet hadsereg nemzeti felosztásának előkészítése, a nemzeti hadseregek leendő személyzetének információs és ideológiai képzése).
Erőteljes információs és pszichológiai csapást mért a Szovjetunió fegyveres erőire a hidegháborús (harmadik világháborús) vereség, az egyoldalú leszerelés, a csapatok csökkentése, a Varsói Szerződés felszámolása, a hadsereg kivonása Kelet -Európából és Afganisztánból. Az átalakítás lényegében a katonai-ipari komplexum veresége. A növekvő gazdasági válság, amely rontotta a katonák és tisztek ellátását, ellátását, a leszerelt katonaság társadalmi berendezkedését (egyszerűen kidobták őket az utcára). Különféle politikai és etnikumközi konfliktusokat szerveztek, amelyekben a hadsereg is részt vett.
A katonai vezetést eltávolították a legfontosabb katonai-politikai kérdések megoldásából. Különösen Gorbacsov 1986. január 15 -i nyilatkozata a Szovjetunió nukleáris leszerelési programjáról teljes meglepetést okozott a tábornokoknak. A Szovjetunió leszereléséről szóló döntéseket a Gorbacsov vezette Szovjetunió csúcsa hozta meg a katonaság beleegyezése nélkül. Ez gyakorlatilag egyoldalú leszerelés, demilitarizáció volt. Moszkva kapitulált Nyugatnak, bár rendelkezett a világ legjobb fegyveres erőivel, és olyan új fegyverekkel és felszerelésekkel, amelyek lehetővé tették az egész világ évtizedes megelőzését és a Szovjetunió-Oroszország teljes biztonságának biztosítását. A szovjet hadsereg harc nélkül megsemmisült.
A Belügyi Igazgatóság részeként 1987 -ben különleges rendészeti egységeket (OMON) hoztak létre a közrend védelmében. 1989 -ben az OMON gumibotokkal volt felfegyverezve, amelyek fontos szimbolikus jelentéssel bírtak. A népből származó milícia kapitalista rendőrséggé kezdett átalakulni (vagyis a nagyvállalatok és politikai szolgái érdekeinek védelmében). 1989-1991 között. személyi "forradalom" történt a fegyveres erőkben, a Belügyminisztériumban, a KGB -ben, a bíróságokon és az ügyészségen. A minősített, legtöbb ideológiai káderek jelentős része lemondott. Ezt a személyzeti politika, az információnyomás (a hatóságok hiteltelenítése) és a gazdasági nehézségek okozták.
